初中語文七年級上冊《春》聽評課記錄（第一課時）一.基本信息

2023年10月26日，上午第二節(jié)課，王老師執(zhí)教的初中語文七年級上冊《春》第一課時。本節(jié)課主題為“春天的景象與感受”，主要內(nèi)容包括作者朱自清生平簡介、課文整體感知、春景描寫分析及初步語言品味。

聽課人李老師，擔任初中語文教研組長，本次聽課旨在研究七年級散文教學的有效策略，重點關注學生文本感受能力的培養(yǎng)。

二.課堂觀察記錄

1.教學準備

教師的教學計劃清晰，圍繞“春景感知—語言品味—情感體驗”三個層次展開。教學資源準備充分，教材使用規(guī)范，PPT輔助展示春景圖片與關鍵語句，教具包括彩色粉筆用于板書重點詞語。多媒體資源與文本內(nèi)容契合，如播放朱自清朗讀音頻，幫助學生直觀感受春之韻律。

2.教學過程

（1）開始階段：導入方式采用多媒體展示四季圖片，通過提問“哪個季節(jié)最觸動你”引發(fā)學生思考，導入自然但時間略長，約5分鐘。部分學生因急于分享而略顯喧嘩，教師用“靜待春來”手勢調(diào)整秩序，效果較好。

（2）展開階段：教學方法以講授為主，穿插小組討論。王老師用“春的使者”概念串聯(lián)全文，如用“小草偷偷地從土里鉆出來”為例講解擬人修辭，并設計“春的感官體驗”表格，讓學生分類記錄視覺、聽覺等描寫。討論環(huán)節(jié)中，教師預設了“為什么作者稱春為‘新’”等問題，但僅選取前排學生回答，后排學生參與度不足。技術輔助部分播放了朱自清生平短片，但視頻時間過長，擠占了文本分析時間。

（3）結束階段：總結環(huán)節(jié)用“春的畫卷”比喻全文，梳理寫作手法框架；作業(yè)布置要求仿寫“校園春景”，但未明確字數(shù)要求，部分學生產(chǎn)生困惑。課堂剩余3分鐘用于答疑，但僅覆蓋個別學生問題。

3.師生互動

師生交流頻率較高，教師每2分鐘提問一次，但多為封閉式問題（如“‘潤物細無聲’是什么修辭？”），學生回答以舉手為主，缺乏辯論或追問機會。討論環(huán)節(jié)中，教師點評時強調(diào)“標準答案”，如將“春草圖”歸納為“嫩、綠、多”，限制了學生個性化解讀。

4.學生學習狀態(tài)

整體專注度較好，尤其在使用彩色粉筆板書時，學生注意力明顯提升。合作學習部分，四人小組完成表格任務時分工不均，組長主導記錄，其他成員參與度低。朗讀環(huán)節(jié)中，部分學生能模仿教師語調(diào)，但聲音洪亮程度不均。

5.課堂管理

課堂紀律良好，教師通過“春雨滋潤”手勢制止說話行為，但多次打斷學生發(fā)言，如“這個問題下節(jié)課說”導致部分學生情緒低落。時間分配上，春景分析環(huán)節(jié)占45分鐘，超時15分鐘，導致作業(yè)布置倉促。

6.教學技術使用

PPT呈現(xiàn)了春景對比圖（如“早春VS暮春”），有效輔助學生理解文本層次，但音頻播放時設備調(diào)試過長，浪費2分鐘。技術工具未與小組活動結合，如若用平板批注關鍵句，可提升互動性?？傮w而言，技術支持以展示為主，未發(fā)揮評價或反饋功能。

改進建議：可增加分層提問，設計“春景拼圖”合作任務，用思維導圖軟件動態(tài)呈現(xiàn)學生觀點，強化技術工具的生成性評價作用。

三.教學效果評價

1.目標達成

本節(jié)課的教學目標設定為“了解朱自清《春》的寫作背景與主要內(nèi)容，感知春天的整體景象，學習并初步運用比喻、擬人等修辭手法描繪景物，體會作者對春天的喜愛之情”。從目標明確性來看，教師將目標分解為三個層次（感知—品味—體驗），并在PPT首頁展示，符合七年級學生的認知水平，具有適切性。

在目標達成度方面，通過課堂觀察與隨堂檢測分析，可得出以下結論：

（1）感知層面：85%的學生能概述課文描繪了春草、春花、春風、春雨、迎春等五個場景，但描述語言較為籠統(tǒng)，未能體現(xiàn)原文的生動性。例如，當被問及“春草有什么特點”時，多數(shù)學生回答“很綠”，僅個別學生能結合“偷偷地”“嫩嫩的”等詞描述動態(tài)美。這表明“整體感知”目標達成度較高，但“細節(jié)感受”層面存在短板。

（2）品味層面：教師重點分析了“‘吹面不寒楊柳風’的感官描寫”和“‘桃樹、杏樹、梨樹’的色彩修辭”，但學生自主品味能力較弱。在討論環(huán)節(jié)，當追問“為什么用‘像眼睛’比喻桃花”時，僅有2組學生能聯(lián)系上下文解釋“動態(tài)與靜態(tài)結合”，其余認為“只是好看”。這反映出教師對“語言品味”目標的梯度設計不足，未能引導學生從“識別修辭”向“分析效果”進階。

（3）體驗層面：情感目標的達成依賴非量化指標。從朗讀環(huán)節(jié)的投入度來看，約60%的學生能帶著欣喜語氣讀“‘盼望著，盼望著’”，但后排學生存在默讀現(xiàn)象。作業(yè)設計要求“用50字仿寫春景”，樣本顯示，僅23%的學生能運用至少一種修辭，其余停留在簡單羅列景物。這表明“情感遷移”目標尚未完全達成，尤其在“創(chuàng)造性表達”上存在差距。

目標達成存在的主要問題：教師對七年級學生“深度理解”能力的預估不足，目標分解中“技能目標”占比偏低。若將“仿寫”改為“用原文句式寫校園春景”，可能更符合維果茨基的“最近發(fā)展區(qū)”理論。

2.知識掌握

（1）知識理解層面：基礎知識的掌握較為扎實。通過教師提問和隨機提問統(tǒng)計，90%的學生能準確判斷“‘鳥兒將巢安在繁花嫩葉當中’屬于擬人”，但概念混淆現(xiàn)象偶有發(fā)生。例如，將“‘紅的像火，粉的像霞’”誤認為排比，反映出教師對修辭分類的辨析訓練需加強。

課堂檢測中設置“填空題”（如“‘小草偷偷地從土里鉆出來’的動詞是______、______”），正確率達88%，但部分學生將“鉆”理解為物理動作而非修辭效果。這提示教學應強化“修辭本體”與“表達效果”的關聯(lián)教學。

（2）技能掌握層面：文本分析技能呈現(xiàn)分化狀態(tài)。在小組合作完成“春景描寫方法表格”時，優(yōu)秀小組能歸納出“動靜結合”“多感官并用”等規(guī)律，而學困組僅能機械抄錄原文句子。教師對技能掌握的梯度指導不足，如未提供“方法總結模板”或“句式分析句式”。

朗讀技能方面，教師通過范讀—分組讀—對比讀的流程訓練，但效果不均衡。前測顯示，70%的學生能流利朗讀，但僅40%能把握“輕快”“喜悅”的基調(diào)。這表明“朗讀評價標準”需更細化，如增加“重音”“停頓”的標注要求。

技能訓練的薄弱環(huán)節(jié)：未建立“知識—技能”的轉化橋梁。例如，在分析“‘‘鬧’字用得好”時，教師直接給出答案，未設計“從哪些詞句看出‘鬧’”的探究過程，導致學生“知其然不知其所以然”。

3.情感態(tài)度價值觀

（1）審美態(tài)度的培養(yǎng)：通過課堂觀察發(fā)現(xiàn)，學生對春天的美好情感得到初步激發(fā)。當播放朱自清生平短片時，學生自發(fā)輕聲朗讀“‘春是一年的希望’”段落，部分女生眼含淚光。這表明文本的審美價值傳遞有效，但教師未設計“情感共鳴”的深化活動。

（2）語言學習的興趣：在仿寫環(huán)節(jié)，教師用“春之詩人”勛章獎勵有創(chuàng)意的句子，調(diào)動了部分學困生參與積極性。但整體來看，對語言學習的內(nèi)在興趣尚未形成。例如，當被問及“為什么喜歡朱自清的描寫”時，學生多回答“他寫得好”，缺乏文本證據(jù)支撐。這提示需增加“文本細讀—比較鑒賞”的環(huán)節(jié)，如對比朱自清與當代散文對春的描寫差異。

（3）價值觀引導的缺失：文本中蘊含的“生命敬畏”價值未得到挖掘。當討論“為什么小草‘偷偷地’生長”時，教師僅強調(diào)“擬人手法”，未引導學生思考“弱小生命的堅韌”。若補充“生命教育”拓展，如播放小草破土的紀錄片，可能增強價值觀教育的滲透性。

評價建議：建議將“情感目標”融入“任務驅動”中，如設計“為校園春景制作電子海報”，用版式設計（色彩、構圖）體現(xiàn)對文本“和諧美”的理解。同時，建立“學習檔案袋”，記錄學生從“機械抄寫”到“個性化表達”的進步軌跡，實現(xiàn)價值觀教育的可視化。

綜合分析，本節(jié)課在“知識傳遞”層面達標，但在“能力遷移”和“情感深度”上存在提升空間。七年級學生處于“形象思維—抽象思維”過渡階段，教師需在“文本解讀的顆粒度”和“活動設計的層次性”上進一步優(yōu)化。

四、總結與建議

1.總體評價

本節(jié)課呈現(xiàn)了七年級散文教學的典型實踐范式，整體印象為“目標導向清晰，基礎教學扎實，但創(chuàng)新空間有待拓展”。最突出的優(yōu)點在于教師對教材的解讀較為深入，能夠圍繞《春》的寫作特色設計教學活動。例如，用“春的使者”概念串聯(lián)文本，既符合七年級學生的認知特點，又具有一定的文學趣味性。在資源準備上，多媒體技術的運用較為得當，朱自清朗讀音頻和春景圖片的輔助，有效渲染了課堂氛圍，為理解文本奠定了感性基礎。此外，教師對課堂節(jié)奏的把控能力較強，尤其在處理討論環(huán)節(jié)的秩序問題時，能夠迅速采用非言語提示（如手勢），避免了教學流程的打斷，體現(xiàn)了較高的課堂管理素養(yǎng)。

從教學效益來看，本節(jié)課在“知識傳遞”層面基本達成目標。學生對《春》的基本結構、主要修辭手法（如擬人、比喻）的掌握程度較高，隨堂檢測的正確率（修辭判斷題88%，填空題88%）證明了基礎教學的實效性。同時，教師通過范讀—領讀—展示讀的系列朗讀訓練，使得70%的學生能夠初步把握春之“喜悅”基調(diào)，為后續(xù)的朗讀能力提升奠定了基礎。從學生參與度來看，小組合作完成“春景描寫方法表格”的活動設計，激發(fā)了部分學生的探究興趣，優(yōu)秀小組能夠自主歸納出“動靜結合”“多感官并用”等分析角度，體現(xiàn)了合作學習的有效性。

然而，本節(jié)課也存在一些值得關注的不足。首先，在教學深度上存在“淺嘗輒止”現(xiàn)象。教師對文本的解讀多停留在“識別手法”層面，未能引導學生深入挖掘修辭背后的情感邏輯和審美價值。例如，在分析“‘吹面不寒楊柳風’”時，雖然點明了感官描寫，但未進一步探討為何選擇“楊柳”這一意象，以及“不寒”如何體現(xiàn)春的溫柔特質。這種解讀的淺層化，使得文本的文學性未能得到充分彰顯。其次，學生的高階思維技能培養(yǎng)不足。課堂討論環(huán)節(jié)的提問設計以封閉式問題為主（如“‘鬧’字是什么修辭？”），限制了學生的批判性思維和個性化解讀空間。此外，仿寫作業(yè)的設計雖然考察了語言運用能力，但缺乏明確的評價標準和梯度指導，導致學困生難以完成，優(yōu)秀學生也缺乏挑戰(zhàn)性。最后，技術工具的運用尚未達到“賦能”層面。PPT和音頻播放更多扮演了“展示”角色，未與學生的認知活動形成深度互動。例如，若能利用平板電腦的批注功能，讓學生實時標注和分析關鍵句，或許能增強文本解讀的參與感和動態(tài)性。

總體而言，本節(jié)課是一節(jié)結構完整、目標明確的基礎課，但距離“高效課堂”和“深度學習”尚有提升空間。其成功之處在于夯實了基礎知識和技能，但改進方向應聚焦于“思維深度”“情感共鳴”和“技術融合”三個維度。

2.改進建議

針對存在的問題，提出以下具體改進措施：

（1）深化文本解讀，提升思維層次。建議教師加強對《春》藝術特色的分析，重點挖掘“意象選擇”與“情感表達”的關聯(lián)。例如，在分析春草部分時，可補充朱自清寫作背景（1927年創(chuàng)作于南京），引導學生思考“為何在動蕩年代選擇‘小草’作為春天的象征”，從而將文本解讀與“生命韌性”的價值觀教育相結合。在修辭分析時，避免孤立講解，應設計“修辭鏈”探究活動。如以“‘鳥兒將巢安在繁花嫩葉當中’”為例，提問“這里的擬人如何體現(xiàn)春的生機？與‘桃樹、杏樹、梨樹’的比喻有何不同？”，通過對比分析，幫助學生構建修辭運用的“效果模型”。此外，可增加“文本細讀”的微技能訓練，如“尋找一個詞句，分析其如何體現(xiàn)‘春的動態(tài)美’”，用思維導圖呈現(xiàn)分析路徑，降低學生思維認知負荷。

（2）優(yōu)化問題設計，促進深度參與。建議教師將提問設計分為三個梯度：基礎層（“春景分為哪五部分？”）、分析層（“‘偷偷地’和‘鉆’如何體現(xiàn)春草的頑強的生命力？”）、評價層（“對比朱自清與冰心的春景描寫，誰更符合你的審美？為什么？”）。在討論環(huán)節(jié)，可采用“觀點碰撞”模式，如將學生分成“傳統(tǒng)派”（喜歡朱自清的細膩）和“現(xiàn)代派”（傾向王家衛(wèi)式的碎片化表達），用辯論賽形式分析《春》的藝術特色。此外，可引入“閱讀檔案袋”制度，要求學生每節(jié)課記錄一個“文本困惑”，課后小組合作探究，教師定期點評，以此培養(yǎng)批判性思維和自主學習能力。

（3）創(chuàng)新技術融合，賦能教學活動。建議將技術工具嵌入“技能訓練”環(huán)節(jié)。例如，在仿寫作業(yè)中，用“WordArt”工具制作“春之文字云”，要求學生標注修辭手法（如紅色突出比喻，藍色突出擬人），既提升趣味性，又實現(xiàn)可視化評價。在小組合作時，可使用“Padlet”在線協(xié)作平臺，學生實時上傳分析筆記、投票最精彩的句子，教師可動態(tài)觀察學習進程。此外，可開發(fā)“春景對比閱讀”微課，用動畫對比朱自清與陶淵明筆下的春景差異（如朱自清重色彩，陶淵明重意境），增強學生比較鑒賞能力。

（4）強化分層指導，關注個體差異。建議在作業(yè)設計和評價標準上體現(xiàn)分層?；A層要求“完成表格式仿寫”，發(fā)展層要求“加入至少兩種修辭”，拓展層要求“用鏡頭語言描述校園春景”，并配以簡要說明。在課堂互動時，可采用“學習伙伴”制度，讓學困生與優(yōu)秀生結對分析文本，教師巡回指導。同時，建立“微進步”評價機制，如用“春之印章”獎勵學生在朗讀、批注等方面的點滴進步，增強學習動力。

3.后續(xù)跟蹤

建議對本次聽課的改進效果進行后續(xù)跟蹤。計劃在兩周后進行二次聽課，重點關注以下方面：

（1）文本解讀的深度變化。觀察教師是否能在春草部分挖掘“意象與時代背景”的關聯(lián)，以及學生是否能在討論中提出“春草與女性柔美形象的聯(lián)系”等個性化觀點。

（2）高階思維活動的實施情況。記錄學生參與辯論賽或Padlet協(xié)作平臺的積極程度，以及教師對批判性問題的引導策略（如“為何有人認為朱自清的春景過于理想化？”）。

（3）技術工具的融合效果。評估“WordArt文字云”和“Padlet協(xié)作”的實際應用效果，如學生能否通過技術手段可視化地呈現(xiàn)修辭分析過程。