海南省司法考試試題及答案一、民法試題及解析（一）試題：2023年5月，?？谑忻駨埬惩ㄟ^某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與三亞某旅行社簽訂《三亞5日游服務(wù)合同》，約定費(fèi)用1.2萬(wàn)元，包含全程四星級(jí)酒店住宿、景區(qū)首道門票及導(dǎo)游服務(wù)。合同簽訂后，張某支付全款。旅行過程中，旅行社擅自將酒店更換為三星級(jí)（實(shí)際住宿費(fèi)用降低2000元），且以“景區(qū)臨時(shí)限流”為由未安排游覽天涯海角景區(qū)（門票100元）。張某返程后要求旅行社退還差價(jià)并賠償未履約部分費(fèi)用，旅行社辯稱“酒店調(diào)整是因原酒店滿房，屬于不可抗力；未游覽景區(qū)是第三方原因，旅行社無(wú)過錯(cuò)”。問題：1.旅行社更換酒店的行為是否構(gòu)成違約？2.未游覽天涯海角景區(qū)的責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定？3.張某可主張的賠償范圍包括哪些？（二）答案解析1.旅行社更換酒店構(gòu)成違約。根據(jù)《民法典》第五百七十七條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行不符合約定的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，合同明確約定“四星級(jí)酒店住宿”，旅行社單方變更為三星級(jí)，屬于履行不符合約定。其主張“原酒店滿房”不構(gòu)成不可抗力?！睹穹ǖ洹返谝话侔耸畻l規(guī)定，不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。酒店滿房屬于旅行社可預(yù)見的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（如提前預(yù)訂不足），不屬于不可抗力，故不能免除違約責(zé)任。2.未游覽景區(qū)的責(zé)任由旅行社承擔(dān)?！堵糜畏ā返谄呤畻l規(guī)定，旅行社不履行包價(jià)旅游合同義務(wù)或履行不符合約定的，應(yīng)依法承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等責(zé)任。本案中，“景區(qū)臨時(shí)限流”若屬實(shí)，屬于第三方原因?qū)е碌穆男姓系K，但根據(jù)《民法典》第五百九十三條，當(dāng)事人一方因第三人原因造成違約的，仍應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任，其與第三人的糾紛可另行解決。因此，旅行社不得以第三方原因?yàn)橛擅庳?zé)。3.張某可主張的賠償范圍包括：（1）酒店差價(jià)損失2000元（四星級(jí)與三星級(jí)實(shí)際費(fèi)用差額）；（2）未游覽景區(qū)的門票費(fèi)用100元；（3）根據(jù)《旅游法》第七十條，旅行社存在欺詐行為的，可要求三倍賠償，但本案中旅行社未虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，故不適用懲罰性賠償；（4）若因酒店降級(jí)或未游覽景區(qū)造成其他直接損失（如時(shí)間浪費(fèi)、精神損害），需張某舉證實(shí)際損失，法院可酌情支持合理范圍內(nèi)的賠償。二、刑法試題及解析（一）試題：2022年11月，瓊海男子王某（35歲）與李某（28歲）因瑣事發(fā)生口角，王某持刀刺傷李某腹部（經(jīng)鑒定為重傷二級(jí)）。李某在送醫(yī)途中，救護(hù)車因暴雨引發(fā)的山體滑坡受阻，延誤救治3小時(shí)，最終因失血過多死亡。王某被抓獲后辯稱“李某死亡是救護(hù)車延誤導(dǎo)致，與我無(wú)關(guān)”。問題：1.王某的行為是否構(gòu)成故意殺人罪？2.李某死亡結(jié)果與王某的傷害行為是否存在刑法上的因果關(guān)系？3.王某的量刑應(yīng)如何認(rèn)定？（二）答案解析1.王某的行為構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡），而非故意殺人罪。區(qū)分故意傷害罪與故意殺人罪的關(guān)鍵在于主觀故意內(nèi)容。本案中，王某因“瑣事口角”持刀刺傷李某腹部，無(wú)證據(jù)證明其具有殺人故意（如刺擊要害部位、連續(xù)攻擊等），結(jié)合行為起因、工具使用（僅一刀）及事后未繼續(xù)加害的情節(jié)，應(yīng)認(rèn)定其主觀為傷害故意，故構(gòu)成故意傷害罪。2.李某死亡結(jié)果與王某的傷害行為存在刑法上的因果關(guān)系。根據(jù)條件說與相當(dāng)因果關(guān)系理論，王某的刺傷行為（重傷二級(jí)）是李某死亡的直接原因，雖介入“救護(hù)車因暴雨延誤”的因素，但該介入因素屬于“正常的救助風(fēng)險(xiǎn)”（暴雨屬常見自然現(xiàn)象，山體滑坡雖偶然但未中斷原因果關(guān)系）。且王某的傷害行為已導(dǎo)致李某處于“瀕臨死亡”的危險(xiǎn)狀態(tài)，介入因素未獨(dú)立導(dǎo)致死亡結(jié)果，故應(yīng)認(rèn)定因果關(guān)系成立。3.王某的量刑應(yīng)適用“故意傷害致人死亡”的加重情節(jié)?！缎谭ā返诙偃臈l第二款規(guī)定，故意傷害致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。本案中，王某的行為直接導(dǎo)致李某重傷，且死亡結(jié)果與傷害行為有因果關(guān)系，應(yīng)在該幅度內(nèi)量刑。若王某無(wú)自首、立功等從輕情節(jié)，可判處十年以上有期徒刑；若存在積極賠償、取得諒解等情節(jié)，可酌情從輕。三、行政法試題及解析（一）試題：2023年3月，海口市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)某海鮮餐廳作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定其存在“使用過期調(diào)味品”“未公示食品添加劑使用情況”兩項(xiàng)違法，罰款5萬(wàn)元。餐廳不服，向?？谑腥嗣裾暾?qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議期間，市監(jiān)局提交了現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄（無(wú)執(zhí)法人員簽名）、過期調(diào)味品照片（無(wú)拍攝時(shí)間）及消費(fèi)者投訴記錄（未注明投訴人身份信息）作為證據(jù)。復(fù)議機(jī)關(guān)以“證據(jù)不足”為由撤銷原處罰決定。市監(jiān)局不服，向法院提起訴訟。問題：1.市監(jiān)局能否就復(fù)議決定提起行政訴訟？2.復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定“證據(jù)不足”是否合法？3.若餐廳對(duì)復(fù)議決定不服，應(yīng)如何救濟(jì)？（二）答案解析1.市監(jiān)局不能就復(fù)議決定提起行政訴訟。根據(jù)《行政訴訟法》第二十六條，公民、法人或其他組織對(duì)行政行為不服的，可提起訴訟；行政機(jī)關(guān)作為行政主體，不能對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)的復(fù)議決定提起行政訴訟。本案中，市監(jiān)局是原行政行為的作出機(jī)關(guān)，復(fù)議決定是上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)其行為的監(jiān)督，市監(jiān)局無(wú)原告資格。2.復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定“證據(jù)不足”合法?！缎姓?fù)議法》第三十條規(guī)定，被申請(qǐng)人（市監(jiān)局）應(yīng)在收到申請(qǐng)書副本10日內(nèi)提交當(dāng)初作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。本案中，市監(jiān)局提交的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄無(wú)執(zhí)法人員簽名（違反《行政處罰法》第四十七條“執(zhí)法人員應(yīng)在筆錄上簽名”的規(guī)定），照片無(wú)拍攝時(shí)間（無(wú)法證明過期調(diào)味品在違法行為發(fā)生時(shí)存在），投訴記錄未注明投訴人身份（無(wú)法核實(shí)投訴真實(shí)性）。上述證據(jù)均不符合《行政訴訟法》第三十三條規(guī)定的“證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合法定形式”要求，復(fù)議機(jī)關(guān)以“證據(jù)不足”撤銷原處罰，符合法律規(guī)定。3.若餐廳對(duì)復(fù)議決定不服，可向法院提起行政訴訟。根據(jù)《行政訴訟法》第四十五條，公民、法人或其他組織對(duì)復(fù)議決定不服的，可在收到復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向法院起訴。本案中，復(fù)議決定是“撤銷原處罰”，餐廳作為復(fù)議申請(qǐng)人，若認(rèn)為復(fù)議決定未完全支持其請(qǐng)求（如未責(zé)令市監(jiān)局重新調(diào)查），或復(fù)議程序違法，可依法提起訴訟。四、民事訴訟法試題及解析（一）試題：2023年6月，文昌市居民陳某（原告）以“借款糾紛”起訴鄰居吳某（被告），主張吳某于2021年5月向其借款10萬(wàn)元，未約定還款期限，僅口頭約定月息2%。陳某提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證（顯示2021年5月10日向吳某轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元）及通話錄音（內(nèi)容為“吳哥，那10萬(wàn)塊錢都兩年了，利息也該結(jié)一下了”“再寬限兩個(gè)月，肯定連本帶息還”）。吳某辯稱“轉(zhuǎn)賬是陳某歸還之前的借款，雙方不存在新的借貸關(guān)系”，但未提交任何證據(jù)。問題：1.陳某的舉證是否達(dá)到“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)？2.吳某的抗辯是否需要承擔(dān)舉證責(zé)任？3.法院應(yīng)如何認(rèn)定借貸關(guān)系是否成立？（二）答案解析1.陳某的舉證達(dá)到“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)的，被告應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證明。本案中，陳某提交了轉(zhuǎn)賬憑證及通話錄音（吳某承認(rèn)“連本帶息還”），已形成初步證據(jù)鏈。通話錄音中吳某未否認(rèn)借款事實(shí)，僅請(qǐng)求寬限，結(jié)合轉(zhuǎn)賬憑證，可認(rèn)定借貸關(guān)系存在的可能性明顯高于不存在的可能性，符合《民事訴訟法》司法解釋第一百零八條“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。2.吳某的抗辯需要承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，吳某主張“轉(zhuǎn)賬是陳某歸還之前借款”，屬于對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的反駁，需提供證據(jù)證明雙方存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系（如之前的借款合同、借條等）。若吳某未提交任何證據(jù)，其抗辯缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。3.法院應(yīng)認(rèn)定借貸關(guān)系成立。綜合陳某的轉(zhuǎn)賬憑證、通話錄音，以及吳某未舉證證明轉(zhuǎn)賬系其他債務(wù)的事實(shí)，可推定雙方存在借貸關(guān)系。關(guān)于利息，因雙方僅口頭約定月息2%，但未明確寫入書面協(xié)議，根據(jù)《民法典》第六百八十條，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明確的，視為沒有利息。但通話錄音中吳某認(rèn)可“利息也該結(jié)一下”，可視為對(duì)利息約定的追認(rèn)，故法院可支持陳某關(guān)于利息的主張（但不得超過合同成立時(shí)一年期LPR的四倍，2021年5月一年期LPR為3.85%，四倍即15.4%，月息2%超過該標(biāo)準(zhǔn)，超出部分不予支持）。五、刑事訴訟法試題及解析（一）試題：2023年4月，三亞市公安機(jī)關(guān)以“涉嫌販賣毒品罪”對(duì)犯罪嫌疑人趙某（女，28歲，懷孕6個(gè)月）執(zhí)行刑事拘留。拘留后24小時(shí)內(nèi)，公安機(jī)關(guān)未通知趙某家屬（辯稱“無(wú)法聯(lián)系到家屬”），且未在看守所內(nèi)訊問趙某（因看守所醫(yī)療條件有限，在醫(yī)院病房訊問）。趙某申請(qǐng)取保候?qū)?，公安機(jī)關(guān)以“毒品犯罪社會(huì)危害性大”為由拒絕。問題：1.公安機(jī)關(guān)未通知家屬的行為是否合法？2.不在看守所內(nèi)訊問是否違反法定程序？3.公安機(jī)關(guān)拒絕取保候?qū)徥欠窈戏?？（二）答案解?.公安機(jī)關(guān)未通知家屬的行為不合法。《刑事訴訟法》第八十五條規(guī)定，除無(wú)法通知或涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪通知可能有礙偵查的情形外，應(yīng)當(dāng)在拘留后24小時(shí)內(nèi)通知被拘留人的家屬。本案中，趙某涉嫌販賣毒品罪（非危害國(guó)家安全或恐怖活動(dòng)犯罪），公安機(jī)關(guān)以“無(wú)法聯(lián)系到家屬”為由未通知，需舉證證明已采取合理方式（如撥打家屬電話、寄送書面通知等）仍無(wú)法聯(lián)系。若僅因未主動(dòng)聯(lián)系而未通知，則違反法定程序。2.不在看守所內(nèi)訊問違反法定程序。《刑事訴訟法》第一百一十八條規(guī)定，犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行。本案中，趙某雖因懷孕在醫(yī)院待產(chǎn)，但若已被送交看守所（僅因醫(yī)療需要在醫(yī)院看管），訊問仍應(yīng)在看守所內(nèi)或經(jīng)批準(zhǔn)的醫(yī)療場(chǎng)所進(jìn)行；若未送交看守所（直接在醫(yī)院拘留），則不受此限。但根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百二十二條，拘留后應(yīng)立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過24小時(shí)。若公安機(jī)關(guān)超過24小時(shí)未送看守所，屬于程序違法；若已送看守所但在醫(yī)院訊問，亦違反“應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)訊問”的規(guī)定。3.公安機(jī)關(guān)拒絕取保候?qū)彶缓戏??！缎淌略V訟法》第六十七條規(guī)定，懷孕或正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)取保候?qū)?。趙某懷孕6個(gè)月，屬于法定可取保候?qū)彽那樾?。公安機(jī)關(guān)以“毒品犯罪社會(huì)危害性大”為由拒絕，需證明趙某存在“可能實(shí)施新的犯罪”“有危害國(guó)家安全、公共安全或社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”等情形（《刑事訴訟法》第七十一條）。若僅以罪名性質(zhì)為由拒絕，違反法律規(guī)定，趙某可向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。六、商法試題及解析（一）試題：2022年10月，?？谀晨萍脊荆追剑┡c深圳某軟件公司（乙方）簽訂《技術(shù)開發(fā)合同》，約定乙方向甲方交付“智慧旅游平臺(tái)”軟件，甲方分三期付款（合同簽訂后付30%，驗(yàn)收后付60%，質(zhì)保期滿付10%）。2023年3月，平臺(tái)通過驗(yàn)收，甲方支付前兩期款項(xiàng)。2023年5月，甲方發(fā)現(xiàn)平臺(tái)存在數(shù)據(jù)泄露漏洞（因乙方代碼編寫錯(cuò)誤），要求乙方修復(fù)并扣減10%質(zhì)保金。乙方辯稱“質(zhì)保期內(nèi)僅承擔(dān)免費(fèi)修復(fù)責(zé)任，無(wú)權(quán)扣減款項(xiàng)”。問題：1.甲方是否有權(quán)扣減質(zhì)保金？2.乙方的修復(fù)責(zé)任是否僅限于免費(fèi)維修？3.若乙方拒絕修復(fù)，甲方可采取哪些救濟(jì)措施？（二）答案解析1.甲方有權(quán)扣減質(zhì)保金。根據(jù)《民法典》第五百八十二條，履行不符合約定的，受損害方可根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)及損失大小，合理選擇請(qǐng)求修理、重作、更換、退貨、減少價(jià)款等違約責(zé)任。本案中，平臺(tái)存在數(shù)據(jù)泄露漏洞（質(zhì)量瑕疵），屬于履行不符合約定，甲方作為受損害方，可主張減少價(jià)款（即扣減質(zhì)保金）。但扣減金額應(yīng)與損失相當(dāng)（如修復(fù)費(fèi)用、數(shù)據(jù)泄露造成的實(shí)際損失），若10%質(zhì)保金高于實(shí)際損失，乙方可請(qǐng)求調(diào)整。2.乙方的修復(fù)責(zé)任不限于免費(fèi)維修?！都夹g(shù)合同司法解釋》第十五條規(guī)定，技術(shù)開發(fā)合同的履行中，一方不履行合同義務(wù)或履行不符合約定的，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等責(zé)任。本案中，數(shù)據(jù)泄露漏洞可能導(dǎo)致甲方用戶信息泄露、商譽(yù)損失等，乙方除免費(fèi)修復(fù)外，還需賠償因漏洞造成的實(shí)際損失（如甲方為補(bǔ)救數(shù)據(jù)泄露支出的費(fèi)用、用戶索賠費(fèi)用等）。3.若乙方拒絕修復(fù)，甲方可采取以下救濟(jì)措施：（1）自行或委托第三方修復(fù)，費(fèi)用由乙方承擔(dān)（《民法典》第五百八十一條）；（2）要求乙方賠償因延遲修復(fù)造成的擴(kuò)大損失（如用戶流失導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)損失）；（3）若漏洞無(wú)法修復(fù)且影響合同目的實(shí)現(xiàn)，甲方可解除合同并要求乙方返還已支付的款項(xiàng)（需證明根本違約）；（4）向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決乙方承擔(dān)違約責(zé)任。七、理論法試題及解析（一）試題：《海南省自由貿(mào)易港優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第三十二條規(guī)定：“市場(chǎng)主體認(rèn)為行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件與法律、法規(guī)相抵觸的，可向制定機(jī)關(guān)或上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出書面審查建議?！蹦称髽I(yè)認(rèn)為?？谑心硡^(qū)政府發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范餐飲行業(yè)排污標(biāo)準(zhǔn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）設(shè)定了超出《水污染防治法》的排污限值，向區(qū)政府提出審查建議。區(qū)政府答復(fù)“《通知》屬于內(nèi)部管理文件，不屬于規(guī)范性文件，不予審查”。問題：1.《通知》是否屬于規(guī)范性文件？2.企業(yè)提出審查建議的法律依據(jù)是什么？3.區(qū)政府的答復(fù)是否合法？（二）答案解析1.《通知》屬于規(guī)范性文件。根據(jù)《海南省行政規(guī)范性文件制定與備案規(guī)定》第二條，行政規(guī)范性文件是指除政府規(guī)章外，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織制定的，涉及公民、法人或其他組織權(quán)利義務(wù)，具有普遍約束力，在一定期限內(nèi)反復(fù)適用的文件。本案中，《通知》針對(duì)“餐飲行業(yè)”設(shè)定排污標(biāo)準(zhǔn)，涉及企業(yè)權(quán)利義務(wù)（需遵守更嚴(yán)格的限值），具有普遍約束力和反復(fù)適用性，符合規(guī)范性文件的定義。2.企業(yè)提出審查建議的法律依據(jù)包括：（1）《立法法》第一百零一條，公民、法人或其他組織認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或法律相抵觸的，可向全國(guó)人大常委會(huì)書面提出審查建議；（