假釋犯、緩刑犯的特征及行為偏差性

人格是拉丁語(yǔ)的“特征”?，F(xiàn)代意義上的人格具有哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的內(nèi)涵。犯罪人格是指具有嚴(yán)重反社會(huì)傾向的，能夠?qū)е路缸镄袨楫a(chǎn)生的特定的身心組織。一、假釋放和監(jiān)禁罪犯的人格特征（一）．對(duì)報(bào)復(fù)心的造成失言犯罪者缺陷的性格特征往往表現(xiàn)為：在社會(huì)態(tài)度方面，對(duì)社會(huì)無(wú)責(zé)任感和無(wú)義務(wù)感，對(duì)他人無(wú)同情心和信任感；在情緒特征方面，主要表現(xiàn)為沖動(dòng)性，理智性差，心胸狹窄，報(bào)復(fù)心嚴(yán)重；在理智特征方面，主要表現(xiàn)為愚昧無(wú)知，行為往往為本能欲望所驅(qū)使。假釋犯、緩刑犯雖然在監(jiān)管期間，通過(guò)強(qiáng)制教育被灌輸正確的人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān)、法制觀(guān)，但因教育手段的強(qiáng)制性，導(dǎo)致他們接受教育過(guò)程中主觀(guān)上必然出現(xiàn)逆反性，往往影響到他們?nèi)毕菪愿竦耐晟?，等到回歸社會(huì)后，如果社會(huì)未能為他們提供用正當(dāng)手段，包括勞動(dòng)手段去謀取合理需要的條件和機(jī)會(huì)，他們的基本正常需要，包括衣食住行未能得到維持和滿(mǎn)足時(shí)，這種因性格缺陷引起的種種不良動(dòng)因，一旦條件適合，就會(huì)導(dǎo)致重新犯罪。（二）釋犯、緩刑犯的反社會(huì)傾向反社會(huì)的個(gè)性?xún)A向是指為社會(huì)所不容的個(gè)體意識(shí)傾向。反社會(huì)傾向是實(shí)施犯罪活動(dòng)的基本動(dòng)力，支配和制約著犯罪者的全部心理活動(dòng)。假釋犯、緩刑犯在服刑期間，由于受到監(jiān)所警察耐心細(xì)致的教育，受到限制人身自由的處罰，這種反社會(huì)傾向有所弱化。他們內(nèi)心主要追求狹義上的人生前途，如早日回家、自由自在、發(fā)財(cái)致富等，而一旦他們重新回歸社會(huì)后，他們中的一部分人吃喝玩樂(lè)的人生理想、金錢(qián)至上、權(quán)力至上、享樂(lè)至上的價(jià)值觀(guān)念以及損人利己的道德觀(guān)念和蔑視法制的違法心理又會(huì)重新抬頭，結(jié)果在行為上往往會(huì)產(chǎn)生偏差或重新犯罪。（三）違法犯罪原因分析這里的行為偏差是指緩刑、假釋人員在其緩刑、假釋考驗(yàn)期間的日常生活中，出現(xiàn)的違反社會(huì)道德規(guī)范和輕微的違法行為。離開(kāi)個(gè)體的主觀(guān)能動(dòng)作用，即使面對(duì)大量誘發(fā)、刺激犯罪的社會(huì)消極因素，也未必會(huì)產(chǎn)生違法犯罪行為和行為偏差，因?yàn)橥庠诳陀^(guān)因素能否發(fā)生作用，還取決于個(gè)體主觀(guān)因素。當(dāng)個(gè)體自控力較差時(shí)，這種影響更為深刻，甚至成為人們實(shí)施某種行為的主導(dǎo)因素。部分緩刑犯、假釋犯，因“犯罪”標(biāo)簽的負(fù)面影響，在社會(huì)歧視和不良輿論壓力下，會(huì)產(chǎn)生“自我降格”的心理，進(jìn)而順應(yīng)社會(huì)的評(píng)價(jià)，“違規(guī)”甚至?xí)弧昂侠砘倍葑優(yōu)樾袨槿穗y以改變的生活方式，產(chǎn)生行為偏差或?qū)е轮匦路缸?。二、基于虛假釋放和刑事死刑罪犯的理論基礎(chǔ)（一）高度警戒監(jiān)獄里的罪犯改造復(fù)歸理論認(rèn)為，所有罪犯都是可以再社會(huì)化的，懲罰的目的是使罪犯復(fù)歸；監(jiān)獄是一個(gè)提供矯正罪犯的富有建設(shè)性的地方，而不是一個(gè)懲罰罪犯，剝奪罪犯能力場(chǎng)所。有學(xué)者在此基礎(chǔ)上反思和檢討復(fù)歸理論及其在實(shí)踐中的作用，延伸和深化了有關(guān)理論，認(rèn)為將“一個(gè)人數(shù)年之久關(guān)押在高度警戒監(jiān)獄里，告訴他每天睡覺(jué)、起床的每日每分鐘應(yīng)該做的事。然后再將其拋向街頭并指望他成為一名模范公民，這是不可思議的！”由此可見(jiàn)，從依靠社會(huì)力量教育改造、防范罪犯的角度看，深化的復(fù)歸理論是假釋、緩刑犯犯罪人格矯正理論基礎(chǔ)之一。（二）行刑目的法定化。在注重實(shí)踐二戰(zhàn)后，由于新經(jīng)濟(jì)在西方的崛起，社會(huì)發(fā)展增速，監(jiān)禁刑的弊端出現(xiàn)，出現(xiàn)了犯罪“監(jiān)獄化”，同時(shí)，隨著世界科學(xué)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加快，各國(guó)的犯罪數(shù)量總體呈上升趨勢(shì)，特別是西方國(guó)家犯罪率居高不下，監(jiān)獄人滿(mǎn)為患，但作為監(jiān)禁刑主要執(zhí)行場(chǎng)所的監(jiān)獄，不可能無(wú)限擴(kuò)大，行刑社會(huì)化思想受到各方的普遍重視，并由此進(jìn)入了實(shí)務(wù)與立法領(lǐng)域。一些國(guó)家“促使罪犯適應(yīng)社會(huì)”這一行刑目的法定化。如德國(guó)行刑法第2條規(guī)定，行刑應(yīng)使被監(jiān)禁人適應(yīng)社會(huì)生活。奧地利行刑法規(guī)定：應(yīng)幫助被禁的罪犯“改過(guò)更新，過(guò)一種符合法律和社會(huì)要求的生活?！狈▏?guó)規(guī)定，刑罰執(zhí)行的目的是使犯罪分子社會(huì)化。三、對(duì)社區(qū)的社區(qū)矯正在我國(guó)，社區(qū)矯正是與監(jiān)獄矯正相對(duì)的行刑方式。它是指將經(jīng)法院宣告緩刑和經(jīng)法院裁定假釋以及由監(jiān)獄等部門(mén)予以監(jiān)外執(zhí)行的罪犯放在社區(qū)，由專(zhuān)門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)，在機(jī)關(guān)團(tuán)體和社會(huì)志愿者的協(xié)助下，矯正其犯罪意識(shí)和惡習(xí)的刑罰執(zhí)行活動(dòng)。根據(jù)1997年刑法規(guī)定，屬于社區(qū)矯正范疇的對(duì)象包括：被人民法院判處管制的罪犯、被人民法院裁定假釋的罪犯、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯和刑滿(mǎn)釋放后繼續(xù)被剝奪政治權(quán)利的人員。（一）刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)的必要性隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法和效益觀(guān)念對(duì)刑法的滲透，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到刑法作為一種資源和其他社會(huì)資源一樣是有限度的，對(duì)其利用同樣應(yīng)符合供給與成效之間的比例關(guān)系，否則，便可能因其無(wú)效性而導(dǎo)致人們對(duì)其存在的合理性產(chǎn)生懷疑。因此，縮小刑罰圈，將不能投入監(jiān)獄的罪犯放入社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，以集中有限的刑罰資源控制犯罪，進(jìn)而以最小的刑罰成本支出達(dá)到最大地遏制犯罪的效果，即實(shí)現(xiàn)刑罰效益最大化。我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)緩刑、假釋的適用數(shù)量很少。根據(jù)亞太矯正管理大會(huì)提供的有關(guān)資料，可以了解2000年中期亞太國(guó)家和地區(qū)緩刑的人數(shù)和緩刑、假釋率。從表1、2可以看出，在亞太地區(qū)乃至整個(gè)世界，我國(guó)的緩刑假釋率都是很低的。這意味著我國(guó)大量犯罪人可能被判處監(jiān)禁刑以及死刑。這樣的情況有明顯的弊端：一方面，監(jiān)禁刑不利于犯罪人回歸社會(huì)。在監(jiān)獄中改造罪犯的目標(biāo)，更多的是一種理想，而不是現(xiàn)實(shí)。在歐洲，人們普遍認(rèn)為，監(jiān)禁作為制裁措施，不可能使大多數(shù)監(jiān)獄罪犯發(fā)生改善，也不可能使罪犯的社會(huì)處境發(fā)生任何改善。不僅如此，在執(zhí)行監(jiān)禁刑過(guò)程中，還可能受到犯罪教唆、心理?yè)p害、不良適應(yīng)等負(fù)面影響。另一方面，監(jiān)禁刑不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與非監(jiān)禁刑相比，監(jiān)禁刑的行刑成本過(guò)高，也就是執(zhí)行監(jiān)禁刑的綜合成本要大大高于非監(jiān)禁刑。“刑罰的機(jī)會(huì)成本是指用于制止犯罪的刑罰成本如用于其他有價(jià)值的公共目標(biāo)如教育、衛(wèi)生保險(xiǎn)、公共福利等，所產(chǎn)生的效益。刑罰的間接成本是指刑罰適用所產(chǎn)生的增加罪犯與社會(huì)的對(duì)立、加強(qiáng)罪犯家屬與社會(huì)的離心傾向等影響社會(huì)和諧凝聚的心理狀態(tài)。”從刑罰經(jīng)濟(jì)性角度看，刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須慎重行事。一方面，我國(guó)國(guó)情決定了在一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，有效資源缺乏的發(fā)展中國(guó)家，國(guó)家不可能拿出更多財(cái)力，完全滿(mǎn)足監(jiān)獄發(fā)展的需要。另一方面，隨著罪犯教育改造工作的不斷深入，相對(duì)封閉的監(jiān)獄，迫切需要利用大量社會(huì)資源來(lái)強(qiáng)化罪犯的教育改造工作，提高改造質(zhì)量，而將罪犯放在社區(qū)進(jìn)行矯正，既可以節(jié)約國(guó)家對(duì)監(jiān)獄硬件設(shè)施的投入，又可以充分利用社會(huì)資源進(jìn)行罪犯教育改造工作。（二）強(qiáng)的理論支撐：厚植思想政治的基礎(chǔ)作為一項(xiàng)行刑制度，社區(qū)矯正在世界各國(guó)出現(xiàn)及興起，除了具備強(qiáng)大的理論支撐外，還具有深厚的現(xiàn)實(shí)土壤。同樣，作為一種人道、有效、經(jīng)濟(jì)的罪犯處遇制度，社區(qū)矯正在我國(guó)的出現(xiàn)并對(duì)假釋、緩刑犯的人格矯正產(chǎn)生特定效應(yīng)是基于如下現(xiàn)實(shí)土壤和社會(huì)載體：1.刑罰的人道性關(guān)于我國(guó)社區(qū)矯正的社會(huì)理念載體，我們認(rèn)為大致可以概括為以下幾點(diǎn)：所謂“治亂世用重典，治平世用輕典”，說(shuō)明世之治亂，決定刑之輕重，刑應(yīng)當(dāng)與世相宜。正如韓非所言“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。”（《韓非子·心度》）毫無(wú)疑問(wèn)，刑罰的輕重不是一成不變的，而是以時(shí)間與地點(diǎn)為轉(zhuǎn)移，尤其是犯罪的態(tài)勢(shì)在很大程度上決定著刑罰的規(guī)模和強(qiáng)度。正因?yàn)槿绱耍塘P結(jié)構(gòu)，即刑罰的規(guī)模和強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)環(huán)境和犯罪態(tài)勢(shì)的變動(dòng)而及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。我國(guó)是一個(gè)人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家，由此國(guó)家性質(zhì)決定了在確定刑法的階級(jí)性以及刑罰的懲戒功能時(shí)，實(shí)行“社會(huì)綜合治理”的根本刑事政策，“懲辦與寬大相結(jié)合”的基本刑事政策。對(duì)絕大多數(shù)的一般犯罪，在將其放進(jìn)監(jiān)獄實(shí)行懲罰的同時(shí)，注重做他們的思想轉(zhuǎn)化工作。同時(shí)，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及公民素質(zhì)全面發(fā)展的時(shí)代，特別是在十六屆三中全會(huì)提出的建立“和諧社會(huì)”概念的背景環(huán)境下，大量適用監(jiān)禁刑與這一要求已存在差距。在此基礎(chǔ)上，社區(qū)矯正正是對(duì)新時(shí)代條件下刑事政策的完善。人道性是現(xiàn)代法治社會(huì)中的刑法不可或缺的價(jià)值底蘊(yùn)，刑法的人道是指刑法的制定與適用都應(yīng)與人的本性相符合。從某種意義上說(shuō)，刑法發(fā)展史即是刑法從嚴(yán)酷走向?qū)捜莸臍v史?；诖耍瑢?duì)犯罪人處以寬和輕緩的刑罰不僅是出于將犯罪人也視為人的刑法的人道精神，而且是對(duì)社會(huì)個(gè)體自由和權(quán)利的尊重，是確立刑法認(rèn)同的前提和建立社會(huì)普通法律信仰的需要，而這種人道性乃是刑罰輕緩化的最根本的哲學(xué)基礎(chǔ)。在我國(guó)，對(duì)罪犯的教育改造，一貫實(shí)行社會(huì)主義人道性原則，體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行過(guò)程中，充分尊重其人格尊嚴(yán)，不體罰虐待罪犯，實(shí)行文明管理，保證其享有各項(xiàng)法定權(quán)利，切實(shí)關(guān)心其日常生活并給予相應(yīng)的物質(zhì)保障。而將一部分符合條件的罪犯放入社區(qū)行刑和矯正，是符合一貫的社會(huì)主義人道性原則的。2.賦予社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)我國(guó)現(xiàn)行的法律體系為實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正提供了法律依據(jù)，具體而言，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：我國(guó)《憲法》第111條第2款規(guī)定：居民委員會(huì)、村民委員會(huì)設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會(huì)，辦理本居住地區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，并且向人民政府反映群眾的意見(jiàn)、要求和提出建議。這條規(guī)定是社區(qū)參與矯正罪犯的憲法性依據(jù)或法律淵源。我國(guó)《刑法》第33條規(guī)定了在社區(qū)執(zhí)行的管制刑和剝奪政治權(quán)利刑，并在第三章的刑罰中規(guī)定了這兩種刑罰在社區(qū)執(zhí)行的內(nèi)容程序與要求。在第四章刑罰的具體運(yùn)用中規(guī)定了緩刑和假釋在社區(qū)執(zhí)行和變更執(zhí)行制度。我國(guó)《刑事訴訟法》在執(zhí)行編具體規(guī)定了管制刑，剝奪政治權(quán)利刑、緩刑和假釋的執(zhí)行主體與程序，同時(shí)詳細(xì)規(guī)定了暫予監(jiān)外執(zhí)行制度。我國(guó)《監(jiān)獄法》系統(tǒng)規(guī)定了在刑罰執(zhí)行過(guò)程中的監(jiān)外執(zhí)行和監(jiān)獄內(nèi)變更到獄外社區(qū)執(zhí)行的假釋的內(nèi)容和程序。此外第57條第2款規(guī)定：“被判處有期徒刑的罪犯有前款所列情形之一，執(zhí)行原判刑期1/2以上，在服刑期間一貫表現(xiàn)好，離開(kāi)監(jiān)獄不致再危害社會(huì)的，監(jiān)獄可以根據(jù)情況準(zhǔn)其離監(jiān)探親制度”。3.我國(guó)社區(qū)矯正制度的發(fā)展現(xiàn)狀我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及公民素質(zhì)全面發(fā)展的國(guó)情，為實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正提供了以社區(qū)為基礎(chǔ)、以司法行政體系資源和刑罰執(zhí)行體系為依托的社會(huì)物質(zhì)載體。社區(qū)矯正的基礎(chǔ)是社區(qū)。所謂社區(qū)指在一定地域內(nèi)發(fā)生各種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)活動(dòng)，由各種成員組成一種相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)群體，構(gòu)成要件包括學(xué)校、家庭、里弄以及各種商業(yè)、文化設(shè)施等。社區(qū)矯正的前提是有一個(gè)健康、健全與相對(duì)完善的社區(qū)組織。隨著社會(huì)的發(fā)展，犯罪的社會(huì)因素或說(shuō)人和環(huán)境的互動(dòng)而導(dǎo)致的犯罪越來(lái)越突出。因此，成熟的社區(qū)對(duì)社區(qū)矯正的效果至關(guān)重要。在我國(guó)，20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，特別是進(jìn)入90年代以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)管理體制改革的不斷深化，原來(lái)由政府和企業(yè)組織統(tǒng)攬的社會(huì)管理與社區(qū)服務(wù)職能開(kāi)始分化，并逐漸回歸社會(huì)及社區(qū)，社會(huì)成員也開(kāi)始由原來(lái)的“單位人”屬性逐漸向“社會(huì)人”過(guò)渡。從國(guó)際情況看，世界各國(guó)的社區(qū)矯正，大部分由司法部門(mén)管轄。我國(guó)的司法行政部門(mén)，長(zhǎng)期負(fù)責(zé)監(jiān)禁刑的執(zhí)行，在教育改造罪犯中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，而且也形成了較健全的司法行政體系，特別是基層司法組織和基層司法行政組織體系，這些資源為社區(qū)矯正的發(fā)展提供了客觀(guān)上的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)。監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行的主要承擔(dān)者，負(fù)責(zé)死刑緩期2年執(zhí)行、無(wú)期徒刑、有期徒刑的執(zhí)行；公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)拘役、管制、剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行；人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)減刑、假釋和緩刑的審批工作；而人民檢察院作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)刑罰執(zhí)行的監(jiān)督。我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)與街道一級(jí)的基層司法行政工作經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，目前，也已形成了較為健全的組織體系。我國(guó)的刑罰執(zhí)行體系，亦順應(yīng)了正逐步呈現(xiàn)出以輕刑化和非監(jiān)禁刑為主的發(fā)展趨勢(shì)，除了規(guī)定監(jiān)禁刑外，也規(guī)定了管制刑、剝奪政治權(quán)利等非監(jiān)禁刑，并在行刑制度中明確規(guī)定了緩刑、假釋和監(jiān)外執(zhí)行制度，這些制度為實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正制度提供了另一現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)載體。具體而言：管制刑是指對(duì)犯罪分子不予關(guān)押，但限制其一定自由，交由公安機(jī)關(guān)管束和人民群眾監(jiān)督改造的一種刑罰方式；緩刑是指對(duì)判處一定有期徒刑刑罰的罪犯，在具備法定條件時(shí)，在一定期限內(nèi)暫緩執(zhí)行的刑罰制度；而假釋?zhuān)侵笇?duì)被判有期徒刑無(wú)期徒刑的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行一定的時(shí)向后，如果確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，司法機(jī)關(guān)可以將其附條件地提前予以釋放出獄的一種刑罰執(zhí)行制度。（三）罪犯和虛假釋放罪犯的人格矯正方法的改進(jìn)1.正確認(rèn)識(shí)，正確處理緩刑、假釋的關(guān)系社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行制度，必然要求有相應(yīng)的法律作保障。但目前，我國(guó)現(xiàn)行法律體系對(duì)各種社區(qū)矯正對(duì)象、有關(guān)監(jiān)督管理規(guī)定還散見(jiàn)于刑法、監(jiān)獄法等法律法規(guī)中，總體發(fā)展水平仍比較低，突出表現(xiàn)為相關(guān)立法不夠完善，緩刑、假釋等社區(qū)刑罰適用率偏低，而且執(zhí)行機(jī)制不健全。構(gòu)建完備的立法、科學(xué)的裁量機(jī)制和健全的執(zhí)行體系，保障和促進(jìn)社區(qū)矯正制度的發(fā)展已成為當(dāng)務(wù)之急?！缎谭ā返?2條和第81條規(guī)定緩刑和假釋適用的實(shí)質(zhì)條件是：犯罪人有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑、假釋確實(shí)不致再危害社會(huì)。所謂“不致再危害社會(huì)”的規(guī)定，未提供具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法人員很難把握。實(shí)踐中，承辦案件的工作人員害怕日后承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于可此可彼者，通常不判緩刑也不決定假釋。因而，一方面司法人員應(yīng)該克服對(duì)緩刑、假釋的保守思想，正確認(rèn)識(shí)其積極意義。另一方面，司法人員依法對(duì)犯人適用緩刑或假釋的，即便罪犯在緩刑假釋期間再次違法犯罪，也不應(yīng)由審判人員承擔(dān)責(zé)任。此外，刑法關(guān)于假釋適用的禁止性條款：對(duì)累犯及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子不得適用假釋。不可否認(rèn)，累犯和嚴(yán)重的暴力犯罪相對(duì)于普通罪犯而言有較大的人身危險(xiǎn)性，但這些人的犯罪原因、犯罪性質(zhì)各有不同，其人身危險(xiǎn)程度也因人而異，采用絕對(duì)禁止假釋的做法，不利于調(diào)動(dòng)這部分罪犯的改造積極性，不利于他們?cè)偕鐣?huì)化進(jìn)程。因此，可考慮由司法人員根據(jù)此類(lèi)罪犯的具體情況決定是否適用假釋。2.社區(qū)矯正專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的培養(yǎng)與配置目前我國(guó)社區(qū)矯正的執(zhí)行中存在多頭執(zhí)行，機(jī)構(gòu)分散的狀況。這種狀況有很多弊端，包括限制了社區(qū)刑罰執(zhí)行中的法制的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，妨礙了社區(qū)矯正執(zhí)行效果的提高，制約了社區(qū)矯正制度的完善和發(fā)展。根據(jù)國(guó)家刑事執(zhí)行的整體利益，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有司法資源進(jìn)行合理的整合。我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道一級(jí)的基層司法行政工作經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，已形成了較為健全的組織體系?；鶎铀痉ㄋ突鶎臃煞?wù)所具有貼近社區(qū)、面向群眾的優(yōu)勢(shì)，對(duì)預(yù)防犯罪、維護(hù)社會(huì)治安具有積極作用，但由于缺乏法律規(guī)制、職責(zé)定位不清等原因，其潛能尚未充分發(fā)揮。因此，應(yīng)通過(guò)立法賦予其刑事執(zhí)行方面的職能，并對(duì)其工作人員進(jìn)行行刑方面的專(zhuān)業(yè)化培訓(xùn)，逐步將其改造為以執(zhí)行非監(jiān)禁刑為主要職責(zé)的專(zhuān)門(mén)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。社區(qū)刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以采用專(zhuān)業(yè)人員和志愿人員相結(jié)合的方式，開(kāi)展考察、監(jiān)督和幫助工作。社區(qū)刑罰