第第4頁共4頁南京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院提示：答案文檔直接在學(xué)生平臺提交答案付費后在下頁；下載后注意更改部分內(nèi)容，以免雷同不得分！姓名：江蘇學(xué)歷網(wǎng)王永田一、試述經(jīng)濟全球化背景下國家主權(quán)問題的新發(fā)展。二、試述國際刑事法院的新發(fā)展及與中國的關(guān)系。提交截止日期：2015624注：請將文檔保存類型設(shè)為“word97-2003文檔”。雷同卷按0分處理！一、試述經(jīng)濟全球化背景下國家主權(quán)問題的新發(fā)展。答、主權(quán)是涉及政治、經(jīng)濟、法律等方面的概念。今天，在經(jīng)濟全球化浪潮的沖擊下,國家面。在經(jīng)濟全球化的背景下出現(xiàn)了新一輪否定國家主權(quán)思潮208090年代伴隨冷戰(zhàn)結(jié)束，在經(jīng)濟全球化不斷縱深迅總?主權(quán)的原則和觀念是否已顯陳舊?——這是當(dāng)代國際社會出現(xiàn)的新的現(xiàn)實問題，也是擺在國際論壇上頗有爭議的一大理論問題。從唯物辯證法的角度分析經(jīng)濟全球化背景下國家主權(quán)發(fā)展變化;后者是事物本質(zhì)的表現(xiàn)，是事物的外部聯(lián)系和表面特征。將現(xiàn)象與本質(zhì)這對哲學(xué)范疇引渡到法學(xué)研究領(lǐng)域就產(chǎn)生相應(yīng)的法的現(xiàn)象與本質(zhì)概念)中引申出來在，只有事物消失才意味本質(zhì)終結(jié)不象本質(zhì)那樣扎實、穩(wěn)固，比如河水的流動，泡沫在上面，深流在下面的本質(zhì)，并且在一定條件下互相轉(zhuǎn)化，正如列寧所說基原、從經(jīng)濟學(xué)的角度分析經(jīng)濟全球化背景下國家主權(quán)的發(fā)展變化人類社會跨過20推動經(jīng)濟全球化的?奧爾森描述質(zhì)就是植根于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的土壤，就如馬克思描繪經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會文化的發(fā)展(為神物，卻視弱小民族的主二、試述國際刑事法院的新發(fā)展及與中國的關(guān)系。答、(1)首先我們看下國際刑事法院的發(fā)展歷程與新發(fā)展：1919年召開的巴黎和會決定建立一個“戰(zhàn)爭責(zé)任及實施懲罰委員會爭法規(guī)和習(xí)慣的罪行進行調(diào)查。1946121195（1）所包含的的國際法原則（組建歐洲國際軍事法庭，也稱紐倫堡國際軍事法庭。1950法庭憲章和判決中包含的七項原則（組建東京國際軍事法庭。19936199411月，聯(lián)合國安理會以決議的形式分別通過了《起訴應(yīng)對1991年以來前南斯拉夫境內(nèi)所犯的嚴(yán)重違反國際人道主義法行為負責(zé)的人的國際法庭規(guī)約（簡稱《前南斯拉夫國際刑事法庭規(guī)約）和《盧旺達國際刑事法庭規(guī)約（拉夫國際刑事法庭和盧旺達國際刑事法庭。聯(lián)大1998年7月17日在羅馬召開的外交大會上通過了《國際刑事法院規(guī)約》。法院的200271始運作，院址位于荷蘭海牙市（組建了國際軍事法院）從1996,1998717,120,21,18個國家不參加投票,72002411日,60個國126713,,無論是投票贊成國家的學(xué)者,還是投票反對國家的學(xué)者,都給予了很高的評價,因為這對于國際法和國際刑法的發(fā)展都帶來了巨大的影響。著名國際刑法教授巴西奧尼先生指出:!國際刑事法院的建立象征并包含著全世界人民所共有的某種基因此國際刑事法院規(guī)約的誕生是國際刑法發(fā)展的里程碑。建立國際刑事法院是國際法制的重要和劃時代的一步。(2)其次，我們再看看中國與國際刑事法院的發(fā)展:使得各國基于俄羅斯等大國在內(nèi)都對它持否定和懷疑的態(tài)度,尤其是該規(guī)約中存在的問題反映了德國等少數(shù)國家意圖利用國際刑事法院以達到其自身目的。在羅馬會議的開幕式上,時任德國司法部:!,,都擁有普遍管轄權(quán)的法院。中國代表團一直積極的參與了聯(lián)合國建立國際刑事法院預(yù)備委員會的工作,對許多條款提出了不少建設(shè)性的意見和建議,并為預(yù)備委員會所采納。中國代表團的積極態(tài)度和實:羅馬規(guī)約規(guī)定的國際刑事法院的管轄權(quán)幾乎確立了普遍管轄權(quán),這種管轄權(quán)并非以各國的自愿為基礎(chǔ),違背了國家主權(quán)原則,也不符合維也納條約法公約的規(guī)定,勢必影響到各國,2對羅馬規(guī)約將國內(nèi)武裝沖突中的戰(zhàn)爭罪納入法院的普遍管轄中國對此具有嚴(yán)重保留于國內(nèi)司法管轄的范疇,國家應(yīng)該可自行選擇是否將國內(nèi)武裝沖突中的戰(zhàn)爭罪提交國際刑事法院審理。中國代表團對羅馬規(guī)約中有關(guān)安理會作用的規(guī)定持有異議,7章采取行動的權(quán)利。中國代表團對檢察官執(zhí)行調(diào)查權(quán)有嚴(yán)重保留。羅馬規(guī)約賦予檢察官的權(quán)力過