1、社會(huì)成員及立法    )經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)傳統(tǒng)的法律部門(mén)囿于自身的有限空間,均無(wú)法兼顧國(guó)家與市場(chǎng)兩者的協(xié)調(diào)與共同發(fā)展,新興的法律部門(mén)經(jīng)濟(jì)法,對(duì)上述訴求做出了有效的回應(yīng)。經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中,現(xiàn)代民主政治國(guó)家及其政府為了修正市場(chǎng)缺陷、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益的可持續(xù)發(fā)展而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理職能時(shí)與各種市場(chǎng)主體發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。543它既克服市場(chǎng)失靈,又彌補(bǔ)政府失靈的缺陷,核心在于平衡政府之手與市場(chǎng)之手在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中不同作用,成為構(gòu)建政府與市場(chǎng)和諧互動(dòng)關(guān)系最重要的部門(mén)法。首先,經(jīng)濟(jì)法理念的回應(yīng)。法的理念,是指對(duì)法的應(yīng)然規(guī)定性的、理性的、基

2、本的認(rèn)識(shí)和追求:從學(xué)術(shù)角度看,它是法及其適用的最高原理;從實(shí)踐看,它是社會(huì)成員及立法、執(zhí)法或司法者對(duì)待法的基本立場(chǎng)、態(tài)度、傾向和最高行為準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)法理念,是經(jīng)濟(jì)社會(huì)化條件下的實(shí)質(zhì)公平和正義,其核心內(nèi)容是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。643 - 45現(xiàn)代社會(huì),我們可以清晰地洞見(jiàn)個(gè)人利益、國(guó)家利益、社會(huì)利益三者的分立。785基于公私法分野對(duì)立,以個(gè)體利益為本位的民商法,通過(guò)合同自由、人格平等、誠(chéng)實(shí)信用等基本原則,規(guī)范個(gè)體的民商事行為,維護(hù)個(gè)體合法權(quán)益。在這種形式的公平正義、“機(jī)會(huì)”均等的條件下,市場(chǎng)主體純粹自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然是宏觀上,貧富差距拉大,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡;微觀上,反競(jìng)爭(zhēng)行為肆虐,反

3、過(guò)來(lái)抑制個(gè)體利益的最大化、普遍化和持續(xù)化。以國(guó)家利益為本位的行政法,是在維護(hù)國(guó)家管理秩序的基礎(chǔ)上,兼顧個(gè)體利益和社會(huì)利益,其基本特征是強(qiáng)制和命令服從,極易將社會(huì)整體利益綁架為國(guó)家利益的附庸。而作為“公法私法化”和“私法公法化”共同產(chǎn)物的經(jīng)濟(jì)法,通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體的平衡協(xié)調(diào)、宏觀調(diào)控;對(duì)整體的交易安全、競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù);對(duì)弱者的傾斜性保護(hù),整合了個(gè)體利益和國(guó)家利益的矛盾運(yùn)動(dòng),促進(jìn)了社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的最大化。這是從法律理念上,政府與市場(chǎng)和諧互動(dòng)的最貼切的回應(yīng)。其次,經(jīng)濟(jì)法基本使命的切合。經(jīng)濟(jì)法的基本使命,一方面在克服“市場(chǎng)失靈”,另一方面要防止“政府失靈”。844在法權(quán)上,表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法對(duì)私權(quán)與公權(quán)的

4、雙重規(guī)制。經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)正常的私權(quán)秩序,并以建立公權(quán)對(duì)私權(quán)合理干預(yù)的法律秩序?yàn)閮?nèi)容。924從公權(quán)對(duì)私權(quán)干預(yù)必要性角度講,“經(jīng)濟(jì)人”私權(quán)的自主性、自由性極易導(dǎo)致其對(duì)私權(quán)的濫用。且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的彌散與擴(kuò)張,使得市場(chǎng)主體的聯(lián)系與合作關(guān)系加深,市場(chǎng)主體間的私權(quán)秩序的維持顯得尤為重要。帶有深度廣泛性的私權(quán)秩序已擺脫了傳統(tǒng)民事主體的私權(quán)相對(duì)人秩序,進(jìn)入多重交易對(duì)象、交易環(huán)節(jié)、交易方式的復(fù)合私權(quán)階段,交易人及行為人之間的相對(duì)控制已顯困難,這時(shí)候還需一種帶有共同約束屬性的權(quán)力對(duì)廣泛的私權(quán)行為進(jìn)行約束,而可以借用的最直接的外部權(quán)力是公權(quán),公權(quán)自身的秩序性無(wú)疑可為私權(quán)秩序的維持起到強(qiáng)制性的保障作用。1013 - 1

5、4從干預(yù)的效益角度看,對(duì)私權(quán)濫用依民商法的處置機(jī)制是運(yùn)用侵權(quán)行為法規(guī)范、合同法規(guī)范進(jìn)行侵權(quán)處置和違約處置,間接而繁瑣,成本高昂。公權(quán)是保護(hù)私權(quán)最有效的工具,具有巨大的規(guī)模效益,是其他權(quán)利保護(hù)措施所無(wú)法比擬的。101因此,運(yùn)用公權(quán)對(duì)私權(quán)濫用進(jìn)行制約是必需和符合效益原則的。一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。11184由于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力具有強(qiáng)制性、擴(kuò)張性,在與單個(gè)市場(chǎng)主體權(quán)利的力量對(duì)比中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,極易對(duì)私人權(quán)利造成侵害,因此,必須加強(qiáng)對(duì)其制約?！皺?quán)力來(lái)源于權(quán)利,權(quán)力服從于權(quán)利, 權(quán)力應(yīng)以權(quán)利為界限, 權(quán)力必須由權(quán)利制約?！?2396既然國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力是基于市場(chǎng)失靈的

6、存在,本質(zhì)上來(lái)源于私權(quán)的讓渡,就理應(yīng)借助私權(quán)來(lái)對(duì)其予以對(duì)抗,讓國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到市場(chǎng)化與民主條件下的正當(dāng)程序約束。誠(chéng)然,對(duì)私權(quán)濫用之公權(quán)干預(yù)、對(duì)公權(quán)濫用之私權(quán)制約的合理性、正當(dāng)性,是市場(chǎng)與政府和諧互動(dòng)的內(nèi)在邏輯的必然結(jié)果。基于“克服市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”需要勃興的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在地適應(yīng)了這種權(quán)利與權(quán)力之間制約互動(dòng)的訴求。因此,從法權(quán)角度表述經(jīng)濟(jì)法的基本使命是:“經(jīng)濟(jì)法是限權(quán)法,而非擴(kuò)權(quán)法?！?24這種基本使命的切合,使得經(jīng)濟(jì)法相對(duì)于其他法律部門(mén)對(duì)政府與市場(chǎng)和諧互動(dòng)關(guān)系構(gòu)建的貢獻(xiàn),處在了最為突出的位置。再次,經(jīng)濟(jì)法的制度實(shí)踐。深入到法律制度內(nèi)部,在宏觀調(diào)控層面,經(jīng)濟(jì)法通過(guò)計(jì)劃法、財(cái)政法、產(chǎn)業(yè)法克服

7、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中供求失衡、結(jié)構(gòu)失衡、區(qū)域失衡;通過(guò)稅法彌補(bǔ)收入分配失衡,解決外部性等問(wèn)題,提供社會(huì)公平正義。在微觀規(guī)制層面,經(jīng)濟(jì)法通過(guò)反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、價(jià)格法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各種反競(jìng)爭(zhēng)行為予以嚴(yán)格規(guī)制,構(gòu)建公平、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序;通過(guò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)消費(fèi)者權(quán)利內(nèi)容、救濟(jì)途徑,產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)證、檢驗(yàn)、監(jiān)督制度及嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任的嚴(yán)格責(zé)任等內(nèi)容的規(guī)定,對(duì)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者給以傾斜性的保護(hù),以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平。在市場(chǎng)運(yùn)行監(jiān)管層面,經(jīng)濟(jì)法在公正、審慎、有效監(jiān)管原則的指引下,通過(guò)金融、證券監(jiān)管法律制度的設(shè)計(jì),強(qiáng)化企業(yè)信息披露的義務(wù),制定監(jiān)管的強(qiáng)制措施,在糾正市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱的同時(shí),兼顧政

8、府失靈的存在,對(duì)在哪些方面進(jìn)行監(jiān)管、如何監(jiān)管以及監(jiān)管的成本予以充分考慮。可見(jiàn),在實(shí)體的制度方面,經(jīng)濟(jì)法為構(gòu)建政府與市場(chǎng)和諧互動(dòng)機(jī)制,已經(jīng)進(jìn)行了多方面的制度實(shí)踐。盡管就本文討論的社會(huì)中間層主體制度而言,還存在諸多缺陷。但瑕不掩瑜,經(jīng)濟(jì)法在這方面的努力,是值得肯定的?！坝袡?quán)利必有救濟(jì)?！苯?jīng)濟(jì)法作為一個(gè)客觀的新興法域,必然會(huì)存在與其法律理念、法律權(quán)利/權(quán)力相適應(yīng)的程序法訴求。但從我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)狀看,現(xiàn)有的大量立法在羅列權(quán)責(zé)利的同時(shí),往往忽略了對(duì)權(quán)利救濟(jì)程序的規(guī)定。1362由于在訴權(quán)規(guī)定上的缺失,我國(guó)各類經(jīng)濟(jì)實(shí)體法在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中往往難以找到相應(yīng)的制度安排來(lái)行使實(shí)體權(quán)利。1420 - 23司法實(shí)踐中,不得

9、不借助民事、行政程序法。經(jīng)濟(jì)法理念內(nèi)核,權(quán)利、義務(wù)的手腳,受縛于借來(lái)的不合體程序外衣,其作用難免大打折扣。再?gòu)氖袌?chǎng)主體與政府的直接互動(dòng)的三個(gè)環(huán)節(jié)看,事前建議、聽(tīng)證制度;事中的參與決策制度;事后權(quán)利救濟(jì)制度。其中事后的救濟(jì),盡管具有被動(dòng)性,但權(quán)利與權(quán)力在既定規(guī)則指引下反復(fù)博弈,能夠使二者更加接近、達(dá)到均衡。司法救濟(jì)程序制度付諸闕如,使得程序的“反思性整合”功能,即利用程序規(guī)范來(lái)調(diào)整過(guò)程、組織關(guān)系、分配權(quán)利的功能缺失,實(shí)體法面臨開(kāi)放過(guò)渡的危險(xiǎn)。因此,從踐行經(jīng)濟(jì)法的精神,增進(jìn)市場(chǎng)與政府的和諧互動(dòng)關(guān)系的視角出發(fā),完善經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)訴訟制度刻不容緩。然而,在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法對(duì)政府與市場(chǎng)和諧互動(dòng)關(guān)系構(gòu)建的突出作用

10、的同時(shí),同樣不可否認(rèn)的是:制約政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任意干預(yù);約束市場(chǎng)主體的非社會(huì)理性行為,離不開(kāi)其他部門(mén)法的協(xié)調(diào)配合。因此,滿足政府與市場(chǎng)和諧互動(dòng)內(nèi)在邏輯之法律訴求的必須是一個(gè)立體法律體系。由私法(民商法)塑造適格的市場(chǎng)主體、規(guī)范其市場(chǎng)行為;由公法(行政法)限制政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力、規(guī)范干預(yù)秩序;由兼容私法、公法之長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)法側(cè)重從社會(huì)整體效益出發(fā),構(gòu)建政府與市場(chǎng)的和諧互動(dòng)機(jī)制。三、政府與市場(chǎng)和諧互動(dòng)之社會(huì)中間層主體路徑的依據(jù)經(jīng)濟(jì)法是構(gòu)建政府與市場(chǎng)和諧關(guān)系的最重要的部門(mén)法,而社會(huì)中間層主體則是其中具體的制度載體。這可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域獲得充分的依據(jù)。(一)社會(huì)中間層主體的概念和職能法學(xué)上的社

11、會(huì)中間層主體,是指獨(dú)立于市場(chǎng)與政府的主體,為政府干預(yù)市場(chǎng)、市場(chǎng)影響政府和市場(chǎng)主體之間相互聯(lián)系起中介作用的主體,如工商業(yè)者團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體、勞動(dòng)者團(tuán)體、國(guó)有資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行、政策性銀行、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品指令檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)等。15524 - 525在經(jīng)濟(jì)法主體框架內(nèi)的社會(huì)中間層主體,形式多樣,對(duì)其分類、功能的概括,法學(xué)界并沒(méi)有統(tǒng)一的意見(jiàn)。一般而言,其應(yīng)有的功能包括:服務(wù)功能,為政府干預(yù)市場(chǎng)服務(wù),為市場(chǎng)交易和競(jìng)爭(zhēng)服務(wù);干預(yù)功能,市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控;協(xié)調(diào)功能,協(xié)調(diào)市場(chǎng)與政府之間、市場(chǎng)主體之間的關(guān)系。15528 - 531簡(jiǎn)單地說(shuō),就是“規(guī)范市場(chǎng)和政府的行為,維護(hù)市場(chǎng)秩序,減輕政府負(fù)擔(dān),緩和政府、企業(yè)與個(gè)人三者之間的矛盾,溝通政府與企業(yè)和社會(huì)成員的聯(lián)