2025年司法考試刑法模擬檢測試卷：刑法案例分析題實戰(zhàn)考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、被告人張某系某市某公司員工。2024年3月某日晚，張某因與同事李某發(fā)生爭執(zhí)，心生怨恨，攜帶一把尖刀前往李某住所。到達后，張某發(fā)現(xiàn)李某獨自在家，遂上前刺向李某背部，致李某倒地。張某見李某倒地后并未立即死亡，以為其只是受傷，遂撿起地上的磚頭猛擊李某頭部數(shù)下，李某最終因頭部受傷嚴重死亡。張某見狀逃離現(xiàn)場。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某死亡系銳器擊打頭部致顱腦損傷死亡。問：請分析張某的行為構(gòu)成何種犯罪？并說明理由。二、被告人王某系某市個體戶。2024年5月，王某因經(jīng)營需要，向銀行貸款100萬元。后因經(jīng)營不善，資金鏈斷裂，無法按時償還貸款。為籌集資金，王某先后多次向朋友李某、陳某等人借款，并承諾到期歸還。后王某將所借款項用于個人揮霍，并未按承諾歸還。至案發(fā)時，王某所欠李某、陳某等人的借款累計達120萬元。銀行工作人員多次催收無果，遂向法院提起訴訟。問：請分析王某的行為是否構(gòu)成犯罪？并說明理由。三、被告人趙某系某市某公司保安。2024年6月某日凌晨，趙某在巡邏時發(fā)現(xiàn)公司倉庫門口放著一臺筆記本電腦。趙某認為該筆記本電腦是公司遺失的，遂將電腦帶回公司并上交給了公司經(jīng)理。后經(jīng)核實，該筆記本電腦并非公司遺失，而是竊賊剛剛盜竊后遺落的。趙某將竊賊遺落的筆記本電腦據(jù)為己有，并拒絕歸還。問：請分析趙某的行為是否構(gòu)成犯罪？并說明理由。四、被告人孫某系某市某公司法定代表人。2024年7月，孫某與某貿(mào)易公司簽訂了一份價值500萬元的貨物買賣合同。合同約定，貿(mào)易公司向?qū)O某公司提供一批農(nóng)產(chǎn)品，孫某公司向貿(mào)易公司支付貨款。合同簽訂后，貿(mào)易公司按照合同約定向?qū)O某公司提供了農(nóng)產(chǎn)品，但孫某公司以農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不合格為由，拒絕支付貨款。貿(mào)易公司多次催要無果，遂向法院提起訴訟。問：請分析孫某公司的行為是否構(gòu)成犯罪？并說明理由。如果構(gòu)成犯罪，請說明其可能觸犯的罪名。試卷答案一、犯罪構(gòu)成：故意殺人罪（既遂）。解析思路：1.犯罪主體：張某達到刑事責(zé)任年齡，具備刑事責(zé)任能力，符合犯罪主體要件。2.犯罪客體：張某的行為侵犯的是李某的生命權(quán)，屬于刑法所保護的社會關(guān)系。3.犯罪主觀方面：張某攜帶尖刀前往李某住所，表明其具有傷害李某的意圖。雖然最初意圖可能是傷害，但在實施傷害行為（刺向背部）后，發(fā)現(xiàn)李某倒地但未死亡，張某繼續(xù)使用磚頭猛擊李某頭部，表明其主觀意圖由傷害轉(zhuǎn)化為剝奪李某生命的意圖。其后續(xù)行為是故意殺人行為，且具有殺人的故意。4.犯罪客觀方面：張某實施了非法剝奪他人生命的行為，即用尖刀刺向李某背部，并用磚頭猛擊李某頭部。最終導(dǎo)致李某死亡。張某的行為與李某的死亡結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。張某在實施后續(xù)致命行為時，具有剝奪李某生命的故意，其行為屬于故意殺人行為。雖然其最初的傷害行為可能構(gòu)成故意傷害罪，但后續(xù)的致命行為構(gòu)成了故意殺人罪。根據(jù)刑法理論，在故意傷害過程中，轉(zhuǎn)化為故意殺人的，應(yīng)以故意殺人罪定罪處罰。因此，張某的行為構(gòu)成故意殺人罪（既遂）。二、行為不構(gòu)成犯罪。解析思路：1.區(qū)分罪與非罪：刑法所保護的是社會關(guān)系的重要方面。王某的行為是未能按期歸還借款，屬于民事債務(wù)糾紛的范疇。雖然王某的行為有不當之處，但其行為本身并未侵犯刑法所保護的社會關(guān)系，不構(gòu)成犯罪。2.債務(wù)糾紛與犯罪的界限：銀行貸款是民事借貸關(guān)系，王某作為借款人未能按期還款，屬于違約行為，應(yīng)承擔民事責(zé)任（如支付利息、違約金等）。這屬于民法調(diào)整的范疇。刑法介入的條件是行為必須達到嚴重危害社會秩序的程度。王某欠款行為，即使數(shù)額較大，也屬于民事違約，尚未達到犯罪的程度。3.“非法占有目的”的認定：刑法中的詐騙罪等需要行為人具有非法占有的目的。在本案中，雖然王某未能歸還借款，但其與銀行簽訂借款合同，并承諾到期歸還，表明其并非從一開始就具有非法占有的目的。其目的是合法使用貸款資金，后因經(jīng)營不善無法歸還。缺乏非法占有的目的，不構(gòu)成詐騙罪等犯罪。4.結(jié)論：王某的行為屬于民事債務(wù)糾紛，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責(zé)任，但不構(gòu)成犯罪。三、行為不構(gòu)成犯罪。解析思路：1.區(qū)分罪與非罪：趙某將電腦據(jù)為己有，表面上看有侵占的性質(zhì)，但其行為是否構(gòu)成犯罪，關(guān)鍵在于其主觀意圖和客觀行為。2.主觀意圖分析：趙某發(fā)現(xiàn)電腦時，誤認為是公司遺失的，其主觀上沒有非法占有的目的，而是基于“以為失主”的錯誤認識，將電腦上交公司。其行為是善意的，缺乏犯罪故意。3.客觀行為分析：趙某將竊賊遺落的電腦帶回公司并上交，其客觀行為是歸還失物，而非侵占。雖然其最終拒絕歸還，但這是在發(fā)現(xiàn)電腦并非公司遺失后的行為。最初的行為是基于錯誤認識，不構(gòu)成侵占。4.侵占罪的構(gòu)成要件：構(gòu)成侵占罪，要求行為人主觀上具有非法占有的目的，并且是已經(jīng)合法持有或管理他人財物的行為。趙某最初并未持有或管理該電腦，其錯誤認識并不能使其初始行為轉(zhuǎn)化為具有非法占有目的的侵占行為。其后續(xù)拒絕歸還的行為，若數(shù)額較大且超過一定期限，可能構(gòu)成侵占罪，但這是另一個獨立的問題，且其最初的發(fā)現(xiàn)和上交行為本身不構(gòu)成犯罪。5.結(jié)論：趙某將竊賊遺落的電腦據(jù)為己有并拒絕歸還的行為，其初始動機是基于錯誤認識，缺乏非法占有的目的，不構(gòu)成犯罪。四、行為不構(gòu)成犯罪。解析思路：1.區(qū)分罪與非罪：孫某公司拒絕支付貨款，屬于合同糾紛，是民事違約行為。首先需要判斷其行為是否構(gòu)成犯罪。2.商業(yè)糾紛與犯罪的界限：在市場經(jīng)濟活動中，當事人之間因合同履行產(chǎn)生的糾紛，通常屬于民事糾紛范疇，通過民法調(diào)整解決。拒絕支付貨款，除非存在《刑法》明確規(guī)定的犯罪情形（如合同詐騙罪），否則一般不構(gòu)成犯罪。3.合同詐騙罪的認定：合同詐騙罪要求行為人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。在本案中，孫某公司與貿(mào)易公司簽訂合同，貿(mào)易公司履行了提供農(nóng)產(chǎn)品的義務(wù)，孫某公司以“質(zhì)量不合格”為由拒絕支付貨款。關(guān)鍵在于孫某公司是否具有非法占有的目的。如果孫某公司確實認為產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，只是基于對質(zhì)量問題的判斷而拒絕付款，則其主觀上不具有非法占有的目的。即使最終經(jīng)鑒定產(chǎn)品質(zhì)量合格，孫某公司仍需履行付款義務(wù)，但這更印證了其最初并非以非法占有為目的。4.缺乏犯罪構(gòu)成要件：孫某公司的行為缺乏犯罪主體（通常要求達到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人或單位犯罪主體）、犯罪客體（未侵犯刑法保護的社會關(guān)系，如未使用欺騙手