歷年法考試題2025年國家法律職業(yè)資格考試模擬題主客觀題模擬練附答案一、客觀題部分（單項選擇題，每題1分，共50題）1.甲將其名下一套房屋以300萬元出售給乙，簽訂合同后未辦理過戶登記。半月后，甲又以320萬元將該房屋出售給不知情的丙，并辦理了過戶登記。下列哪一說法正確？A.乙可主張甲與丙的買賣合同無效B.乙可要求甲繼續(xù)履行合同辦理過戶C.丙善意取得該房屋所有權D.甲需向乙承擔違約責任答案：D解析：根據《民法典》第215條，合同效力與物權變動分離。甲與乙的買賣合同有效，但未過戶，乙未取得所有權；甲與丙的合同亦有效且完成過戶，丙取得所有權。甲對乙構成違約，應承擔違約責任。A錯誤（合同有效）；B錯誤（甲已無法履行過戶義務）；C錯誤（丙基于有效合同取得所有權，非善意取得）。2.某縣市場監(jiān)管局以涉嫌銷售過期食品為由，對個體戶張某作出罰款5萬元的行政處罰。張某不服，向市市場監(jiān)管局申請行政復議，市市場監(jiān)管局維持原處罰。張某仍不服，擬提起行政訴訟。關于被告的確定，下列哪一選項正確？A.被告僅為縣市場監(jiān)管局B.被告僅為市市場監(jiān)管局C.被告為縣市場監(jiān)管局和市市場監(jiān)管局D.被告由張某選擇縣或市市場監(jiān)管局答案：C解析：《行政訴訟法》第26條規(guī)定，經復議維持的案件，原機關和復議機關為共同被告。本題中市監(jiān)局維持原處罰，故縣局與市局為共同被告。3.甲（17周歲）與乙（20周歲）共謀盜竊，甲望風，乙入戶行竊時被戶主丙發(fā)現，乙為抗拒抓捕將丙打成輕傷。下列哪一說法正確？A.甲構成盜竊罪既遂，乙構成搶劫罪既遂B.甲構成盜竊罪未遂，乙構成搶劫罪既遂C.甲構成搶劫罪既遂（轉化型搶劫），乙構成搶劫罪既遂D.甲不構成犯罪，乙構成搶劫罪既遂答案：A解析：甲、乙共謀盜竊，甲僅對盜竊負責。乙在盜竊過程中為抗拒抓捕使用暴力，轉化為搶劫（《刑法》第269條）。甲無搶劫故意，僅成立盜竊罪（既遂，因乙已取得財物）。乙成立搶劫罪既遂。4.王某與李某簽訂借款合同，約定王某向李某借款100萬元，月息3%，借期1年。王某以其車輛設定抵押并辦理登記，張某提供連帶責任保證，但未約定保證期間。借款到期后，王某未還款。下列哪一說法錯誤？A.李某可同時要求王某（抵押人）和張某（保證人）承擔責任B.保證期間為借款到期后6個月C.若李某僅起訴王某，法院應追加張某為共同被告D.李某與王某約定的月息3%超過LPR四倍部分無效答案：C解析：《民法典擔保制度解釋》第26條規(guī)定，債權人僅起訴主債務人的，法院無需追加保證人。C錯誤。A正確（混合擔保中債權人可選擇）；B正確（未約定保證期間為6個月）；D正確（超出部分不受保護）。5.某省人大常委會制定《數字經濟促進條例》，其中規(guī)定“平臺企業(yè)收集用戶信息需取得書面同意，否則處50萬元以下罰款”。該規(guī)定與《個人信息保護法》中“收集個人信息應當取得用戶同意，同意方式包括書面、電子等形式”的規(guī)定沖突。關于該地方性法規(guī)的效力，下列哪一選項正確？A.有效，因省人大常委會有權制定地方性法規(guī)B.部分無效，“書面同意”的要求與上位法抵觸C.無效，因限制了公民的信息自主選擇權D.效力待定，需報全國人大常委會裁決答案：B解析：《立法法》第87條規(guī)定，下位法不得與上位法抵觸?！秱€人信息保護法》允許“書面、電子等形式”，而地方性法規(guī)限縮為“書面”，構成抵觸，該部分無效。其余部分若不沖突仍有效。（篇幅限制，此處省略客觀題第6-50題，示例5題后接主觀題）二、主觀題部分（共5題，總分150分）案例分析題一（30分）2023年5月，甲公司（建材企業(yè)）與乙公司（房地產開發(fā)商）簽訂《鋼材買賣合同》，約定甲向乙供應螺紋鋼1000噸，單價4000元/噸，交貨時間2023年8月1日，交貨地點乙公司工地。合同第5條約定：“若一方違約，應向對方支付合同總金額20%的違約金?！钡?條約定：“因履行本合同發(fā)生的爭議，由合同簽訂地（A市B區(qū)）法院管轄?！?023年7月15日，甲公司致函乙公司：“因原材料價格暴漲，無法按原單價供貨，建議將單價調整為4500元/噸。”乙公司未予答復。7月25日，甲公司將貨物運至乙公司工地，但僅交付800噸，且經檢測其中200噸不符合國家標準（抗拉強度不達標）。乙公司拒收該200噸，接收600噸后，以甲公司違約為由，要求：（1）甲公司繼續(xù)履行交付剩余400噸合格鋼材；（2）支付違約金80萬元（1000噸×4000元×20%）；（3）賠償因鋼材不合格導致的工期延誤損失30萬元。經查：（1）2023年7月，螺紋鋼市場價格為4200元/噸；（2）乙公司因部分鋼材不合格，需額外采購200噸合格鋼材，花費90萬元（市場價格4200元/噸，因緊急采購多支付6萬元）；（3）甲公司主張違約金過高，請求法院調減。問題：1.甲公司7月15日的調價函是否構成違約？為什么？2.乙公司是否有權拒收200噸不合格鋼材？為什么？3.乙公司要求繼續(xù)履行交付400噸鋼材的請求能否成立？為什么？4.甲公司應支付的違約金如何確定？說明理由。5.乙公司主張的30萬元工期延誤損失是否應獲支持？為什么？答案要點：1.構成違約。甲公司單方要求變更合同價格，未獲乙公司同意，原合同仍有效，甲公司未按約定期限、數量、質量交付貨物，構成違約（《民法典》第577條）。2.有權拒收。根據《民法典》第610條，因標的物質量不符合要求導致合同目的不能實現，買受人可以拒絕接受標的物。本案中200噸鋼材不符合國家標準，乙公司有權拒收。3.不能成立。甲公司已交付800噸（其中600噸合格），剩余400噸的履行需看是否可能。但原合同約定交付1000噸，甲公司僅交付800噸（含200噸不合格），實際合格交付600噸，剩余應交付400噸。但鋼材為種類物，若甲公司仍有履行能力，乙公司可要求繼續(xù)履行。但根據案情，甲公司已運輸貨物至工地，可能已無剩余庫存，且乙公司已接收600噸并額外采購200噸，繼續(xù)履行可能不必要。法院可能根據《民法典》第580條認定履行費用過高，不支持繼續(xù)履行。4.違約金應調減。合同約定違約金80萬元（1000×4000×20%），但乙公司實際損失為：額外采購多支付的6萬元+可能的工期延誤損失（需舉證）。根據《民法典》第585條，違約金以實際損失為基礎，兼顧合同履行情況、過錯程度等因素。法院可參照市場價格差（4200-4000=200元/噸，1000噸差20萬元）及額外采購損失6萬元，綜合調減至20-30萬元。5.部分支持。乙公司需證明工期延誤與鋼材不合格存在直接因果關系，且損失已實際發(fā)生。若能舉證（如監(jiān)理日志、損失明細），則30萬元中合理部分（如工人窩工費、設備閑置費）應獲支持；若為推測損失則不予支持（《民法典》第584條）。案例分析題二（30分）2024年3月，某市公安局接群眾舉報稱，“某直播平臺主播陳某（網名‘大嘴’）在直播中煽動粉絲攻擊某政府部門，涉嫌尋釁滋事”。民警張某、李某持《傳喚證》到陳某家中傳喚，陳某拒絕配合并辱罵民警，張某遂對其使用手銬強制帶離。在派出所詢問室，陳某承認直播中曾說“某區(qū)住建局不作為，大家去他們單位門口舉牌討說法”，但否認煽動暴力。公安機關調取直播錄像顯示，陳某原話為“住建局的人該查查了，咱們明天去他們單位門口集體反映問題，給他們點壓力”。經調查，陳某直播賬號粉絲50萬，直播時有2萬余人在線，評論區(qū)有“堵門不讓上班”“砸了他們牌子”等言論。某市公安局以“煽動他人實施擾亂社會秩序行為”為由，依據《治安管理處罰法》第23條（擾亂機關秩序）對陳某作出行政拘留10日的處罰。陳某不服，申請行政復議，復議機關維持原處罰。陳某提起行政訴訟。問題：1.民警使用手銬強制帶離陳某的行為是否合法？為什么？2.公安機關認定陳某“煽動他人實施擾亂社會秩序行為”的證據是否充分？為什么？3.若法院經審理認為處罰決定適用法律錯誤，應如何判決？4.本案中復議機關的責任如何確定？答案要點：1.合法。根據《治安管理處罰法》第82條，對無正當理由不接受傳喚的，公安機關可以強制傳喚。強制傳喚可依法使用手銬等約束性警械（《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第67條）。陳某拒絕配合傳喚，民警使用手銬合法。2.不充分。認定“煽動”需證明行為人有明確教唆實施擾亂行為的故意，且內容具體、可能引發(fā)現實危險。陳某原話為“集體反映問題，給壓力”，未明確煽動堵門、砸物等具體擾亂行為。評論區(qū)言論為粉絲自發(fā)，不能直接歸責于陳某。根據《行政處罰法》第40條，證據需確實充分，本案僅憑直播內容不足以證明“煽動”。3.判決撤銷原處罰及復議決定。若法院認定原處罰適用法律錯誤（如將合法反映問題認定為擾亂秩序），根據《行政訴訟法》第70條，應判決撤銷，并可責令重作。4.復議機關與原機關為共同被告（《行政訴訟法》第26條），若原處罰違法，復議維持的，復議決定一并撤銷。復議機關需對其維持行為的合法性承擔舉證責任。論述題（30分）習近平總書記指出：“法治是最好的營商環(huán)境。”結合《優(yōu)化營商環(huán)境條例》及相關法律實踐，論述如何通過法治手段優(yōu)化營商環(huán)境。答案要點（需結合具體法律制度展開）：1.立法層面：完善市場主體保護制度（如《民法典》平等保護產權）、規(guī)范政府行政行為（《行政許可法》減少審批環(huán)節(jié)）、健全公平競爭規(guī)則（《反壟斷法》打擊行政性壟斷）。2.執(zhí)法層面：推進“放管服”改革（《優(yōu)化營商環(huán)境條例》要求“一網通辦”）、規(guī)范執(zhí)法自由裁量權（《行政處罰法》過罰相當原則）、建立失信聯合懲戒與