2025年大學犯罪學專業(yè)題庫——法學專業(yè)師生在犯罪學領域研究考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.標簽理論2.刑法謙抑性3.犯罪學實證研究4.法學視角下的犯罪控制二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述理性選擇理論的基本觀點及其對刑法制定與執(zhí)行的可能啟示。2.法學專業(yè)師生開展犯罪學研究的獨特價值體現(xiàn)在哪些方面？3.比較分析犯罪被害人學在法學研究和實踐中的意義。4.簡述網(wǎng)絡犯罪給傳統(tǒng)刑法理論和刑事司法帶來的主要挑戰(zhàn)。三、論述題（每題20分，共40分）1.結合具體犯罪類型（如環(huán)境犯罪、金融犯罪），論述刑法在與犯罪學交叉研究中的功能與局限。2.探討大數(shù)據(jù)技術在犯罪預測與預防中的應用前景，并分析其中涉及的法學倫理問題及應對策略。試卷答案一、名詞解釋1.標簽理論：指個體因為被社會群體（如標簽者）貼上某種負面標簽（如“罪犯”、“壞學生”），從而被剝奪了原有身份的社會機會，被迫接受并內(nèi)化這一標簽，最終形成自我認同，并持續(xù)進行符合標簽的行為。該理論強調(diào)社會反應（標簽化過程）在個體犯罪生涯中的作用，認為犯罪是標簽化過程的產(chǎn)物而非僅僅是行為本身。*解析思路：理解標簽理論的核心在于“社會反應”和“標簽化”。重點闡述標簽如何影響個體身份認同和行為選擇，強調(diào)其社會建構性而非個體固有屬性。需要指出其代表人物（如貝克）和核心觀點（如初級越軌、次級越軌）。2.刑法謙抑性：指國家行使刑罰權應當有所克制，只有在其他社會控制手段（如教育、道德、行政命令）無法有效控制時，才能動用刑罰。其核心要求是刑罰的適用應當是最后的手段、必要的手段。體現(xiàn)了刑法的補充性、最后性和必要性原則。*解析思路：抓住“克制”、“最后手段”、“必要手段”等關鍵詞。闡述刑法謙抑性的價值基礎（尊重人權、限制公權、實現(xiàn)有效懲罰等）。說明其要求在立法（犯罪化）和司法（刑罰裁量）中體現(xiàn)，例如要求嚴格解釋犯罪構成、審慎適用刑罰。3.犯罪學實證研究：指運用觀察、實驗、調(diào)查、統(tǒng)計等方法，收集和分析關于犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪人、被害人以及犯罪防治措施等方面的經(jīng)驗事實，以揭示犯罪規(guī)律并檢驗犯罪理論的研究范式。強調(diào)客觀性、經(jīng)驗性和科學性。*解析思路：理解實證研究的核心特征是“經(jīng)驗事實”和“科學方法”。需要列舉常見的實證研究方法（如問卷調(diào)查、訪談、統(tǒng)計分析、犯罪地圖繪制等）。說明其目的在于發(fā)現(xiàn)“是什么”、“為什么”，為犯罪預防和控制提供依據(jù)。4.法學視角下的犯罪控制：指從法律的立場和角度出發(fā)，運用法律手段（主要是刑法）和社會法律化手段（如制定非刑事法律規(guī)范、完善社會管理法律制度），來預防和打擊犯罪、控制犯罪率、恢復被犯罪破壞的社會秩序的過程。強調(diào)法律的規(guī)范性、強制性、程序性和系統(tǒng)性。*解析思路：區(qū)分“犯罪控制”概念本身與“法學視角下的犯罪控制”。重點在于強調(diào)“法律手段”的運用，包括刑法的懲罰與預防功能，以及非刑事法律（如治安管理法、合同法等）在預防犯罪中的作用。提及程序正義在犯罪控制中的地位。二、簡答題1.理性選擇理論的基本觀點及其對刑法制定與執(zhí)行的可能啟示。*觀點：理性選擇理論認為，個體在行動前會進行成本效益分析，權衡犯罪的潛在收益與可能遭受的風險（被捕、定罪、懲罰），如果預期收益大于預期成本，個體可能會選擇實施犯罪。該理論強調(diào)個體主觀能動性、選擇的自由性以及環(huán)境對選擇的影響。*啟示：對刑法制定而言，意味著刑罰應當足夠嚴厲（提高懲罰成本）且確定性高（降低逃避懲罰的可能性），以威懾潛在的犯罪者。同時，應考慮減少犯罪的預期收益（如打擊非法市場）或增加合法途徑的吸引力。對刑法執(zhí)行而言，需要加強對犯罪行為的監(jiān)控，提高偵查效率和定罪率（降低逃避懲罰的可能性），確保刑罰的及時性和確定性。此外，也應關注減少犯罪誘因的環(huán)境因素。*解析思路：首先清晰闡述理性選擇理論的核心——個體基于成本效益計算做出犯罪決策。然后，分別從立法（刑罰威懾理論的應用）和司法/執(zhí)行（提高懲罰確定性、環(huán)境改造）兩個層面，推導其對刑法實踐的具體啟示。需體現(xiàn)理論如何轉(zhuǎn)化為實際的立法和司法策略。2.法學專業(yè)師生開展犯罪學研究的獨特價值體現(xiàn)在哪些方面？*價值體現(xiàn)：*法律解釋與理論創(chuàng)新：法學專業(yè)師生能夠從法律的視角審視和解讀犯罪現(xiàn)象，運用法律解釋方法（如文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋）分析犯罪構成、刑法原則等，深化對犯罪與刑法關系的理解，推動刑法理論的發(fā)展。*跨學科融合的橋梁：他們能夠有效連接法學與犯罪學、社會學、心理學等學科，促進知識的交叉滲透，提出更具綜合性、系統(tǒng)性的犯罪治理方案。*關注法律實踐與權利保障：研究更易關注犯罪防控措施的法律依據(jù)、合憲性、合法性以及實施效果，并特別關注犯罪人權利、被害人權益保障等法律價值問題。*推動法治化犯罪預防：能夠?qū)⒎缸飳W研究成果轉(zhuǎn)化為符合法治精神的預防和控制策略，強調(diào)程序正義、比例原則和人權保障。*人才培養(yǎng)：培養(yǎng)出既懂法學又懂犯罪學的復合型人才，提升法律界應對復雜犯罪問題的能力。*解析思路：重點突出法學背景帶來的獨特性，即“法律視角”、“法律解釋能力”、“權利保障意識”、“法治思維”。從理論創(chuàng)新、跨學科、實踐應用、人才培養(yǎng)等多個維度闡述其價值。避免簡單羅列，要體現(xiàn)法學視角的獨特貢獻。3.比較分析犯罪被害人學在法學研究和實踐中的意義。*意義：*豐富法學理論：被害人學促使法學超越傳統(tǒng)的“犯罪中心主義”，關注犯罪的另一面——被害。推動了刑罰理論從“報應”向“矯正”和“恢復”的轉(zhuǎn)變（如恢復性司法），豐富了刑法目的觀和人權保障理念。*完善法律制度：基于對被害需求的關注，推動了相關法律制度的建立和完善，如設立被害人補償基金、完善對被害人的司法救濟程序（知情權、參與權、獲得賠償權）、加強對被害人的心理疏導與社會支持等。*影響刑事司法實踐：要求司法人員在立案、偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)更加關注被害人的地位和權益，平衡控、辯、審三方關系，實現(xiàn)更公正的司法。促進司法程序的人性化。*促進社會治安綜合治理：關注被害因素有助于更全面地理解犯罪發(fā)生的社會環(huán)境，為預防犯罪提供新的思路，推動社會力量參與犯罪預防和控制，促進社會和諧。*解析思路：按照法學研究和法學實踐兩個層面展開。研究層面?zhèn)戎乩碚搫?chuàng)新（目的觀、人權觀），實踐層面?zhèn)戎刂贫韧晟疲ǚ沙绦?、權利保障）和司法公正。強調(diào)被害人學如何改變傳統(tǒng)的法學視野和操作模式，體現(xiàn)其重要的補充和促進價值。4.簡述網(wǎng)絡犯罪給傳統(tǒng)刑法理論和刑事司法帶來的主要挑戰(zhàn)。*挑戰(zhàn)：*犯罪客體的虛擬性與模糊性：網(wǎng)絡犯罪侵害的客體（如數(shù)據(jù)、計算機系統(tǒng)、知識產(chǎn)權）具有虛擬性，與傳統(tǒng)刑法保護的物理客體不同。同時，網(wǎng)絡犯罪可能同時侵害多個法益，使得犯罪客體的認定變得復雜。*犯罪行為與非罪行為的界限難定：網(wǎng)絡空間中的許多行為（如言論自由的表達）容易游走在法律邊緣，如何準確界定犯罪行為與非罪行為（如網(wǎng)絡誹謗、侵犯隱私、非法獲取信息）面臨挑戰(zhàn)。*犯罪主體身份的隱藏性與認定困難：網(wǎng)絡的匿名性和技術性使得犯罪嫌疑人的真實身份難以查找和確認，給偵查機關鎖定和追究刑事責任帶來巨大困難。*犯罪偵查的跨地域性與技術依賴性：網(wǎng)絡犯罪往往跨越國界或地域，需要國際司法合作或跨區(qū)域協(xié)作。同時，偵查取證高度依賴技術手段，對偵查人員的專業(yè)能力要求極高。*刑罰適用的均衡性問題：對于利用網(wǎng)絡實施的相同行為，因行為人技術水平、造成的損失大小、社會影響等因素差異，可能導致刑罰適用上的不均衡。*刑事司法程序的傳統(tǒng)適應性：現(xiàn)有的刑事司法程序（如證據(jù)規(guī)則、管轄權、強制措施）在網(wǎng)絡犯罪面前可能顯得不適用或效率低下，需要進行調(diào)整和革新。*解析思路：從犯罪構成要素（客體、行為、主體、主觀方面）和刑事司法程序（偵查、起訴、審判、國際合作）兩個主要方面，系統(tǒng)梳理網(wǎng)絡犯罪帶來的挑戰(zhàn)。每個挑戰(zhàn)點要具體說明問題所在，體現(xiàn)其對傳統(tǒng)刑法理論和實踐的沖擊。三、論述題1.結合具體犯罪類型（如環(huán)境犯罪、金融犯罪），論述刑法在與犯罪學交叉研究中的功能與局限。*刑法功能：*明確行為邊界與定罪量刑：刑法通過明確犯罪構成要件（客觀方面、主觀方面），為環(huán)境犯罪（如非法排污、破壞生態(tài)）和金融犯罪（如集資詐騙、內(nèi)幕交易）提供了定罪量刑的法律標準，劃定了法律紅線。*實現(xiàn)特殊預防與一般預防：通過對犯罪分子判處刑罰，達到懲罰犯罪分子、預防其再次犯罪（特殊預防）的目的。同時，刑罰的威懾作用也旨在教育社會大眾，預防類似犯罪的發(fā)生（一般預防）。*維護社會秩序與公平正義：刑法作為保護法益（環(huán)境利益、金融秩序、他人財產(chǎn)權利）的重要工具，通過打擊環(huán)境犯罪和金融犯罪，維護了正常的社會經(jīng)濟秩序和公平正義。*推動犯罪預防體系完善：刑法立法和司法實踐的發(fā)展，反映了社會對環(huán)境犯罪和金融犯罪危害性的認識深化，推動了相關領域的法律法規(guī)完善和社會治理體系建設。*刑法局限：*滯后性：刑法立法往往滯后于技術發(fā)展和犯罪形態(tài)的變化，對于新型金融犯罪（如虛擬貨幣犯罪）或環(huán)境犯罪（如生物多樣性破壞）的規(guī)制可能存在空白或模糊地帶。*威懾力有限：對于一些非直接獲取經(jīng)濟利益的環(huán)境犯罪（如破壞風景資源），或組織、領導傳銷活動等，刑罰的威懾效果可能有限。高昂的犯罪成本（如環(huán)境修復費用）也可能使得刑罰的懲罰性體現(xiàn)不足。*難以完全覆蓋所有危害：刑法只是社會控制體系的一部分。對于環(huán)境破壞和金融風險，更多依賴于行政監(jiān)管、經(jīng)濟手段、道德約束等非刑罰措施。*證據(jù)收集與認定困難：環(huán)境犯罪和金融犯罪的證據(jù)往往隱蔽、專業(yè)性強，需要高度的技術能力和跨學科知識進行收集和認定，對偵查能力提出很高要求。*刑罰效果評估復雜：刑罰在預防和減少環(huán)境犯罪、金融犯罪方面的實際效果難以精確評估，其社會效益往往與其他社會治理措施相互交織。*解析思路：結構清晰，先論述刑法在應對環(huán)境犯罪、金融犯罪時的積極作用（定罪量刑、預防、秩序維護、推動預防體系），再分析刑法存在的不足（滯后性、威懾有限、覆蓋不全、證據(jù)困難、效果難評估）。結合具體犯罪類型進行闡述，使論述更具說服力。最后可適當總結刑法在犯罪學交叉研究中的核心地位及其與其他社會控制手段的協(xié)同關系。2.探討大數(shù)據(jù)技術在犯罪預測與預防中的應用前景，并分析其中涉及的法學倫理問題及應對策略。*應用前景：*犯罪熱點時空預測：通過分析歷史犯罪數(shù)據(jù)，預測未來犯罪高發(fā)的時間、地點，為警力部署和預防資源配置提供依據(jù)。*高危個體識別與干預：結合人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)、社交媒體信息等，識別具有犯罪傾向的高風險人群，進行早期預警和針對性干預。*案件偵查取證輔助：利用大數(shù)據(jù)分析尋找犯罪關聯(lián)、追蹤嫌疑人軌跡、挖掘隱藏線索，提高偵查效率。*預測性警務：基于算法預測特定區(qū)域或個體在未來一段時間內(nèi)犯罪的可能性，指導預防活動。*公共安全態(tài)勢感知：實時整合各類信息，動態(tài)評估公共安全風險，輔助應急決策。*法學倫理問題：*隱私權侵犯風險：大數(shù)據(jù)技術需要收集和分析海量個人數(shù)據(jù)（位置、通訊、消費、社交等），可能嚴重侵犯公民的隱私權。*數(shù)據(jù)偏見與算法歧視：算法可能基于歷史數(shù)據(jù)中的偏見做出歧視性預測，導致對特定人群（如種族、性別、地域）的不公平對待，加劇社會不公。*透明度與可解釋性缺乏：許多犯罪預測算法如同“黑箱”，其決策過程不透明，難以讓人理解，也使得錯誤預測難以問責。*責任歸屬困難：當基于大數(shù)據(jù)預測的警務決策或干預措施出現(xiàn)錯誤（如錯誤抓捕、歧視性干預）導致?lián)p害時，責任主體難以確定。*數(shù)據(jù)安全與濫用風險：海量個人數(shù)據(jù)一旦泄露或被濫用，可能對公民人身和財產(chǎn)安全造成嚴重威脅。*公民自由與權利的限制：過度依賴預測性警務可能導致警力過度干預、監(jiān)視常態(tài)化，限制公民的自由活動空間。*應對策略：*立法規(guī)制：制定專門法律或修訂現(xiàn)有法律（如個人信息保護法、刑法），明確大數(shù)據(jù)犯罪預測的應用邊界、數(shù)據(jù)收集使用規(guī)范、算法透明度要求、問責機制等。*強化算法審查與審計：建立獨立的第三方機構或機制，對算法進行定期審查和審計，檢測并糾正數(shù)據(jù)偏見，確保算法公平、公正。*保障透明度與可解釋性：推動算法設計者提升算法透明度，在可能的情況下提供可解釋性，保障公民的知情權和監(jiān)督權。*建立明確的問責機制：