2025年大學犯罪學專業(yè)題庫——犯罪學專業(yè)學術合作案例分享考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、閱讀以下案例，回答問題。案例一：跨國網(wǎng)絡犯罪數(shù)據(jù)共享合作A國和B國都是網(wǎng)絡犯罪高發(fā)國家。近年來，兩國之間的網(wǎng)絡詐騙、洗錢等跨境犯罪活動日益猖獗，嚴重威脅兩國經(jīng)濟安全和公民財產(chǎn)安全。盡管兩國警方有合作意愿，但在實際操作中面臨諸多障礙。主要問題包括：兩國法律體系差異導致數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)姆烧系K；缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標準和共享平臺；信息不對稱，導致合作效率低下；對數(shù)據(jù)安全和隱私保護的擔憂；以及合作機制不健全，缺乏長期穩(wěn)定的溝通渠道。為應對挑戰(zhàn)，兩國警方?jīng)Q定啟動一項試點合作項目。項目初期，雙方派出了技術專家和法律顧問組成聯(lián)合工作組，共同研究法律框架和數(shù)據(jù)標準問題。隨后，雙方選定了幾個重點城市進行試點，建立了小范圍的數(shù)據(jù)共享機制，主要針對已知的詐騙團伙信息和涉案賬戶信息。合作初期，A國警方通過共享的賬戶信息成功破獲了一起大型網(wǎng)絡詐騙案，B國也破獲了數(shù)起關聯(lián)案件。這一初步成功增強了雙方合作的信心。然而，在擴大合作范圍時，新的問題又出現(xiàn)：如何確保數(shù)據(jù)共享的實時性？如何平衡數(shù)據(jù)共享的廣度與深度？如何建立有效的信任機制？此外，兩國國內對于數(shù)據(jù)外泄的擔憂也給合作帶來了壓力。問題：1.分析A國與B國在啟動網(wǎng)絡犯罪數(shù)據(jù)共享合作時面臨的主要障礙。請從法律、技術、信任、政治等多個維度進行闡述。2.基于案例描述，探討該合作項目在初期取得成功的關鍵因素有哪些？3.如果你是兩國合作項目的工作組成員，請?zhí)岢鲋辽偃龡l進一步完善和深化兩國合作的具體建議，并說明理由。二、閱讀以下案例，回答問題。案例二：犯罪學與心理學跨學科合作研究青少年暴力行為C大學犯罪學系與心理學院聯(lián)合開展了一項研究項目，旨在探索青少年暴力行為（包括校園欺凌和網(wǎng)絡暴力）的心理根源及其社會環(huán)境影響。該合作項目由犯罪學教授李明和心理學教授王芳共同主持，吸引了雙方多名研究生參與。研究團隊采用了混合研究方法，一方面通過問卷調查和深度訪談，收集青少年自身的經(jīng)歷、認知、情緒調節(jié)方式、家庭環(huán)境、同伴關系等信息；另一方面，也訪談了學校教師、家長以及社區(qū)工作者，了解青少年行為的外部環(huán)境和干預措施。研究發(fā)現(xiàn)，青少年暴力行為與沖動控制能力不足、情緒管理困難、低自尊、負面認知模式、不良家庭關系、不良同伴影響以及學校干預缺失等因素密切相關。研究結論指出，有效的干預需要整合心理輔導、家庭治療、學校環(huán)境改善和社區(qū)支持等多方面措施。這項研究成果首先在C大學內部得到了應用，犯罪學系據(jù)此調整了相關課程內容，心理學院則將其應用于心理咨詢實踐中。隨后，研究團隊與當?shù)亟逃趾献?，開發(fā)了一套針對中小學校的暴力預防與干預方案，并在幾所試點學校推廣。方案包括開設心理健康教育課程、建立學生心理支持系統(tǒng)、開展教師培訓、改善校園環(huán)境等。一年后，試點學校的青少年暴力事件報告數(shù)量顯著下降，學生心理健康狀況也有明顯改善。然而，在推廣過程中也遇到了阻力，部分家長對“心理問題”標簽化表示擔憂，部分教師認為增加了工作負擔，而一些學校則因資源限制難以全面實施方案。問題：1.分析C大學犯罪學與心理學跨學科合作研究青少年暴力行為項目的特點。請說明該合作在學科交叉、研究方法、應用路徑等方面有何體現(xiàn)？2.基于案例，評價該合作項目研究成果的應用效果及其面臨的社會推廣挑戰(zhàn)。3.請結合犯罪學和心理學理論，提出一種更全面、更具操作性的青少年暴力行為干預策略框架，并說明選擇該框架的理論依據(jù)。三、閱讀以下案例，回答問題。案例三：地方政府與犯罪學研究所合作預防社區(qū)犯罪D市某城區(qū)近年來盜竊案、入室盜竊案發(fā)案率持續(xù)上升，嚴重影響了居民安全感。該市成立了一個獨立的非營利犯罪學研究所，擁有較強的犯罪數(shù)據(jù)分析能力和犯罪預測模型。為有效應對社區(qū)犯罪問題，市政府決定與該研究所建立合作關系。合作初期，研究所利用其大數(shù)據(jù)平臺，對全市近三年的警情數(shù)據(jù)、案件發(fā)案規(guī)律、嫌疑人活動軌跡等進行了深入分析，識別出了幾個盜竊案高發(fā)重點區(qū)域和時段。基于分析結果，研究所向市政府提交了一份《社區(qū)盜竊犯罪預防建議報告》，建議在重點區(qū)域增派警力進行巡邏，調整社區(qū)監(jiān)控系統(tǒng)布局，并在特定時段開展社區(qū)守望活動。同時，報告還建議針對被盜案件高發(fā)的居民樓，開展防盜宣傳，鼓勵居民安裝防盜門、窗，并組織鄰里互助。市政府采納了研究所的建議，并投入專項經(jīng)費支持實施。公安機關加強了重點區(qū)域的巡邏防控，科技部門協(xié)助優(yōu)化了社區(qū)監(jiān)控網(wǎng)絡，街道社區(qū)則組織居民開展了防盜宣傳和鄰里守望活動。在合作第一年，重點區(qū)域的盜竊案發(fā)案率確實出現(xiàn)了明顯下降。然而，研究所發(fā)現(xiàn)，部分區(qū)域雖然案件總量下降，但案件性質有所變化，例如更具隱蔽性的“貼壁盜竊”增多。同時，一些居民對警力巡邏和社區(qū)守望存在抵觸情緒，認為影響了生活便利性和隱私權。此外，研究所的研究人員也反映，在數(shù)據(jù)共享和聯(lián)合分析過程中，與政府部門之間的溝通協(xié)調有時不夠順暢，影響了分析效率和成果的及時應用。問題：1.分析D市地方政府與犯罪學研究所合作預防社區(qū)犯罪項目的運作模式及其優(yōu)勢。2.基于案例，探討該合作項目在實施過程中可能遇到的潛在問題或挑戰(zhàn)。3.如果你是該項目的一名協(xié)調員，請?zhí)岢鲋辽賰蓷l改進政府與研究所合作機制的具體建議，以促進更有效、可持續(xù)的合作。四、結合上述三個案例，請回答以下綜合性問題。問題：1.綜合分析這三個案例，談談犯罪學專業(yè)學術合作的主要形式有哪些？請結合案例具體說明。2.通過比較這三個案例，分析不同類型的學術合作在目標設定、合作過程、面臨的挑戰(zhàn)以及成果應用等方面可能存在的差異。3.討論學術合作對于推動犯罪學研究發(fā)展、提升犯罪防控實踐效果具有哪些重要意義？請結合案例進行闡述。試卷答案一、問題1：A國與B國在啟動網(wǎng)絡犯罪數(shù)據(jù)共享合作時面臨的主要障礙包括：*法律障礙：兩國法律體系差異導致數(shù)據(jù)跨境傳輸缺乏統(tǒng)一的法律框架，存在合規(guī)性風險。*技術障礙：缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標準和共享平臺，導致數(shù)據(jù)格式不兼容、傳輸效率低。*信任障礙：雙方對數(shù)據(jù)安全和隱私保護的擔憂，以及信息不對稱，導致互不信任。*政治障礙：可能存在主權顧慮、國內政治壓力，影響高層決策和合作意愿。*資源與能力障礙：可能存在雙方技術能力、資源投入不均衡的問題。*機制障礙：合作機制不健全，缺乏長期穩(wěn)定的溝通渠道和明確的職責分工。問題2：該合作項目在初期取得成功的關鍵因素有：*明確的目標：針對日益猖獗的跨境網(wǎng)絡犯罪，合作目標清晰，具有現(xiàn)實緊迫性。*高層推動：雙方警方有合作的意愿，并由高層推動啟動項目，提供了政治支持。*試點策略：采用從小范圍、重點突破的試點策略，降低了初期合作的復雜性和風險。*初步成功：成功破獲案件，產(chǎn)生了積極的社會影響，增強了雙方合作的信心和動力。*聯(lián)合工作組：建立了跨領域的聯(lián)合工作組，促進了溝通、協(xié)調和問題的解決。問題3：作為工作組成員，可提出的建議及理由：*建議一：建立正式的數(shù)據(jù)共享協(xié)議和標準。理由：明確數(shù)據(jù)共享的范圍、方式、安全保障措施、法律責任等，為合作提供法律基礎和操作規(guī)范，解決法律和信任障礙。*建議二：構建安全的跨國數(shù)據(jù)共享平臺。理由：技術平臺是數(shù)據(jù)共享的載體，統(tǒng)一標準、安全可靠的平臺能提高效率，降低數(shù)據(jù)泄露風險，克服技術障礙。*建議三：建立常態(tài)化的溝通與信任機制。理由：定期高層互訪、建立聯(lián)絡官制度、開展聯(lián)合培訓、進行人員交流等，有助于增進了解，化解誤會，逐步建立互信。*建議四：聚焦特定犯罪類型或案件進行合作。理由：選擇共同關心的重點問題合作，更容易取得成果，積累經(jīng)驗，帶動更廣泛領域的合作。二、問題1：該合作項目的特點體現(xiàn)在：*學科交叉：明確由犯罪學和心理學院教授共同主持，研究主體涉及兩個不同學科，旨在整合不同學科的理論視角和研究方法。*研究方法混合：結合了問卷調查、深度訪談、文獻分析等多種定性和定量研究方法，以全面探究青少年暴力行為。*關注點整合：既要關注個體心理因素（認知、情緒、自尊等），也要關注環(huán)境社會因素（家庭、同伴、學校），體現(xiàn)多因素交互作用的分析思路。*應用導向：研究成果不僅用于學術探討，更直接應用于課程調整、心理咨詢實踐，并開發(fā)了可推廣的學校干預方案，強調知識轉化和實際效果。問題2：研究成果的應用效果及推廣挑戰(zhàn)：*應用效果：研究成果在C大學內部促進了教學和咨詢實踐改進；開發(fā)的干預方案在試點學校推廣后，顯著降低了暴力事件報告數(shù)量，改善了學生心理健康狀況，效果顯著。*推廣挑戰(zhàn)：*社會觀念障礙：部分家長對“心理問題”標簽化存在擔憂，可能影響干預措施的接受度。*資源與人力障礙：部分教師認為增加了工作負擔，學?？赡芤蛸Y源限制難以全面實施方案。*實施質量障礙：干預方案的有效性依賴于實施者的專業(yè)水平，推廣過程中可能出現(xiàn)實施質量參差不齊的問題。*可持續(xù)性障礙：外部資助或項目支持結束后，干預措施的長期可持續(xù)性面臨考驗。問題3：更全面的干預策略框架及理論依據(jù)：*框架：建議采用“多系統(tǒng)介入模型”（Multi-systemsInterventionModel），整合微觀、中觀、宏觀層面。*微觀層面：針對個體，提供心理輔導、情緒管理訓練、認知行為療法等，改善個體心理素質。（理論依據(jù)：認知行為理論、情緒調節(jié)理論）*中觀層面：針對家庭和同伴，開展家庭治療、親子溝通培訓、同伴支持小組等，改善人際關系和社交環(huán)境。（理論依據(jù)：生態(tài)系統(tǒng)理論、社會學習理論）*宏觀層面：針對學校和社會，改善校園氛圍，加強心理健康教育，開展反暴力宣傳，減少社會歧視，建立社會支持網(wǎng)絡。（理論依據(jù)：社會控制理論、社會環(huán)境理論）*理由：該框架超越了單一學科視角，整合了不同層面的影響因素，強調多主體參與、多措施結合，更符合青少年發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)特點，有望實現(xiàn)更全面、更持久的效果。三、問題1：地方政府與犯罪學研究所合作模式的運作模式及其優(yōu)勢：*運作模式：研究所提供專業(yè)知識、數(shù)據(jù)分析和模型支持；政府提供政策指導、經(jīng)費支持和實際執(zhí)法環(huán)境信息；雙方通過項目合作、定期溝通等方式協(xié)同運作。*優(yōu)勢：*專業(yè)性強：利用研究所的犯罪學專業(yè)知識和技術優(yōu)勢，提升crimeprevention的科學性。*效率提升：整合了研究力量和執(zhí)法資源，可能加速問題識別和對策制定、實施的速度。*決策支持：研究成果為政府制定犯罪防控政策提供了數(shù)據(jù)支持和科學依據(jù)。*資源互補：實現(xiàn)了研究機構與政府部門在資源、能力上的互補。問題2：合作項目實施過程中的潛在問題或挑戰(zhàn)：*目標差異：研究所可能更注重學術嚴謹性和理論創(chuàng)新，而政府可能更注重短期可見的治安效果和行政效率，導致目標不一致。*溝通協(xié)調障礙：雙方在語言、術語、工作節(jié)奏、文化上可能存在差異，導致溝通不暢，影響合作效率。*數(shù)據(jù)共享壁壘：政府部門可能因內部規(guī)定、信息安全等原因，不愿意或不能完全共享所需數(shù)據(jù)，影響研究所的分析質量。*成果轉化難度：研究成果可能過于理論化或技術化，難以直接轉化為政府可操作的政策或措施。*外部干擾：社會輿論壓力、政治因素變化等可能干擾合作項目的正常進行。*可持續(xù)性挑戰(zhàn)：項目成功后，如何維持合作關系、保障研究所的持續(xù)研究能力、確保政府持續(xù)投入面臨挑戰(zhàn)。問題3：改進合作機制的具體建議：*建議一：建立常態(tài)化溝通協(xié)調機制和明確的責任分工。理由：定期召開聯(lián)席會議，明確雙方在項目各階段（問題識別、研究設計、數(shù)據(jù)獲取、成果解讀、政策建議、效果評估）的職責、權利和義務，減少溝通成本和誤解。*建議二：簽訂正式的合作協(xié)議，明確合作范圍、數(shù)據(jù)共享原則與安全保障措施。理由：將合作意向轉化為具有約束力的文件，為合作提供法律保障，特別是在數(shù)據(jù)安全、知識產(chǎn)權歸屬、成果應用等方面做出約定，減少潛在糾紛，建立信任基礎。*建議三：建立聯(lián)合項目團隊，促進人員交流與融合。理由：讓研究所研究人員深入政府一線了解實際情況，也讓政府人員了解研究方法和前沿動態(tài)，增進相互理解，提高合作順暢度。*建議四：建立基于證據(jù)的評估反饋機制。理由：對合作項目的效果進行定期評估，將評估結果反饋給雙方，用于調整合作策略和干預措施，確保合作方向與實際需求相匹配，并提升合作的持續(xù)性和有效性。四、問題1：犯罪學專業(yè)學術合作的主要形式（結合案例說明）：*跨國/跨區(qū)域合作：如案例一，A國與B國警方圍繞網(wǎng)絡犯罪數(shù)據(jù)共享的合作，屬于典型的跨國學術合作，旨在應對跨國犯罪挑戰(zhàn)。（形式：數(shù)據(jù)共享、聯(lián)合調查）*跨學科合作：如案例二，犯罪學系與心理學院合作研究青少年暴力行為，整合了不同學科的理論和方法，以更全面地理解復雜問題。（形式：聯(lián)合研究、方法整合、成果轉化）*政府與學界合作：如案例三，地方政府與犯罪學研究所合作預防社區(qū)犯罪，屬于典型的政府購買服務或合作研究，旨在將犯罪學研究成果應用于實踐。（形式：政策咨詢、項目合作、技術支持）問題2：不同類型學術合作的差異（比較分析）：*目標設定：跨國合作通常聚焦于解決跨境犯罪等全球性問題；跨學科合作旨在突破學科壁壘，深化對復雜現(xiàn)象的理解；政府與學界合作則更側重于解決現(xiàn)實社會問題，為政策提供支持。*合作過程：跨國合作面臨法律、文化差異等障礙，溝通協(xié)調更為復雜；跨學科合作需要不同學科團隊在理論、方法上達成共識；