原油寶事件評述歸納原油寶穿倉事件：020年受新冠肺炎疫情、地緣政治、短期經(jīng)濟沖擊等綜合因素影響，國際商品市場波動劇烈。美國時間2020年4月20日，WTI原油5月期貨合約CME官方結算價-37.63美元/桶為有效價格，由此觸發(fā)“原油寶”事件。4月22日，在美油“負油價”出現(xiàn)的第二天，中國銀行發(fā)布公告稱，持有多單未平倉的“原油寶”投資者需要以一37.63美元/桶的結算價來執(zhí)行。這意味著，原油寶的投資者不但虧完了本金，還將倒貼銀行一倍多的資金。中行原油寶存在的問題:1）移倉問題。按照中行原油寶合約規(guī)則,4月20日22:00啟動移倉,但中行未成功移倉，導致客戶巨虧。）保證金制度以及基金法規(guī)成擺設。原油寶交易界面明確寫明是"保證金充足率低于20%時,系統(tǒng)將按照單筆虧損比率從大到小順序的原則對未平倉合約產(chǎn)品進行逐筆強制平倉。”但是事實是中行并沒有強行平倉,此做法也是不符合雙方的約定。）原油寶的結算規(guī)則不清晰。如果按照4月21日凌晨5點北美原油的結算價來計算,那么在當晚22:00凍結客戶賬戶的意義何在。如果在20日22:00結算，巨虧事件又是如何發(fā)酵的。）類原油期貨,風險等級產(chǎn)品認定問題。中行原油寶產(chǎn)品風險評級為3R,屬于中等風險。雖然不帶杠桿，但是新冠疫情持續(xù)蔓延，沙特與俄羅斯低價競爭，導致原油價格的波動巨大,已經(jīng)超越銀行對客戶的風險等級要求，然而銀行卻將其與理財產(chǎn)品混在一起銷售，是否涉及向不符合風險等級要求的客戶開放買賣金融產(chǎn)品。）風控以及風險提示問題。當晚遇到如此罕見的波動,在原油價格逼近0、甚至是負價格的情況下,中國銀行原油寶產(chǎn)品是哪個環(huán)節(jié)失控，眼睜睜的看著價格跌至負值以下，最后以-37.63美元的史上最低價附近結算。6）擅自刪除交易記錄。22日公告后，中國銀行App原油寶操作界面內(nèi)容被全部清空長達10小時,包括各類合約的行情、客戶持倉情況、交易記錄等均小時不見,還要重新簽約保證金賬戶。）隱秘的高倍杠桿。根據(jù)原油寶的交易設計,當出現(xiàn)結算價為負值的極端情形時,看似無杠桿的產(chǎn)品反而會呈現(xiàn)杠桿無限放大的情形。舉個例子,某人以20美元買入，按-37美元結算，只倒虧不到2倍;但如果是1美元的時候買入，按合約設計，還是按-37美元結算，虧損將達到37倍。今天網(wǎng)上更是流傳一個極端案例,有人以0.01元的價格投入1萬元"抄底”,結果結算價卻是-266元,倒欠銀行2.66億,實際杠桿達到了2.66萬倍。）石油寶交易平臺技術支撐不夠:出現(xiàn)大規(guī)模交易或價格大幅度變動時,會發(fā)生宕機。）應變能力不夠：4月15日，在油價持續(xù)暴跌的背景下，CME（芝加哥商品交易所）完成了交易系統(tǒng)底層代碼的修改后，專門發(fā)布一個公告，提醒能源期貨合約的交易價格存在負數(shù)的可能性。但中行的風控機制并沒有及時進行調(diào)整，也沒有對規(guī)則做任何改變。中行角度:在中行再回應原油寶穿倉事件中，中行應承擔應有的責任，但絕不是網(wǎng)民們認為的“強行甩鍋”。自4月6日起，中行就通過短信、電話、公眾號、官方微博等多種渠道，向“原油寶”客戶多次進行針對性風險提示，特別是4月15日以后，每日向客戶進行風險提示。約46%的中行客戶收到風險提示，主動選擇了平倉;也有54%中行客戶移倉或到期軋差處理。這場交易中，有大賺一筆的做空投資者，也就有了這些巨虧的投資者。我們都知道投資行業(yè),收益越大，風險越大。巨虧的投資者舍不得放下巨額的利益，他們寧愿去賭一-把，只是沒想到這場資本博弈輸了,還輸?shù)煤軕K。這都是投資者的個人選擇,因此我們沒有理由責怪中行，認為它是“強行甩鍋”。再者，當初簽訂的《交易協(xié)議》中明確，銀行方面會每日不定時對客戶交易專戶的保證金充足率進行估值。客戶保證金充足率不足50%時,銀行將通過核心系統(tǒng)中客戶預留信息的手機號碼通知客戶。當客戶交易專戶中保證金充足率下降至50%以下、20%（含）以上時，交易系統(tǒng)將發(fā)出提示短信，提醒客戶追加保證金。當客戶交易專戶中保證金充足率隨著市場變化下降至銀行規(guī)定的最低比例20%（含）以下時，系統(tǒng)將按照“單筆虧損比率從大到小順序”的原則對客戶未平倉合約進行逐筆強制平倉，直至保證金充足率上升至20%以上為止。當WTI原油期貨5月合約21日暴跌為負，多頭客戶基本爆倉的時候，中行原油寶若為合約最后交易日，則交易時間為8:00-22:00，超過22:00銀行不會進行強平操作，而保證金是在昨晚十點后跌至20%以下的。當市場價格不為負值，多頭頭寸不會強制平倉。而已確定進入移倉或到期軋差處理的，將按結算價由銀行完成到期處理，也不再盯市、強平。國內(nèi)最高金融管理機構角度：國內(nèi)最高金融管理機構提出“要高度重視當前國際商品市場價格波動所帶來的部分金融產(chǎn)品風險問題”?？?月4日，國務院金融委召開第二十八次會議。會議指出，要高度重視當前國際商品市場價格波動所帶來的部分金融產(chǎn)品風險問題，提高風險意識，強化風險管控。要控制外溢性，把握適度性，提高專業(yè)性，尊重契約，理清責任，保護投資者合法利益?？阢y監(jiān)會角度：銀監(jiān)會曾對中行開展衍生產(chǎn)品交易做過明確批復。2004年，銀監(jiān)會在《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關于中國銀行開辦衍生產(chǎn)品交易業(yè)務有關問題的批復》中表示，“你行應遵守《期貨交易管理暫行條例》和其他相關規(guī)定，集中于少數(shù)優(yōu)勢交易品種為客戶提供套期保值服務，不得進行投機交易?！便y保監(jiān)會對此風險事件高度關注，第一時間要求中國銀行依法依規(guī)解決問題，與客戶平等協(xié)商，及時回應關切，切實維護投資者的合法權益。同時，要求中國銀行盡快梳理查清問題，嚴格產(chǎn)品管理，加強風險管控，提升市場異常波動下應急管理能力。專家角度：上海交通大學上海高級金融學院教授陳欣認為，中行的“原油寶”在產(chǎn)品設計上可能存在三大缺陷，包括移倉交易設計不合理、倉位過于集中在單月、客戶選擇到期移倉或軋差交割時點不妥等。對此，某不具姓名的業(yè)內(nèi)人士表示:“在這個事情上，風控方面有不可推卸的責任，最后不能讓投資者買單。我認為這是產(chǎn)品設計的重大漏洞?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士稱，國內(nèi)紙原油產(chǎn)品不交割原油實物，屬于原油期貨的衍生品，以現(xiàn)金的方式交割，類似被動型原油期貨ETF基金，跟蹤國際原油價格。該產(chǎn)品背后交易的標的是期貨合約，設計產(chǎn)品時就應考慮流動性風險。做期貨的人都了解，如果最后不交割，一定要找流動性充裕的合約交易，比如做國內(nèi)的期貨，散戶基本都集中在主力合約或者次主力合約，流動性不好的合約堅決不做，除非產(chǎn)業(yè)客戶才會到期貨市場去做非主力合約。原油寶服務對象是普通大眾，理應為大眾提供流動性最好的交易標的，這是在設計之前就應該考慮的基本問題?！氨苊獗敬慰蛻籼潛p事件的辦法是，當交易的合約標的不再是主力合約之前，提前做移倉。比如，工行提前一周展期，工行的客戶就不會遇到流動性危機。美原油OS合約4月17日的時候就不再是主力合約，中行如果在4月17日之前展期，就不會遇到客戶穿倉的問題?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士如是表示。電商法角度：據(jù)中行的觀點，4月20日美國原油期貨價格首次跌為負數(shù)，市場的劇烈波動導致中行對原油持倉客戶無法進行正常移倉交易，中行在與芝加哥商品交易所(CMEGroup)正式確認結算價格的有效性后，根據(jù)《中國銀行股份有限公司金融市場個人產(chǎn)品協(xié)議》，并參照CME公布的官方結算價進行軋差或移倉。根據(jù)協(xié)議約定并提前公告，4月20日為原油寶美國原油5月合約當月的最后交易日，交易截止時間為北京時間22點。北京時間4月21日凌晨WTI原油期貨5月合約價格急劇下挫，下跌至史無前例的最低一40美元附近。當日公布的結算價為一37.63美元，出現(xiàn)了芝加哥商品交易所集團WTI原油期貨合約上市以來第一個負值結算價。對于CME修改規(guī)則導致產(chǎn)生負價格交易并造成多頭損失如此慘重，因此認為中行也是受害者，在中行表態(tài)依照現(xiàn)有法律框架承擔自己應當承擔責任的情況下，由于中行子公司是CME做市商，與CME具有直接法律關系，故建議中行應盡快依照電子商務法律進行研究，并考慮向芝加哥當?shù)胤ㄔ浩鹪VCME撤銷交易。因為今天的電子商務交易與過去的交易相比，己經(jīng)全部是技術驅(qū)動的程序化的交易，背后存在利用規(guī)則進行欺詐，利用技術進行欺詐的幌騙CSpoofing)等欺詐行為，但無論如何，人類的法律應該就是規(guī)律（英文當中法律和規(guī)律本來就是同一個單詞law,不能允許和縱容欺詐、濫用規(guī)則和技術牟取暴利。中國2018年通過并于2019年元旦生效的《電子商務法》規(guī)定，電商平臺應當遵循“公正、公開、公平”三公原則制定平臺服務協(xié)議和交易規(guī)則，明確進入和退出等權利義務（第犯條），電商平臺修改規(guī)則應當提前公開征求意見并至少提前七天公示修改內(nèi)容，如果平臺內(nèi)經(jīng)營者不接受修改內(nèi)容，可以按照原來的協(xié)議規(guī)則退出（第34條）。CME的交易也是電子商務交易，CME性質(zhì)也屬于電子商務交易平臺，雖然屬于期貨交易平臺而應歸入金融電商平臺，按照中國電子商務法可以排除電子商務法的適用，但筆者的觀點是，法律就是規(guī)律，中國電子商務法關于以上內(nèi)容的規(guī)定是科學合理的，實踐將檢驗并證明其科學合理性，因而電商法排除在金融等領域的適用應當指的是行政監(jiān)管，而不是民商事審判的法律淵源，在民商事審判的法律淵源上，電商法適用于中國所有的電子交易場景。但在特定情況下，還是應該允許司法途徑撤銷交易，這種特定的情況包括:第一，重大的軟硬件技術故障導致錯誤或者不公平、不合法交易。比如城市施工挖斷電纜等硬件原因，或軟件遭受黑客攻擊或者惡意軟件攻擊而導致錯誤、混亂等，甚至部分交易是人為錯誤造成的，這種情況下無需司法介入交易所可以自行宣布交易記錄無效。例如，2011年美國交易所就曾經(jīng)因為交易錯誤宣布優(yōu)酷網(wǎng)部分交易無效。第二，重大規(guī)則錯誤、欺詐、犯罪導致的全部或者部分交易。一般來說，交易所的規(guī)則只要是不違反當?shù)胤蓮娭埔?guī)定，都是合法的。但是，也不排除有規(guī)則制定者惡意制定規(guī)則達到特定目的，規(guī)則被惡意利用實現(xiàn)欺詐等情況，在這些情況下，由于人為的原因?qū)е碌牟幌窦夹g原因容易識別，容易產(chǎn)生爭議，本著法治原則，這種情形下的交易撤銷應當通過訴訟程序，由法院依照程序作出判斷。在維持大盤交易有效的情況下，對于存在欺詐甚至犯罪等違法行為的個別交易，很可能各方認識不一致，各有訴求和自己的道理，這種情況下則只能通過司法程序予以撤銷或者宣告無效。筆者認為本次中行紙原油交易應當屬于這種情況，即交易結束前交易價格尚在11美元左右仍然有效，但結束后，只有兩單就將價格打到一38美元左右，十分可疑，并且引起如此重大的中國內(nèi)地投資人損失，應當予以深入調(diào)查，并研究向法院申請撤銷這兩單交易的可行性。萬一成功的話，則按照之后負數(shù)價格進行的結算歸屬無效，中行就可以大大減少損失。也督促交易所進一步完善修改規(guī)則的程序，對做市商和投資者加強警示。當然，不管這種思路建議是否成功，國內(nèi)的交易所作為金融類電商平臺也應該引以為戒，不然類似事件或早或晚也會發(fā)生。虧損投資者角度:從此次原油寶巨虧事件前因后果以及該期貨產(chǎn)品的本身來看,中國銀行不應該將產(chǎn)品本身存在的缺陷完全掩蓋，更不能將自身操作失誤及監(jiān)管失職之責推脫得-干二凈。首先，原油寶的進入門檻過低，對投資者沒有設定適當?shù)耐顿Y者條款,無論風險承擔能力高低都可加入原油寶投資行列，使得原油期貨成了投資者重要抄底渠道。其次，原油寶到底是個怎樣的產(chǎn)品?從當前來看，原油寶到底是理財、定投還是期貨抑或是ETF?從本質(zhì)上看，它不是一個標準化期貨合約，甚至還帶有些股票的特征，偷換了定義，混淆了概念。這樣的一個四不像的產(chǎn)品，本身就有天然的缺陷性;銀行在介紹產(chǎn)品時，也沒有盡到適當性原則，使得投資者承擔了意想不到的巨虧和倒貼的風險。第三，從目前信息來看，中行在原油寶業(yè)務中的角色界定模糊。中行定位自己時“代客交易”，通過發(fā)行產(chǎn)品的方式，掛鉤國際原油的價格，讓客戶自己做交易。這種方式類似經(jīng)紀商的角色;但時中行又在官方資料中定義自己為“做市商”。雖然扮演了經(jīng)紀商的角色,.但原油寶實際上又是中行售出的一個產(chǎn)品，將產(chǎn)品賣給投資者。實質(zhì)上是銀行為投資者提供的掛鉤價格服務,類似為客戶提供-一個對手盤。是經(jīng)紀商還是市商?在權責上,沒有明確的.界定，這埋下了這次暴雷的重大隱患。需要特別指出的是，中行并沒有在期貨市場按-37.63美元這個價格進行平倉。期貨交易市場瞬息萬變，事實上第二天亞11原油5月合約就反彈到正價格了，當天報收于2.5美元/桶。WTI原油5月合約的到期交割結算價是10.01美元/桶。根據(jù)證券市場紅周刊分析,按-37.63美元結算的WTI原油5月合約高達77076手，每手原油期貨合約是1000桶，這個損失是多少?那么中行原油寶究竟持有多少WTI原油5月合約的多頭倉位?具體都是在什么價位上平倉的?這個目前是很不透明的。由此也可見買中行原油寶與買原油期貨的區(qū)別有多大，如果投資者是直接買賣原油期貨，那么賬面上的實際損失是清清楚楚直接顯示的，但買原油寶就不一樣了，究竟是怎么虧的是不清不楚的，全由中行說了算，投資者一頭霧水。中行要說了算也行，那必須把所有交易明細向投資者全部公開，用交易數(shù)據(jù)來說話，不能明明沒有按-37.63美元的價格平倉，卻跟投資者按這個價格來結算，人為造成投資者的巨額損失。如果是這樣，這就不是轉嫁損失的問題，而是在欺騙投資者了。公開透明是化解投資者心頭疑慮的唯一辦法，不能讓投資者虧得不明不白?？偨Y與反思：中行原油寶此次總計虧損多少，最終虧損如何分攤，投資者是否需要補足款項，這些問題都還沒有答案。但回顧這場“史詩級”的負油價，其中暴露出的風險管理漏洞，足以讓金融機構和所有投資者警醒。對中行來說，其在產(chǎn)品設計、臨時應變方面都存在明顯硬傷。比如，和其他銀行提前一周左右平倉不同，中行的原油寶是臨近合約最后一天才平倉，由于該合約平倉或者移倉己經(jīng)基本完成，此時能夠交易的對手己經(jīng)很少，期貨交易價格容易失真，尤其是在當前極端的市場環(huán)境下，這種失真的可能性更大，程度也可能更劇烈。在臨時應變方面，中行的行動也十分遲緩，早在4月3日，芝商所就通知修改了IT系統(tǒng)的代碼，允許“負油價”申報和成交，并從4月5日開始生效，但這似乎沒有引起中行重視，直到20日晚上，中行還“正積極聯(lián)絡芝商所，確認結算價格的有效性和相關結算安排”。中行固然有問題，但投資者同樣需要為自己的沖動埋單。3月中旬，大量投資者涌入原油期貨市場抄底，由于買盤太多，工行一度暫停了原油買入操作。這些突擊進入市場的投資者，其最主要的決策依據(jù)是原油價格來到十多年來的低點，“跌無可跌”，至于原油庫存的瓶頸、原油繼續(xù)減產(chǎn)的可能性、經(jīng)濟恢復的速度等等因素則不在考慮之列。由于期貨知識儲備較少，跟風者容易將期貨當成股票，有些連基本的移倉規(guī)則都不清楚，有些投資者甚至因為移倉后持倉數(shù)量減少而投訴銀行。部分中行原油寶的投資者，不知道更改合約到期方式，也不知道可以在到期日前手動倉，持有倉位卻甘做鴕鳥，忘記了風險