1、西漢官印鑒定概論摘要：對西漢官印的形制、質(zhì)地、鈕式、印文和印型裝飾等諸要素發(fā)展演變的特征的系統(tǒng)分析，就西漢官印的鑒定由表及里進行論述，提出了以漢代官制、印制等文物和考古研究為基礎(chǔ)的、以認識偽印的制造方法和特點為實踐的、同時將漢印制度理論研究與文物鑒定實踐相結(jié)合的一套完備的漢印綜合鑒定體系。關(guān)鍵詞：西漢；官??；特征；鑒定任何文物均是一個特定時代的綜合產(chǎn)物，并具有某一時期的典型特征，剖析并掌握這些構(gòu)成要素及其在各時期的發(fā)展演變特征，是鑒定西漢官印首先必備的一個基本條件。同時，還要了解偽印的類型和制作，這是文物鑒定的另一必不可缺的重要因素之一。因此，掌握真印諸要素特征和偽印類型制作，是鑒定西漢官印的

2、兩個主要組成要素?，F(xiàn)對鑒定西漢官印的這兩大要素作以分析論述。一、西漢官印諸鑒定要素及其演變特征西漢官印在我國古代璽印發(fā)展的歷史長河中，有其獨特的時代特征。而這些特征是由構(gòu)成印章的形制、質(zhì)地、鈕式、印文、篆刻藝術(shù)風(fēng)格等諸要素所表現(xiàn)出來的。漢印大小。西漢官印的尺寸一般均較小，其大小只有2個多厘米。其原因為漢制“通官印方寸大”（漢舊儀），故印面在2.22.4厘米見方，約相當于漢制的一寸左右。漢帝后璽印略大，為漢制方一寸二，印面方邊長約2.8厘米。官秩二百石以下漢官印則為長一寸寬半寸的長方形半通印。這是漢印形體的最基本時代特征。印臺形式。漢官印均由印臺和臺面上的印鈕兩部分構(gòu)成。根據(jù)官員品級高低，西漢官

3、印的印臺分為方形和長方形兩種，其中官秩在二百石以上的為通官印，印面呈正方形，方寸大，約2.22.4厘米；官秩二百石以下為長方形半通印。西漢各個時期官印的印臺在形制和高度上有所不同，漢初有秦風(fēng)貌，印臺薄而扁平，厚度在0.4厘米以下，還有上小下大呈斜坡狀的；文景以后印臺一般厚約0.5厘米左右；西漢晚期印體由輕薄逐漸變的厚重，印臺增厚至0.8厘米以上。漢印鈕式。鈕式是構(gòu)成古代官印諸形制中的最核心要素。西漢官印對其鈕式都有嚴格的制度，且同一鈕式在其發(fā)展過程中又具有不同的形狀，因此掌握印章鈕式不同時期的發(fā)展演變特征，即成為鑒定各個時期西漢官印的一個重要手段。西漢官印的主要鈕式為龜鈕和鼻鈕兩大類，此外還有

4、螭鈕、龍鈕、魚鈕、蛇鈕等及其他獸鈕等。一是龜鈕。為漢官秩比二千石以上高級官印的通用鈕式。漢印之龜鈕有“龜者，陰物，抱甲負文，隨時蟄藏，以示臣道，功成而退也?！钡奶厥夂x（漢舊儀）龜鈕在西漢官印不同的發(fā)展時期，又具有其顯著的時代演變特征。西漢龜鈕大致可分為前、后兩期：前期龜首短平，龜身俯臥，四足短而鑄刻不清晰，流行于文景帝時期；晚期龜首微抬伸，龜身抬生，龜腿向上呈半立狀，四足鑄刻清晰，龜背或圓或后部隆起，甲形及紋飾精致，流行于武帝至漢末新莽時期。二是鼻鈕。亦稱瓦鈕，是古代印章中最常見的一種鈕式。其基本形制均為印臺背上有一半圓形的環(huán)狀系，用以穿綬佩帶。鼻鈕早見于戰(zhàn)國，秦時官印大多為此鈕式，西漢是由

5、于龜鈕的出現(xiàn)，鼻鈕遂改為千石以下的中下級官吏印章固定鈕式。西漢早期的鼻鈕有戰(zhàn)國和秦之遺風(fēng)，為窄面環(huán)狀；稍后鈕面逐漸加寬，景帝以后開始流行薄邊覆瓦狀的鼻鈕；漢末鈕邊漸厚。玉印。與先秦時期不同，秦漢時期對玉印，特別是官印以玉為質(zhì)有著極其嚴格的規(guī)定?！扒匾郧耙越?、玉、銀為方寸璽，秦以來，天子獨稱璽，又以玉，群下莫得用?！保ê鬂h書徐璆傳）西漢時皇帝六璽和后之璽皆為白玉。另漢時王侯諸卿大夫亦有玉印，其狀為覆斗形，往往為私璽或殉葬印。金印。西漢官印中的金印僅次于帝后玉璽，為王侯貴胄、諸公、將軍等朝中上卿重臣之用。按文獻資料記載，西漢時期使用金印的僅限于皇室至爵中的太子、王、列侯；朝堂上的丞相、太尉、大司馬

6、、太傅、太師等公卿；位列上卿的諸將軍等高級官吏，以及漢朝賞賜于少數(shù)民族首領(lǐng)的璽印。銀印。銀印為西漢比二千石以上高級官員之印章。其范圍包括朝中自御史大夫以下的各司長官，如九卿、內(nèi)史等；軍中諸副將和各營都校尉，如“騎都尉印”、“戊己校尉”等；地方郡以上的軍政長官，如“沛郡太守”、“彭城太守章”等皆銀質(zhì)官印1。銅印。西漢官秩在千石以下的中下級官印皆為銅質(zhì)，包括通官印和半通印。西漢銅質(zhì)官印的使用范圍十分廣泛，上自宮廷朝中諸司屬官，下至地方郡縣太守、郡尉以下的所有官吏，以及軍營中的各級屬官皆以銅為印。印文文字形式。西漢官印的印文皆為反字陰刻，即篆刻藝術(shù)上所謂的“白文印”。漢印印文的這一特征，是由當時在封

7、泥上鈐印的用法所決定的。西漢時期紙張尚未發(fā)明和普遍應(yīng)用，故不可能出現(xiàn)超越時代的蘸印泥鈐在紙上的陽文印。因此，當我們遇到一言為西漢印章的陽文印時，即應(yīng)引起注意，斷其十之八九可能是偽印。印文篆刻風(fēng)格。就西漢官印文字的總體風(fēng)格而言，其印章使用文字應(yīng)歸屬于小篆體系，進一步說它是由小篆發(fā)展而來的一種較為獨特的印篆專用字體，稱為“摹印篆”。而且這種摹印篆在不同的時期還有著顯著的發(fā)展演變特征，其印文的具體發(fā)展演變特征，已在本文第二章“西漢官印的分期和時代特征”中作了詳細論述，此不臃述。文字筆劃形態(tài)。古代印章中一些常用字在各個發(fā)展時期，都有著自己不同的具體形態(tài)。西漢官印中典型的字如：“印”字的末筆常作下垂狀。

8、“丞”字中部下橫的兩端向上翹，而至東漢時即開始變?yōu)橐恢睓M?！拔尽弊衷谖鳚h印中其左下為對稱狀，東漢則為一“火”字。如此等等，通過文字筆劃的變化，也是鑒定西漢官印的一項重要要素。印面構(gòu)圖特征。古代印章的印面構(gòu)圖在各個發(fā)展時期都具有其一定的外部特征，西漢官印的印面構(gòu)圖主要存在以下幾點：一是界格，漢初官印承襲秦印，印面均有界格，但漢初期官印界格方正、平直，比較規(guī)范整齊，尺寸上也略大于秦官印，至孝惠文景帝時期界格已基本消失。二是印文排列形式和字數(shù)，漢初官印印文排列并不固定，文、景帝時期趨于正規(guī)；西漢中期以前大多為四字印，武帝時期出現(xiàn)五字印，但這時的五字官印僅局限于二千石以上的高級官吏，曰某某章，至晚期五

9、字官印在漢官印中普遍流行。印名。所謂印名是指印章印文的自名。古代璽印一般均有自名，而且具有鮮明的時代性，古代璽印自名常見的有“璽、印、章、寶、記、符、節(jié)、信、關(guān)防”等等，例如先秦時期的印信一般均稱為“璽”但至西漢則為帝、后專用印名；又西漢官印通常只用“印”和“章”，而不用其他印名，且印與章還有各自特殊的用法。官名。官名是官印的具體文字內(nèi)容，每一方官印都必然有其官名。西漢時期由于從秦入漢，有旋經(jīng)發(fā)展定制，故其官名從早至晚一直在不斷的更變之中，特別是西漢中期，官名變動尤甚，而一些官名至新莽和東漢即不再使用，如“別火”于西漢武帝年置至東漢光武年省。又后世中行用之官，在西漢時就不一定出現(xiàn)。因此，掌握西

10、漢時期的官名，特別是同一官名的各個時期的不同變化及起省年，對漢印的斷代和鑒定具有很大幫助。地名。地名同官名一樣，在歷史發(fā)展上一直都在不斷的更迭變化，一些在西漢時稱用的地名到其后即不再使用，而且同一地名在西漢的各個時期還有變化和起廢，如前文中提到的“新城”，又如沛郡為景帝三年平七國之亂后始置郡，而渭城則是武帝元鼎三年由咸陽更名的，如此種種不再贅述。而了解這些古代地名，對我們今天鑒定西漢官印是大有益處的。稱謂。稱謂具有時代特性，西漢官印尤是如此，這是鑒定其真?zhèn)蔚囊粋€重要特征。不但前文提及的一些印名，如璽、印、章的用法和時代演變特征；而且其官名入印也有顯著的特征，如漢時縣一般有左、右尉，故其官印的通

11、常用法有兩種：一是縣名為兩字的常作某某縣名加上左尉或右尉，二是縣名為一字的常作某縣名加之字再加上左尉或右尉，如“海邑左尉”和“卞之右尉”2等，但絕對不加“縣”或某尉之印，這是漢時印章稱謂的基本常識。二、偽官印的類型與鑒別西漢官印偽作較多，歸結(jié)起來大致有三類：一是全部偽造，二是摹真仿造；三是真印偽刻?，F(xiàn)將西漢偽官印的鑒別分類介紹如下。所謂全部偽造之印，是指無中生有，向壁虛構(gòu)而成的古璽印。這類偽官印從官名、地名、印名，到文字、篆法，乃至印章形制，都是出于偽者的憑空杜撰，屬于一種較低檔次的偽作。由于偽造者不知真印其貌，往往偽造漏洞百出，不是印章形制不對，就是官名、地名、印名、文字、篆法等存在明顯問題

12、，如“梁王后璽”玉璽和“建威校尉”被偽造為鼻鈕；稍高明者可能會將以上諸要素的一二點乃至三四點，制作的較逼真，但是絕不可能把西漢官印的所有要素偽作的天衣無縫，我們只要通過對所掌握的西漢官印諸要素進行逐一的對照分析，就不難發(fā)現(xiàn)偽印存在的破綻。即使有很高水平的此類偽印，也會在其細微處有漏洞可辨，不要說新仿印的銹色和制作等問題，就是年代久遠的古代偽印，亦可通過西漢官印諸要素的時代特征去加以鑒別。如一“杜陵右尉”印，即是一方傳世的清代偽作漢印，初觀該印銹色古樸貌如真印，細在其形制風(fēng)格、印文特征和制作工藝以至等方面，均可以假亂真，但細辨其印問題有二：一是印章形制與其官名不符，該印為龜鈕，但漢制皇帝陵邑同縣

13、，陵尉官秩不過六百石，其印形當為鼻鈕而不能為龜鈕。二是該印文中的“尉”字與漢印文字篆法存在較大差異，具體表現(xiàn)為該尉字的左下部刻成“示”，而西漢時則作“火”；另此印右旁末筆作一大豎點，而漢印常作一橫筆；又西漢印中尉字左旁常較大，約占全字的2/3，但該偽印之尉字左右兩旁卻大小相當。通過以上種種分析，即可以明確地判別出該印為古時偽仿之漢印。所謂摹真仿造之印，是指原有真印，而作偽者依照該漢印面貌另行偽制。這類偽印就其制作而言又有如下兩種情況。1.不知印形，依譜而作。此類印往往是偽作者只見印文，而不知其印之形狀，多依照所得印拓或古譜所錄之印文摹刻而成，高仿者其仿刻印文能與真印幾無差異，但由于偽作者不知原

14、印形狀，故在制作偽印時往往在其形制上與真印不符，這是鑒別這類偽印的關(guān)鍵所在。例如收藏在中國歷史博物館的著名“石洛侯印”金印，就是其中較為典型的一個案例，該印原于清朝嘉慶年間出土山東省日照縣。然而，經(jīng)過一百余年后，流傳于世的卻有兩方，兩印均為金印，印文完全一致，難辨真?zhèn)?，一時成為印界關(guān)注之公案。但兩印的龜鈕卻大相徑庭，一印龜首短而微抬，龜身隆起，體形狹長，龜腿微曲立狀，四足鑄刻清晰；而另一龜鈕則龜首長而平伸，龜身平板，龜體扁平，龜腿彎曲，龜足無刻痕。很顯然前者印鈕為西漢中晚期之龜鈕形制，與其印文的時代是相吻合的，乃真印無疑，而后者印鈕與其時代顯然不符，是為偽印。究其原因，“石洛侯印”金印剛出土不

15、久即為諸城鑒藏家李仁煜所得，并被奉為至寶，秘不視人，僅以印拓贈予摯友數(shù)人，因當時西漢金印尚不為人所知，故世人只有其印文而不知其印形，所以即出現(xiàn)以上一方印文不差毫厘，但印形相去甚遠的仿刻金印，隨著現(xiàn)在考古發(fā)掘的不斷發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今一看其形制即知后者為后人偽造之印。2.完全依據(jù)真印進行仿作。即偽作者既知印文亦明印形，完全按照真印來仿制。按偽作工藝的不同，此類偽印又可分為兩種：一是對照真印進行摹刻，二是以真印為母范翻砂鑄造與摹刻。因為是依照真印而進行的仿作，所以這類偽印的外觀形制和印文結(jié)字均較為逼真，但也不是不可鑒別的。摹刻偽印一般做偽者并無真印，而多對照有圖片和印文進行摹仿制作，由于文物圖片不可能面面俱

16、到，故偽印往往不能全面把握真印的外型，不可避免地會出現(xiàn)一些比例上的失調(diào)，又摹刻印文之文字亦不如真印氣韻流暢貫通，且文字整體之間常不相協(xié)調(diào)，同時因這類偽印制作較難，故多仿制一些價值較高的名印，而傳世或考古發(fā)現(xiàn)之著名漢印又多有明確的收藏地，這也成為鑒別其真?zhèn)蔚囊淮笠c，比如當在世面上見到一方“文帝行璽”3印章時，就要馬上知道該印收藏在國有博物館中，而不可能流傳于世上，除非通報該印被盜，否則肯定是偽印。而翻砂之偽印，首先是其印形必然小于原印，其次鑄造工藝上存在砂眼問題，再者翻砂品印文筆道往往較為粗糙或出現(xiàn)變形情況。此外，不論摹刻還是翻砂鑄造之偽印，其偽印的質(zhì)地和作舊手段都不夠完善，這也是鑒定其真?zhèn)蔚?/p>

17、一個重要突破點。偽玉璽可從玉質(zhì)和其工藝上加以鑒別，西漢玉璽為帝后之印，質(zhì)和闐白玉，其工極精，仿者常一看即破。而偽銅印的新做銹色與兩千年的自然銅銹是不難辨別的，而有些低劣的仿漢銅印，竟然使用普通的黃銅仿造，可見仿造者連黃銅何時出現(xiàn)這一基本的文物常識都不知到，真讓人有些好笑，而這些低劣的黃銅偽漢印卻能在市面上屢屢見到。真印偽刻亦稱半真半假或以舊翻新。即利用真漢印之印體，進行翻新偽刻的一種偽漢印。此類偽印通常有以下兩種情況：一是原漢印本無字或其印文在流傳中已漫滅，作偽者得印后在其印面上補刻以偽印文；二是原真印型文本皆具在，作偽者將其原有印文磨去，又重新刻以偽印文字。以真印進行偽刻屬偽漢印中的高仿品，

18、因其本為真印，故外印體型諸特征及銹層包漿均古樸可人，所以在銷售時往往能夠經(jīng)得起審視，也極易使人被其外觀所迷惑。與前兩類偽印相比，此類偽印的鑒別具有較大難度，常令收藏者先上當而后悟。因此，遇到這類偽印是要特別加以注意。由于這類偽印的作偽特點均為在真印上偽刻以新的印文，故其印章形制與新偽刻的印文之間必然存在矛盾，因此全面了解并掌握古代璽印，特別是漢印各個發(fā)展時期印形與同期印名、官名、地名、文字、篆法等諸要素間的關(guān)系，是鑒別此類偽印的基本切入點。同時，此類偽印尤其是后者，其在偽作時常常具有一個極其鮮明的特征，即重新偽刻之印名一般多是高于原印形制的官名或印中之罕稀珍品，了解這一點亦對鑒別此類偽印大有益處。“右將軍印”該印形龜鈕，銹色青碧，龜鈕為典型東漢印鈕風(fēng)格，當為一東漢之龜鈕銅印。然而，審視其印文，乃為西漢中期以前的典型四字官印形貌，因漢武帝以后之將軍印即改為五字，且印名用“章”而不再用“印”；又據(jù)史書載：“前后左右將軍，皆周末官，秦因之，位上卿，金印紫綬。漢不常置，或有前后，或有左右，皆掌兵及四夷?！保h書百官司公卿表）可知漢之右將軍乃金印，故該偽印之印質(zhì)顯然與史不符；對比其后刻之印文，文字筆劃軟弱無力，且顯呆板缺乏神氣，“將”字篆法也與西漢該字法度不同，顯為后刻之偽印文。從而鑒定此印當為一東漢龜鈕銅印仿刻之西漢右將軍印?？傊?，文