2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫——犯罪學(xué)專業(yè)的案例分析與解決方案考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、請閱讀以下案例，并回答問題：某城市近三年來青少年盜竊案件發(fā)生率呈上升趨勢，尤其以市中心商業(yè)區(qū)和高檔住宅區(qū)為甚。涉案青少年多為15-18歲，來自社會不同階層，但多數(shù)具有相似特征：家庭監(jiān)管缺失、學(xué)業(yè)失敗、社交圈子狹窄且多為不良同伴、對法律缺乏敬畏之心。警方采取的主要措施是加強(qiáng)巡邏和抓捕，但案件反彈率高。社區(qū)嘗試組織一些文體活動(dòng)，效果不顯著。犯罪學(xué)理論家們對此現(xiàn)象提出了多種解釋，例如緊張理論、社會控制理論、標(biāo)簽理論等。請運(yùn)用至少兩種犯罪學(xué)理論，分析該城市青少年盜竊案件上升的原因。在分析基礎(chǔ)上，評估現(xiàn)有干預(yù)措施的有效性，并設(shè)計(jì)一套更全面、更具針對性的解決方案，闡述其理論依據(jù)和預(yù)期效果。二、近年來，網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力問題日益嚴(yán)重，對個(gè)人聲譽(yù)、社會秩序乃至政治穩(wěn)定造成了顯著負(fù)面影響。部分網(wǎng)民在缺乏事實(shí)依據(jù)的情況下散布謠言，煽動(dòng)對立情緒；同時(shí)，一些網(wǎng)民對言論過激者進(jìn)行大規(guī)模的人肉搜索和網(wǎng)絡(luò)圍攻，造成嚴(yán)重的精神損害。對于這一問題，社會各界采取了多種應(yīng)對措施，包括法律法規(guī)的完善、平臺監(jiān)管的加強(qiáng)、媒體素養(yǎng)教育等。然而，網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，且形式不斷翻新，治理難度較大。請從犯罪學(xué)的角度，分析網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象產(chǎn)生的社會根源和個(gè)體動(dòng)因。結(jié)合相關(guān)犯罪學(xué)理論，評述當(dāng)前治理措施的有效性與不足之處。在此基礎(chǔ)上，提出你對于預(yù)防和遏制網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的創(chuàng)新性思路。三、某國南部邊境地區(qū)長期存在有組織跨國販毒活動(dòng)。販毒集團(tuán)組織嚴(yán)密，運(yùn)用暴力手段控制運(yùn)輸路線和吸毒市場，并與當(dāng)?shù)夭糠止賳T勾結(jié)，形成復(fù)雜的利益鏈條。政府雖然多次展開“掃毒”行動(dòng)，抓獲一批毒梟和毒販，但毒品貿(mào)易屢禁不止，且呈現(xiàn)出向內(nèi)陸地區(qū)蔓延、毒品種類多元化的趨勢。同時(shí)，“掃毒”行動(dòng)也導(dǎo)致與販毒集團(tuán)的激烈沖突，部分地區(qū)治安惡化，甚至出現(xiàn)人道主義危機(jī)。社會各界對于如何有效打擊有組織跨國販毒問題，存在不同看法，有人主張嚴(yán)厲打擊、有人主張減少需求、有人主張治療與康復(fù)。請運(yùn)用犯罪學(xué)相關(guān)理論，分析該地區(qū)有組織跨國販毒問題持續(xù)存在的原因。評估現(xiàn)有“掃毒”行動(dòng)策略的利弊。并從犯罪預(yù)防的角度，提出一個(gè)更為綜合的、平衡打擊與治理、短期與長期效果的解決方案框架。試卷答案一、分析原因（運(yùn)用理論）：1.社會控制理論視角：青少年盜竊案件上升，反映了其社會控制系統(tǒng)的失靈。具體而言：*家庭控制薄弱：許多青少年缺乏有效的家庭監(jiān)管和情感支持，家庭作為初級社會化的核心單位未能有效傳遞社會規(guī)范，弱化了內(nèi)化控制（如道德約束和法律意識）。*學(xué)?？刂剖В簩W(xué)業(yè)失敗可能導(dǎo)致青少年在校園中遭受失敗感和排斥感，無法獲得歸屬感和正當(dāng)成就感，從而尋求外部（如犯罪團(tuán)伙）的認(rèn)可，外化控制減弱。*同伴控制不良：社交圈子狹窄且多為不良同伴，意味著青少年受到了負(fù)面亞文化的侵蝕。同伴壓力可能導(dǎo)致他們模仿犯罪行為，以獲得群體接納，替代性控制（通過同伴群體規(guī)范）指向了反社會行為。*社會聯(lián)系稀疏：青少年與重要他人（家庭、老師等）的聯(lián)系減弱，參與的有組織活動(dòng)（如社區(qū)活動(dòng)、社團(tuán)）不足，導(dǎo)致他們?nèi)狈ι鐣耐度敫泻拓?zé)任感，難以形成對犯罪的恐懼和排斥。2.緊張理論（或社會解組理論）視角：社會結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致了青少年犯罪的上升。*社會階層與壓力：部分青少年來自社會經(jīng)濟(jì)地位較低的家庭，面臨較大的生存和發(fā)展壓力（如學(xué)業(yè)期望、就業(yè)困難）。根據(jù)緊張理論，當(dāng)個(gè)體無法通過合法途徑滿足其需求（如成功、地位）時(shí)，可能會感到緊張和挫敗，進(jìn)而可能通過犯罪等非法手段來宣泄或獲取。*社會解組：城市中心商業(yè)區(qū)和高檔住宅區(qū)可能代表了社會變遷較快、社會結(jié)構(gòu)較復(fù)雜的區(qū)域，傳統(tǒng)社區(qū)聯(lián)系和規(guī)范可能有所削弱（社會解組）。在這種環(huán)境下，規(guī)范約束力下降，為青少年犯罪提供了土壤。缺乏有效的社區(qū)支持和成年人的監(jiān)督，使得青少年更容易陷入犯罪亞文化。3.標(biāo)簽理論視角：青少年可能因?yàn)樵缙诘囊恍┬∵^錯(cuò)或被視為“問題學(xué)生”而被貼上“犯罪者”或“不良青年”的標(biāo)簽。這種標(biāo)簽一旦形成，就會導(dǎo)致：*自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言：學(xué)校、家庭甚至同伴都可能根據(jù)這個(gè)標(biāo)簽對待他們，給予更少的信任和機(jī)會，導(dǎo)致他們更容易失敗，從而確認(rèn)了“標(biāo)簽”的預(yù)言。*社會排斥：被標(biāo)簽化的青少年可能被主流社會排斥，難以融入正常社會生活，被迫進(jìn)入邊緣群體，接受其亞文化規(guī)范，進(jìn)一步滑向犯罪。評估現(xiàn)有干預(yù)措施：*警方加強(qiáng)巡邏和抓捕：這種措施屬于反應(yīng)性警務(wù)，能暫時(shí)減少可見的犯罪行為，起到一定的震懾作用。但其效果有限，未能觸及犯罪的根本原因。它可能加劇警民矛盾，且對未被捕的潛在犯罪者影響不大。從犯罪學(xué)角度看，這更多是控制而非預(yù)防。*社區(qū)組織文體活動(dòng)：雖然提供了一定的積極活動(dòng)，但若缺乏系統(tǒng)性、長期性，且未能真正滿足青少年的需求（如成就感、歸屬感），效果往往不顯著。如果活動(dòng)設(shè)計(jì)不當(dāng)或缺乏專業(yè)引導(dǎo)，甚至可能成為不良同伴交往的場所。提出的解決方案：1.理論基礎(chǔ)：綜合運(yùn)用社會控制理論（加強(qiáng)社會聯(lián)系和控制）、緊張理論（緩解社會壓力、提供合法機(jī)會）、標(biāo)簽理論（避免負(fù)面標(biāo)簽、促進(jìn)再社會化）以及社會支持理論。2.方案框架：*強(qiáng)化家庭功能：開展家庭教養(yǎng)指導(dǎo)項(xiàng)目，提供家長支持服務(wù)（如家長互助小組），建立學(xué)校-家庭合作機(jī)制，共同關(guān)注青少年發(fā)展。*改革學(xué)校教育：關(guān)注學(xué)業(yè)困難學(xué)生，提供個(gè)性化輔導(dǎo)和職業(yè)規(guī)劃指導(dǎo)，改革評價(jià)體系，增強(qiáng)學(xué)生的歸屬感和成就感。開展校園反犯罪教育。*促進(jìn)積極同伴交往：組織和資助社區(qū)青少年中心、興趣俱樂部、體育隊(duì)伍等，提供健康的社交平臺，培養(yǎng)積極peergroup。*緩解社會壓力與提供機(jī)會：推動(dòng)社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為青少年提供實(shí)習(xí)、志愿服務(wù)等合法參與社會、獲得成就的機(jī)會。實(shí)施針對弱勢群體的社會支持計(jì)劃。*社區(qū)介入與預(yù)防：加強(qiáng)社區(qū)民警與社區(qū)工作者、學(xué)校、社工組織的合作，建立早期預(yù)警機(jī)制，對有風(fēng)險(xiǎn)青少年進(jìn)行干預(yù)。開展社區(qū)層面的反犯罪宣傳。*避免標(biāo)簽化與污名化：媒體宣傳應(yīng)客觀報(bào)道，避免渲染青少年犯罪。對涉罪青少年進(jìn)行教育矯正而非簡單懲罰，關(guān)注其改造和重返社會的可能性。*長期性與系統(tǒng)性：解決方案需長期堅(jiān)持，形成政府、學(xué)校、家庭、社區(qū)、社會組織共同參與的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。3.預(yù)期效果：通過多層次、多方面的干預(yù)，旨在重建或強(qiáng)化青少年與社會的聯(lián)系（增強(qiáng)內(nèi)化、外化、替代性控制），緩解其面臨的社會經(jīng)濟(jì)壓力，提供合法的成功途徑，減少負(fù)面標(biāo)簽的影響，從而從源頭上預(yù)防盜竊犯罪的發(fā)生，促進(jìn)青少年健康成長。二、分析原因（運(yùn)用理論）：1.社會控制理論視角：*網(wǎng)絡(luò)空間的弱控制：互聯(lián)網(wǎng)的匿名性、虛擬性、傳播速度快、監(jiān)管難度大，削弱了傳統(tǒng)社會規(guī)范（如羞恥感、權(quán)威）和正式制裁（如法律）在網(wǎng)絡(luò)空間的約束力，降低了違規(guī)成本，使得網(wǎng)民更容易發(fā)表不負(fù)責(zé)任或攻擊性的言論。*社會聯(lián)系的特殊性：網(wǎng)絡(luò)社交雖然廣泛，但往往缺乏線下親密關(guān)系帶來的深層社會聯(lián)系和情感紐帶。個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)中可能感到更孤獨(dú)或疏離，更容易通過網(wǎng)絡(luò)言論來尋求關(guān)注、發(fā)泄情緒或進(jìn)行身份認(rèn)同。*替代性控制的影響：部分網(wǎng)民可能受到網(wǎng)絡(luò)亞文化或不良同伴的影響，形成了以攻擊性、煽動(dòng)性言論為榮的群體規(guī)范，替代了對現(xiàn)實(shí)社會規(guī)范的遵守。2.社會解組/失范理論視角：網(wǎng)絡(luò)空間的快速發(fā)展伴隨著規(guī)則和規(guī)范的滯后。對于如何界定言論邊界、如何處理網(wǎng)絡(luò)沖突、如何保護(hù)個(gè)人隱私等，社會尚未形成統(tǒng)一、完善且有效的規(guī)范體系。這種規(guī)范真空或模糊地帶，為網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生和網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生提供了條件。信息傳播的即時(shí)性和無遠(yuǎn)弗屆性加劇了失范狀態(tài)。3.緊張理論視角：社會轉(zhuǎn)型期帶來的各種壓力（如社會不公、競爭加劇、價(jià)值觀沖突等）可能部分轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)民通過發(fā)布謠言、參與網(wǎng)絡(luò)暴力來宣泄不滿、轉(zhuǎn)移注意力，或者通過構(gòu)建“敵人”來強(qiáng)化自身群體的認(rèn)同感和安全感。4.標(biāo)簽理論視角：網(wǎng)絡(luò)暴力往往是針對特定個(gè)體或群體的標(biāo)簽化過程。一旦某人被貼上“負(fù)面標(biāo)簽”（如“鍵盤俠”、“噴子”、“不愛國”等），就會引發(fā)大規(guī)模的攻擊和污名化，形成“標(biāo)簽-暴力-再標(biāo)簽”的惡性循環(huán)。網(wǎng)絡(luò)圍觀和“人肉搜索”是標(biāo)簽外化并導(dǎo)致嚴(yán)重后果的過程。評估現(xiàn)有治理措施：*法律法規(guī)完善：立法是必要的，但法律滯后于技術(shù)發(fā)展，且網(wǎng)絡(luò)空間跨國界、匿名性等特點(diǎn)使得執(zhí)法面臨巨大挑戰(zhàn)。法律條文需要細(xì)化，執(zhí)法機(jī)制需要跟上，如何界定“謠言”、如何保護(hù)言論自由與打擊網(wǎng)絡(luò)暴力之間的平衡是難點(diǎn)。*平臺監(jiān)管加強(qiáng)：平臺在信息審核、用戶管理、內(nèi)容處置方面扮演著重要角色。但監(jiān)管壓力可能導(dǎo)致平臺過度“審查”，引發(fā)新的問題。平臺自律的水平和意愿參差不齊。如何實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管與保護(hù)用戶表達(dá)權(quán)之間的平衡是關(guān)鍵。*媒體素養(yǎng)教育：提高網(wǎng)民的辨別能力和批判性思維是有益的，但效果有限。網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力蔓延速度快，教育難以完全跟上。此外，教育需要針對不同年齡、不同群體的特點(diǎn)進(jìn)行差異化設(shè)計(jì)。*其他措施（如打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪集團(tuán)、跨部門合作等）：這些措施主要針對網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力的嚴(yán)重形式，如造謠傳謠斂財(cái)、有組織網(wǎng)絡(luò)暴力等，屬于事后打擊或特定領(lǐng)域的治理，未能覆蓋所有情況。提出的解決方案：1.理論基礎(chǔ)：綜合運(yùn)用社會控制理論（加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范建設(shè)、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會聯(lián)系）、社會解組理論（完善網(wǎng)絡(luò)治理體系、提升網(wǎng)絡(luò)文明水平）、緊張理論（疏解社會壓力、促進(jìn)理性對話）和標(biāo)簽理論（反對網(wǎng)絡(luò)污名化、保護(hù)個(gè)體權(quán)利）。2.方案框架：*完善法律法規(guī)與平臺責(zé)任：制定更清晰、更具操作性的法律法規(guī)，明確平臺在內(nèi)容審核、用戶管理、配合調(diào)查等方面的責(zé)任與義務(wù)。探索建立適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的快速司法程序。加強(qiáng)跨境執(zhí)法合作。*強(qiáng)化平臺自律與技術(shù)治理：推動(dòng)平臺建立健全內(nèi)部審核機(jī)制，運(yùn)用人工智能等技術(shù)手段識別和處置謠言、暴力信息。建立透明、公正的申訴渠道。鼓勵(lì)平臺承擔(dān)更多社會責(zé)任。*加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范建設(shè)與教育引導(dǎo)：制定和推廣網(wǎng)絡(luò)行為基本準(zhǔn)則，倡導(dǎo)理性、文明、尊重的網(wǎng)絡(luò)文化。將網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育納入國民教育體系，并針對不同群體開展形式多樣的宣傳教育活動(dòng)，提升網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)和道德水平。*構(gòu)建多方參與的網(wǎng)絡(luò)治理體系：建立政府、平臺、社會組織、網(wǎng)民等多方參與的協(xié)同治理機(jī)制。發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、研究機(jī)構(gòu)、志愿者組織等的作用。鼓勵(lì)社會監(jiān)督。*關(guān)注受害者權(quán)益保護(hù)與心理疏導(dǎo)：建立健全網(wǎng)絡(luò)暴力受害者的支持系統(tǒng)，提供法律援助、心理干預(yù)等服務(wù)。打擊網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”和惡意P圖等行為。*促進(jìn)線上線下融合與社會溝通：鼓勵(lì)利用網(wǎng)絡(luò)平臺促進(jìn)正能量的傳播和建設(shè)性的社會討論，引導(dǎo)網(wǎng)民關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題，參與社會建設(shè)。緩解社會焦慮情緒。*區(qū)分對待與精準(zhǔn)治理：對惡意造謠傳謠、實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力等違法行為依法嚴(yán)懲。對無意失實(shí)信息傳播，則側(cè)重于教育、澄清和平臺管理。對網(wǎng)絡(luò)謠言的源頭治理（如信息核實(shí)）和傳播路徑管理并重。3.預(yù)期效果：通過多維度、系統(tǒng)性的努力，構(gòu)建一個(gè)法律規(guī)范、平臺負(fù)責(zé)、社會文明、網(wǎng)民自律的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。有效遏制網(wǎng)絡(luò)謠言的蔓延，減少網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生，保護(hù)公民合法權(quán)益，促進(jìn)健康有序的網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展，并間接緩解部分社會緊張情緒。三、分析原因（運(yùn)用理論）：1.社會結(jié)構(gòu)與文化因素：*全球化與跨國犯罪鏈條：全球化促進(jìn)了商品、資本流動(dòng)，但也為跨國販毒提供了便利條件。販毒集團(tuán)利用國際routes和金融系統(tǒng)進(jìn)行運(yùn)作，形成復(fù)雜的跨國犯罪網(wǎng)絡(luò)。*地區(qū)發(fā)展不平衡與貧困：南部邊境地區(qū)可能存在較為嚴(yán)重的貧困問題。根據(jù)緊張理論，經(jīng)濟(jì)剝奪和機(jī)會缺乏可能驅(qū)使部分當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c販毒活動(dòng)以獲取經(jīng)濟(jì)利益。貧困地區(qū)也可能缺乏有效的社會控制。*有組織犯罪亞文化：跨國販毒集團(tuán)內(nèi)部形成了獨(dú)特的組織文化、行為規(guī)范和價(jià)值觀，以暴力、忠誠和金錢為核心，對成員具有強(qiáng)大的控制力。這種亞文化將犯罪行為合法化（在集團(tuán)內(nèi)部）。2.社會控制理論視角：*國家權(quán)力弱化：邊境地區(qū)可能存在政府監(jiān)管不力、腐敗、執(zhí)法能力不足等問題。這削弱了國家對犯罪行為的有效控制，使得販毒集團(tuán)能夠滋生、壯大并挑戰(zhàn)國家權(quán)威。*社會控制網(wǎng)絡(luò)的缺失：在販毒集團(tuán)的控制下，當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的社區(qū)規(guī)范和社會組織可能被削弱或扭曲。居民可能因害怕暴力而不敢報(bào)告犯罪，或者被迫參與其中。社會控制網(wǎng)絡(luò)（正式與非正式）的失效是關(guān)鍵原因。*標(biāo)簽與犯罪生涯：參與販毒的個(gè)人可能被貼上“罪犯”標(biāo)簽，陷入犯罪的循環(huán)。同時(shí)，販毒集團(tuán)也可能將特定社區(qū)或群體標(biāo)簽化，進(jìn)行控制和剝削。3.沖突理論視角：跨國販毒是國家權(quán)力與社會力量（販毒集團(tuán)）之間、不同社會階層之間、以及國家與邊境社群之間沖突的體現(xiàn)。販毒集團(tuán)為了追求利潤最大化，會與國家法律、社會秩序發(fā)生根本性沖突。政府“掃毒”行動(dòng)則是這種沖突的集中體現(xiàn)。4.理性選擇理論視角：販毒集團(tuán)及其成員在追求利益最大化的過程中，會理性選擇販毒作為其活動(dòng)模式。他們評估了潛在收益與風(fēng)險(xiǎn)（被捕概率、懲罰力度），并認(rèn)為販毒是可行的、甚至是利潤豐厚的途徑。邊境的地理優(yōu)勢和相對слабое(weak)監(jiān)管進(jìn)一步降低了風(fēng)險(xiǎn)。評估現(xiàn)有“掃毒”行動(dòng)策略：*利：“掃毒”行動(dòng)展示了國家打擊犯罪的決心，能在短期內(nèi)抓獲部分毒梟和毒販，打擊犯罪集團(tuán)的囂張氣焰，一定程度上遏制毒品流通。對于維護(hù)邊境穩(wěn)定和公共安全具有必要作用。*弊：*治標(biāo)不治本：短期抓捕難以根除毒品貿(mào)易，販毒集團(tuán)往往會改頭換面、轉(zhuǎn)移路線或更換頭目，犯罪活動(dòng)持續(xù)存在。*引發(fā)暴力沖突：嚴(yán)厲打擊可能導(dǎo)致販毒集團(tuán)與警方、甚至與當(dāng)?shù)鼐用裰g發(fā)生激烈暴力沖突，加劇地區(qū)的不穩(wěn)定和危險(xiǎn)。*人權(quán)與倫理問題：過度使用武力、刑訊逼供、強(qiáng)制戒毒等措施可能引發(fā)人權(quán)爭議和倫理問題。*社會成本高：掃毒行動(dòng)耗費(fèi)大量財(cái)政和人力資源。*可能破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)與社會結(jié)構(gòu)：在邊境地區(qū)，打擊行動(dòng)可能誤傷無辜，破壞當(dāng)?shù)卮嗳醯纳鷳B(tài)平衡和社會結(jié)構(gòu)，甚至導(dǎo)致“黑社會化”。提出的解決方案框架：1.理論基礎(chǔ)：綜合運(yùn)用社會控制理論（加強(qiáng)邊境治理、重建社會秩序）、沖突理論（尋求多方利益平衡）、理性選擇理論（提高犯罪成本、降低犯罪收益）以及發(fā)展犯罪學(xué)（關(guān)注根源治理）。2.方案框架：*采取多維度、平衡的策略：改變單一依賴強(qiáng)力打擊的模式，轉(zhuǎn)向打擊、遏制、治理、發(fā)展相結(jié)合的綜合策略。在打擊犯罪的同時(shí)，關(guān)注社會發(fā)展和民生改善。*加強(qiáng)邊境治理與合作：*提升邊境管控能力：投資邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（如監(jiān)控、巡邏），提升邊防人員的素質(zhì)和能力。利用科技手段加強(qiáng)監(jiān)測和預(yù)警。*加強(qiáng)國際合作：與毒品來源國、過境國建立更緊密的情報(bào)共享、聯(lián)合