2025年大學經(jīng)濟犯罪偵查專業(yè)題庫——法院在經(jīng)濟犯罪偵查案件中的裁決考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡答題（每題6分，共30分）1.簡述法院在經(jīng)濟犯罪偵查程序中行使司法審查權(quán)的主要體現(xiàn)。2.概述法院決定逮捕犯罪嫌疑人所需審查的主要事實和證據(jù)。3.闡述偵查機關(guān)申請法院搜查時，法院應(yīng)當審查哪些內(nèi)容？4.簡述法院對檢察機關(guān)作出的不立案決定進行司法審查的程序要點。5.分析法院作出的取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住裁決書應(yīng)當包含哪些主要內(nèi)容。二、論述題（每題15分，共30分）1.論述法院對經(jīng)濟犯罪偵查活動中偵查機關(guān)強制措施使用的司法監(jiān)督意義及其具體方式。2.試述法院裁決在確認經(jīng)濟犯罪偵查活動合法性、保障訴訟參與人權(quán)利方面的作用與局限。三、案例分析題（每題25分，共50分）1.張某被某市反壟斷執(zhí)法局懷疑涉嫌濫用市場支配地位進行經(jīng)濟犯罪，執(zhí)法局立案調(diào)查。在調(diào)查過程中，執(zhí)法局認為需要查閱張某公司會計賬簿，但張某公司以涉及商業(yè)秘密為由拒絕。執(zhí)法局遂向當?shù)胤ㄔ荷暾埐殚喠?。法院接到申請后，審查了?zhí)法局的申請材料，并通知張某公司到場說明情況。張某公司堅持認為賬簿涉及核心商業(yè)秘密，不同意查閱。法院經(jīng)審理，認為執(zhí)法局的調(diào)查行為具有正當性，且查閱內(nèi)容與案件調(diào)查密切相關(guān)，但部分賬簿涉及的商業(yè)秘密價值重大，查閱可能對張某公司造成難以彌補的損害。法院最終作出部分許可的查閱令，明確規(guī)定了查閱范圍和保密義務(wù)。請問：（1）本案中法院審查執(zhí)法局申請查閱令主要考慮了哪些因素？（2）分析法院作出部分許可裁決的理由及其在程序正義方面的體現(xiàn)。（3）如果張某公司不服法院的裁決，后續(xù)有哪些救濟途徑？2.李某因涉嫌非法吸收公眾存款被公安機關(guān)立案偵查。偵查期間，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)李某可能還涉及一起綁架案，遂將綁架案并案偵查，并決定對李某采取逮捕措施。檢察院審查逮捕后認為，雖然李某有可能實施綁架罪，但現(xiàn)有證據(jù)不足以認定其有社會危險性，不符合逮捕條件，遂作出了不批準逮捕的決定。公安機關(guān)對此不服，提請檢察院復(fù)核。檢察院復(fù)核后維持了不批準逮捕的決定。公安機關(guān)認為檢察院的決定錯誤，遂向同級法院申請對李某進行逮捕。法院受理后，組織雙方進行聽證，并聽取了李某的律師意見。經(jīng)審理，法院認為雖然現(xiàn)有證據(jù)尚不能完全排除李某實施綁架罪的可能性，但結(jié)合其平時表現(xiàn)、家庭狀況以及非法吸收公眾存款的情節(jié)，認為其社會危險性較低，不采取逮捕強制措施不致妨礙偵查。最終，法院駁回了公安機關(guān)申請逮捕的請求。請問：（1）分析本案中涉及到的不同階段（偵查、審查逮捕、復(fù)核、申請逮捕、法院裁決）法院或檢察院的裁決權(quán)限和程序。（2）比較檢察院不批準逮捕決定與法院批準逮捕決定的異同點。（3）結(jié)合本案，論述法院在審查逮捕申請時如何平衡打擊犯罪與保障人權(quán)。試卷答案一、簡答題1.法院在經(jīng)濟犯罪偵查程序中行使司法審查權(quán)的主要體現(xiàn)包括：對偵查機關(guān)申請采取強制措施（如逮捕、搜查令）的審查批準權(quán)；對偵查活動合法性的監(jiān)督權(quán)，如對非法證據(jù)排除的審查；對檢察機關(guān)不立案決定的司法審查；對偵查終結(jié)、移送審查起訴條件的確認；以及根據(jù)法定程序?qū)ι姘肛斘锏奶幹貌脹Q等。**解析思路：*回答應(yīng)涵蓋法院在偵查階段、偵查監(jiān)督階段以及與檢察機關(guān)協(xié)作階段所擁有的審查、批準、監(jiān)督類權(quán)力，重點突出法院對偵查行為合法性與合理性的司法控制。2.法院決定逮捕犯罪嫌疑人所需審查的主要事實和證據(jù)包括：犯罪事實是否清楚；有證據(jù)證明有犯罪重大嫌疑；可能判處徒刑以上刑罰；采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會危險性情形：可能串供、干擾證人作證或者毀滅、偽造證據(jù)；可能逃跑；可能實施新的犯罪；對所涉人員采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生上述社會危險性情形。法院還需審查是否存在法定不捕情形，如可能自首、有立功表現(xiàn)等。**解析思路：*考察對《刑事訴訟法》中逮捕條件的掌握。需結(jié)合“有證據(jù)證明有犯罪重大嫌疑”和“可能判處徒刑以上刑罰”這兩個基本門檻，詳細列出“社會危險性”的四種具體表現(xiàn)，并提及法定不捕情形。3.偵查機關(guān)申請法院搜查時，法院應(yīng)當審查：搜查的對象、范圍、部位是否明確具體；搜查事由是否具有正當性；是否有相關(guān)的證據(jù)或線索支持；搜查申請是否符合法定形式；是否已有其他合法手段可以替代；是否告知被搜查人有權(quán)拒絕搜查（雖然實踐中多為強制，但程序上應(yīng)告知）；搜查可能對被搜查人及無關(guān)人員、財產(chǎn)造成的損害等。**解析思路：*考察法院審查搜查申請的實質(zhì)性內(nèi)容。應(yīng)從申請的明確性、事由正當性、證據(jù)支持、合法性、必要性以及人道主義關(guān)懷等角度進行闡述，體現(xiàn)法院對偵查行為的審慎監(jiān)督。4.法院對檢察機關(guān)作出的不立案決定進行司法審查的程序要點包括：接收檢察機關(guān)申請；審查申請材料是否完備，包括原不立案決定書、案件材料、檢察機關(guān)審查意見等；決定是否受理；組織聽證（必要時）；進行調(diào)查核實；聽取申請人、被申請人（偵查機關(guān)）意見；根據(jù)事實和法律作出是否撤銷不立案決定的裁決，并制作裁定書。**解析思路：*考察《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋關(guān)于依申請撤銷不立案規(guī)定的程序。需按時間順序梳理法院從受理申請到作出裁決的主要步驟和環(huán)節(jié)，突出司法審查的正式性。5.法院作出的取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住裁決書應(yīng)當包含的主要內(nèi)容有：案由；當事人的基本情況；被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的原因和依據(jù)；采取的強制措施種類（取保候?qū)徎虮O(jiān)視居?。?；保證方式（如保證人、保證金）；具體的保證措施或監(jiān)視居住的執(zhí)行要求；裁決的生效日期；告知事項（如違反規(guī)定應(yīng)承擔的法律責任、申請變更強制措施的途徑等）。**解析思路：*考察強制措施裁決文書的法定要素。根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋中關(guān)于強制措施決定書應(yīng)載明的內(nèi)容進行概括，確保涵蓋實體性內(nèi)容和程序性告知。二、論述題1.法院對經(jīng)濟犯罪偵查活動中偵查機關(guān)強制措施使用的司法監(jiān)督具有重要意義。其作用體現(xiàn)在：首先，制約偵查權(quán)力，防止權(quán)力濫用，保障公民的基本權(quán)利不受非法侵犯；其次，維護程序正義，確保偵查活動在法治軌道上進行；再次，通過審查和裁決，引導(dǎo)偵查機關(guān)依法取證，提高偵查效率和質(zhì)量；最后，為當事人提供救濟渠道，使其在權(quán)利受侵害時能夠獲得司法救濟。法院行使司法監(jiān)督的具體方式包括：對逮捕、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強制措施的申請進行審查并作出裁決；通過審判程序，對偵查過程中存在的違法行為（如非法取證）進行審查，并作出排除非法證據(jù)的裁決；對檢察機關(guān)的不捕、不訴決定進行司法審查；在偵查階段，對檢察機關(guān)申請法院調(diào)取證據(jù)、查詢凍結(jié)資金等事項進行審查。盡管司法監(jiān)督作用重大，但也存在局限，如監(jiān)督的及時性、有效性可能受制于程序規(guī)定；法院對偵查活動的監(jiān)督多發(fā)生在事后或特定節(jié)點，對偵查過程的全程實時監(jiān)督能力有限；偵查機關(guān)與法院在立場和利益上可能存在一定差異，影響監(jiān)督的徹底性等。**解析思路：*此題需分兩大部分。第一部分論述司法監(jiān)督的“意義”（為何重要），從權(quán)力制約、程序正義、偵查活動規(guī)范、權(quán)利救濟等多個角度展開。第二部分論述司法監(jiān)督的“方式”（如何進行），列舉法院在強制措施審批、審判監(jiān)督、檢察機關(guān)監(jiān)督等環(huán)節(jié)的具體作用。最后，辯證地指出司法監(jiān)督存在的“局限”，使論述更全面。2.法院裁決在確認經(jīng)濟犯罪偵查活動合法性、保障訴訟參與人權(quán)利方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在確認偵查活動合法性方面，法院通過審查逮捕、搜查、取保候?qū)彽壬暾?，對偵查機關(guān)的權(quán)力行使進行事前或事中的司法控制，防止違法行為發(fā)生；在審判階段，法院通過對證據(jù)的審查判斷，排除非法證據(jù)，確認合法證據(jù)的效力，從而確保案件裁判建立在合法獲取的證據(jù)基礎(chǔ)上；法院對偵查機關(guān)不立案、不捕、不訴決定的司法審查，則為糾正偵查環(huán)節(jié)的違法或不當行為提供了重要途徑，維護了法律的統(tǒng)一適用。在保障訴訟參與人權(quán)利方面，法院的裁決為當事人提供了重要的權(quán)利救濟渠道。例如，對于被錯誤逮捕或拘留的人，可以通過法院的裁決獲得釋放；對于因偵查機關(guān)違法行為而受到損害的當事人，可以通過法院確認違法并予以賠償；對于不服偵查機關(guān)決定的當事人，可以通過法院的司法審查獲得救濟。此外，法院在裁決中需充分聽取當事人及其律師的意見，保障其參與訴訟的權(quán)利，其裁決過程本身也體現(xiàn)了對當事人程序性權(quán)利的尊重。然而，法院裁決的作用也存在一定的局限。例如，司法審查往往具有一定的滯后性，可能無法及時制止正在發(fā)生的偵查違法行為；法院裁決的最終實現(xiàn)可能依賴于檢察機關(guān)、公安機關(guān)的配合，如果后兩者不予執(zhí)行，裁決效果可能大打折扣；在復(fù)雜的經(jīng)濟犯罪案件中，法院對專業(yè)問題的判斷能力可能面臨挑戰(zhàn)，影響裁決的準確性與公正性。**解析思路：*此題同樣采用“作用”與“局限”的結(jié)構(gòu)。第一部分闡述法院裁決對“偵查合法性”的確認作用和對“訴訟參與人權(quán)利”的保障作用，結(jié)合具體裁決類型（逮捕、證據(jù)、不立案審查等）和權(quán)利類型（人身自由、財產(chǎn)權(quán)、程序參與權(quán)等）進行說明。第二部分分析作用存在的“局限”，從審查時效性、執(zhí)行力、專業(yè)判斷能力等方面進行探討，體現(xiàn)辯證思維。三、案例分析題1.（1）本案中法院審查執(zhí)法局申請查閱令主要考慮了以下因素：執(zhí)法局的調(diào)查權(quán)限與事由的合法性（是否符合反壟斷執(zhí)法規(guī)定）；查閱內(nèi)容與案件調(diào)查的關(guān)聯(lián)性（是否針對涉嫌濫用的具體行為）；被查閱信息的性質(zhì)（商業(yè)秘密的認定及其價值）；查閱可能對申請人權(quán)益造成的損害程度；以及查閱的必要性與比例原則的平衡。（2）分析法院作出部分許可裁決的理由主要在于：既要保障反壟斷執(zhí)法局有效履行監(jiān)管職責（查閱與案件相關(guān)的會計賬簿是必要的），又要充分保護經(jīng)營者的商業(yè)秘密權(quán)益（部分賬簿涉及的核心商業(yè)秘密價值重大，不宜完全公開）。法院在權(quán)衡公共利益與個人/組織合法權(quán)益后，作出了限制范圍的裁決。這體現(xiàn)了法院在行政行為司法審查中遵循的比例原則和程序正義，即在實現(xiàn)行政目標的同時，盡量減少對相對人權(quán)益的損害。（3）如果張某公司不服法院的裁決，后續(xù)救濟途徑可能包括：如果認為法院適用法律錯誤或認定事實錯誤，可以在法定期限內(nèi)向上一級法院提起上訴；如果認為執(zhí)法局本身的行為違法，可以另行向行政機關(guān)的上級機關(guān)或監(jiān)察機關(guān)投訴舉報；如果認為法院的裁決行為侵犯其合法權(quán)益，也可以根據(jù)《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定尋求救濟。**解析思路：*第（1）問考察法院在審查行政申請（查閱令）時的考量因素，需結(jié)合行政法與訴訟法的相關(guān)原則（合法性、關(guān)聯(lián)性、比例原則、商業(yè)秘密保護）。第（2）問分析法院裁決理由，重點在于解釋“部分許可”的平衡邏輯，即兼顧執(zhí)法需要與商業(yè)秘密保護。第（3）問考察對行政行為司法審查結(jié)果的救濟途徑，涉及訴訟內(nèi)上訴和訴訟外投訴舉報等。2.（1）本案中涉及到的不同階段裁決權(quán)限和程序如下：偵查階段，公安機關(guān)決定立案偵查并收集證據(jù)；審查逮捕階段，檢察院審查公安機關(guān)提請逮捕的材料，行使批準或決定不批準逮捕的權(quán)力，需進行審查并可能聽取意見；復(fù)核階段，檢察院對不批準逮捕決定進行復(fù)核，維持原決定；申請逮捕階段，公安機關(guān)對檢察院不批準逮捕決定不服，有權(quán)向同級法院申請逮捕，法院對此申請進行司法審查；法院裁決階段，法院受理逮捕申請，組織聽證，聽取各方意見，審查是否構(gòu)成逮捕條件，并最終作出批準或不批準逮捕的裁決。（2）檢察院不批準逮捕決定與法院批準逮捕決定的主要異同點在于：相同點在于兩者都是對檢察院不批準逮捕決定的復(fù)查程序，都旨在通過司法審查糾正可能存在的錯誤，保障偵查活動的順利進行。不同點在于：啟動主體不同，前者由公安機關(guān)申請，后者由檢察院申請；審查權(quán)限和強度可能不同，法院作為司法機關(guān)，其裁決具有最終的法律效力，對偵查活動的約束力更強；程序要求可能不同，法院裁決通常需要更嚴格的程序保障，如聽證制度。（3）結(jié)合本案，法院在審查逮捕申請時平衡打擊犯罪與保障人權(quán)，主要體現(xiàn)在：一方面，法院需要審查是否有證據(jù)證明李某有犯罪重大嫌疑，以及可能判處徒刑以上刑罰，這是打擊犯罪的要求；另一方面，法院不能僅憑懷疑或可能性就批準逮捕，必須審查其是否具有“社會危險性”，即逃跑、串供、毀滅證據(jù)、再犯罪等現(xiàn)實危險。在本案中，法院綜合考慮了李某的多種情況（平時表現(xiàn)、家庭狀況、非法吸儲情節(jié)），認為其社會危險性較低，不逮捕不足以防止發(fā)生法