申請執(zhí)行回避申請書申請書一：

尊敬的執(zhí)行法院領導：

我謹以誠摯的態(tài)度和嚴肅的心情，向貴院提交這份《申請執(zhí)行回避申請書》，懇請貴院在審理本案過程中，依法對我提出的回避申請予以認真審查，并作出公正的裁定。

###一、申請內容

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及相關法律規(guī)定，在貴院審理的（2023）X執(zhí)行字號案件中，我作為本案的被執(zhí)行人之一，發(fā)現(xiàn)承辦法官XXX在案件審理過程中可能存在與本案當事人存在利害關系的情況，可能影響案件審理的公正性。因此，特此申請對該承辦法官進行回避處理，以確保案件能夠得到公平、公正的審理，維護法律尊嚴和當事人的合法權益。

###二、申請原因

####1.事實背景及關聯(lián)性

（2023）X執(zhí)行字號案件涉及我作為被執(zhí)行人之一的多項財產(chǎn)執(zhí)行事宜。在案件審理過程中，我注意到承辦法官XXX與本案存在以下關聯(lián)性事實：

首先，承辦法官XXX在案件立案前曾作為該案申請執(zhí)行人的法律顧問參與過相關法律事務的咨詢工作。盡管其已調至法院執(zhí)行部門工作，但此前與本案申請執(zhí)行人之間的工作關系，可能使其在審理本案時難以保持中立立場。

其次，根據(jù)公開信息及當事人反映，承辦法官XXX的近親屬與本案申請執(zhí)行人存在長期的合作關系，涉及共同的商業(yè)項目。這種親屬關系可能使其在審理過程中受到潛在利益的影響，難以確保案件審理的客觀性。

最后，在案件審理過程中，我多次發(fā)現(xiàn)承辦法官XXX在處理案件時表現(xiàn)出明顯傾向性，其作出的執(zhí)行裁定及工作安排多次偏向申請執(zhí)行人，而對我作為被執(zhí)行人的合法權益明顯不利。例如，在財產(chǎn)評估及處置過程中，承辦法官XXX未充分聽取我方的意見，直接采納申請執(zhí)行人的評估方案，導致我方財產(chǎn)被不當處置。

####2.法律依據(jù)及必要性

《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條規(guī)定：“審判人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人有權用口頭或者書面方式申請其回避：（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬；（二）與本案當事人有其他利害關系，可能影響公正審判的。”

本案中，承辦法官XXX與本案申請執(zhí)行人存在上述利害關系，其立場中立性已受到嚴重質疑。若繼續(xù)由其審理本案，不僅無法保障案件的公正性，甚至可能損害我方的合法權益，導致法律程序失去應有的意義。因此，申請回避不僅是維護自身權益的必要手段，更是確保司法公正的應有之義。

####3.對司法公正的深刻認識

司法公正是法治社會的基石，任何可能影響公正審理的因素都應當被排除在外。作為被執(zhí)行人，我深知案件審理的公正性直接關系到自身權益的實現(xiàn)。如果承辦法官XXX不能得到有效回避，不僅會使案件審理失去公平基礎，甚至可能引發(fā)司法公信力的危機。

因此，我以嚴肅的態(tài)度提出回避申請，希望通過貴院的公正處理，確保案件能夠得到合法、公正的審理，維護法律的尊嚴和當事人的合法權益。

###三、決心和要求

####1.決心與態(tài)度

我將以理性、客觀的態(tài)度配合貴院的審查工作，并堅決支持貴院依法作出公正裁定。若承辦法官XXX能夠得到有效回避，我將繼續(xù)積極配合案件審理，全力配合執(zhí)行工作；若回避申請未獲批準，我將保留進一步采取法律措施的權利，并請求貴院確保案件審理的公正性。

####2.具體要求

基于上述事實及法律依據(jù)，我鄭重提出以下要求：

（1）請求貴院依法對承辦法官XXX的回避申請進行審查，并作出公正裁定；

（2）若承辦法官XXX需回避，請求貴院立即指定其他中立、公正的審判人員繼續(xù)審理本案；

（3）請求貴院在案件審理過程中，確保所有程序合法、公正，充分保障我方的訴訟權利。

我堅信，貴院將以高度的責任感和法治精神，依法公正處理本案，維護司法公正。

###四、結尾

請考驗，望領導批準。

此致

敬禮

申請人：XXX

單位名稱（需蓋章）：XXX公司

2023年10月26日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人：張偉

性別：男

民族：漢族

出生日期：1985年6月15日

身份證號碼/p>

住址：北京市朝陽區(qū)建國路88號院18號樓2單元501室

聯(lián)系電話/p>

電子郵箱：zhangwei@

工作單位：北京華夏科技有限公司

職務：部門經(jīng)理

申請事由：申請執(zhí)行法官回避

二、申請事項

申請人張偉，就北京市第二中級人民法院（2023）京02執(zhí)終001號執(zhí)行裁定書所涉及的執(zhí)行案件，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及相關法律法規(guī)，鄭重向貴院提出執(zhí)行法官回避申請。申請人請求貴院依法裁定，將執(zhí)行法官李明從本案執(zhí)行工作中予以回避，并指定其他中立、公正的執(zhí)行法官繼續(xù)執(zhí)行本案。

三、事實與理由

（一）基本案情介紹

申請人張偉與被執(zhí)行人王強因合同糾紛一案，于2021年3月向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)審理，法院判決被執(zhí)行人王強向申請人支付貨款500萬元，并承擔案件受理費25萬元。判決生效后，被執(zhí)行人王強未按判決書所確定的義務履行，申請人遂于2022年5月向北京市第二中級人民法院申請強制執(zhí)行。北京市第二中級人民法院于2022年6月立案執(zhí)行，并指定執(zhí)行法官李明負責執(zhí)行該案。

（二）發(fā)現(xiàn)法官李明存在利害關系

在案件執(zhí)行過程中，申請人發(fā)現(xiàn)執(zhí)行法官李明與本案存在以下利害關系，可能影響案件執(zhí)行的公正性：

1.近親屬關系。申請人通過公開渠道了解到，執(zhí)行法官李明的妻子王芳系被執(zhí)行人王強的表妹。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零四十八條的規(guī)定，直系血親、三代以內的旁系血親以及近姻親之間禁止結婚。雖然李明與王強并非近親屬，但王強與李明的妻子王芳系表親關系，屬于近親屬范疇。這種近親屬關系可能使李明在執(zhí)行過程中難以保持中立立場。

2.利益輸送。申請人多次發(fā)現(xiàn)，在執(zhí)行法官李明的主導下，執(zhí)行程序明顯偏向被執(zhí)行人王強。例如，在財產(chǎn)階段，李明僅允許王強提供其名下的一處房產(chǎn)作為執(zhí)行標的，而拒絕王強其他可能的財產(chǎn)線索；在財產(chǎn)評估階段，李明指定評估機構時，優(yōu)先考慮了與王強有業(yè)務往來的評估公司，評估結果明顯有利于被執(zhí)行人王強。這些行為使申請人懷疑，李明可能通過與王強的利益輸送，來獲取不正當利益。

3.執(zhí)行不公。申請人還發(fā)現(xiàn)，在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官李明對申請人采取強硬措施，而對被執(zhí)行人王強則多次以“等待其主動履行”為由拖延執(zhí)行。這種執(zhí)行標準的不一致，進一步加劇了申請人的疑慮。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十一條規(guī)定，執(zhí)行人員在執(zhí)行職務時，應當依法執(zhí)行，不得接受當事人及其委托人的財物或者其他利益。而執(zhí)行法官李明的行為，顯然違反了這一規(guī)定。

（三）回避的必要性

基于上述事實，申請人認為執(zhí)行法官李明在本案中存在明顯的利害關系，可能影響案件執(zhí)行的公正性。為保障案件的公正執(zhí)行，維護申請人的合法權益，申請人特提出回避申請。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條的規(guī)定，審判人員與本案當事人有其他利害關系，可能影響公正審判的，應當自行回避，當事人有權用口頭或者書面方式申請其回避。本案中，執(zhí)行法官李明與被執(zhí)行人王強存在近親屬關系，且在執(zhí)行過程中表現(xiàn)出明顯的傾向性，已構成回避事由。

此外，執(zhí)行公正不僅關系到當事人的切身利益，更關系到司法權威的維護。如果執(zhí)行法官不能保持中立公正，將嚴重損害司法公信力，動搖人民群眾對法治的信心。因此，申請人懇請貴院依法對執(zhí)行法官李明的回避申請予以審查，并作出公正裁定。

（四）法律依據(jù)

1.《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條：“審判人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人有權用口頭或者書面方式申請其回避：（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬；（二）與本案當事人有其他利害關系，可能影響公正審判的?！?/p>

2.《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條：“當事人有權提出回避申請?；乇苌暾垜斦f明理由，并在法庭辯論終結前提出。”

3.《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四十五條：“當事人提出回避申請的，應當說明理由，在法庭辯論終結前提出?；乇苁掠稍诜ㄍマq論終結后知道的，可以在庭審結束后五日內提出。”

4.《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第三十二條：“執(zhí)行人員與本案當事人或者利害關系人有可能影響公正執(zhí)行關系的，應當回避?！?/p>

四、落款

此致

北京市第二中級人民法院

申請人：張偉

2023年10月27日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的XX人民法院執(zhí)行局領導：

二、申請事項與理由

（一）申請事項

本人XXX，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址：XXXXXXXXXXXXXXXXX，聯(lián)系電話：XXXXXXXXXXX，系在（2023）X執(zhí)初X號執(zhí)行案件中作為申請執(zhí)行人的委托代理人?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及相關司法解釋的規(guī)定，就上述執(zhí)行案件，鄭重向貴院提出執(zhí)行法官回避申請。請求貴院依法裁定執(zhí)行法官XXX（性別：男/女，職務：執(zhí)行法官，具體工作信息可查詢）回避本案執(zhí)行工作，并指定其他中立、公正的執(zhí)行人員繼續(xù)執(zhí)行。

（二）申請理由

1.事實背景概述

（2023）X執(zhí)初X號執(zhí)行案件，源于被執(zhí)行人XXX（或單位名稱）未能按生效法律文書（如判決書/調解書）確定的義務履行完畢。本人作為申請執(zhí)行人，于YYYY年MM月DD日向貴院申請強制執(zhí)行。案件進入執(zhí)行程序后，由執(zhí)行法官XXX負責承辦。在執(zhí)行期間，本人多次與執(zhí)行法官XXX溝通案件執(zhí)行事宜，并見證了部分執(zhí)行過程。然而，在執(zhí)行過程中，本人發(fā)現(xiàn)執(zhí)行法官XXX存在可能影響案件公正執(zhí)行的情形，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

2.發(fā)現(xiàn)執(zhí)行法官XXX存在利害關系或可能影響公正執(zhí)行的情形

（1）執(zhí)行法官XXX與被執(zhí)行人存在關聯(lián)關系

在案件執(zhí)行過程中，本人通過多方了解及現(xiàn)有材料發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行法官XXX與被執(zhí)行人XXX（或其近親屬/關聯(lián)企業(yè)）存在較為密切的聯(lián)系。據(jù)申請人了解，執(zhí)行法官XXX的XX（如：配偶、父母、子女、兄弟姐妹等）在被執(zhí)行人XXX的企業(yè)中擔任重要職務，或與被執(zhí)行人XXX存在長期穩(wěn)定的業(yè)務合作關系。這種親屬或業(yè)務關系，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條關于回避事由的規(guī)定，可能使執(zhí)行法官XXX在執(zhí)行過程中難以保持中立立場，其所作出的執(zhí)行行為可能受到該親屬或業(yè)務關系的影響，從而損害申請執(zhí)行人的合法權益。

此外，執(zhí)行法官XXX曾于YYYY年MM月DD日至YYYY年MM月DD日期間，在被執(zhí)行人XXX的企業(yè)中擔任過法律顧問/兼職律師/顧問等職務，為該企業(yè)提供了法律服務/咨詢意見。雖然其已調入法院工作，但此前與被執(zhí)行人之間的工作關系，可能使其在審理本案時對被執(zhí)行人存在潛在的立場傾向。這種先前存在的利益關聯(lián)，足以使申請執(zhí)行人對執(zhí)行法官XXX的公正性產(chǎn)生合理懷疑。

（2）執(zhí)行法官XXX在執(zhí)行過程中表現(xiàn)出明顯傾向性

在執(zhí)行法官XXX負責執(zhí)行本案期間，本人多次觀察到其執(zhí)行行為明顯偏向被執(zhí)行人，具體表現(xiàn)在：

***財產(chǎn)不充分、不全面：**執(zhí)行法官XXX在財產(chǎn)階段，未全面、深入地被執(zhí)行人XXX名下的財產(chǎn)線索，對被執(zhí)行人提供的財產(chǎn)信息選擇性采納，而對申請人提出的被執(zhí)行人名下可能存在的其他財產(chǎn)線索（如：車輛、房產(chǎn)、銀行存款、股權等）未予充分關注或核實。例如，申請人于YYYY年MM月DD日向法院提供線索，稱被執(zhí)行人XXX在XX銀行持有XX萬元存款，并附有相關證據(jù)，但執(zhí)行法官XXX未予核查，也未通知被執(zhí)行人如實申報該筆存款。

***執(zhí)行標準不一：**在處理被執(zhí)行人XXX提出的執(zhí)行異議/申請時，執(zhí)行法官XXX的處理標準明顯低于對申請人提出的同類問題的處理標準。例如，被執(zhí)行人XXX以“財產(chǎn)系家庭共有”為由，對法院查封的其名下房產(chǎn)提出執(zhí)行異議，執(zhí)行法官XXX僅要求其提供相關證明，便準予了其部分執(zhí)行異議；而申請人此前曾以相似理由提出執(zhí)行異議，卻被執(zhí)行法官XXX當場駁回，要求申請人補充更詳細的證據(jù)。

***執(zhí)行措施消極拖延：**針對被執(zhí)行人XXX提出的“暫無履行能力”的辯解，執(zhí)行法官XXX未采取積極措施核實其財產(chǎn)狀況及履行能力，也未依法強制其申報財產(chǎn)，而是采取消極等待的態(tài)度，導致執(zhí)行工作長期停滯不前。申請人多次向執(zhí)行法官XXX反映情況，要求其依法采取強制措施，但均未得到積極回應。

***溝通態(tài)度及處理結果顯失公正：**在與執(zhí)行法官XXX的溝通中，本人感覺其態(tài)度較為敷衍，對申請人提出的合理訴求不予重視，而對被執(zhí)行人的訴求則優(yōu)先考慮。在執(zhí)行方案的制定上，執(zhí)行法官XXX傾向于制定對被執(zhí)行人更為有利的方案，而忽略申請人的實際權利保障需求。例如，在關于被執(zhí)行人名下房產(chǎn)的處置方案上，執(zhí)行法官XXX傾向于執(zhí)行價為市場價下限的評估結果，并對申請人提出的快速變現(xiàn)方案置之不理。

（3）執(zhí)行法官XXX可能存在接受利益輸送的情形

雖然本人無法直接獲取確鑿證據(jù)證明執(zhí)行法官XXX存在收受賄賂等行為，但在執(zhí)行過程中，本人發(fā)現(xiàn)執(zhí)行法官XXX的行為舉止讓申請人產(chǎn)生合理懷疑。例如，在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人XXX的代理人曾向執(zhí)行法官XXX暗示給予“好處費”，以換取執(zhí)行過程中的“照顧”。雖然執(zhí)行法官XXX當場予以否認，但該行為已使申請人對執(zhí)行法官XXX的廉潔性產(chǎn)生嚴重質疑。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條及最高人民法院關于執(zhí)行人員廉潔紀律的相關規(guī)定，執(zhí)行人員不得接受當事人及其委托人的財物或其他利益，不得利用執(zhí)行權力為自己或他人謀取不正當利益。執(zhí)行法官XXX的上述行為，即使最終未被證實存在利益輸送，其行為本身也已可能影響案件的公正執(zhí)行。

3.回避的必要性與法律依據(jù)

綜合上述事實，執(zhí)行法官XXX與本案被執(zhí)行人存在明顯的利害關系，且在執(zhí)行過程中表現(xiàn)出明顯的傾向性，甚至可能存在接受利益輸送的情形。這些行為已經(jīng)或可能導致案件執(zhí)行的公正性受到嚴重影響，嚴重損害申請執(zhí)行人的合法權益。為保障案件的公正執(zhí)行，維護司法權威和公信