2025年知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)題庫(kù)——基因?qū)＠c生物技術(shù)發(fā)展考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______考生須知：1.請(qǐng)將所有答案寫在答題紙上，寫在試卷上無效。2.答案必須書寫工整、清晰、準(zhǔn)確。3.考試時(shí)間：180分鐘。一、簡(jiǎn)答題（每題8分，共40分）1.簡(jiǎn)述基因?qū)＠跈?quán)的“實(shí)用性”要求在基因技術(shù)領(lǐng)域面臨的特殊挑戰(zhàn)。2.比較基因序列的“發(fā)現(xiàn)”與基因序列的“應(yīng)用”在專利法上的可專利性差異。3.簡(jiǎn)述生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)的充分公開要求的具體體現(xiàn)。4.闡述在基因?qū)＠謾?quán)糾紛中，證明“破壞專利教示”的構(gòu)成要件。5.簡(jiǎn)述《布達(dá)佩斯條約》在促進(jìn)人類基因序列專利信息傳播方面所起的作用及其局限性。二、案例分析題（每題15分，共45分）1.某制藥公司A研發(fā)出一種用于治療特定遺傳疾病的新藥，并獲得了該藥物及其制備方法的專利。該藥物的關(guān)鍵成分涉及對(duì)某種人類基因進(jìn)行編輯后表達(dá)產(chǎn)生的蛋白質(zhì)。另一家公司B聲稱其利用公開的基因序列信息，通過不同的技術(shù)路線合成了相同或相似的蛋白質(zhì)，并用于制備替代藥品。請(qǐng)分析：*公司B的行為是否構(gòu)成對(duì)A公司專利的侵權(quán)？請(qǐng)闡述理由。*如果公司B的行為不構(gòu)成直接侵權(quán)，其可能采取的何種行為會(huì)構(gòu)成對(duì)A公司專利的間接侵權(quán)？*在何種情況下，A公司可能需要考慮對(duì)B公司行使強(qiáng)制許可？2.假設(shè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在審查一項(xiàng)關(guān)于“一種基于特定基因標(biāo)記的植物抗病性診斷方法”的發(fā)明專利申請(qǐng)時(shí)，認(rèn)為該方法的診斷效果雖好，但僅基于已知的少數(shù)幾個(gè)基因標(biāo)記，其創(chuàng)造性不足以克服現(xiàn)有技術(shù)的顯而易見性。同時(shí)，審查員也關(guān)注到，如果授予該專利，可能對(duì)后續(xù)基于全基因組測(cè)序的更廣泛診斷方法的研發(fā)與應(yīng)用產(chǎn)生一定的阻礙。請(qǐng)分析：*審查員在認(rèn)定“顯而易見性”時(shí)，應(yīng)考慮哪些因素？*在審查過程中，申請(qǐng)人可以提出哪些類型的意見陳述來支持其專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性？*結(jié)合專利制度旨在鼓勵(lì)創(chuàng)新的宗旨以及可能產(chǎn)生的市場(chǎng)影響，審查員在做出審查決定時(shí)應(yīng)如何權(quán)衡本案例中診斷方法的創(chuàng)新性與潛在的阻礙作用？3.某科研機(jī)構(gòu)C將其在研的某基因編輯技術(shù)（例如CRISPR系統(tǒng)的一個(gè)變體）向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了發(fā)明專利。該技術(shù)被初步認(rèn)為具有新穎性和創(chuàng)造性。但在審查過程中，有第三方D提出，該科研機(jī)構(gòu)在早期公開的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中已經(jīng)披露了該技術(shù)的部分核心思想，且披露內(nèi)容足以使本領(lǐng)域技術(shù)人員實(shí)施該技術(shù)。請(qǐng)分析：*第三方D提出的意見屬于哪種類型的審查意見？*國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局如何處理該意見？需要審查哪些事項(xiàng)？*如果國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最終決定駁回該專利申請(qǐng)，科研機(jī)構(gòu)C可以采取哪些后續(xù)行動(dòng)？三、論述題（20分）當(dāng)前，隨著基因編輯技術(shù)的發(fā)展，特別是CRISPR等技術(shù)的成熟，關(guān)于人類基因編輯用于治療遺傳疾病的倫理爭(zhēng)議日益激烈。同時(shí)，圍繞這些技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也充滿挑戰(zhàn)，例如如何界定可專利的技術(shù)方案、如何平衡專利保護(hù)與生命科學(xué)研究自由、如何應(yīng)對(duì)潛在的基因歧視風(fēng)險(xiǎn)等。請(qǐng)結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原則和相關(guān)制度，論述在基因編輯技術(shù)快速發(fā)展的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度如何在鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、保障公共福祉和尊重倫理價(jià)值之間尋求平衡。試卷答案一、簡(jiǎn)答題（每題8分，共40分）1.答案：基因?qū)＠跈?quán)的“實(shí)用性”要求在基因技術(shù)領(lǐng)域面臨的主要挑戰(zhàn)在于區(qū)分基因的“自然狀態(tài)”與“改造后的可應(yīng)用狀態(tài)”。純粹的基因序列發(fā)現(xiàn)因其不產(chǎn)生可應(yīng)用的物質(zhì)或方法，通常不具備實(shí)用性。挑戰(zhàn)在于界定哪些包含基因序列的應(yīng)用（如診斷、藥物、工具）因其產(chǎn)生了新的、可實(shí)踐的價(jià)值而滿足實(shí)用性要求，哪些仍屬于自然法則的簡(jiǎn)單應(yīng)用或信息整理。此外，基因編輯等技術(shù)在改造基因功能時(shí)，如何判斷其改造是否足以產(chǎn)生實(shí)用性效果，而非僅僅是基因序列的微小變化，也是審查中的難點(diǎn)。解析思路：本題考察對(duì)基因?qū)＠皩?shí)用性”要求的理解。解析需抓住核心矛盾：基因本身的自然存在（通常不可專利）與其被應(yīng)用（可能可專利）之間的區(qū)分。需要說明實(shí)用性的核心是產(chǎn)生“有用的、可實(shí)踐的成果”，并具體分析在基因領(lǐng)域，如何判斷應(yīng)用是否足以產(chǎn)生這種成果，以及如何處理基因編輯等改造技術(shù)帶來的實(shí)用性判斷難題。2.答案：基因序列的“發(fā)現(xiàn)”通常指在自然界中首次識(shí)別、測(cè)序或表征某個(gè)基因序列，其本身不構(gòu)成對(duì)自然現(xiàn)象的改造，一般不具備專利可專利性，因?yàn)樗环蠈＠P(guān)于“發(fā)明”或“實(shí)用新型”的要求，屬于自然法則的揭示。而基因序列的“應(yīng)用”則是指利用已發(fā)現(xiàn)的基因序列，通過構(gòu)建基因工程、設(shè)計(jì)診斷方法、開發(fā)藥物或農(nóng)業(yè)品種等方式，將其應(yīng)用于解決特定問題或創(chuàng)造新的功能或產(chǎn)品。這種應(yīng)用如果包含了對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，即產(chǎn)生了預(yù)料不到的技術(shù)效果或解決了長(zhǎng)期存在的技術(shù)難題，就可能具備專利可專利性。關(guān)鍵在于“應(yīng)用”是否帶來了超越簡(jiǎn)單信息利用的、具有創(chuàng)造性的技術(shù)方案或效果。解析思路：本題考察對(duì)基因?qū)＠蓪＠曰A(chǔ)的理解。解析需清晰界定“發(fā)現(xiàn)”和“應(yīng)用”的概念及其法律后果。強(qiáng)調(diào)“發(fā)現(xiàn)”是對(duì)自然狀態(tài)的揭示，通常不可專利；“應(yīng)用”是利用發(fā)現(xiàn)進(jìn)行創(chuàng)造，若具創(chuàng)造性則可專利。解析要點(diǎn)在于區(qū)分信息本身與基于信息的創(chuàng)造性行為，并強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性是應(yīng)用獲得專利的關(guān)鍵。3.答案：生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)的充分公開要求，要求申請(qǐng)文件（說明書及權(quán)利要求書）必須足以使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明。具體體現(xiàn)為：*清晰、完整地描述發(fā)明的技術(shù)方案，包括技術(shù)背景、目的、具體實(shí)施方式、實(shí)施例等，使技術(shù)人員能夠理解發(fā)明的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。*對(duì)于基因序列，需要提供準(zhǔn)確的序列信息（如通過序列表或文字描述），并說明其來源、特性或與已知序列的區(qū)別。*對(duì)于基因編輯方法，需詳細(xì)描述所使用的工具（如gRNA設(shè)計(jì)、編輯系統(tǒng)）、操作步驟、條件參數(shù)（如溫度、時(shí)間、濃度）、預(yù)期結(jié)果及驗(yàn)證方法等，達(dá)到所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠重復(fù)實(shí)施該方法的程度。*對(duì)于利用基因信息開發(fā)的產(chǎn)品（如藥物、診斷試劑盒），需說明其組成、制備方法、性能指標(biāo)、使用方法等，確保技術(shù)人員知曉如何獲得并使用該產(chǎn)品。*公開的內(nèi)容應(yīng)足以支持權(quán)利要求書中請(qǐng)求保護(hù)的范圍。解析思路：本題考察充分公開原則的具體要求。解析需圍繞“所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)”這一核心標(biāo)準(zhǔn)展開。通過列舉生物技術(shù)領(lǐng)域（基因、基因編輯、產(chǎn)品）的具體公開內(nèi)容要求（序列、方法步驟、條件、結(jié)果、產(chǎn)品組成等），來闡釋如何滿足充分公開的要求，強(qiáng)調(diào)其與一般技術(shù)方案公開要求的共通之處與特殊性。4.答案：在基因?qū)＠謾?quán)糾紛中，證明“破壞專利教示”（或稱“反證權(quán)利要求范圍”）是指權(quán)利人（原告）證明被控侵權(quán)人（被告）不僅實(shí)施了與權(quán)利要求記載的技術(shù)方案相同或等同的行為，而且其行為公開了某種信息，使得公眾能夠推斷出原告專利的權(quán)利要求范圍比其本身所記載的更窄。構(gòu)成要件通常包括：*權(quán)利人提供了充分證據(jù)證明被告實(shí)施了其專利保護(hù)的技術(shù)方案。*被告實(shí)施了該技術(shù)方案的行為被公之于眾（如通過銷售、使用、公開披露等）。*被告的公開行為使得所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠推斷出原告專利的權(quán)利要求實(shí)際上涵蓋了比權(quán)利要求書所明確限定的更廣的技術(shù)范圍，或者限定了權(quán)利要求中未明確包含的某些技術(shù)特征。*該推斷必須是基于被告公開行為的合理推論，并且該更窄的范圍或被推斷出的特征仍然屬于原告專利權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)。解析思路：本題考察專利侵權(quán)抗辯中的“破壞專利教示”抗辯。解析需首先解釋該抗辯制度的含義和目的（限制權(quán)利人范圍）。然后，詳細(xì)闡述構(gòu)成該抗辯所需的證據(jù)要素和法律要件，包括證明被告實(shí)施、證明被告公開、證明公開導(dǎo)致了對(duì)權(quán)利要求范圍的合理推斷、以及推斷出的范圍仍屬專利保護(hù)范圍等關(guān)鍵點(diǎn)。5.答案：《布達(dá)佩斯條約》旨在簡(jiǎn)化成員國(guó)之間專利申請(qǐng)的翻譯程序，通過建立互惠原則，使一個(gè)成員國(guó)的專利申請(qǐng)人在申請(qǐng)進(jìn)入其他成員國(guó)時(shí)，可以免除部分或全部翻譯義務(wù)。在促進(jìn)人類基因序列專利信息傳播方面，該條約發(fā)揮作用在于：*降低了基因序列專利在不同國(guó)家獲得保護(hù)的制度性成本，提高了專利申請(qǐng)的國(guó)際流動(dòng)性。*使得研究人員和公眾能夠更容易地獲?。ㄖ辽偈欠g成本降低了）在不同國(guó)家授權(quán)的基因序列專利文獻(xiàn)，有助于了解相關(guān)技術(shù)的全球布局和研發(fā)動(dòng)態(tài)。*促進(jìn)了對(duì)基因序列相關(guān)技術(shù)的知識(shí)共享和傳播，可能加速后續(xù)研發(fā)和應(yīng)用。局限性在于：*該條約僅涉及翻譯環(huán)節(jié)，不改變各國(guó)對(duì)基因序列專利本身授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)或法律效力的判斷。*并非所有國(guó)家都加入了該條約。*條約主要惠及申請(qǐng)進(jìn)入多個(gè)國(guó)家的專利權(quán)人，對(duì)于只想在單一國(guó)家保護(hù)或僅在特定區(qū)域傳播信息的專利，作用有限。*真正的“傳播”還取決于各國(guó)是否提供便利的檢索途徑和是否有效保護(hù)專利權(quán)，條約本身不直接保證信息的有效利用。解析思路：本題考察國(guó)際條約在基因?qū)＠I(lǐng)域的具體作用及局限。解析需先說明《布達(dá)佩斯條約》的核心內(nèi)容（簡(jiǎn)化翻譯）。然后，分析其在促進(jìn)基因序列專利信息傳播方面的具體作用（降低成本、提高流動(dòng)性、促進(jìn)共享）。最后，指出其局限性（不改變授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、成員有限、作用范圍有限、信息傳播效果依賴其他因素）。二、案例分析題（每題15分，共45分）1.答案：*公司B的行為可能構(gòu)成對(duì)A公司專利的間接侵權(quán)。如果B公司明知A公司的專利存在，仍然故意制造、銷售或許諾銷售其合成的蛋白質(zhì)，并且這些蛋白質(zhì)與A公司專利保護(hù)范圍所覆蓋的蛋白質(zhì)是相同或等同的，那么B公司的行為就構(gòu)成了對(duì)A公司專利的“教唆侵權(quán)”或“幫助侵權(quán)”，屬于間接侵權(quán)。間接侵權(quán)的構(gòu)成要件是：存在直接侵權(quán)行為、行為人明知或應(yīng)知直接侵權(quán)行為且故意參與其中，并實(shí)施了教唆或幫助行為。*如果公司B的行為不構(gòu)成直接侵權(quán)（例如，其合成的蛋白質(zhì)與A專利保護(hù)范圍有微小差異，不屬于等同侵權(quán)），但B公司通過其行為（如宣傳、銷售）誘導(dǎo)或促使他人（如醫(yī)院、藥店）使用了與A專利產(chǎn)品相同或等同的產(chǎn)品來治療該遺傳疾病，并且這種使用落入了A公司專利的保護(hù)范圍，那么B公司可能構(gòu)成對(duì)A公司專利的“教唆侵權(quán)”。*A公司可能需要考慮對(duì)B公司行使強(qiáng)制許可的情況包括：當(dāng)B公司的行為嚴(yán)重妨害了A公司專利產(chǎn)品的市場(chǎng)，尤其是在公共健康領(lǐng)域，如果B公司的高價(jià)仿制產(chǎn)品威脅到依賴A公司低價(jià)藥品的患者的治療，或者當(dāng)國(guó)家面臨嚴(yán)重的公共健康危機(jī)，而A公司又不肯以合理?xiàng)l件許可他人使用其專利技術(shù)時(shí)，A公司可以依據(jù)專利法相關(guān)規(guī)定（如公共健康條款、國(guó)家緊急狀態(tài)等）向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出強(qiáng)制許可請(qǐng)求。解析思路：本題考察間接侵權(quán)認(rèn)定、教唆侵權(quán)及強(qiáng)制許可。解析需分步進(jìn)行：首先分析B公司行為是否構(gòu)成間接侵權(quán)（教唆/幫助），關(guān)鍵在于B是否明知故犯地利用了A的專利技術(shù)成果；其次，探討B(tài)是否可能構(gòu)成教唆侵權(quán)（誘導(dǎo)他人侵權(quán)）；最后，結(jié)合基因藥物的特殊性，分析在何種極端情況下（如公共健康危機(jī)）A公司可能行使強(qiáng)制許可權(quán)，并說明行使強(qiáng)制許可的理由。2.答案：*審查員在認(rèn)定“顯而易見性”時(shí)，應(yīng)依據(jù)專利法規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)，即要求與現(xiàn)有技術(shù)相比，發(fā)明具有“創(chuàng)造性”（或稱“非顯而易見性”）。審查時(shí)需考慮以下因素：現(xiàn)有技術(shù)的整體技術(shù)領(lǐng)域；所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的能力；發(fā)明與最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別；發(fā)明解決技術(shù)問題的貢獻(xiàn)；以及發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)。在本案中，審查員需要評(píng)估基于少數(shù)基因標(biāo)記的診斷方法與現(xiàn)有技術(shù)（可能是基于更多標(biāo)記的方法或其他診斷手段）相比，其區(qū)別是否足夠大，并且是否帶來了預(yù)料不到的技術(shù)效果或解決了現(xiàn)有技術(shù)未能解決的難題。*在審查過程中，申請(qǐng)人可以提出多種類型的意見陳述來支持其專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性，例如：提交新的對(duì)比文件來證明其發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別；強(qiáng)調(diào)其發(fā)明解決了長(zhǎng)期存在的技術(shù)難題或提供了預(yù)料不到的技術(shù)效果；提供實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或第三方評(píng)價(jià)來證明發(fā)明的有效性、新穎性和創(chuàng)造性；或者對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行修改，將其限定在更具體的、更能體現(xiàn)創(chuàng)造性的技術(shù)方案上。*審查員在做出審查決定時(shí)應(yīng)權(quán)衡：一方面是專利制度鼓勵(lì)創(chuàng)新的宗旨，授予專利可以激勵(lì)申請(qǐng)人進(jìn)行后續(xù)研發(fā)；另一方面是授予專利可能產(chǎn)生的阻礙作用，例如，如果該診斷方法專利過于寬泛，可能會(huì)限制后續(xù)研究者利用這些基因標(biāo)記進(jìn)行更深入研究或開發(fā)更全面診斷方法的自由。審查員需要在授予專利的激勵(lì)作用與可能限制后續(xù)創(chuàng)新之間找到平衡點(diǎn)，通常傾向于保護(hù)那些具有顯著創(chuàng)造性、真正推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的發(fā)明，而對(duì)于僅僅是對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的微小改進(jìn)或組合可能授予較難。需要結(jié)合診斷方法在遺傳疾病診療中的實(shí)際價(jià)值、社會(huì)需求以及是否可以通過更窄的權(quán)利要求來平衡創(chuàng)新激勵(lì)與自由進(jìn)行綜合判斷。解析思路：本題考察顯而易見性判斷標(biāo)準(zhǔn)、審查程序中的意見陳述以及專利授權(quán)的權(quán)衡原則。解析需緊扣“創(chuàng)造性”標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)闡述審查顯而易見性需考慮的因素（三步法等）。然后，列舉申請(qǐng)人可用于支持創(chuàng)造性的意見陳述類型。最后，重點(diǎn)分析在基因診斷領(lǐng)域進(jìn)行專利授權(quán)權(quán)衡時(shí)，需要考慮創(chuàng)新激勵(lì)與限制后續(xù)研發(fā)之間的平衡，強(qiáng)調(diào)審查員需結(jié)合具體案情（技術(shù)價(jià)值、社會(huì)需求、權(quán)利要求范圍）做出綜合判斷。3.答案：*第三方D提出的意見屬于提出“無效宣告請(qǐng)求的理由”中的“公開不充分”或“現(xiàn)有技術(shù)”。根據(jù)專利法規(guī)定，如果申請(qǐng)文件中的技術(shù)方案在申請(qǐng)日之前已經(jīng)被公開，且該公開內(nèi)容足以使所屬領(lǐng)域技術(shù)人員實(shí)現(xiàn)該申請(qǐng)要求保護(hù)的技術(shù)方案，則該申請(qǐng)不具備新穎性或創(chuàng)造性（取決于公開內(nèi)容與權(quán)利要求的對(duì)比）。*國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在收到該意見后，會(huì)啟動(dòng)審查程序。審查員需要核查第三方提交的證據(jù)（如學(xué)術(shù)文獻(xiàn)），確認(rèn)該文獻(xiàn)的公開時(shí)間是否早于該基因編輯技術(shù)專利的申請(qǐng)日，并判斷該文獻(xiàn)中披露的技術(shù)內(nèi)容是否足以使所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)該專利申請(qǐng)要求保護(hù)的技術(shù)方案。如果審查員認(rèn)為第三方提供的證據(jù)成立，即證明該技術(shù)方案在申請(qǐng)日之前已被公開，則應(yīng)認(rèn)定該專利申請(qǐng)不符合新穎性或創(chuàng)造性的要求，并準(zhǔn)備做出駁回決定。*如果國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最終決定駁回該專利申請(qǐng)，科研機(jī)構(gòu)C可以采取的后續(xù)行動(dòng)包括：向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審，對(duì)駁回決定提出申訴，并提供新的證據(jù)或理由來支持其專利申請(qǐng)；或者向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的駁回決定。在申請(qǐng)復(fù)審或訴訟過程中，C可以嘗試彌補(bǔ)其申請(qǐng)文件中的缺陷，或者論證其發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的創(chuàng)造性。解析思路：本題考察無效宣告請(qǐng)求的理由、審查程序及被駁回后的救濟(jì)途徑。解析需首先明確第三方提出的意見屬于無效宣告的哪種法定理由（公開不充分/現(xiàn)有技術(shù)）。然后，描述國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理該意見的流程（審查證據(jù)、判斷公開是否影響授權(quán)）。最后，說明科研機(jī)構(gòu)在收到駁回決定后可行的法律救濟(jì)措施（申請(qǐng)復(fù)審、提起行政訴訟），并簡(jiǎn)述這些程序的目的。三、論述題（20分）答案：在基因編輯技術(shù)快速發(fā)展的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度面臨著如何在鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、保障公共福祉和尊重倫理價(jià)值之間尋求平衡的復(fù)雜挑戰(zhàn)。這種平衡主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過授予基因編輯技術(shù)相關(guān)的專利權(quán)，可以激勵(lì)研發(fā)投入，加速技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室走向臨床和應(yīng)用，促進(jìn)生物醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而服務(wù)于公共福祉。專利保護(hù)能夠?yàn)閯?chuàng)新者提供一定期限的市場(chǎng)獨(dú)占，使其能夠收回研發(fā)成本并獲得合理回報(bào)，從而激勵(lì)更多資源投入基礎(chǔ)研究和應(yīng)用開發(fā)。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的邊界需要與倫理價(jià)值和公眾利益進(jìn)行考量。人類基因編輯，特別是涉及生殖系的編輯，直接關(guān)系到人類遺傳物質(zhì)代際傳遞，其倫理爭(zhēng)議巨大。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)技術(shù)的同時(shí)，不能無限制地?cái)U(kuò)張。對(duì)于可能帶來嚴(yán)重倫理風(fēng)險(xiǎn)或社會(huì)負(fù)面影響的技術(shù)方案（如非治療性人類生殖系基因編輯），即使其具有創(chuàng)新性，也可能難以獲得專利授權(quán)。各國(guó)在專利審查和司法實(shí)踐中，會(huì)結(jié)合專利法的基本原則（如不授予自然法則、人體或動(dòng)物自然品種的專利權(quán)等），以及對(duì)生命倫理的特殊考量，對(duì)這類技術(shù)的可專利性進(jìn)行限制。再次