行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制作為我國法治體系的重要組成部分，對完善我國法治整體建設(shè)體系、提高法治建設(shè)效率具有重要意義。該機(jī)制能夠保障行政違法行為一旦涉嫌構(gòu)成犯罪，能夠及時(shí)高效地將涉案材料移送司法機(jī)關(guān)處理，從而有效預(yù)防和打擊違法犯罪行為，促進(jìn)依法行政和公正司法，以維護(hù)公正、平等的社會(huì)秩序。因此，本文淺析行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制在實(shí)踐中的難題，并提出有針對性的完善對策。二是證據(jù)轉(zhuǎn)換原則。執(zhí)法部門在遵循《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）規(guī)定的前提下，將搜集的證明資料作為刑事訴訟過程中的證據(jù)，確保行政制裁與刑事制裁無縫銜接。一、行政執(zhí)法與刑事司法銜接的作用與基本原則三是分工負(fù)責(zé)原則。行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)與司法審判部門在各自的權(quán)責(zé)領(lǐng)域執(zhí)行任務(wù)，相互扶持、緊密協(xié)作，合力處理各類違法行為。同時(shí)，它們各自的職責(zé)界限被清晰界定，防止責(zé)任推逶和引發(fā)糾紛。二、行政執(zhí)法與刑事司法銜接的實(shí)踐難題（一）行政執(zhí)法與刑事司法銜接的作用行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接能夠確保法律實(shí)施的一致性和公正性。借助銜接機(jī)制，保障行政執(zhí)法與刑事司法在法律運(yùn)用、懲罰尺度上的一致性，避免出現(xiàn)以罰款代替刑罰、有罪不罰等問題，以保障法律的公允性和尊嚴(yán)。同時(shí)，行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制能夠精簡案件移交、審核、建立案件檔案等環(huán)節(jié)，減少案件處理時(shí)間，提高司法機(jī)關(guān)的案件處理效率。在此基礎(chǔ)上，該機(jī)制能夠有力打擊各類犯罪活動(dòng)，保障受害者合法的權(quán)益，穩(wěn)定社會(huì)秩序，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)公平與正義。（二）行政執(zhí)法與刑事司法銜接的基本原則一是依法移交原則。在履行行政管理職能并處理違法行為的過程中，執(zhí)法單位如果發(fā)現(xiàn)存在觸犯刑律的情況，則會(huì)遵循法律規(guī)定，迅速將案件轉(zhuǎn)交給公安、檢察等司法部門，并附帶相關(guān)證據(jù)，確保案件能夠按照法律途徑得到妥善處理(一)違法行為輕重判斷的差異一是法律標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在執(zhí)法過程中，行政執(zhí)法部門和刑事司法機(jī)關(guān)對判定違法行為嚴(yán)重性的法律依據(jù)不盡相同。行政執(zhí)法部門通常參照行政法規(guī)、規(guī)章制度等法律文件，而刑事司法部門將《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》)條文及其司法解釋（包括《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國刑法>的解釋》《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑法>的解釋》等)作為主要參考依據(jù)。這種法律準(zhǔn)則的不一致導(dǎo)致上述兩個(gè)部門在認(rèn)定違法行為是否構(gòu)成犯罪、是否應(yīng)追究刑事責(zé)任上存在一定的分歧。二是證據(jù)要求存在差異。在實(shí)踐中的證據(jù)搜集、審核及確認(rèn)環(huán)節(jié)，兩個(gè)部門存在本質(zhì)的不同。行政執(zhí)法部門更側(cè)重于行政運(yùn)作的效率，對證據(jù)的選取標(biāo)準(zhǔn)較為寬松；刑事司法機(jī)關(guān)在審判時(shí)則對證據(jù)的客觀性、相關(guān)性以及合法性提出了更高的要求。這種對證據(jù)要求的不同，導(dǎo)致在行政領(lǐng)域看似充足的材料，在刑事領(lǐng)域可能不具備被采納的條件，進(jìn)而影響對違法行為嚴(yán)重程度的評估。三是自由裁量權(quán)存在不同。行政執(zhí)法部門與刑事司法機(jī)關(guān)在運(yùn)用自由裁決權(quán)限時(shí)可能會(huì)對違法行為的嚴(yán)重性認(rèn)知不一，導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生差異。行政執(zhí)法部門在實(shí)施行政處罰時(shí)必須綜合考慮違法行為的本質(zhì)、嚴(yán)重程度以及對社會(huì)造成的影響等維度，刑事司法機(jī)關(guān)在判定是否追究刑事責(zé)任時(shí)更加側(cè)重于犯罪行為對他人法律權(quán)益的損害以及對社會(huì)造成的負(fù)面影響。這種自由裁決權(quán)的不同，可能造成同類違法行為在輕重程度上的不同評價(jià)。（二）行政處罰與刑事處罰折抵的難題在行政執(zhí)法與刑事司法銜接過程中，行政懲戒與刑事制裁之間的相互抵扣問題亟待解決。一是行政懲戒與刑事制裁依據(jù)的法律法規(guī)不同，前者多依據(jù)行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件，后者則參照《刑法》及其司法解釋。這種法律依據(jù)的多元性導(dǎo)致審判部門在執(zhí)行抵扣時(shí)必須綜合考量多種要素，包括違法行為的性質(zhì)、嚴(yán)重程度、社會(huì)影響以及懲罰的目的等。二是抵扣的衡量標(biāo)準(zhǔn)和操作流程的復(fù)雜性以及不同部門在法律理解和應(yīng)用上的差異，會(huì)引發(fā)抵扣結(jié)果的分歧。這不僅可能干擾案件的公正裁決，還可能損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。例如，行政機(jī)關(guān)先發(fā)現(xiàn)一違法行為，并認(rèn)為該違法行為觸犯了某個(gè)行政法律規(guī)范，尚不構(gòu)成犯罪，于是對該違法行為作出行政處罰決定。司法機(jī)關(guān)了解有關(guān)情況后，認(rèn)為這一違法行為已構(gòu)成犯罪，要對違法者施以刑罰。這種情況，行為人可能同時(shí)受到兩種處罰，當(dāng)事人的合法權(quán)益可能受到損害。（三）執(zhí)法主體明確的難題一是行政執(zhí)法與刑事司法在執(zhí)行主體的劃分上界限模糊。鑒于兩者在法律基準(zhǔn)、職能界定、權(quán)限范疇等方面不一致，執(zhí)行部門在實(shí)踐中難以明確何種行為應(yīng)歸由行政管理部門負(fù)責(zé)，何種行為應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)裁決。此種不確定性不僅提高了執(zhí)法操作的難度，還可能引發(fā)執(zhí)法主體間的互相推逶與矛盾，進(jìn)而影響執(zhí)法效率和權(quán)威性二是由于執(zhí)行法律責(zé)任主體劃分不清晰，實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)多方同時(shí)行使執(zhí)法權(quán)以及案件處理重疊的現(xiàn)象。某一不當(dāng)行為可能會(huì)被行政部門和司法部門同時(shí)追究，這無疑浪費(fèi)了執(zhí)法資源，削弱了執(zhí)法效能。同時(shí)，多部門執(zhí)法還可能引起執(zhí)法矛盾，對當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益造成不利影響。三、優(yōu)化行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的建議(一)完善法律法規(guī)體系一是明確行政違法與刑事犯罪的界限。一方面，基于相關(guān)法律法規(guī)，司法部門應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化有關(guān)交易型股票犯罪的法律規(guī)定，明確何為操縱、內(nèi)漏以減少法律應(yīng)用模糊問題的出現(xiàn)。另一方面，司法部門應(yīng)制定具有參考意義的判例制度，定期發(fā)布涉及罰金的典型案例，便于執(zhí)法者充分認(rèn)識(shí)和有效把握行政違法與犯罪之間的界限。二是細(xì)化銜接機(jī)制的操作流程。司法應(yīng)制定相關(guān)法律條文或司法解釋，明確行政執(zhí)法部門轉(zhuǎn)送涉嫌犯罪案件的具體程序、時(shí)限以及職責(zé)方面的內(nèi)容，確保此類情形能夠快速、準(zhǔn)確地移交司法機(jī)關(guān)處理。同時(shí)，行政執(zhí)法部門與刑事司法部門應(yīng)加快實(shí)現(xiàn)信息共享，共享信息內(nèi)容包括案情介紹、證據(jù)材料等方面，提高工作效率，確保各自定位準(zhǔn)確。例如，2021年7月，天津市某商貿(mào)有限公司因鋁粉塵打磨車間存在重大生產(chǎn)安全隱患，被當(dāng)?shù)貞?yīng)急管理部門責(zé)令停業(yè)整頓，但該公司拒不執(zhí)行。該市應(yīng)急管理部門在依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（以下簡稱《安全生產(chǎn)法》)作出處罰后，又依據(jù)《刑法》將案件移交公安機(jī)關(guān)處理。該案件暴露了行政執(zhí)法與刑事司法證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的差異，在行政執(zhí)法中，監(jiān)管部門依據(jù)《安全生產(chǎn)法》進(jìn)行隱患認(rèn)定并作出相應(yīng)處罰，但在刑事司法中則以危險(xiǎn)作業(yè)罪的構(gòu)成要素分析其是否侵犯法律。因行政執(zhí)法的要求低于刑事司法的要求，故該公司不足以定罪的情形引發(fā)了行政執(zhí)法和刑事司法銜接的法律適用沖突問題。筆者認(rèn)為，可以通過優(yōu)化銜接機(jī)制進(jìn)行有效解決這一矛盾。（二）加強(qiáng)溝通與協(xié)作機(jī)制建設(shè)一是建立行政執(zhí)法與刑事司法部門的定期溝通機(jī)制。一方面，司法機(jī)關(guān)應(yīng)定期召開聯(lián)合大會(huì)，邀請檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)等共同參與，討論行政執(zhí)法與刑事司法銜接中的問題，并積極探討相應(yīng)的解決辦法。另一方面，司法機(jī)關(guān)應(yīng)定期召開經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，分享各方行政法律與刑事法規(guī)的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)彼此間的經(jīng)驗(yàn)分享和案件認(rèn)識(shí)。例如，在某省環(huán)保局對某一企業(yè)超標(biāo)排放VOCs（揮發(fā)性有機(jī)化合物）行為處以行政罰款20萬元以后，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定該行為構(gòu)成污染環(huán)境罪并處罰金50萬元，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》執(zhí)行的行政罰款應(yīng)抵扣罰金。但是，在實(shí)際操作中，法院認(rèn)為行政處罰與刑事判決的違法性質(zhì)存在差異未完全折抵。這也反映出行政處罰和刑事處罰折抵程序存在問題，可以通過調(diào)整和優(yōu)化行政執(zhí)法與刑事司法的對接程序，避免出現(xiàn)重復(fù)罰款的問題。二是推動(dòng)信息共享平臺(tái)建設(shè)，提高信息透明度。一方面，運(yùn)用現(xiàn)代信息科學(xué)技術(shù)構(gòu)建行政執(zhí)法與刑事司法信息共享的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，使案件信息、證據(jù)材料等得以即時(shí)共享。另一方面，制定信息共享的規(guī)章制度，明確共享的信息主體、信息方式、信息時(shí)限等，以保證信息的真實(shí)性和時(shí)效性（三）完善監(jiān)督機(jī)制與強(qiáng)化責(zé)任追究一是加強(qiáng)對銜接機(jī)制執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查。首先，有關(guān)部門應(yīng)對行政與刑事司法對接程序的運(yùn)行狀態(tài)和在場表現(xiàn)實(shí)施周期性評價(jià)與修繕，一旦出現(xiàn)問題，應(yīng)立即采取解決措施。其次，按照固定的行業(yè)或參考具體案例實(shí)施專項(xiàng)審查，追根溯源，制定合適的整改措施。最后，邀請廣大群眾參與監(jiān)管工作。群眾每提出一個(gè)問題，相應(yīng)部門都要在第一時(shí)間展開調(diào)查并妥善處理，從而增強(qiáng)執(zhí)法及法律判決的公正性和透明性。例如，安徽省某市發(fā)生安全生產(chǎn)事故后，應(yīng)急管理局與檢察院在事故責(zé)任認(rèn)定中產(chǎn)生分歧。前者認(rèn)為涉事企業(yè)違反安全生產(chǎn)管理規(guī)范，應(yīng)對其進(jìn)行行政處罰，而后者認(rèn)為涉事企業(yè)存在故意行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行刑事處罰。由于兩個(gè)部門在過失與故意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上不一致，故案件處理速度較慢，最終因證據(jù)丟失而無法追究涉事企業(yè)的刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，在此過程中，可以通過建設(shè)信息共享平臺(tái)，促進(jìn)兩個(gè)部門共同討論、分析和確定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)銜接，推動(dòng)問題快速解決。二是制定責(zé)任追究制度，嚴(yán)肅處理失職行為。有關(guān)部門應(yīng)確定責(zé)任追究的主體和程序、問責(zé)的有關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)等，確保責(zé)任追究工作的規(guī)范化、制度化。對于銜接機(jī)制運(yùn)行中出現(xiàn)的失職、瀆職行為，有關(guān)部門應(yīng)采取行政和刑事等手段，依法依規(guī)嚴(yán)肅問責(zé)。同時(shí)，公開報(bào)道重大失職責(zé)任事故，以起到警示他人的作用，并加強(qiáng)預(yù)防教育，增強(qiáng)執(zhí)法者和司法者的責(zé)任感。有關(guān)部門強(qiáng)化執(zhí)法隊(duì)伍對《中華人民共和國行政處罰法》《刑法》《刑事訴訟法》等關(guān)鍵法律的學(xué)術(shù)研修，鞏固其法律基礎(chǔ)。對于執(zhí)法過程中出現(xiàn)的難題(如證據(jù)搜集、案件轉(zhuǎn)遞等），傳授其專業(yè)技巧，以增強(qiáng)執(zhí)法人員現(xiàn)場操作能力。結(jié)語筆者認(rèn)為，行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的