企業(yè)金融化對研發(fā)投入的影響研究國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u12283企業(yè)金融化對研發(fā)投入的影響研究國內(nèi)外文獻綜述 1244531.1企業(yè)金融化 1319381.2企業(yè)研發(fā)投入 48433參考文獻 51.1企業(yè)金融化1.1.1企業(yè)金融化的概念及度量（1）企業(yè)金融化的概念20世紀80年代，發(fā)達國家金融行業(yè)發(fā)展迅猛并在國家經(jīng)濟中占重要地位，學(xué)者將其稱為“經(jīng)濟金融化”。這一現(xiàn)象很快成為學(xué)界研究的熱點。所謂經(jīng)濟金融化，宏觀角度來看，即金融行業(yè)影響力的擴大、金融部門在國民經(jīng)濟中地位的提升；微觀角度來看，即微觀主體的商品出現(xiàn)了金融商品的某些特征或者其通過金融手段獲得的資產(chǎn)逐漸增加。企業(yè)金融化作為經(jīng)濟金融化的微觀表達，自21世紀初開始逐步成為研究熱點?！捌髽I(yè)金融化”雖在21世紀初期后被廣泛使用，但是學(xué)術(shù)界對它并沒有明確的界定。不同的學(xué)者從不同的角度給出了多樣化的結(jié)果，比較典型的是以下兩種。Krippner（2005）從企業(yè)資本積累的角度出發(fā)，認為企業(yè)金融化是企業(yè)金融利潤與非金融利潤比率的增加，即企業(yè)通過金融渠道獲得的利潤占比增大，獲取利潤的渠道從實業(yè)生產(chǎn)銷售轉(zhuǎn)向金融投資。Orhangazi（2008）從企業(yè)活動的角度進行研究，認為企業(yè)金融化是企業(yè)頻繁參與各種渠道的金融投資活動，經(jīng)濟活動重心逐步從主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到金融領(lǐng)域。兩者一是屬于籌資和利潤來源范疇，一是屬于資金運用范疇，之間存在相關(guān)性，但是對企業(yè)金融化的解釋并不精確。（2）企業(yè)金融化的度量關(guān)于企業(yè)金融化程度的測度，Orhangazi（2008）采用新增金融投資占固定資產(chǎn)的比例作為指標。國內(nèi)學(xué)者一般采用彭俞超等（2018）的方法：以企業(yè)所持金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例、金融資產(chǎn)的對數(shù)值以及金融投資收益率等作為測量指標。1.1.2企業(yè)金融化的動因及影響（1）企業(yè)金融化的動因近年來，對企業(yè)金融化動因的研究主要包括“蓄水池”和“投資替代”兩個觀點。關(guān)于“蓄水池”理論，有胡奕明等（2017）認為企業(yè)進行金融投資活動是為了積累流動資金以緩解融資約束，目的在于保持資金流動性。關(guān)于“投資替代”理論，有Demir（2009）、張成思等（2016）認為企業(yè)被金融投資的高回報率所吸引，從而從主營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向金融投資，目的在于獲得更高的利潤，具有逐利性。關(guān)于影響企業(yè)金融化程度的因素，許多學(xué)者有更加深入的研究。張成思等（2018）發(fā)現(xiàn)金融投資與實業(yè)投資的收益率差異并不大，固定投資風(fēng)險比例才是我國實體企業(yè)進行金融投資的主要原因，且經(jīng)濟的不確定性也會對企業(yè)的固定資產(chǎn)投資決策產(chǎn)生負向影響，企業(yè)的融資約束程度的不同會使不同企業(yè)的融資決策產(chǎn)生差異。宋清華等（2021）認為地區(qū)金融發(fā)展對實體企業(yè)金融投資存在顯著正向影響，且影響效應(yīng)具有規(guī)模和產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性，對大規(guī)模和國有企業(yè)金融化的促進作用更強；金融資產(chǎn)逐利和企業(yè)經(jīng)營避險是地區(qū)金融發(fā)展影響實體企業(yè)金融化的兩條途徑。王少華等（2019）認為貨幣政策寬松程度也就對企業(yè)金融化程度產(chǎn)生影響。宏觀審慎、地方產(chǎn)業(yè)政策、“一帶一路”倡議等能夠抑制金融化的趨勢（馬勇等，2020；向海凌等，2020；周伯樂等，2020）。此外，也有很多學(xué)者認為股東價值觀念的壓力和企業(yè)經(jīng)營觀念的轉(zhuǎn)變是導(dǎo)致企業(yè)金融化的因素（William等，2000）。（2）企業(yè)金融化的影響除了金融化的動因之外，企業(yè)金融化所產(chǎn)生的影響也是國內(nèi)外學(xué)者研究的重點。早期Orhangazi（2008）通過研究美國非金融企業(yè)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的金融化會抑制實業(yè)投資，且這種抑制作用會隨資本逐利性的增強而加重。倪志良等（2019）和牛玉凝等（2020）有相似的觀點，他們認為金融化擠出實物資本投資從而損害了實體企業(yè)的主業(yè)業(yè)績。他們還發(fā)現(xiàn)金融化的此種制約效應(yīng)與企業(yè)融資約束程度有關(guān)，融資約束越弱的企業(yè)受到的制約越小。嚴武等（2020）對此的看法有些許不同。他們認為企業(yè)金融化對實業(yè)的相關(guān)效應(yīng)依賴一定的條件產(chǎn)生，金融化存量對當(dāng)期實業(yè)投資產(chǎn)生的“擠出效應(yīng)”主要發(fā)生在低股利分配公司，且不具有持續(xù)性；且金融化流量會對較高股利分配公司的下期實業(yè)投資產(chǎn)生“蓄水池效應(yīng)”。企業(yè)金融化對股市的影響也是研究的重點。彭俞超等（2018）通過量化分析證實企業(yè)金融投資會加劇股價崩盤的風(fēng)險，企業(yè)金融投資每增加1個標準差，未來一期的股價崩盤風(fēng)險約增加5.5%個標準差。鄧超等（2019）則認為，現(xiàn)階段我國非金融企業(yè)的金融投資行為對股價主要表現(xiàn)為穩(wěn)定效應(yīng)，但隨著金融化程度的加深最終也可能加劇股價的崩盤風(fēng)險。學(xué)者對企業(yè)金融化與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的研究也較多。很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)實體企業(yè)金融行為，特別是出于投機套利動機的金融行為，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的想法有顯著的抑制作用（王紅建等，2017）。且此抑制效應(yīng)還與企業(yè)融資約束程度呈正相關(guān)，企業(yè)融資約束程度越高，其金融化對創(chuàng)新的抑制效應(yīng)越強（倪志良等，2019）。徐珊等（2019）的看法稍有不同，他們認為現(xiàn)階段我國企業(yè)金融化對非金融企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新起“蓄水池”作用，主要表現(xiàn)為“拉動效應(yīng)”。除此之外，企業(yè)金融化還可能抑制企業(yè)主營業(yè)務(wù)利潤率（謝富勝，2020）；對企業(yè)就業(yè)產(chǎn)生顯著的負面影響（王懷明，2019），這種影響在國有企業(yè)和資本密集型企業(yè)中尤為明顯。目前，學(xué)術(shù)界對企業(yè)金融化的研究，從動因到產(chǎn)生的影響，內(nèi)容非常廣泛，但涉及到的因素過多，很少有對某個因素與企業(yè)金融化關(guān)系的深入的全面的研究，很多方面仍存在較大的深入討論的空間。1.2企業(yè)研發(fā)投入（1）企業(yè)研發(fā)投入的測度企業(yè)的研發(fā)投入是衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的重要指標。有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新能力的學(xué)術(shù)研究大多使用企業(yè)的研發(fā)投入作為研究對象?，F(xiàn)有文獻對企業(yè)研發(fā)投入的測度通常有兩種方法：一種是使用絕對指標，即企業(yè)研發(fā)投入金額（閆緒嫻等，2021）；二是使用相對指標，即使用企業(yè)研發(fā)強度：研發(fā)投入金額/營業(yè)收入，這也是學(xué)者最常用的方法（朱磊等，2019；劉帷韜等，2020）。此外也有學(xué)者使用產(chǎn)業(yè)科技活動經(jīng)費籌集總額中的企業(yè)資金與從業(yè)人員數(shù)之比作為度量研發(fā)投入的指標（孫早等，2012）。（2）企業(yè)研發(fā)投入的相關(guān)研究隨著企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的重視程度不斷加深，對企業(yè)研發(fā)投入影響因素的研究也成為熱點。微觀方面，楊興全等（2019）在研究多元化經(jīng)營對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響時發(fā)現(xiàn)民企的主營業(yè)務(wù)研發(fā)投入由于外界在融資、資源等方面對民營企業(yè)的歧視會受到抑制，而國有企業(yè)的多元化經(jīng)營對研發(fā)投入的擠出效應(yīng)則主要是因為較強的政府干預(yù)和管理者晉升壓力。楊治等（2015）研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)研發(fā)投入對民營企業(yè)研發(fā)投入具有擠出效應(yīng)，且這種擠出效應(yīng)會隨競爭程度的減弱和產(chǎn)業(yè)集聚程度的提高而加強；張西征等（2012）通過實證發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模也會對R＆D投入產(chǎn)生影響，且小企業(yè)R＆D投入強度與企業(yè)規(guī)模之間呈現(xiàn)傾斜的“V”型結(jié)構(gòu)變化。張杰等（2012）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)融資約束對R＆D投入造成了顯著抑制效應(yīng)。王紅建（2017）和徐珊等（2019）也研究了企業(yè)金融化對企業(yè)研發(fā)能力產(chǎn)生的影響。宏觀方面，熊凱軍（2021）通過實證研究發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟政策不確定性與貿(mào)易政策不確定性能促進制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新投入，但這種促進作用對于不同的企業(yè)差異較大。蘇屹等（2021）通過實證分析發(fā)現(xiàn)政府補助對企業(yè)R＆D投入存在促進效應(yīng)，且此效應(yīng)在滯后一期仍然顯著。此外，由于互聯(lián)網(wǎng)減弱了傳統(tǒng)的公司治理對創(chuàng)新績效的消極影響，放大了研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效的積極影響，互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)創(chuàng)新也具有顯著的促進作用（王金杰等，2018）。陳建麗（2020）還發(fā)現(xiàn)科技金融的發(fā)展對企業(yè)研發(fā)投入存在正向效應(yīng)，且主要通過科技資本市場和風(fēng)險投資發(fā)生作用，非國有企業(yè)和高研發(fā)強度企業(yè)獲得的科技金融支持作用更強。進一步地，許多學(xué)者對研發(fā)投入與創(chuàng)新績效的關(guān)系也進行了研究。楊武等（2019）基于中國專利密集型產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)構(gòu)建門限回歸模型進行實證分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)投入包括：資本投入、人員投入和研發(fā)機構(gòu)數(shù)量等都對技術(shù)創(chuàng)新績效有促進作用，但資本投入存在單一門限，對創(chuàng)新績效的影響先促進后抑制，而人員投入存在雙重門限，對創(chuàng)新績效的促進作用先降后升?；輼澌i等（2020）提出了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資金投入結(jié)構(gòu)（研發(fā)投入/非研發(fā)投入）的概念，并通過實證分析發(fā)現(xiàn)：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資金投入結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新效率具有顯著的正向非線性影響，且高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資金投入的最佳結(jié)構(gòu)為1.79∶1。趙玉林等（2021）將研發(fā)投入分為基礎(chǔ)研發(fā)投入、應(yīng)用研究投入以及試驗發(fā)展投入，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究均顯著促進中國地區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新，而試驗發(fā)展沒有發(fā)揮作用；且政府支持和市場化水平會對它們的促進作用有差異地產(chǎn)生影響。通過以上的文獻回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)20世紀末以來，隨著我國的企業(yè)金融化程度逐漸加深，學(xué)界對企業(yè)金融化的關(guān)注程度也逐步增加，國內(nèi)對企業(yè)金融化的研究也更加多元和廣泛。為了尋求抑制“脫實向虛”的有效舉措，我們?nèi)孕枰獙ζ髽I(yè)金融化的問題進行更加深入的研究。企業(yè)研發(fā)投入方面，目前國內(nèi)的研究多將研發(fā)投入作為衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的指標研究其與其他因素的關(guān)系，但是忽略了研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出之間的關(guān)系。企業(yè)金融化與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)的研究的數(shù)量不多，研發(fā)投入與企業(yè)金融化直接相關(guān)的研究更少，我認為這方面的內(nèi)在機理仍然存在深入研究的必要，這也有助于讓我們對金融化影響實體經(jīng)濟的微觀機理產(chǎn)生更具體的了解。參考文獻[1]宋清華,謝坤.地區(qū)金融發(fā)展、異質(zhì)性與實體企業(yè)金融化[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討,2021(02):41-49.[2]張成思,鄭寧.中國非金融企業(yè)的金融投資行為影響機制研究[J].世界經(jīng)濟,2018,41(12):3-24.[3]張成思,劉貫春.中國實業(yè)部門投融資決策機制研究——基于經(jīng)濟政策不確定性和融資約束異質(zhì)性視角[J].經(jīng)濟研究,2018,53(12):51-67.[4]倪志良,宗亞輝,張開志,郭玉清,徐曉宇.金融化是否制約了實體企業(yè)主營業(yè)務(wù)的發(fā)展?[J].經(jīng)濟問題探索,2019(03):51-62.[5]嚴武,李明玉.企業(yè)金融化一定會擠出實業(yè)投資嗎——基于中國A股非金融上市公司的實證分析[J].當(dāng)代財經(jīng),2020(07):63-74.[6]徐珊,劉篤池.企業(yè)金融化對技術(shù)創(chuàng)新影響的實證研究[J].科研管理,2019,40(10):240-249.[7]倪志良,張開志,宗亞輝.實體企業(yè)金融化與企業(yè)創(chuàng)新能力[J].商業(yè)研究,2019(10):31-42.[8]劉帷韜,尤濟紅,鄒小華.產(chǎn)業(yè)全球化、R&D投入與企業(yè)績效[J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2020,37(05):63-71.[9]Akkemik,K.A.;Ozen,S.Macroeconomicandinstitutionaldeterminantsoffinancialisationofnon-financialfirms:CasestudyofTurkey.Socio-EconomicReview,2014,12(1),71–98.[10]?zgürOrhangazi.Financialisationandcapitalaccumulationinthenon-financialcorporatesector.[J].CambridgeJournalofEconomics,2008,32(6).[11]F?ratDemir.Financialliberalization,privateinvestmentandportfoliochoice:Financializationofrealsectorsinemergingmarkets[J].JournalofDevelopmentEconomics,2008,88(2).[12]Krippner,G.R.(2005).ThefinancializationoftheAmericaneconomy.Socio-EconomicReview,3(2),173–208.[13]胡奕明,王雪婷,張瑾.金融資產(chǎn)配置動機:“蓄水池”或“替代”?——來自中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究,2017,52(01):181-194.[14]王少華,上官澤明.貨幣政策寬松度、過度金融化與企業(yè)創(chuàng)新[J].財經(jīng)科學(xué),2019(10):45-58.[15]馬勇,陳點點.宏觀審慎政策如何影響企業(yè)金融化？[J].國際金融研究,2020(03):13-22.[16]向海凌,郭東琪,吳非.地方產(chǎn)業(yè)政策能否治理企業(yè)脫實向虛?——基于政府行為視角下的中國經(jīng)驗[J].國際金融研究,2020(08):3-12.[17]周伯樂,葛鵬飛,武宵旭.“一帶一路”倡議能否抑制實體企業(yè)“脫實向虛”[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2020(05):34-45.[18]牛玉凝,劉夢佳.實體企業(yè)金融化與產(chǎn)品市場表現(xiàn)[J].財經(jīng)問題研究,2020(12):69-77.[19]彭俞超,倪驍然,沈吉.企業(yè)“脫實向虛”與金融市場穩(wěn)定——基于股價崩盤風(fēng)險的視角[J].經(jīng)濟研究,2018,53(10):50-66.[20]鄧超,夏文珂,陳升萌.非金融企業(yè)金融化:“股價穩(wěn)定器”還是“崩盤助推器”[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究,2019,34(03):120-136.[21]王紅建,曹瑜強,楊慶,楊箏.實體企業(yè)金融化促進還是抑制了企業(yè)創(chuàng)新——基于中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗研究[J].南開管理評論,2017,20(01):155-166.[22]謝富勝,匡曉璐.制造業(yè)企業(yè)擴大金融活動能夠提升利潤率嗎？——以中國A股上市制造業(yè)企業(yè)為例[J].管理世界,2020,36(12):13-28.[23]王懷明,王成琛.非金融企業(yè)金融化對就業(yè)的影響研究[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2019(03):25-34.[24]閆緒嫻,曾強.研發(fā)經(jīng)費提高了創(chuàng)新數(shù)量還是