摘要魯迅雜文作為中國現(xiàn)代文學(xué)史上的獨特文類，以其深刻的思想性與高超的藝術(shù)性成為“投槍與匕首”的象征。本文從辯證思維、語言藝術(shù)、文體創(chuàng)新、意象象征四大維度系統(tǒng)分析魯迅雜文的藝術(shù)特點，揭示其“雜而不雜”的文學(xué)邏輯：辯證思維實現(xiàn)了批判與建設(shè)的統(tǒng)一，語言的犀利與幽默形成雙重審美張力，文體的多元融合突破了傳統(tǒng)文類邊界，意象象征則將抽象思想具象為可感知的文學(xué)符號。研究發(fā)現(xiàn)，魯迅雜文的藝術(shù)價值不僅在于其對舊制度、舊文化的批判，更在于其為現(xiàn)代雜文建立了“思想—藝術(shù)”的雙重典范，對當(dāng)代社會批判寫作與文學(xué)文體創(chuàng)新仍具重要借鑒意義。引言魯迅雜文創(chuàng)作始于1918年《新青年》“隨感錄”專欄，終其一生留下《華蓋集》《而已集》《三閑集》等16部雜文集，約占其全部文字的三分之一。相較于小說、散文，雜文是魯迅最常用的“戰(zhàn)斗武器”，也是其思想表達最直接的載體。然而，長期以來，學(xué)界對魯迅雜文的研究多聚焦于思想內(nèi)容（如國民性批判、左翼立場），對其藝術(shù)特點的系統(tǒng)分析相對薄弱。事實上，魯迅雜文的“戰(zhàn)斗力”不僅源于思想的深刻，更依賴于藝術(shù)形式的創(chuàng)新——正是通過辯證思維的藝術(shù)轉(zhuǎn)化、語言風(fēng)格的獨特鍛造、文體邊界的大膽突破，魯迅將“雜文”從傳統(tǒng)的“筆記雜談”升華為具有現(xiàn)代性的文學(xué)體裁。本文旨在填補這一研究空白，通過文本細讀法與文體學(xué)分析，揭示魯迅雜文的藝術(shù)特質(zhì)及其當(dāng)代價值。一、辯證思維的藝術(shù)呈現(xiàn)：矛盾對立中的理性批判魯迅雜文的核心藝術(shù)特征之一，是辯證思維的具象化表達。他既不贊成“全盤否定”的激進主義，也反對“全盤肯定”的保守主義，而是通過“矛盾對立”的思維方式，實現(xiàn)“破中有立”的批判效果。這種思維方式并非抽象的哲學(xué)演繹，而是融入了文學(xué)的形象性與情感性。（一）“破”與“立”的辯證統(tǒng)一魯迅雜文的“批判”并非為批判而批判，而是以“破”為“立”的前提。在《論費厄潑賴應(yīng)該緩行》中，他批判“費厄潑賴”（FairPlay）的虛偽性——當(dāng)敵人處于“落水狗”狀態(tài)時，“不打落水狗”的寬容實則是對惡勢力的縱容。他提出“痛打落水狗”的主張，并非鼓吹暴力，而是強調(diào)“除惡務(wù)盡”的必要性：“倘是咬人之狗，無論在岸上或在水中，我覺得都應(yīng)該打?！边@種“破”（批判“費厄潑賴”）與“立”（主張“痛打落水狗”）的統(tǒng)一，使批判具有了建設(shè)性意義。類似的邏輯也體現(xiàn)在《拿來主義》中。魯迅批判“閉關(guān)主義”（盲目排外）與“送去主義”（媚外投降）的極端，提出“拿來主義”的主張：“我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿！”這里的“拿來”并非全盤接受，而是“占有、挑選”——“看見魚翅，并不就拋在路上以顯其‘平民化’，只要有養(yǎng)料，也和朋友們像蘿卜白菜一樣的吃掉；看見鴉片，也不當(dāng)眾摔在毛廁里，以見其徹底革命，只送到藥房里去，以供治病之用。”這種辯證的“取舍”，使“拿來主義”成為一種理性的文化態(tài)度。（二）矛盾概念的具象化表達魯迅擅長將抽象的矛盾概念轉(zhuǎn)化為具體的文學(xué)形象，使辯證思維具有可感知的審美性。在《無聲的中國》中，他用“鐵屋子”比喻舊中國的沉悶：“假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，里面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，并不感到就死的悲哀?！边@里的“鐵屋子”（舊制度）與“熟睡的人們”（麻木的國民）形成矛盾，而“吶喊”（啟蒙）則是打破這一矛盾的關(guān)鍵——“然而幾個人既然起來，你不能說決沒有毀壞這鐵屋的希望。”再如《自嘲》中的“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”，“橫眉”與“俯首”、“千夫指”與“孺子牛”形成強烈對比，將魯迅“對敵狠、對友親”的辯證人格具象為可感知的畫面。這種矛盾概念的具象化，使辯證思維不僅具有理性的深度，更具有情感的溫度。二、語言藝術(shù)：犀利與幽默的雙重變奏魯迅雜文的語言以“犀利”著稱，但這種“犀利”并非單一的“尖刻”，而是融合了幽默與反諷，形成“含淚的笑”的審美效果。正如他在《且介亭雜文二集·什么是“諷刺”？》中所說：“諷刺的生命是真實；不必是曾有的實事，但必須是會有的實情?！保ㄒ唬┴笆淄稑屖降南朕o魯迅雜文的語言像“匕首”“投槍”，能直擊敵人的要害。在《紀念劉和珍君》中，他批判段祺瑞政府的屠殺暴行：“慘象，已使我目不忍視了；流言，尤使我耳不忍聞。我還有什么話可說呢？我懂得衰亡民族之所以默無聲息的緣由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡?！边@里的“慘象”與“流言”、“沉默”與“爆發(fā)”形成強烈對比，語言簡潔有力，情感激憤難抑，像一把鋒利的刀刺向敵人的心臟。再如《“友邦驚詫”論》中，魯迅批判國民黨政府的“友邦”邏輯：“好個‘友邦人士’！日本帝國主義的兵隊強占了遼吉，炮轟機關(guān)，他們不驚詫；阻斷鐵路，追炸客車，捕禁官吏，槍斃人民，他們不驚詫；中國國民黨治下的連年內(nèi)戰(zhàn)，空前水災(zāi)，賣兒救窮，砍頭示眾，秘密殺戮，電刑逼供，他們也不驚詫。在學(xué)生的請愿中有一點紛擾，他們就驚詫了！”這里用排比句列舉“友邦人士”的“不驚詫”與“驚詫”，形成強烈的反諷，語言犀利如刀，將“友邦”的虛偽暴露無遺。（二）含淚的笑：幽默與反諷的融合魯迅雜文的幽默并非輕松的調(diào)侃，而是“含淚的笑”——在幽默背后隱藏著深刻的悲哀。在《阿Q正傳》中，阿Q的“精神勝利法”（如“兒子打老子”“我先前比你闊多了”）是魯迅對國民性的批判，但這種批判并非直接的指責(zé)，而是通過幽默的細節(jié)表現(xiàn)出來：“阿Q在形式上打敗了，被人揪住黃辮子，在壁上碰了四五個響頭，閑人這才心滿意足的得勝的走了，阿Q站了一刻，心里想，‘我總算被兒子打了，現(xiàn)在的世界真不像樣……’于是也心滿意足的得勝的走了?！边@里的“心滿意足”充滿了幽默，但這種幽默背后是阿Q的麻木與悲哀，是魯迅對國民性的痛惜。再如《論“他媽的！”》中，魯迅將“國罵”作為研究對象，分析其“等級觀念”的內(nèi)涵：“中國人至今還有無數(shù)‘等’，還是依賴門第，還是倚仗祖宗。倘不改造，即永遠有無聲的或有聲的‘國罵’?！边@里的“國罵”研究充滿了幽默，但幽默背后是魯迅對中國傳統(tǒng)等級制度的批判，是對國民性中“依賴心理”的反思。三、文體創(chuàng)新：雜而不亂的多元融合魯迅雜文的“雜”并非“雜亂無章”，而是多元文體的融合——他將散文的抒情、政論的尖銳、隨筆的自由、日記的真實融為一體，形成“雜而不雜”的文體特征。正如他在《南腔北調(diào)集·題記》中所說：“我的雜文，所寫的常是一鼻、一嘴、一毛，但合起來，已幾乎是或一形象的全體?！保ㄒ唬┪捏w邊界的消解：從“雜感”到“雜文”魯迅之前，“雜感”多為筆記體的短評，內(nèi)容零散，形式單一。魯迅則將“雜感”升華為“雜文”，突破了傳統(tǒng)文體的邊界。他的雜文既有政論的針對性（如《“友邦驚詫”論》批判國民黨政府），又有散文的抒情性（如《記念劉和珍君》悼念烈士）；既有隨筆的自由（如《朝花夕拾》中的回憶性雜文），又有日記的真實（如《華蓋集》中的“隨感錄”）。這種文體邊界的消解，使雜文成為一種“全能”的文學(xué)體裁，能適應(yīng)各種思想表達的需要。（二）跨文體元素的吸納：散文、政論與隨筆的交織魯迅雜文的“雜”還體現(xiàn)在跨文體元素的吸納上。在《朝花夕拾》中，他將回憶性散文與雜文結(jié)合，如《從百草園到三味書屋》中，既有對童年生活的溫馨回憶（散文元素），又有對封建教育制度的批判（雜文元素）；《藤野先生》中，既有對藤野先生的懷念（散文元素），又有對日本軍國主義的批判（雜文元素）。這種跨文體的融合，使雜文既有情感的溫度，又有思想的深度。再如《華蓋集·忽然想到》系列，魯迅將隨筆的自由與政論的尖銳結(jié)合，用“忽然想到”的形式，談時事、談文化、談人生，內(nèi)容包羅萬象，但都圍繞“批判舊制度、舊文化”的主題展開。這種“形散神不散”的文體特征，使雜文成為一種“靈活的戰(zhàn)斗武器”。四、意象與象征：具象化的思想載體魯迅雜文的另一個重要藝術(shù)特征，是意象與象征的運用——他將抽象的思想轉(zhuǎn)化為具體的意象，使思想具有可感知的審美性。這些意象不僅是文學(xué)符號，更是魯迅思想的載體，具有深刻的社會隱喻意義。（一）經(jīng)典意象的生成：鐵屋子、孺子牛、野草魯迅雜文創(chuàng)造了許多經(jīng)典意象，如“鐵屋子”（《無聲的中國》）、“孺子?！保ā蹲猿啊罚?、“野草”（《野草·題辭》）等。其中，“鐵屋子”象征舊中國的沉悶與封閉，“孺子?！毕笳黥斞浮盀槿嗣穹?wù)”的精神，“野草”象征頑強的生命力與反抗精神。這些意象并非孤立的存在，而是與魯迅的思想體系緊密相連——“鐵屋子”的意象源于魯迅對舊中國社會現(xiàn)實的觀察，“孺子?！钡囊庀笤从隰斞笇Α案┦赘蕿椤钡淖晕叶ㄎ?，“野草”的意象源于魯迅對“韌性戰(zhàn)斗”的主張。（二）象征手法的敘事功能：從個體經(jīng)驗到社會隱喻魯迅雜文的象征手法并非簡單的“比喻”，而是從個體經(jīng)驗到社會隱喻的升華。在《風(fēng)箏》中，魯迅用“風(fēng)箏”象征“兒童的天性”：“我不幸偶而看了一本外國的講論兒童的書，才知道游戲是兒童最正當(dāng)?shù)男袨?，玩具是兒童的天使。于是二十年來毫不憶及的幼小時候?qū)τ诰竦呐皻⒌倪@一幕，忽地在眼前展開……”這里的“風(fēng)箏”不僅是魯迅童年的回憶，更是對中國傳統(tǒng)“壓抑兒童天性”的教育制度的批判，是從個體經(jīng)驗到社會隱喻的升華。再如《藥》中，“人血饅頭”象征“國民的愚昧”：華老栓為了給兒子治病，買了蘸著革命者夏瑜鮮血的饅頭，而夏瑜的犧牲卻不被理解。這里的“人血饅頭”不僅是華老栓的個體行為，更是對國民“愚昧、麻木”的社會隱喻，是魯迅對國民性的深刻批判。五、魯迅雜文藝術(shù)的當(dāng)代意義魯迅雜文的藝術(shù)特點不僅具有歷史價值，更具有當(dāng)代意義——它為當(dāng)代社會批判寫作提供了“思想—藝術(shù)”的雙重典范，對當(dāng)代文學(xué)文體創(chuàng)新仍具重要借鑒意義。（一）辯證思維對當(dāng)代社會批判的啟示在當(dāng)代社會，“非此即彼”的極端思維仍很常見（如“全盤西化”與“文化保守主義”的爭論）。魯迅的辯證思維提醒我們，批判應(yīng)“破中有立”，應(yīng)避免“全盤否定”或“全盤肯定”的極端。例如，在對待傳統(tǒng)文化的問題上，我們應(yīng)像魯迅那樣，“運用腦髓，放出眼光，自己來拿”——既批判傳統(tǒng)文化中的糟粕（如等級制度、封建禮教），又繼承傳統(tǒng)文化中的精華（如儒家的“仁”、道家的“自然”）。（二）語言風(fēng)格對當(dāng)代雜文寫作的借鑒當(dāng)代雜文寫作存在“語言平淡”或“尖刻無度”的問題。魯迅的語言風(fēng)格提醒我們，雜文的語言應(yīng)“犀利與幽默并重”——既要有“匕首投槍”的犀利，又要有“含淚的笑”的幽默。例如，在批判社會不公時，我們可以像魯迅那樣，用排比句列舉事實（如《“友邦驚詫”論》），用反諷揭露虛偽（如《論“他媽的！”》），使批判具有更強的感染力。（三）文體創(chuàng)新對現(xiàn)代散文的推動當(dāng)代散文寫作存在“文體固化”的問題（如“抒情散文”“敘事散文”的界限分明）。魯迅的文體創(chuàng)新提醒我們，散文應(yīng)“雜而不雜”——可以融合政論、隨筆、日記等多種文體元素，使散文具有更廣泛的表達空間。例如，在寫回憶性散文時，我們可以像魯迅那樣，加入對社會現(xiàn)實的批判（如《朝花夕拾》），使散文既有情感的溫度，又有思想的深度。結(jié)論魯迅雜文的藝術(shù)特點是辯證思維、語言藝術(shù)、文體創(chuàng)新、意象象征的有機統(tǒng)一。他用辯證思維實現(xiàn)了批判與建設(shè)的統(tǒng)一，用犀利與幽默的語言形成雙重審美張力，用多元文體的融合突破了傳統(tǒng)文類邊界，用意象象征將抽象思想具象為可感知的文學(xué)符號。這些藝術(shù)特點使魯迅雜文成為中國現(xiàn)代文學(xué)史上的“經(jīng)典”，不僅對舊制度、舊文化進行了深刻批判，更為現(xiàn)代雜文建立了“思想—藝術(shù)”的雙重典范。在當(dāng)代社會，魯迅雜文的藝術(shù)價值仍未過時——它提醒我們，社會批判需要“思想的深度”與“藝術(shù)的溫度”并重，文學(xué)文體需要“傳統(tǒng)”與“創(chuàng)新”的融合。正如魯迅在《野草·題辭》中所說：“我自愛我的野草，但我憎惡這以野草作裝飾的地面。”這種“愛”與“憎”的辯證，正是魯迅雜文藝術(shù)的核心精神，也是其當(dāng)代意義的所在。參考文獻[1]魯迅.魯迅全集[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005.[2]王瑤.魯迅作品論集[M].北京:人民文學(xué)出版社,1984