憲法案例分析題、材料分析題及基本法條理解：2013級(jí)法學(xué)班

一、憲法案例分析題、材料分析題

(-)案例分析題：1997年7月1日以后，大批香港特別行政區(qū)居民在中國(guó)內(nèi)地所生子女,

要求享有在港居住權(quán)。在面臨偷渡和人口的巨大壓力下，香港特別行政區(qū)臨時(shí)立法會(huì)于1997年

7月9日修改了《1997年人民入境條例》.根據(jù)此條例，香港特別行政區(qū)入境事務(wù)處有權(quán)立即遣

返無(wú)證兒童。因此，部分無(wú)證兒童向法院提起訴訟.1998年1月29日，香港特別行政區(qū)終審法院

對(duì)此案做出裁決。終審法院的判決主要包括：(1)特區(qū)法院審理全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委

員會(huì)的立法行為是否符合基本法，如果認(rèn)為不符合基本法，特區(qū)法院具有司法管轄權(quán)并可以宣

布其無(wú)效.我們認(rèn)為，如果發(fā)現(xiàn)有不符合基本法之處，特區(qū)法院確有管轄權(quán)和責(zé)任，去宣布其為

無(wú)效，我們毫不含糊的申明此點(diǎn)是正確的.(2)特區(qū)法院審理它們的行為是否符合基本法，這種

管轄權(quán)來(lái)自主權(quán)國(guó)家。因?yàn)槿珖?guó)人民代表大會(huì)已依照中國(guó)《憲法》第31條為特區(qū)通過(guò)基本法，

基本法已成為全國(guó)性法律，也是特區(qū)憲法.問(wèn)題：

1、請(qǐng)簡(jiǎn)要評(píng)述香港特別行政區(qū)終審法院的判詞。

2、誰(shuí)有權(quán)審查香港法律是否符合香港基本法？

答案要點(diǎn)：

1、香港特別行政區(qū)法院的判詞中有錯(cuò)誤。判詞中提出的特別行政區(qū)法院司法管轄權(quán)的法理

基礎(chǔ)，與〃一國(guó)兩制”背道而馳。特別行政區(qū)是我國(guó)的地方行政區(qū)域，因而決定了特別行政區(qū)法

院無(wú)權(quán)審查和宣布全國(guó)人大及常委會(huì)立法行為的無(wú)效.

2、特別行政區(qū)法院只能執(zhí)行法律而不能對(duì)法律提出質(zhì)疑。審查香港法律是否符合基本法是

全國(guó)人大常委會(huì)的權(quán)力，而不是特別行政區(qū)終審法院的權(quán)力.

(二)案例分析題：某市著名民營(yíng)企業(yè)家、全國(guó)人大代表李某，在全國(guó)人大代表小組討論

會(huì)上，論及政府有關(guān)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的一些政策和管理措施時(shí)，對(duì)其所在市領(lǐng)導(dǎo)的某些做法大加批評(píng)，

言辭頗為激烈.該市領(lǐng)導(dǎo)獲悉后極為不滿，并安排其秘書(shū)對(duì)李某的通訊往來(lái)密切監(jiān)控。一個(gè)月后,

該市公安機(jī)關(guān)以涉嫌誹謗罪，宣布將李某逮捕.

請(qǐng)結(jié)合憲法學(xué)知識(shí)，分析李某的哪些權(quán)利受到侵犯,并說(shuō)明依據(jù)。

參考答案:該題涉及到憲法中關(guān)于人大代表的權(quán)利，而人大代表的權(quán)利有以下：出席人大會(huì)

議,參與表決權(quán);提出議案和建議、意見(jiàn)的權(quán)利；質(zhì)詢權(quán)；罷免權(quán);人身特別保護(hù)權(quán)；言論免責(zé)權(quán);

享有物質(zhì)補(bǔ)貼和便利的權(quán)利，但具體侵犯了哪些權(quán)利還需要具體考慮。(1)〃對(duì)其所在市領(lǐng)導(dǎo)的

某些做法大加批評(píng)，言辭頗為激烈。該市公安機(jī)關(guān)以涉嫌誹謗罪。”該行為侵犯了人大代表李某

的言論免責(zé)權(quán);(2)〃該市公安機(jī)關(guān)以涉嫌誹謗罪，宣布將李某逮捕〃很明顯侵犯了侵犯了人大代表

李某的人身特別保護(hù)權(quán)；(3)還有不作為代表，作為公民也享有憲法規(guī)定的通信自由和通信

秘密受保護(hù)的權(quán)利.而〃并安升淇秘書(shū)對(duì)李某的通訊往來(lái)密切監(jiān)控〃很明顯侵犯了該項(xiàng)權(quán)利。

此外，還要特別注意〃誹謗罪〃在我國(guó)的法律體系中屬民事自訴案件,由受到侵害的一方直

接起訴.公安機(jī)關(guān)將自訴案件變成了刑事公訴案件。

(三)材料分析題：

材料1:琳達(dá)的母親系中國(guó)某市人，在M國(guó)留學(xué)期間與N國(guó)公民湯姆結(jié)婚，并在M國(guó)生

下琳達(dá)，M國(guó)采取的是血統(tǒng)主義國(guó)籍原則。后琳達(dá)隨父母定居中國(guó)B市。

材料2:魯尼的母親莎拉系A(chǔ)國(guó)公民，與在A國(guó)留學(xué)的中國(guó)公民文浩結(jié)婚后在M國(guó)生下魯

尼的姐姐杰西，在定居中國(guó)B市期間生下魯尼，M國(guó)采取出生地主義國(guó)籍原則.材料3:李冬系無(wú)

國(guó)籍孤兒，被定居在A國(guó)的中國(guó)公民李某夫婦依法收為養(yǎng)女，2000年隨李某夫婦定居中國(guó)B

市。材料4:趙雷的父母均為中國(guó)人，后定居A國(guó)并取得A國(guó)國(guó)籍.2001年在中國(guó)探親期間于

中國(guó)B市生下趙雷,A國(guó)采取出生地主義國(guó)籍原則。問(wèn)題：

1.在目前各國(guó)國(guó)籍法中，通常有哪些取得國(guó)籍的方式？

2。琳達(dá)、湯姆、魯尼、杰西、莎拉、李冬是否具有中國(guó)國(guó)籍?如果具有中國(guó)國(guó)籍，其法律

根據(jù)是什么？如果沒(méi)有，那么他們?nèi)绾稳〉弥袊?guó)國(guó)籍?他們要取得中國(guó)國(guó)籍必須符合哪些條件？

3。如何確定趙強(qiáng)的國(guó)籍？

答案要點(diǎn)：

1.目前世界各國(guó)主要有兩種取得國(guó)籍的方式：一是出生國(guó)籍，即因出生而取得國(guó)籍；二是

繼有國(guó)籍，即因加入而取得國(guó)籍。其中，采用出生國(guó)籍的國(guó)家,其立法原則又分為血統(tǒng)主義原則、出

生地主義原則以及血統(tǒng)主義和出生地主義相結(jié)合原則三種；采用繼有國(guó)籍的國(guó)家，又分為根據(jù)

當(dāng)事人申請(qǐng)和根據(jù)特定法律事實(shí)的出現(xiàn)取得國(guó)籍這兩種方式。

2。(1)琳達(dá)具有中國(guó)國(guó)籍。因?yàn)樗m然出生在M國(guó)，但M國(guó)采用的是血統(tǒng)主義原則,

其父母均為非M國(guó)公民，故不得因出生而取得M國(guó)國(guó)籍。根據(jù)中國(guó)《國(guó)籍法》，父母一方為中

國(guó)公民，本人出生在外國(guó)，但又未取得外國(guó)國(guó)籍的，具有中國(guó)國(guó)籍.(2)魯尼具有中國(guó)國(guó)籍。根據(jù)

我國(guó)法律，父母一方系中國(guó)公民，本人出生在中國(guó)的即具有中國(guó)國(guó)籍.(3)湯尼和莎拉都不具有

中國(guó)國(guó)籍。因?yàn)楸M管他們與中國(guó)公民有婚姻關(guān)系，但根據(jù)我國(guó)法律，婚姻關(guān)系并非取得中國(guó)國(guó)籍

的充分條件.(4)杰西不具有中國(guó)國(guó)籍。因?yàn)樗錾鷷r(shí)即取得M國(guó)國(guó)籍，而我國(guó)法律規(guī)定，不承

認(rèn)雙重國(guó)籍。(5)李冬不具有中國(guó)國(guó)籍.盡管其為中國(guó)公民依法收養(yǎng),并隨養(yǎng)父母定居中國(guó)，但收

養(yǎng)關(guān)系和定居中國(guó)的事實(shí)并不是取得中國(guó)國(guó)籍的充分條件.(6)湯尼、魯卡、杰西、莎拉、李冬

要取得中國(guó)國(guó)籍，須依照中國(guó)法律規(guī)定，以申請(qǐng)的方式加入。

3。趙雷屬于無(wú)國(guó)籍人.首先，趙雷雖然出生在中國(guó)，且其父母均為中國(guó)人，但由于其父母

已取得A國(guó)國(guó)籍，其中國(guó)國(guó)籍便自然喪失；其次，我國(guó)采用血統(tǒng)主義與出生地主義相結(jié)合的原

則，趙雷父母在喪失中國(guó)國(guó)籍之后，單憑趙雷出生在中國(guó)不足以自動(dòng)取得中國(guó)國(guó)籍；第三，由于

A國(guó)實(shí)行出生地主義的國(guó)籍原則，趙雷亦不能自動(dòng)取得A國(guó)國(guó)籍。因此，趙雷要取得A國(guó)國(guó)籍

或中國(guó)國(guó)籍，都必須依法定程序曰請(qǐng).

(四)材料分析題：

材料1:我國(guó)《憲法》第126條規(guī)定：〃人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政

機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉、

材料2:某省人民政府所在地的市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)人民投訴的內(nèi)容，要求該

市中級(jí)人民法院就某一重大案件的審判結(jié)果向其報(bào)告案情，并說(shuō)明理由.

材料3:某縣人民代表大會(huì)代表根據(jù)其所在選區(qū)選民反映的情況，要求該縣人民法院正在承

辦某一具體案件的法官向其匯報(bào)該案案情，并要求其表明結(jié)論.

問(wèn)邈：請(qǐng)根據(jù)我國(guó)人民代表大會(huì)和人民法院的關(guān)系以及憲法關(guān)于人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)

的規(guī)定進(jìn)行分析。

答案要點(diǎn)：

1.根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第126條的規(guī)定，人民法院的獨(dú)立審判權(quán)不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)

體和個(gè)人的干涉。但人民法院是由人民代表大會(huì)產(chǎn)生的，必須對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，受人民代

表大會(huì)監(jiān)督。因此人民法院必須自覺(jué)接受?chē)?guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)即人大的監(jiān)督.

2.對(duì)司法機(jī)關(guān)執(zhí)行法律的情況進(jìn)行監(jiān)督是憲法賦予國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)，但這種監(jiān)督應(yīng)該是

〃集體監(jiān)督〃和〃事后監(jiān)督〃。因此，某市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)該市中級(jí)人民法院已經(jīng)審

結(jié)的某重大案件進(jìn)行監(jiān)督是合法的。

3.國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)司法機(jī)關(guān)執(zhí)行法律的情況進(jìn)行監(jiān)督，并不意味著國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的成員

都可以以個(gè)人身份,對(duì)具體案件指手劃腳，隨意干涉。對(duì)司法機(jī)關(guān)執(zhí)行法律情況的監(jiān)督，應(yīng)該遵

循四項(xiàng)原則，即堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、實(shí)行集體監(jiān)督、立足事后監(jiān)督以及啟動(dòng)內(nèi)部機(jī)制。因此，某縣

人民代表大會(huì)代表對(duì)該縣人民法院尚未審結(jié)的案件進(jìn)行所謂的監(jiān)督，是不合理、不合法的，是

超越代表職權(quán)的個(gè)人行為

（五）材料分析題：

觀點(diǎn)1:我國(guó)違憲審查制度又稱(chēng)為憲法監(jiān)督制度。

觀點(diǎn)2:憲法監(jiān)督也稱(chēng)違憲審查制度，是指特定國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)立法活動(dòng)是否合憲進(jìn)行的審查.

觀點(diǎn)3:憲法監(jiān)督是指為保證憲法實(shí)施所采取的各種辦法、手段、措施和制度。觀點(diǎn)觀點(diǎn)4:

〃違憲審查〃亦稱(chēng)〃司法審查〃。

觀點(diǎn)5:司法審查亦稱(chēng)違憲審查，它是西方國(guó)家通過(guò)司法程序來(lái)審查和裁決立法和行政是否違

憲的一種基本制度。

問(wèn)題：請(qǐng)就上述觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論。

答案要點(diǎn)：

題中材料分別涉及違憲審查、憲法監(jiān)督和司法審查三個(gè)概念，而其中的有些觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確

的.下面分別予以評(píng)析.

1.觀點(diǎn)L2、3主要提到違憲審查與憲法監(jiān)督的關(guān)系，而觀點(diǎn)1。和2將憲法監(jiān)督等同于

違憲審查是不科學(xué)的。違憲審查是指擁有違憲審查權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)法定程序，以特定方式審查

和裁決某項(xiàng)立法或某種行為是否合憲的制度。憲法監(jiān)督則是指立憲國(guó)家為促進(jìn)憲法的貫徹落實(shí)

而建立的制度和開(kāi)展的活動(dòng)的總稱(chēng)，其內(nèi)涵和外延都要大于違憲審查，違憲審查只是憲法監(jiān)督

的一種。具體說(shuō)來(lái)，二者間的區(qū)別有:(1)從對(duì)象上看，憲法監(jiān)督對(duì)象寬、違憲審查對(duì)象窄，后

者是前者的一部分;(2)從主體上看,憲法監(jiān)督主體包括任何政黨、組織和全體公民，違憲審查

主體則只是指享有違憲審查權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)；(3)在形式上，憲法監(jiān)督既包括違憲審查這種具有法

律意義的監(jiān)督，也包括輿論批評(píng)等不具法律意義的監(jiān)督，而違憲審查對(duì)立法或行政行為等所作的

是否違憲的結(jié)論則都具有法律意義。

2.觀點(diǎn)4、5的說(shuō)法顯然混淆了違憲審查和司法審查的概念.違憲審查有多種模式，司法審

查只是其中的一種。同時(shí)，在實(shí)行司法審查的國(guó)家中，司法審查既包括對(duì)違憲的審查，也包括對(duì)

違法的審查，比如美國(guó)。這表明違憲審查與司法審查的范圍有時(shí)也不盡相同。

(六)案例分析題：2003年來(lái)河南洛陽(yáng)中院法官李慧娟審理了一宗〃種子案〃。該案中，甲公

司委托乙公司培育種子，雙方約定了數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、交貨時(shí)間等.乙公司培養(yǎng)完種子后，沒(méi)

有依約將良種賣(mài)給甲公司，而是高價(jià)賣(mài)向市場(chǎng)，給甲公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。甲公司依法將乙公

司告到法院.李慧娟法官作為本案的審判長(zhǎng)，在確定乙公司的賠償基準(zhǔn)時(shí)，遇到了國(guó)家司法考試難

題，依據(jù)河南人大常委會(huì)制定的種子條例，乙公司應(yīng)依國(guó)家指導(dǎo)價(jià)，賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失7萬(wàn)

元；依據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)制定的種子法，乙公司依市場(chǎng)自由價(jià)，賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失約70萬(wàn)元。

最后，李法官以河南人大常委會(huì)制定的種子條例與全國(guó)人大常委會(huì)制定的種子法不一致，下位

法自然無(wú)效為由判決乙公司賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失70萬(wàn)元.問(wèn)題你如何評(píng)價(jià)李慧娟法官的行為。

答案要點(diǎn)：

L李慧娟法官的國(guó)家司法考試推理是正確的.司法機(jī)關(guān)審判案件的過(guò)程實(shí)質(zhì)上包括兩個(gè)階段,

即查清案件事實(shí)的過(guò)程和適用國(guó)家法律的過(guò)程。法律的適用需要法官在現(xiàn)實(shí)有效的法律規(guī)范中，

尋找到適合本案的國(guó)家法律規(guī)范。當(dāng)有唯一的國(guó)家法律規(guī)范適用本案時(shí)，法官自可不費(fèi)周折，直

接適用相應(yīng)規(guī)范，裁判案件。當(dāng)有兩個(gè)以上（包括兩個(gè)）國(guó)家法律規(guī)范適用本案時(shí)，法官要對(duì)適用

的國(guó)家法律規(guī)范進(jìn)行審查，運(yùn)用國(guó)家法律規(guī)范的適用規(guī)則，最終確定適用本案中的準(zhǔn)據(jù)法.本案中，

李法官通過(guò)搜尋，查到了適用本案的兩個(gè)國(guó)家法律規(guī)范。根據(jù)國(guó)家法律推理的規(guī)則（下位法與上

位法不一致時(shí)，適用效力更高的上位法），尋找到了適用本案的有效的國(guó)家法律規(guī)范即全國(guó)人大常

委會(huì)的種子法，綜觀李法官的推理過(guò)程，是符合國(guó)家法律規(guī)范統(tǒng)一原則的。

2、李慧娟法官的判決宣告是有疑問(wèn)的。本案的爭(zhēng)點(diǎn)在于，作為河南省人大常委會(huì)制定的地

方性法規(guī)--種子條例與全國(guó)人大常委會(huì)制定的國(guó)家種子法不一致后，法官是否有權(quán)宣告下位法

自然無(wú)效。按照我國(guó)的憲政體制，中國(guó)是按照民主集中制為原則建立的人民代表大會(huì)制。.中國(guó)的

行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，向其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督.然而，中國(guó)的政府

兩院不能反過(guò)來(lái)制約國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。本案中，李慧娟法官在國(guó)家法律推理的基礎(chǔ)上，可以直接

適用全國(guó)人大常委會(huì)制定的種子法，卻不能宣告地方性法規(guī)無(wú)效，從而挑戰(zhàn)地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)

的權(quán)威，也許有人為李法官辯護(hù)，認(rèn)為她在維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，甚至最終會(huì)導(dǎo)致違反

上位法的地方性法規(guī)被撤銷(xiāo)或立法機(jī)關(guān)自行更改，但就實(shí)證法而言，它必定與中國(guó)當(dāng)下的人大

制度存在抵觸。

3、李慧娟法官的正確做法，也許應(yīng)該停止案件的審判，將此案逐級(jí)報(bào)最高法院，由最高法院

提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審查該地方立法是否合法，由最高權(quán)力機(jī)關(guān)處理法規(guī)之間的沖突問(wèn)題。因

為我國(guó)立法法規(guī)定,最高法院有權(quán)向全國(guó)人大常委會(huì)提出法規(guī)審查的建議。當(dāng)然，依據(jù)立法法的規(guī)

定，李慧娟法官也可以個(gè)人的名義向全國(guó)人大常委會(huì)提出法規(guī)審查的建議，由常委會(huì)的相關(guān)工

作機(jī)關(guān)決定是否啟動(dòng)審查程序。

（七）案例分析題：2004年12月4日18時(shí)10分，時(shí)年36歲的江蘇高淳縣出租車(chē)司機(jī)李

某酒后駕駛小型客車(chē)行駛時(shí)，將躺在道路機(jī)動(dòng)車(chē)道上的一名無(wú)名男子碾壓致其當(dāng)場(chǎng)死亡。接到

目擊者報(bào)警的高淳縣110,很快趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，查驗(yàn)被碾男子已死亡,男子約30至40歲.附近一

家企業(yè)的工人向警方證實(shí)，死者是流浪漢，精神似乎不正常。事發(fā)后，高淳縣警方在《南京日?qǐng)?bào)》

上登出了〃認(rèn)尸啟事〃，卻一直無(wú)人前來(lái)認(rèn)尸。警方依據(jù)相關(guān)規(guī)定作了尸檢、DNA檢測(cè)后，將尸

體送高淳縣民政局下屬的火葬場(chǎng)火化，并很快作出事故結(jié)論.警方出示的《交通事故認(rèn)定書(shū)》中

認(rèn)定：〃雙方在事故中所起的作用均等，因此雙方各負(fù)該事故的同等責(zé)任J交通事故認(rèn)定結(jié)論盡

管及時(shí)出來(lái)了，但在最后涉及人身傷害的經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額E寸，因李某不接受警方認(rèn)定的賠償數(shù)額

而無(wú)法處理，如何維護(hù)流浪漢的權(quán)利成了一道難題。

2006年4月19日，大陸首例民政局替不明身份死亡流浪人員維權(quán)案，在南京市高淳縣人民

法院開(kāi)庭。法庭上，原告高淳縣民政局舉證稱(chēng)，自己有權(quán)為遭受侵害的流浪乞討人員提供法律

援助，有代其主張賠償?shù)臋?quán)利；被告代理人則認(rèn)為,民政局不具有訴訟主體資格，無(wú)權(quán)為死者索

賠。法庭上原、被告雙方激辯三個(gè)小時(shí)，由于爭(zhēng)議太大，被告方不接受法庭調(diào)解，法庭未能當(dāng)

庭宣判.

法條鏈接：2012年最新修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第15條規(guī)定：〃機(jī)關(guān)、社會(huì)

團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者

個(gè)人向人民法院起訴〃,公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第71條：〃交通事故死亡人員身份無(wú)

法確認(rèn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)將其所得賠償費(fèi)交付有關(guān)部門(mén)保存。其損害賠償權(quán)利人確

認(rèn)后，由有關(guān)部門(mén)將賠償費(fèi)交付給損害賠償權(quán)利人

問(wèn)題：

1、如何看待高淳縣民政局替不明身份死亡流浪人員維權(quán)行為？

2、憲法對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利救濟(jì)是怎樣規(guī)定的？

3、如何理解《民事訴訟法》15條與公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第71條的相關(guān)規(guī)定？

4、結(jié)合本案，談?wù)勀銓?duì)公民憲法權(quán)利受到侵害的權(quán)利救濟(jì)的看法。

答案要點(diǎn)：

1、高淳縣民政局維權(quán)行為的啟動(dòng)就代表公權(quán)的介入，它為死者贏得了一個(gè)說(shuō)話的機(jī)會(huì)。私益權(quán)利

人缺位時(shí)，國(guó)家政府作為公益的代表為其謀求權(quán)利的保障，它可以不是結(jié)果上的，但它必須具

備這樣的過(guò)程。政府并沒(méi)有權(quán)力直接要求肇事者做出賠償，但是通過(guò)司法程序能夠明晰案件中的

諸多權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

2、憲法對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利救濟(jì)規(guī)定:2004年人權(quán)入憲對(duì)公民權(quán)和人權(quán)的司法保障就顯得尤

為重要；憲法對(duì)特定主體的權(quán)利給予保護(hù)

憲政意義上的人權(quán)不但在憲法和法律上要求承認(rèn)公民的權(quán)利和自由，而且要求在法律和制度設(shè)

置上要為公民實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利和自由提供法律手段，特別是在公民實(shí)現(xiàn)這些不可剝奪的權(quán)力和自由

受阻時(shí)，可以運(yùn)用預(yù)先設(shè)置的現(xiàn)實(shí)救濟(jì)制度來(lái)排解障礙。

3、司法救濟(jì)機(jī)制最根本的就是訴權(quán)和訴訟權(quán)利。從這個(gè)意義上，訴權(quán)和訴訟權(quán)利就是最具有手段

意義的人權(quán)，也就可以說(shuō)是實(shí)質(zhì)上的人權(quán)。在民事訴訟方面,對(duì)人權(quán)的司法保障主要是保障公民

的訴權(quán)，即要讓有理無(wú)錢(qián)的公民打得起官司，特別是對(duì)老人、婦女、未成年人、殘疾人、農(nóng)民和

農(nóng)民工這類(lèi)弱勢(shì)群體，要提供司法救助和法律援助

4、從各國(guó)的憲法、法律的有關(guān)規(guī)定及其政治實(shí)踐上來(lái)看，對(duì)公民權(quán)利的法律保障有立法保障、

執(zhí)法保璋和司法保障之分。憲法不僅要宣誓公民權(quán)利的保障，限制政府權(quán)力，更重要的是要在

制度上把對(duì)公民權(quán)利的保障落到實(shí)處。

憲法基本法條理解：

1、憲法第3條規(guī)定，中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制原則。請(qǐng)對(duì)該原則的含義進(jìn)

行說(shuō)明.

(1)該條確認(rèn)了民主集中制是我國(guó)國(guó)家政權(quán)的根本組織和活動(dòng)原則也是我國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)組織和活

動(dòng)的基本原則。

(2)民主集中制原則是指在民主基礎(chǔ)上的集中，在集中指導(dǎo)下的民主。

(3)該項(xiàng)原則包括下列內(nèi)容：各級(jí)人大由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督；

在各級(jí)人大內(nèi)部，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)原則；在行政機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制.它們都是民

主集中制原則的具體運(yùn)用；國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都由人大產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它

監(jiān)督。中央和地方的國(guó)家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、

積極性的原則。

2、現(xiàn)行憲法第126條規(guī)定，〃人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社

會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”談?wù)勀愕睦斫?

(1)該條文規(guī)定了法院獨(dú)立審判的原則.

(2)法院獨(dú)立行使審判權(quán)的含義是指：人民法院在審理案件時(shí)，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律

為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序獨(dú)立進(jìn)行審判活動(dòng)，只^從法律。任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和

個(gè)人均無(wú)權(quán)干涉人民法院的審判活動(dòng)，以保證國(guó)家審判權(quán)的統(tǒng)一行使，保障人民法院的審判活動(dòng)

的嚴(yán)肅性和公正性，保證案件依法正確處理。

(3)我國(guó)人民法院的獨(dú)立審判不是絕對(duì)的獨(dú)立，這種獨(dú)立具有幾個(gè)限制：它是法院獨(dú)立而

不是法官獨(dú)立審判；人民法院的審判活動(dòng)受各級(jí)人大及其常委會(huì)的監(jiān)督；，人民法院的審判要受

到上級(jí)人民法院和最高人民法院以及人民檢察院的監(jiān)督；法院審判工作必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，不能

擺脫黨的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo).當(dāng)然，黨的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督必須依法進(jìn)行，不能干涉法院審理具體案件，而是從

政治上、思想上、組織上保證和監(jiān)督人民法院獨(dú)立行使審判權(quán).

(4)綜上，我國(guó)法院審判獨(dú)立受到諸多條件限制，實(shí)際上很難做到獨(dú)立。憲法這種規(guī)定與法

治和人權(quán)保護(hù)原則所要求的司法獨(dú)立存在很大差距，為此需要通過(guò)修改完善憲法來(lái)解決。

3、憲法第34條規(guī)定，年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、

宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)"旦是依照法律被剝奪政

治權(quán)利的人除外。請(qǐng)結(jié)合該規(guī)定，闡明我國(guó)選舉權(quán)的平等性原則及特點(diǎn).

(1)憲法第34條反映了我國(guó)公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)具有平等性的特點(diǎn)，它是我國(guó)選舉制

度的重要原則.

(2)選舉權(quán)的平等性，是指每一個(gè)選民在每一次選舉中，只能在一個(gè)地方享有一次投票權(quán)，

并且每個(gè)選民所投選票的效力大體相等。

(3)選舉權(quán)平等性原則包含以下幾個(gè)含義：第一，選民資格平等，即所有公民不因民族、種

族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限等方面的差異而在行

使選舉權(quán)和被選舉權(quán)時(shí)受到限制或歧視；第二,每一個(gè)選民在每一次選舉中，只能在一個(gè)地方享

有一次投票權(quán)，即一人一票；第三，每個(gè)選民所投選票效力相等，即一票一權(quán)，該項(xiàng)內(nèi)容在2010

年的選舉法修改中得以體現(xiàn)?！哆x舉法》規(guī)定，全國(guó)人大代表的名額和各地方人大代表的名額城

維膽則進(jìn)行分配;第四我國(guó)公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)的平等權(quán)不單純是形式平

等，而且還實(shí)行實(shí)質(zhì)平等。因?yàn)槲覈?guó)《選舉法》規(guī)定,對(duì)于民主過(guò)程中的弱勢(shì)群體，如少數(shù)民族

和婦女給予特殊照顧.

(4)選舉權(quán)平等性原則是憲法第33條法律面前一律平等原則在選舉制度中的具體體現(xiàn).

4、憲法修正案規(guī)定，中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。請(qǐng)闡明這項(xiàng)憲

法原則的含義和在我國(guó)的具體內(nèi)容。

(1)該條憲法修正案以明確的條文承認(rèn)我國(guó)憲法堅(jiān)持法治原則.

(2)所謂法治原則是針對(duì)人治而言的一種治理國(guó)家的理論、原則和方法。其核心內(nèi)容是，依

法治理國(guó)家，法律面前人人平等，反對(duì)任何組織和個(gè)人享有法律之外的特權(quán).它是憲法的一項(xiàng)重

要原則。

(3)我國(guó)憲法在序言和各章都體現(xiàn)了法治原則的一系列具體內(nèi)容。主要包括以下內(nèi)容：第

-,憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果,規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是

國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力；第二，全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨

和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、

保證憲法實(shí)施的職責(zé)；第三，國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)；第四，一切法律、行政法

規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸；第五，一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、

各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律，一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究；任何組

織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)；第六，公民在法律面前一律平等。

5、憲法第2條規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全

國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。請(qǐng)你對(duì)該規(guī)定進(jìn)行分析說(shuō)明。

(1)本條第1款和第2款反映了我國(guó)憲法確立的人民主權(quán)原則和實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)原則具體體

制和機(jī)制之間的安排。

(2)根據(jù)第1款規(guī)定，我國(guó)憲法規(guī)定了人民主權(quán)原則，即國(guó)家一切權(quán)力屬于人民.它的含義

是:主權(quán)屬于人民，政府的權(quán)力來(lái)自人民.在人民與政府之間關(guān)系上，人民是主人,國(guó)家機(jī)關(guān)及其

工作人員只是受托者；政府要接受人民的監(jiān)督，人民有權(quán)要求政府提供服務(wù)。

(3俄國(guó)實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)原則的主要形式是人民代表大會(huì)制度，這項(xiàng)制度是我國(guó)的政權(quán)組織形

式，同時(shí)它也是我國(guó)的一項(xiàng)根本政治制度，是人民行使國(guó)家權(quán)力的具體組織形式,是通過(guò)直接或

間接選舉各級(jí)人民代表大會(huì)代表，并由代表組成各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，代表人民行使國(guó)家權(quán)力。

具體說(shuō)，人民在普選的基礎(chǔ)上選派代表，按照民主集中制的原則，組成全國(guó)人大和地方各級(jí)人大

并集中統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力;其他國(guó)家機(jī)關(guān)由人大產(chǎn)生，受人大監(jiān)督，對(duì)人大負(fù)責(zé)；人大常委會(huì)向

本級(jí)人大負(fù)責(zé)，人大向人民負(fù)責(zé)，并最終實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的一項(xiàng)根本政治制度.

6、現(xiàn)行憲法第2條規(guī)定，〃中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民?！ㄕ?wù)勀愕睦斫狻?/p>

(1)這是憲法以根本法的形式確認(rèn)了人民主權(quán)原則為我國(guó)憲法的一項(xiàng)基本原則。

(2)人民主權(quán)意味著：主權(quán)屬于人民，政府的權(quán)力來(lái)自人民。在人民與政府之間關(guān)系上,

人民是主人，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員只是受托者；政府要接受人民的監(jiān)督，人民有權(quán)要求政府

提供服務(wù)。

(3)人民主權(quán)原則在我國(guó)憲法中的具體體現(xiàn)為：第一，人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人

大和地方各級(jí)人大；第二，憲法明確了人民通過(guò)各種途徑參與國(guó)家事務(wù)的權(quán)利；第三，憲法還

確認(rèn)了廣泛的公民權(quán)利及其保障措施，以保障人民主權(quán)原則的實(shí)現(xiàn)。

7、現(xiàn)行憲法序言部分明確規(guī)定「本法以法律形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了

國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家根本法，具有最高法律效力?！ㄕ?wù)勀愕睦斫狻?/p>

(1)該序言規(guī)定明確表明，在我國(guó)，憲法具有根本法地位，不同于其他普通法律.

(2)根本法是一國(guó)法律體系中最基本、最重要之法律，具有最高性。

(3)作為根本法的憲法，其不同于普通法律之處表現(xiàn)在：

第一，在內(nèi)容方面，憲法所規(guī)定的內(nèi)容比普通法律更為全面、廣泛和重要；第二，在效力

方面，憲法相比普通法律，具有最高效力，是普通法律的立法依據(jù)，普