和諧視野下裁判文書(shū)改革的法律價(jià)

值取向

內(nèi)容提要：構(gòu)建和諧社會(huì)被列為了中共

十六屆六中全會(huì)的主議題，充分體現(xiàn)了中央

高層對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的高度重視，最高人民

法院最近發(fā)布了《關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧

社會(huì)提供司法保障的若干意見(jiàn)》，要求全國(guó)

法院以化解社會(huì)矛盾為切入點(diǎn)，以確保社會(huì)

穩(wěn)定為著力點(diǎn)，以維護(hù)司法公正為立足點(diǎn)，

為了從理論上進(jìn)一步研討人民法院在為構(gòu)

建社會(huì)主義和諧社會(huì)而提供司法保障的過(guò)

程中面臨的新情況、新問(wèn)題，建設(shè)公正高效

權(quán)威的司法審判制度，裁判文書(shū)改革已成為

法院改革的內(nèi)容之一。社會(huì)和諧的根本、法

治精神的精髓都在于社會(huì)的公平正義。維護(hù)

和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義是構(gòu)建和諧社會(huì)、建

設(shè)法治國(guó)家最基本的原則。根據(jù)人民法院五

年改革綱要，全國(guó)各地法院近年來(lái)在遵循最

高院制定的法律文書(shū)基本格式的前提下，紛

紛結(jié)合本地實(shí)際，按照審判公開(kāi)、增強(qiáng)說(shuō)理

的原則，對(duì)各類法律文書(shū)的制作進(jìn)行了改革,

取得了很大進(jìn)展。但在改革過(guò)程中，有關(guān)的

問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)?；鶎臃ㄔ河胁糠峙袥Q

書(shū)尚不能全面反映司法活動(dòng)，說(shuō)理不夠充分、

不注重對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定、不注重對(duì)控辯雙

方意見(jiàn)的評(píng)判，導(dǎo)致判決書(shū)說(shuō)理過(guò)于簡(jiǎn)單。

在裁判文書(shū)的制作改革中，判決書(shū)是關(guān)鍵和

重點(diǎn)，它直接關(guān)系到法律文書(shū)制作改革的成

敗。本文以基層法院判決書(shū)的改革為重點(diǎn)，

對(duì)邊疆民族地區(qū)基層法院改革的現(xiàn)狀及裁

判文書(shū)改革價(jià)值進(jìn)行分析、探討，為裁判文

書(shū)的改革諫言。

一、裁判文書(shū)改革的價(jià)值目標(biāo)

裁判文書(shū)是指人民法院為行使憲法賦予的

審判權(quán)，在審理民事、刑事、行政案件的過(guò)

程中，就案件的實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題，依法

制作的具有法律效力的法律文書(shū)，它在司法

文書(shū)體系中處于核心的地位。例如，在于司

法文書(shū)是“制作”還是“寫(xiě)作”的問(wèn)題未

解決好。裁判文書(shū)改革，就是要通過(guò)對(duì)裁判

文書(shū)規(guī)范制作的改革，增強(qiáng)了裁判文書(shū)的邏

輯性和說(shuō)理性，體現(xiàn)了裁判公正。

判決書(shū)的第一個(gè)功能是對(duì)審判過(guò)程中核心

要點(diǎn)的整理C判決書(shū)不是簡(jiǎn)單的結(jié)論，而是

對(duì)法庭中出現(xiàn)的控辯雙方不同意見(jiàn)、主要爭(zhēng)

議的記載，這是法官判決的前提。法官審判

的核心是要解決爭(zhēng)議，所以，判決書(shū)中要首

先明確爭(zhēng)議要點(diǎn)，包括事實(shí)的爭(zhēng)議、證據(jù)的

爭(zhēng)議和法律適用的爭(zhēng)議。第二個(gè)功能是解決

爭(zhēng)議，即要給出一個(gè)明確的結(jié)論。第三個(gè)功

能是通過(guò)判決書(shū)使案件當(dāng)事人了解判決的

理由和裁判的過(guò)程。判決書(shū)最大限度地向公

眾展示判決的形成過(guò)程，是增強(qiáng)判決的透明

度的方式，這是審判公開(kāi)不能包含的，這種

透明度越高，人們對(duì)法官判決的公正性和合

理性才能越信任。人民法院是否公正司法，

歸根到底要通過(guò)審判案件來(lái)體現(xiàn)，而案件的

審判結(jié)果必須通過(guò)裁判文書(shū)反映并固定下

來(lái)。裁判文書(shū)的法制宣傳教育功能，是人民

法院審判職能的延伸，是實(shí)現(xiàn)審判法律效果

和社會(huì)效果統(tǒng)一的有效手段。衡量一份判決

書(shū)寫(xiě)得好不好，主要是看事實(shí)是否敘述清楚、

證明事實(shí)證據(jù)是否有力、說(shuō)理是否充分、判

決結(jié)果是否正確、文字表述是否準(zhǔn)確、精練。

我州楚雄市人民法院2006年繼續(xù)推進(jìn)裁判

文書(shū)改革力度，制訂了《裁判文書(shū)規(guī)范化制

作標(biāo)準(zhǔn)》，開(kāi)展優(yōu)秀裁判文書(shū)評(píng)選活動(dòng)，全

體法官積極踴躍參評(píng)，有的法官個(gè)人報(bào)送參

評(píng)文書(shū)多達(dá)四份。此項(xiàng)活動(dòng)中，共收到16

名法官報(bào)送參評(píng)的刑事、民事、行政判決書(shū)

32份，經(jīng)裁判文書(shū)評(píng)選領(lǐng)導(dǎo)小組評(píng)選，最后

評(píng)定出11份優(yōu)秀裁判文書(shū)。這11份優(yōu)秀裁

判文書(shū)格式規(guī)范、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯得當(dāng)、援

引法律準(zhǔn)確，體現(xiàn)了裁判文書(shū)的說(shuō)理性、透

明度、說(shuō)服力和公信力，收到了良好的社會(huì)

效果。

法官審理裁判案件必須與裁判文書(shū)打交道,

裁判文書(shū)是對(duì)人民法院的裁判過(guò)程、當(dāng)事人

對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)以及法律問(wèn)題進(jìn)行訴辯的訴

訟過(guò)程，以及人民法院對(duì)裁判依據(jù)的法律進(jìn)

行論證的過(guò)程和法律適用過(guò)程的真實(shí)記錄，

裁判文書(shū)具有法律的約束力和強(qiáng)制性，是展

示人民法院司法公正的載體，是連接法院和

社會(huì)公眾的紐帶。①?gòu)姆傻牟门形臅?shū)的基

本功能以及社會(huì)公眾的普遍要求來(lái)看，法律

和法律實(shí)踐一般都具有秩序、自由、正義和

效益等基本價(jià)值，裁判文書(shū)作為審判活動(dòng)的

載體，具有這些基本價(jià)值，裁判文書(shū)的基本

功能和價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)，確定改革的價(jià)值目標(biāo)

——既追求公正，又追求效率；從裁判文書(shū)

的法律價(jià)值看，裁判文書(shū)在法律實(shí)現(xiàn)中起著

實(shí)施法律，代表法律，宣傳法律，弘揚(yáng)法制，

培養(yǎng)公眾法律意識(shí)，記載訴訟過(guò)程，表明裁

判公正，闡釋法律，凸顯法官素質(zhì)等諸多價(jià)

值與功能?！敝谱饕环菸睦韮?yōu)秀的起訴書(shū)和

判決書(shū),尤其是判決書(shū),實(shí)乃衡量司法官業(yè)

務(wù)能力的重要標(biāo)志”。因此，裁判文書(shū)作

為具有法律效力的法律文件，文書(shū)記載的裁

判結(jié)果是由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)現(xiàn)的，體現(xiàn)了

國(guó)家審判機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)、權(quán)威。它“濃縮了訴

訟程序制度、司法制度過(guò)程，以及構(gòu)成司法

制度運(yùn)作環(huán)境的各種經(jīng)濟(jì)、政治、文化因

素”，是“窺探一國(guó)司法制度和法律文化的

窗口”。通過(guò)“公開(kāi)法官被說(shuō)服的過(guò)程，包

括公開(kāi)各種影響法官的心證的主、客觀因素

——常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、演繹、推理、反證……表

明法官在認(rèn)定事實(shí)方面的自由裁量受證據(jù)

規(guī)則約束從而使裁判獲得正當(dāng)性”的書(shū)面

材料，裁判文書(shū)最全面、最權(quán)威地記錄了審

判的全過(guò)程，是司法公正得到體現(xiàn)的最終裁

體。高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)指出：“要加快裁

判文書(shū)改革的步伐?，F(xiàn)在的裁判文書(shū)千案一

面，缺乏認(rèn)證斷理，看不出判決結(jié)果的形成

過(guò)程，缺乏說(shuō)服力，嚴(yán)重影響了公正司法形

象。要做到裁判文書(shū)無(wú)懈可擊，使裁判文書(shū)

成為向社會(huì)公眾展示法院文明、公正司法形

象的載體，真正具有司法權(quán)威?！币虼?，必

須明確裁判文書(shū)改革的目的，深化認(rèn)識(shí)，把

裁判文書(shū)改革和審判方式改革相結(jié)合，轉(zhuǎn)變

職權(quán)主義訴訟模式，正確認(rèn)識(shí)程序正義的司

法價(jià)值，真正樹(shù)立我國(guó)法院的國(guó)際司法權(quán)威。

二、實(shí)踐中存在問(wèn)題及思考

我國(guó)審判方式改革經(jīng)過(guò)幾年的探索，基本

上形成了以公開(kāi)審判、當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)

證、對(duì)席辯論為主要內(nèi)容的庭審模式。但有

時(shí)當(dāng)事人不能憑判決書(shū)看懂自己的官司為

什么贏？為什么輸？如何克服裁判文書(shū)的

流弊，使裁判文書(shū)應(yīng)然的法律價(jià)值以實(shí)然的

姿態(tài)體現(xiàn)于具體裁判文書(shū)，真正實(shí)現(xiàn)裁判文

書(shū)是“司法公正的最終載體”，已成為司法

改革的重要課題之一。筆者通過(guò)對(duì)楚雄市人

民法院的調(diào)查，認(rèn)為裁判文書(shū)主要存在如下

弊端：

第一、個(gè)別案件不能反映庭審的全貌或全

過(guò)程，少數(shù)審判員在司法理念上需要進(jìn)一步

更新。

第二、在對(duì)一些案件處理上應(yīng)當(dāng)正確處理

好法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

第三、程序方面存在一些小的問(wèn)題，例如：

答辯狀送達(dá)有問(wèn)題，有限公司、股份有限公

司的法定代表人是董事長(zhǎng)或執(zhí)行董事等等,

不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

第四、在案件實(shí)體處理方面，對(duì)一些新頒

布的法律、法規(guī)掌握不夠，理解不深，適用

能力不夠強(qiáng)，引用法律不縝密、不具體、不

準(zhǔn)確，反映出個(gè)別審判員對(duì)一些案件憑經(jīng)驗(yàn)

辦案，認(rèn)真學(xué)習(xí)精研法律和法學(xué)理論的精神

不夠。

第五、文書(shū)制作不規(guī)范。一些審判員已杜

絕了錯(cuò)漏字問(wèn)題，但個(gè)別審判員的法律文書(shū)

仍然語(yǔ)句不通順、用詞不當(dāng)，法律用語(yǔ)不規(guī)

范，當(dāng)事人稱謂前后不一致、不對(duì)應(yīng)；個(gè)別

裁判文書(shū)缺失對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定；少數(shù)裁

判文書(shū)評(píng)判說(shuō)理不夠充分，法律邏輯性不強(qiáng),

引用法律條文有遺漏；對(duì)當(dāng)事人自行協(xié)商達(dá)

成的協(xié)議，有1件審判員未認(rèn)真審查，出現(xiàn)

履行期限不明的問(wèn)題；有一件調(diào)解結(jié)案的案

件，處分了案外人的訴權(quán)。

上述審判員未認(rèn)真審查，出現(xiàn)履行期限不

明的問(wèn)題，由于裁判文書(shū)作為訴訟過(guò)程的記

錄，表明著法官審判權(quán)的運(yùn)用和訴訟各方的

權(quán)利是否得到充分的保障。筆者認(rèn)為，對(duì)此

審判員應(yīng)進(jìn)行審查確認(rèn)定權(quán)利義務(wù)、履行期

限是否明確具體，能否執(zhí)行等問(wèn)題。

隨著法院審判方式改革的深入，改革裁判

文書(shū)的制作內(nèi)容和結(jié)構(gòu)已成為必然趨勢(shì)。基

層法院制作裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)考慮案件難易程

度不同的審判實(shí)踐，公平與效率，講求成本

核算，合理運(yùn)用司法資源，當(dāng)繁則繁，當(dāng)簡(jiǎn)

則簡(jiǎn)，實(shí)行繁簡(jiǎn)分流。必須堅(jiān)持規(guī)范和突破

相結(jié)合，對(duì)裁判文書(shū)存在的形式意義上的問(wèn)

題應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范，同時(shí)要針對(duì)裁判文書(shū)樣式中

存在的不合理之處，積極探索，努力改進(jìn)。

三、裁判文書(shū)改革的價(jià)值取向

文書(shū)改革使裁判的載體開(kāi)始出現(xiàn)個(gè)性化色

彩與狀態(tài)。法官開(kāi)始嘗試針對(duì)不同案件的不

同特點(diǎn)構(gòu)建文書(shū)格式，打破了過(guò)去“當(dāng)事人

請(qǐng)求、本院查明、本院認(rèn)為、判決”的固定

模式。②探求裁判文書(shū)的改革路徑，實(shí)際上

就是以裁判文書(shū)改革所追求的目標(biāo)價(jià)值和

所應(yīng)遵循的基本原則為出發(fā)點(diǎn)，針對(duì)裁判文

書(shū)存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與缺陷，正確確定裁判文

書(shū)改革的重點(diǎn)內(nèi)容和具體措施。“和諧”一

詞意為“配合適當(dāng)、協(xié)調(diào)”，按《辭?！方?/p>

釋，即協(xié)調(diào)、調(diào)和。英語(yǔ)中的“harmonious”

一詞，可譯為“協(xié)調(diào)的，相稱的、和諧的。”

和諧是中西方傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)哲學(xué)的一個(gè)極

為重要的范疇。

和諧視野下探討現(xiàn)行民事糾紛解決機(jī)制的

完善，結(jié)合裁判文書(shū)改革目標(biāo)價(jià)值的分析,

筆者認(rèn)為，裁判文書(shū)改革對(duì)策的基本路徑主

要在于四個(gè)方面：一是合理調(diào)整結(jié)構(gòu)和各部

分職能；二是加強(qiáng)事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)采信的分

析論證；三是增強(qiáng)適用實(shí)體法律形成裁判結(jié)

論的充分說(shuō)理；四是制定繁簡(jiǎn)分流的合理規(guī)

則。掌握好解決糾紛與實(shí)施法律規(guī)則二者之

間的有機(jī)結(jié)合，使之和諧、兼容從而指導(dǎo)改

革實(shí)踐，以實(shí)現(xiàn)改革的預(yù)期效益。探索裁判

文書(shū)的改革，首先應(yīng)對(duì)裁判文書(shū)改革的主要

目標(biāo)價(jià)值作出比較全面、深入的考察，從而

為從宏觀和微觀兩個(gè)層面，探求建構(gòu)和諧視

野理念下現(xiàn)代司法裁判文書(shū)的寫(xiě)作理念、合

理的邏輯起點(diǎn)、寫(xiě)作原則和方法模式的創(chuàng)新。

目前，我們的民事判決書(shū)的樣式主要是由

首部、事實(shí)、理由、判決結(jié)果和尾部五個(gè)部

分組成。除保留首部、判決結(jié)果和尾部不變

外，事實(shí)和理由部分要改，并應(yīng)將原判決書(shū)

樣式中的“事實(shí)部分”和“理由部分”，分

別改稱為“當(dāng)事人訴爭(zhēng)部分”和“法院審

理部分”。其制作部份應(yīng)思考幾個(gè)方面：

1、關(guān)于當(dāng)事人訴爭(zhēng)部分的制作：當(dāng)事人

訴爭(zhēng)部分應(yīng)著重寫(xiě)明當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)

議的事實(shí)和理由，以及當(dāng)事人所提供的證據(jù)、

當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的意見(jiàn)和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，其具體

步驟

原告訴稱，即原告提出具體的訴訟請(qǐng)求和

所根據(jù)的事實(shí)與理由；

原告證據(jù)，即原告提出的證明事實(shí)的根據(jù)

被告辯稱和反訴，即被告對(duì)原告提出的訴

訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由的辯解，以及針對(duì)原告

的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由；

被告證據(jù)，即被告提出的證明事實(shí)的根

據(jù)；

第三人的訴稱，即第三人對(duì)案件的意見(jiàn)；

原告對(duì)被告提供的證據(jù)的意見(jiàn)；

被告對(duì)原告提供的證據(jù)的意見(jiàn)；

當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。

在新時(shí)期人民法院.工作中，、落實(shí)公正與

效率的工作主題積極探索司法文書(shū)改革，采

取切實(shí)有效的措施，不斷提高裁判文書(shū)的制

作水準(zhǔn)。民事審判的過(guò)程，其實(shí)就是發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)

點(diǎn)、固定爭(zhēng)點(diǎn)、處理爭(zhēng)點(diǎn)的過(guò)程。對(duì)于當(dāng)

事人的訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議的事實(shí)和理由，以及

證據(jù)的列舉，應(yīng)當(dāng)全面、客觀、準(zhǔn)確的進(jìn)行

敘述。特別是對(duì)于證據(jù)的列舉，更應(yīng)當(dāng)逐一

進(jìn)行編號(hào)，并一一加以全面、客觀、準(zhǔn)確的

表述。

2、關(guān)于法院審理部分的制作。

法院審理部分，也就是法院認(rèn)為部分。它

主要應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明法院對(duì)當(dāng)事人的證據(jù)進(jìn)行分

析論證和對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，以及法院根據(jù)

事實(shí)和法律對(duì)案件定性的看法。具體

法院對(duì)當(dāng)事人證據(jù)的分析與認(rèn)定；

法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和分析定性，以及當(dāng)事

人的責(zé)任和解決糾紛的看法。

判決書(shū)的形成過(guò)程中，蘊(yùn)涵了法官對(duì)法律

事實(shí)的認(rèn)定，同時(shí)也應(yīng)該是法官將普通性的

法律適用于被認(rèn)定事實(shí)的法律解釋過(guò)程，裁

判文書(shū)作為一種法律適用的宣言，“說(shuō)理”

是其靈魂。裁判文書(shū)的“理”應(yīng)該體現(xiàn)在事

實(shí)論證和對(duì)法條的適用、解釋上。法官說(shuō)理

應(yīng)該融邏輯思辨、文字功底、法理闡釋和情

理教育于一體，法理清晰，行文簡(jiǎn)潔流暢,

措辭嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確，語(yǔ)言規(guī)范干凈，經(jīng)得起推敲,

順理成章地推導(dǎo)出應(yīng)有的結(jié)論，得出結(jié)論必

須具有惟一性和排他性。

改革后的判決書(shū)，既是對(duì)程序過(guò)程的一種

記載，也是對(duì)程序過(guò)程形成的判決結(jié)論的一

種推論。因?yàn)榉刹皇欠ü倩蚍ㄔ旱乃接胸?cái)

產(chǎn),訴訟不是法官和法官所代表的國(guó)家的官

方行為，法官是公眾確認(rèn)和奉養(yǎng)的特殊的國(guó)

家公務(wù)人員，是公眾在法律方面的“大腦”

和社會(huì)的“良心”，法官只有在裁判文書(shū)中

才真正有“大腦”和“嘴巴”，他也有義

務(wù)運(yùn)用“大腦”和“嘴巴”去為公眾服務(wù)，

而不是僅僅為國(guó)家積累檔案資料。如果法官

僅僅將結(jié)果通過(guò)裁判文書(shū)公之于眾,而將思

辯過(guò)程寫(xiě)入審理報(bào)告秘而不宣,那么，法官

即無(wú)法在真正意義上為公眾負(fù)責(zé),也無(wú)法接

受公眾的有效監(jiān)督,更不能為范然于法律的

普遍民眾提供一種法律知識(shí)提示。判決書(shū)的

判決主文是法院對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的訴訟事項(xiàng)

所作的結(jié)論，它的先后順序是：判決主文來(lái)

源于判決理由和法律、法規(guī)的具體規(guī)定，判

決理由的產(chǎn)生和適用某法律、法規(guī)的具體規(guī)

定來(lái)源于法院認(rèn)定的案件事實(shí)，而法院認(rèn)定

的案件事實(shí)則來(lái)源于當(dāng)事人陳述和法院認(rèn)

證。

裁判文書(shū)在形式上的改革與創(chuàng)新日臻完善，

或添法官后語(yǔ)、或?qū)⒎蓷l文后附一、或公開(kāi)

合議庭不同意見(jiàn)等。值得思考的是：離“公

眾期待法律保證判決的中立、審判案件的法

官與案件審理的結(jié)果無(wú)利害關(guān)系、在審判中

沒(méi)有偏見(jiàn)行為、再審由其他的審判組織進(jìn)行、

要求存在判決理由及判決應(yīng)該具備可接受

性”③的要求還有差距，現(xiàn)代司法理念中的

核心：“公正與透明”的價(jià)值沒(méi)有得到充分

體現(xiàn)。裁判文書(shū)所表現(xiàn)的公正就是充分進(jìn)行

說(shuō)理論證，以理服人；透明就是公開(kāi)文書(shū)內(nèi)

容。改革、深化裁判文書(shū)創(chuàng)新，需要從以下

三個(gè)方面著手：

首先，進(jìn)一步加強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性?！耙?/p>

讓所有人都能夠看懂法律文書(shū)所體現(xiàn)的裁

判意思，理解為什么這樣判，而不能那樣

判?！雹軐?shí)際操作中，一方面加強(qiáng)法官職業(yè)

技能的培訓(xùn)，提高法律知識(shí)底蘊(yùn)，提高自身

素質(zhì)，促進(jìn)裁判文書(shū)質(zhì)量的全面提升；另一

方面，要求法官把作出的每一份文書(shū)及時(shí)遞

交本院政治部門(mén)備案并建檔，以之作為晉升

法官級(jí)別、職務(wù)晉升的重要考評(píng)項(xiàng)目，實(shí)行

一票否決制。

一份好的裁判文書(shū),應(yīng)該像一篇公告書(shū)，

應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法官認(rèn)證等主要

庭審過(guò)程都包括進(jìn)去并描述清楚，闡發(fā)透徹,

裁判結(jié)果的內(nèi)容應(yīng)在裁判文書(shū)中得到最大

限度地反映司法公正。法官通過(guò)個(gè)人的勞動(dòng),

向當(dāng)事人和公眾展示司法公正、宣讀法律正

義的主要司法產(chǎn)品；是審判工作成果的集中

體現(xiàn)；是法官將法律或判例所蘊(yùn)含的國(guó)家

（民族）意志、立法精神應(yīng)用于特殊文件的

結(jié)果；裁判文書(shū)不僅能反映出法官的理論素

養(yǎng)、法律專業(yè)、審判業(yè)務(wù)，還能反映其文

化水平、文字表達(dá)能力，甚至其審判作風(fēng)的

好壞，它是衡量辦案質(zhì)量高低、法官業(yè)務(wù)素

質(zhì)強(qiáng)弱的重要評(píng)判依據(jù)。庭審方式改革中，

激勵(lì)法官重視文書(shū)的撰寫(xiě)，應(yīng)改革為對(duì)實(shí)行

案件評(píng)查法院，通過(guò)案件評(píng)查，每年對(duì)裁判

文書(shū)的優(yōu)劣逐一評(píng)出，在全院將十名前和末

位名的主審法官姓名、文書(shū)原文、優(yōu)點(diǎn)、缺

點(diǎn)及專家評(píng)判意見(jiàn)公開(kāi)，并抄送上級(jí)法院、

人大等相關(guān)單位。

其次，實(shí)踐中，針對(duì)法官自由裁量權(quán)空間

較大、援引法律缺乏相應(yīng)的約束，不定期的

邀請(qǐng)學(xué)者、專家對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題不定期地進(jìn)

行輔導(dǎo)、講解，以提高法官的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)。

再次，向全社會(huì)開(kāi)放裁判文書(shū)，疏通普通

公眾接觸裁判文書(shū)的渠道，在互聯(lián)網(wǎng)公布裁

判文書(shū)。止匕外，允許非訴訟當(dāng)事人查閱以主

審法官為集合裝訂成冊(cè)的文書(shū)，而非訴訟檔

及案卷宗材料。

最后，公民只要憑有效身份證明進(jìn)行登記

后，就可以查閱生效的裁判文書(shū)，在不進(jìn)行

人身攻擊和侵害名譽(yù)的前提下，亦可評(píng)論裁

判結(jié)果?！霸谖覀兛磥?lái)，一份判決書(shū)，實(shí)際

上就是法官向社會(huì)呈現(xiàn)的考試答卷。"⑤把

裁判結(jié)果置于陽(yáng)光下，自覺(jué)接受社會(huì)輿論監(jiān)

督，將社會(huì)主義法治理念根植于廣大人民的

心中。

縱觀全文筆者認(rèn)為,裁判文書(shū)改革價(jià)值取

向可分為兩個(gè)層次,第一層次是基本的，必

要的標(biāo)準(zhǔn),是對(duì)裁判文書(shū)的相對(duì)確定的要求,

它包括明、信、平、辯四個(gè)方面，第二個(gè)層

次是或然的，內(nèi)容并不統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即善和

美，也就是說(shuō),一切優(yōu)秀的裁判文書(shū)都應(yīng)當(dāng)

符合明、信、平、辯的標(biāo)準(zhǔn)，更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，

裁判文書(shū)還應(yīng)努力符合某種確定的善和美

標(biāo)準(zhǔn)。講究言辭美，說(shuō)理要明白曉暢。裁判

文書(shū)的說(shuō)理應(yīng)是運(yùn)用法律的語(yǔ)言對(duì)裁判理

由作出充足的令人信服的解釋，語(yǔ)言要求應(yīng)

首先是法言法語(yǔ)，其次是能為普通民眾所理

解和接受，即通俗易懂。我國(guó)古代判詞講用

典，講對(duì)仗，講節(jié)奏，文采飛揚(yáng)，拿現(xiàn)代標(biāo)

準(zhǔn)看無(wú)疑是一篇聲情并茂的演說(shuō)詞。

這樣的判詞，更多的是司法者展示權(quán)力存

在的招數(shù)或是通過(guò)激昂的言辭和動(dòng)人的修

辭實(shí)現(xiàn)某種道德教化的功能，恰恰說(shuō)明了法

律在當(dāng)時(shí)的無(wú)足輕重，因其語(yǔ)言晦澀而難為