【案例1]

某涂料廠生產(chǎn)丙烯酸系列內(nèi)、外墻涂料：質(zhì)檢科長(zhǎng)說他們?nèi)丈桩a(chǎn)品分別執(zhí)行國(guó)家有關(guān)內(nèi)、外墻涂

料H勺兩份通用原則。不過該廠涂料有十多種品種，其產(chǎn)品闡明書聲稱多種指標(biāo)參數(shù)分別高于國(guó)

標(biāo)日勺規(guī)定，并且價(jià)格也高下相差十余倍。

該廠提供了每年按國(guó)標(biāo)規(guī)定做日勺型式試驗(yàn)匯報(bào)，但沒有闡明是送哪個(gè)品種去做的型式試驗(yàn),

匯我僅記錄了按國(guó)標(biāo)規(guī)定各項(xiàng)參數(shù)結(jié)論為“合格”，但沒有提供高于國(guó)標(biāo)規(guī)定的試驗(yàn)證據(jù)。

質(zhì)檢科長(zhǎng)說：“涂料檢測(cè)站都是只按上述兩份國(guó)標(biāo)檢測(cè)的?！?/p>

審核員問：“你們沒有針對(duì)不一樣的涂料制定企業(yè)原則嗎？”

質(zhì)檢科長(zhǎng)：“沒有

案例分析：

由于該廠涂料品種有十余種，價(jià)格也相差十余倍，可見產(chǎn)品的性能肯定也有很大差異，并且

該廠對(duì)外聲稱其產(chǎn)品性能高于國(guó)標(biāo)，就應(yīng)拿出高于國(guó)標(biāo)日勺證據(jù)。對(duì)這些產(chǎn)品的型式試驗(yàn)就應(yīng)當(dāng)

按高于國(guó)標(biāo)的規(guī)定來做，由于國(guó)標(biāo)不能覆蓋這些產(chǎn)品的規(guī)定。企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定高于國(guó)標(biāo)的企業(yè)原

則，并按企業(yè)原則規(guī)定進(jìn)行型式試驗(yàn)。

本案違反了原則“8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量”規(guī)定H勺”組織應(yīng)對(duì)產(chǎn)晶H勺特性進(jìn)行監(jiān)視和測(cè)量，以

驗(yàn)證產(chǎn)品規(guī)定得到滿足。這種監(jiān)視和測(cè)量應(yīng)根據(jù)籌劃的安排，在產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)過程的合適階段進(jìn)

行?！?/p>

【案例2】

某企業(yè)新產(chǎn)品研制均由產(chǎn)品設(shè)計(jì)工藝負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，從研制到投產(chǎn)所有技術(shù)問題均由他一種人

負(fù)責(zé)。

審核員想理解對(duì)產(chǎn)品工藝的有關(guān)規(guī)定，開發(fā)部經(jīng)理說：“這些東西都在產(chǎn)品設(shè)計(jì)工藝負(fù)貢人腦

子里，為了保密，只在個(gè)人H勺筆記本里有記錄，沒有整項(xiàng)成文獻(xiàn)?！?/p>

審咳員規(guī)定索看筆記木，經(jīng)理拿來一種項(xiàng)目日勺筆記本，審核員看到上面密密麻麻寫了諸多的

內(nèi)容，多是平時(shí)做試驗(yàn)日勺記錄，沒有一定的格式。

審核員問開發(fā)部經(jīng)理：“你看得明白嗎？

經(jīng)理說：“都是當(dāng)事人自己記啊，我一般不看他們的記錄，一切由產(chǎn)品設(shè)計(jì)工藝負(fù)責(zé)人自己負(fù)

責(zé)”。

審核員看到該企業(yè)多數(shù)日勺研制人員都是本來從研究所出來的，平均年齡大概50歲以上。

審核員問：“這些筆記本后來上交嗎？”

經(jīng)理：“沒有明確日勺規(guī)定”。

審核員：“假如設(shè)計(jì)人員不在了怎么辦？”

經(jīng)理：“不懂得，好數(shù)年來都是這樣規(guī)定口勺，沒考慮后來口勺事”。

案例分析：

企業(yè)這樣的做法顯然是不對(duì)的，為了保密可以將文獻(xiàn)根據(jù)實(shí)際狀況按密級(jí)分類保管。保管在個(gè)

人手里，實(shí)際上很難保證對(duì)這些資料進(jìn)行控制。

本案違反了原則”4.2.3文獻(xiàn)控制”日勺“質(zhì)量管理體系所規(guī)定日勺文獻(xiàn)應(yīng)予以控制?！焙汀?.3

設(shè)計(jì)和開發(fā)”H勺有美規(guī)定。

【案例3】

某試劑廠生產(chǎn)某種液體試劑，在起草產(chǎn)品原則時(shí)，技術(shù)監(jiān)仔局某人規(guī)定對(duì)于成品檢查應(yīng)按國(guó)

標(biāo)《逐批檢查計(jì)數(shù)抽樣程序及抽樣表(合用于持續(xù)批的檢查)}(GB/T2828-1987)進(jìn)行抽樣

檢查，并說假如不按該原則抽樣檢查則不給原則立案。該廠無奈，于是就在原則中規(guī)定成品檢

查按GB/T2828執(zhí)行，但在實(shí)際中又不照辦。

實(shí)際上由于是流程性產(chǎn)品，檢查只是由攪拌罐中不一樣位置用吸液瓶取三個(gè)樣品送質(zhì)控室檢

查，主線無法按照GB/T2828抽樣。

案例分析：

對(duì)于流程性產(chǎn)品不適于按GB/T2828進(jìn)行抽樣，這里違反了原則”8.工總則”的“這應(yīng)包括

對(duì)記錄技術(shù)在內(nèi)的合用措施及其應(yīng)用程度確實(shí)定這里按不一樣位置取樣送檢的措施是對(duì)口勺

時(shí)，關(guān)鍵在于檢測(cè)前對(duì)于液體應(yīng)充足攪拌均勻。

自己制定了原則，又不照辦，違反了原則”8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量”的“這種監(jiān)視和測(cè)量

應(yīng)根據(jù)所籌劃日勺安排，……”日勺規(guī)定。

【案例4】

某廠質(zhì)量目的規(guī)定：成品合格率為98%以上。

審核員問張技術(shù)員：“成品合格率指的是什么含義？”

他回答：“這是指的成品出庫(kù)后來口勺合格率，由于我們的成品檢查不也許百分之百的檢查，只

是按檢查規(guī)程進(jìn)行抽樣檢查，因此存在不合格的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

李技術(shù)員回答：“這是指歐I成品入庫(kù)前日勺合格率?！?/p>

檢查員小王卻說：“這是指的成品一次交驗(yàn)合格率J

案例分析：

本案闡明在企業(yè)內(nèi)對(duì)于質(zhì)量目的I的定義沒有得到員工H勺理解和溝通，這勢(shì)必影響對(duì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)量

目口勺的考核與控制。違反了原則“5.4.1質(zhì)量目的”的“質(zhì)量目口勺應(yīng)是可測(cè)量的，并與質(zhì)量

方針保持一致及“5.3質(zhì)量方針”日勺“d）在組織內(nèi)得到溝通和理解”的規(guī)定。

【案例5】

某線路板焊接加工企業(yè)，客戶都是帶料加工。

審核員問檢查員：“與否對(duì)客戶送來的物料進(jìn)行檢查？”

檢查員說：“我們沒有檢查手段，客戶送來什么料，我們就用什么料，反正是他們提供的，我

們只負(fù)加工的質(zhì)量責(zé)任，物料質(zhì)量我們沒法負(fù)責(zé)，這是客戶自己日勺責(zé)任J

案例分析：

雖然企業(yè)沒有檢查手段，也應(yīng)按規(guī)定進(jìn)行外觀驗(yàn)證，并保留驗(yàn)證記錄。對(duì)于顧客送來向質(zhì)量可

疑H勺產(chǎn)品，也應(yīng)在與顧客簽定的協(xié)議上予以泣明，分清責(zé)任。

本案違反了原則”7.5.4顧客財(cái)產(chǎn)”的“組織應(yīng)識(shí)別、驗(yàn)證、保護(hù)和維護(hù)供其使用或構(gòu)成產(chǎn)

品一部分的顧客財(cái)產(chǎn)?！比丈滓?guī)定。

【案例6】

審核員在審核某建筑企業(yè)第一項(xiàng)目經(jīng)理部時(shí)，看到技術(shù)交底和檢查記錄填寫的筆體非常相似,

于是問詢項(xiàng)目經(jīng)理：”技術(shù)交底和檢查記錄是由誰填寫的？”項(xiàng)目經(jīng)理說：“是資料員填寫

的?！?/p>

審核員問：“資料員有技術(shù)員和檢查員H勺上崗證嗎？”

項(xiàng)目經(jīng)理說：“由于工地人手少，只好由資料員代勞了，好在質(zhì)檢站對(duì)此也沒有提出異議J

當(dāng)?shù)卣鞴懿块T規(guī)定：”技術(shù)交底應(yīng)由具有資質(zhì)日勺技術(shù)員或技術(shù)隊(duì)長(zhǎng)負(fù)責(zé)，檢查工作應(yīng)由具

有資質(zhì)的檢查員負(fù)責(zé)?！?/p>

案例分析:

這種事情在建筑施工企業(yè)中常有發(fā)生。技術(shù)交底應(yīng)由技術(shù)員或技術(shù)隊(duì)長(zhǎng)交到施工的I班組長(zhǎng)，檢

查記錄應(yīng)當(dāng)是檢查員在施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際檢測(cè)的成果，而不是事后由他人在屋子里補(bǔ)填記錄。

填寫記錄的人員沒有對(duì)應(yīng)的資質(zhì)，違反了原則”5.1管理承諾“H勺”a）向組織傳達(dá)滿足

顧客和法律法規(guī)規(guī)定日勺重要性；”及“4.2.4記錄控制”日勺“應(yīng)建立并保持記錄，以提供符

合要

求和質(zhì)量管理體系有效運(yùn)行日勺證據(jù)°”

【案例7】

紅星涂料廠將苯丙乳液配置車間承包給了一種員工負(fù)責(zé)。于是該車間成了該廠重要生產(chǎn)原料的

供方。審核員在查閱供倘科提供的合格供方名目時(shí)發(fā)現(xiàn)，苯丙乳液供方的名稱是“紅星涂料

廠”。

審核員問：“你們?cè)鯓涌刂圃撥囬g日勺質(zhì)量？”

供銷科長(zhǎng)說：“我們只要對(duì)其進(jìn)貨檢查合格就行了，別的方面我們管不了，他們與廠里有承包

協(xié)議，你得問廠長(zhǎng)去?！?/p>

審咳員在廠長(zhǎng)處查看該車間與工廠的承包協(xié)議，看到上面僅規(guī)定了每年應(yīng)當(dāng)向廠里上繳的利

潤(rùn)。

案例分析：

雖然該車間承包給了一種員工負(fù)責(zé)，不過它仍然是工廠的一部分，不應(yīng)把他僅僅當(dāng)做一種供

方來管理，而應(yīng)納入工廠統(tǒng)一口勺質(zhì)量管理體系中來管理。僅僅對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行進(jìn)貨檢查是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不

夠H勺。

本案違反了原則”5.4.2質(zhì)量管理體系的籌劃”中b）在對(duì)質(zhì)量管理體系的變更進(jìn)行籌劃和

實(shí)行時(shí)，保持質(zhì)量管理體系的完整性?！比丈滓?guī)定。

【案例8】

某廠進(jìn)貨檢查抽樣規(guī)定：“進(jìn)貨品資10個(gè)單位如下進(jìn)行100%檢查，10個(gè)單位以上抽檢10%,

但至少檢查數(shù)量不得少于10個(gè)?！?/p>

審核員問：“在抽檢日勺數(shù)量中，最多容許有幾種不合格，可以判斷該批物資為合格批？”檢

查員回答：“沒有規(guī)定」

審核員又問：“這樣怎樣判斷進(jìn)貨的批量物資與否合格呢？”檢查員說：“不懂得，不過我們

進(jìn)貨一般都是合格H勺，沒出現(xiàn)過您說的狀況?！?/p>

案例分析:

按比例抽樣檢查的措施在許多企業(yè)中仍然存在，這樣做不太科學(xué)。并且往往規(guī)定了抽樣的比例,

而沒規(guī)定出現(xiàn)不合格怎么辦日勺處理規(guī)定。一般來講應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采用國(guó)家對(duì)于抽樣檢查日勺有關(guān)原則

（例如，《逐批檢查計(jì)數(shù)抽樣程序及抽樣表（合用于持續(xù)批的檢查）》（GB/T2828——1987?,

假如自己制定措施，應(yīng)當(dāng)?shù)刃Щ驀?yán)于國(guó)標(biāo)。

在上面日勺例子中，例如可以規(guī)定：”進(jìn)貨品資10個(gè)單位如下進(jìn)行100%檢查，不容許出現(xiàn)不

合格，否則鑒定該批物資為不合格，可揀用或所有退、換貨；……”

本案違反了原則”8.1總則”的I”這應(yīng)包括對(duì)記錄技術(shù)在內(nèi)的合用措施及其應(yīng)用程度確實(shí)定」

的規(guī)定。

【案例9】

在三車間審核員看到有兩臺(tái)設(shè)備丟棄在車間角落，設(shè)備上落滿塵土，旁邊堆放著許多雜物。

審核員問：“這是做什么用日勺？”車間主任說：“這設(shè)備是我們過去的試驗(yàn)產(chǎn)品，放在這里

快兩年了。詳細(xì)什么原因，我也不太清晰。你們可以去問技術(shù)科?！?/p>

在技術(shù)科，審核員繼續(xù)查問有關(guān)三車間那兩臺(tái)設(shè)備日勺事情。技術(shù)科長(zhǎng)說：“去年上級(jí)下達(dá)任務(wù)

讓我們?cè)囍芉3型設(shè)備。當(dāng)時(shí)由于時(shí)間較緊張，設(shè)備試制出來后一直工作不正常。我們開了好

幾次分析會(huì)，會(huì)議一直沒獲得一致意見，有人認(rèn)為也許是設(shè)計(jì)問題，也有人認(rèn)為也許是所用

的口勺原材料不合適。后來由于我出國(guó)考察去了，上面沒有催，我們一忙這事兒就拖了下來。我

們打算近來再次討論這個(gè)問題?！?/p>

案例分析:

這兩臺(tái)試制出來的樣機(jī)，中途而廢，這種處理態(tài)度已超過了對(duì)“設(shè)計(jì)和開發(fā)”控制的范圍，屬

于對(duì)發(fā)生的不合格怎樣處理的問題。

本案違反了原則”8.5.2糾正措施”的所有規(guī)定。

【案例10】

某廠程序文獻(xiàn)規(guī)定：”工廠在一年口勺時(shí)間間隔內(nèi)至少應(yīng)組織一次管理評(píng)審審核員在質(zhì)量管

理部審核管理評(píng)審實(shí)行狀況時(shí)，管理部經(jīng)理說在近來的一年內(nèi)只組織了一次管理評(píng)審，是在

6月15日召開時(shí)，并出示了一份《管理評(píng)審匯報(bào)》，匯報(bào)內(nèi)容僅波及了該廠近期要上馬一條

新口勺生產(chǎn)線的討論狀況。

管理部經(jīng)理說：“由于近來要上一條新的生產(chǎn)線，因此這次評(píng)審重要討論了新生產(chǎn)線的有關(guān)狀

況J

審核員規(guī)定查看守理評(píng)審會(huì)議日勺討論錄，經(jīng)理說：“記在筆記本上。”

審核員查看筆記本，看到在6月15日召開的是總經(jīng)理辦公會(huì)。管理部經(jīng)理說：“我們就把這次

辦公會(huì)當(dāng)作了管理評(píng)審。”

案例分析:

按照原則歐J規(guī)定“最高管理者應(yīng)按籌劃日勺時(shí)間間隔評(píng)審質(zhì)量管理體系，……”不過某些組織還

停留在應(yīng)付認(rèn)證機(jī)構(gòu)啊檢查上面，走走過場(chǎng)、形式。這里闡明了對(duì)于原則“5.6.1管理評(píng)審”

的規(guī)定理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

管理評(píng)審并不是常常舉行日勺，因此應(yīng)當(dāng)在最高管理者的主持下，對(duì)組織的工作進(jìn)行全面的總

結(jié)、分析，這就是原則”5.6.2評(píng)審輸入”規(guī)定的七個(gè)方面，都應(yīng)當(dāng)討論到。而評(píng)審的成果

則應(yīng)當(dāng)滿足原則”5.6.3評(píng)審輸出”日勺規(guī)定。

本案違反了原則“5.6管理評(píng)審”的規(guī)定。

【案例11】

某印刷廠承接客戶彩色印刷業(yè)務(wù)?？蛻舳ㄘ浉鶕?jù)工廠提供的色卡確定所需要的顏色。審核員在

車間看到放在桌子上的色卡，便問車間主任：“對(duì)于色卡的使用有什么管理規(guī)定？”

主任回答：“用臟了到銷售科領(lǐng)新日勺?！?/p>

審核員再問：“對(duì)于色卡的照明觀測(cè)條件及對(duì)檢查員視力有無規(guī)定？”

車間主任表達(dá)沒有規(guī)定。在銷售科審核員問詢對(duì)于車間使用的色卡有何管理規(guī)定，銷售科長(zhǎng)說

這不屬于自己管，應(yīng)當(dāng)問技術(shù)科。技術(shù)科說他們對(duì)于色卡也沒有管理。

案例分析:

色十雖然只是某些顏色紙片的集合，但作為顏色日勺原則樣品，它是客戶定貨和驗(yàn)收產(chǎn)品的重

要根據(jù)，對(duì)于印刷廠控制質(zhì)量是非常重要的。不過諸多印刷廠對(duì)于色卡并沒有進(jìn)行嚴(yán)格的管理,

從車間到有關(guān)科室都隨便放著許多色卡。因此作為一種產(chǎn)品日勺驗(yàn)收原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)色卡的保留、

使用、發(fā)放和回收等各方面作出規(guī)定。

本案違反了原則”7.6監(jiān)視和測(cè)量裝置日勺控制”的“組織應(yīng)建立過程，以保證監(jiān)視和測(cè)量活

動(dòng)可行并以與監(jiān)視和測(cè)量的規(guī)定想一致H勺方式實(shí)行」的規(guī)定。

【案例12】

工廠產(chǎn)品企業(yè)原則規(guī)定，每批產(chǎn)品出廠檢測(cè)項(xiàng)目為十項(xiàng)，不過有兩項(xiàng)參數(shù)工廠沒有檢測(cè)條件，

因此隔一段時(shí)間就送到另一種大廠H勺檢測(cè)站檢測(cè)。檢查科長(zhǎng)說那個(gè)工廠是通過了計(jì)量認(rèn)證的單

位，出具的數(shù)據(jù)很可靠。審核員查看了八月份的出廠檢測(cè)記錄，發(fā)現(xiàn)該月共生產(chǎn)了三十批產(chǎn)品,

但只有三次提供了所有檢測(cè)項(xiàng)目的匯報(bào)。

案例分析:

由于企業(yè)原則規(guī)定了出廠產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)檢查10項(xiàng)內(nèi)容，但企業(yè)只檢查了8項(xiàng)，明顯在檢查方面有

章不循。自己沒有檢查條件，闡明資源配置局限性，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

本案違反了原則”8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量”的“這種監(jiān)視和測(cè)量應(yīng)根據(jù)所籌劃的安排，在

產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)過程日勺合適階段進(jìn)行及“7.6監(jiān)視和測(cè)量裝置的控制”的“組織應(yīng)確定需實(shí)行的

監(jiān)視和測(cè)量以及所需的監(jiān)視和測(cè)量裝置?！?/p>

【案例13]

某建筑企業(yè)第一項(xiàng)目部正在建設(shè)一棟20層辦公樓。

審核員問項(xiàng)目經(jīng)理：“對(duì)于存在或潛在日勺不合格項(xiàng)怎樣進(jìn)行控制？”

項(xiàng)目經(jīng)理說：“除了上個(gè)月內(nèi)審時(shí)發(fā)現(xiàn)的三項(xiàng)不合格均已采用了糾正措施外，平時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)什

么不合格或潛在的不合格，因此就沒必要采用糾正或防止措施了?！?/p>

該企業(yè)的審核取證時(shí)間是由本次審核前一年算起，而工程已動(dòng)工十個(gè)月了。

案例分析：

一種二十層樓的建筑工地，在十個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，除了內(nèi)審發(fā)現(xiàn)日勺三項(xiàng)不合格項(xiàng)外，就再也沒

有發(fā)現(xiàn)問題，這是不合實(shí)際的。只能闡明企業(yè)對(duì)于存在或潛在的不合格項(xiàng)沒有進(jìn)行控制。

原則”8.5改善”中有關(guān)糾正措施和防止措施的控制，尤其是防止措施的控制，許多組織往

往提供不出控制的證據(jù)來。這個(gè)問題歐I答案有兩種選擇：或者什么問題也沒有發(fā)生，或者對(duì)這

方面主線沒有控制。假如是后者，則也許導(dǎo)致判為嚴(yán)重不合格，由于完全遺漏了原則規(guī)定H勺一

種重要內(nèi)容。除非組織有充足的證聽闡明什么問題也沒發(fā)生，否則是不也許出現(xiàn)這種狀況的。

本案違反了原則“8.5改善”的有關(guān)規(guī)定。

【案例14]

某塑料門窗廠，角焊接機(jī)通過控制焊接溫度、壓力和時(shí)間來控制產(chǎn)品的焊接強(qiáng)度。

審核員問車間主任：”對(duì)于焊接機(jī)上的溫度、壓力顯示儀表與否進(jìn)行校準(zhǔn)？”

車間主任回答：“我們沒校準(zhǔn)過，不過機(jī)器是由電腦控制的，因此不會(huì)有什么問題」

案例分析：

在機(jī)器或生產(chǎn)線上顯示溫度、壓力、流量等的儀表，屬于監(jiān)視儀表，假如它們與控制產(chǎn)品質(zhì)量

親密有關(guān)，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行校準(zhǔn)。有些儀表是不便于拆卸下來進(jìn)行校準(zhǔn)的，這可以采用其他比對(duì)的

措施來校準(zhǔn)，為此必須編制自校準(zhǔn)規(guī)程，而比對(duì)所根據(jù)的原則應(yīng)當(dāng)是可以追溯到國(guó)家有關(guān)原

則口勺。

本案違反了原則“7.6監(jiān)視和測(cè)量裝置日勺控制”的"a）對(duì)照能溯源到國(guó)際或國(guó)標(biāo)的測(cè)量原

則，按照規(guī)定H勺時(shí)間間隔或在使用前進(jìn)行校準(zhǔn)或檢定。當(dāng)不存在上述原則時(shí)，應(yīng)記錄校準(zhǔn)或檢

定日勺根據(jù)「

【案例15】

某化學(xué)試劑廠進(jìn)貨檢查規(guī)定：”對(duì)于老供應(yīng)商供應(yīng)的產(chǎn)品就不需要再送化驗(yàn)室進(jìn)行小試，而假

如更換供應(yīng)商則應(yīng)送小試，合格才能使用。”

審核員問?！澳敲磳?duì)于老供應(yīng)商進(jìn)貨的產(chǎn)品，尚有其他檢查方面日勺規(guī)定嗎？”檢查科長(zhǎng)回答:

“沒有，我們只是進(jìn)行外觀驗(yàn)證?！?/p>

審核員問：“這些老供應(yīng)商的產(chǎn)品是重要物資嗎？”檢查科長(zhǎng)：”是重要物資，不過由于老供應(yīng)

商H勺產(chǎn)品質(zhì)量比較穩(wěn)定，因此我們就不想太麻煩了J

案例分析:

檢查科長(zhǎng)回答的理由不能成立。既然可以進(jìn)行小試，闡明工廠有檢查能力；這些產(chǎn)品又是重要

物資，因此應(yīng)當(dāng)進(jìn)行進(jìn)貨檢查，而不是單純?nèi)丈淄庥^驗(yàn)證。這不能由供應(yīng)商日勺新老來推理與否檢

查。

本案違反了原則”7.4.3采購(gòu)產(chǎn)品日勺驗(yàn)證”規(guī)定的I“組織應(yīng)確定并實(shí)行檢查或其他必要的I活

動(dòng)，以保證采購(gòu)的產(chǎn)品滿足規(guī)定的采購(gòu)規(guī)定?！?/p>

【案例16】

某企業(yè)程序文獻(xiàn)《生產(chǎn)和服務(wù)提供控制程序》規(guī)定：“我司不需要對(duì)生產(chǎn)過程進(jìn)行確認(rèn)，由于

生產(chǎn)中沒有特殊過程。”

審核員問：“什么是特殊過程？”

質(zhì)管部長(zhǎng)說：“指生產(chǎn)過程口勺輸出不能由后續(xù)口勺監(jiān)視或測(cè)量加以驗(yàn)證口勺過程，或使用后才能發(fā)

現(xiàn)問題日勺過程。我企業(yè)產(chǎn)品均可以進(jìn)行測(cè)量，也沒有僅在使用后才能發(fā)現(xiàn)日勺問題，因此不存在

這種特殊過程。按照我們對(duì)IS09001原則”5.2生產(chǎn)和服務(wù)提供過程確實(shí)認(rèn)'的理解，我們

沒有原則所說日勺那種過程，當(dāng)然也就不存在過程確實(shí)認(rèn)了?！?/p>

案例分析:

這里很輕易產(chǎn)生誤解。實(shí)際上對(duì)于不是原則7.5.2所指的那種過程（常稱為“特殊過程”）

之外，其他的生產(chǎn)過程，尤其是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量有直接影響的關(guān)鍵工序，同樣存在著對(duì)過程確實(shí)

認(rèn)，這就是按照原則”7.5.1生產(chǎn)和月良務(wù)提供日勺控制”的規(guī)定，對(duì)獲得表述產(chǎn)品特性日勺信

息、必要時(shí)的作業(yè)指導(dǎo)書、合適的設(shè)備、獲得監(jiān)視和測(cè)量裝置并進(jìn)行監(jiān)視和測(cè)量及放行、交付

和交付后活動(dòng)及有關(guān)的人員規(guī)定等日勺控制規(guī)定；并且當(dāng)這些條件發(fā)生變化時(shí)，也存在著再確認(rèn)

的規(guī)定。

因此，嚴(yán)格來講，本案程序文獻(xiàn)的寫法違反了原則”7.5.1生產(chǎn)和服務(wù)提供歐I控制”的有關(guān)

規(guī)定。

【案例17】

某試劑廠產(chǎn)品包裝盒上注明，產(chǎn)品保留溫度為2?SC,產(chǎn)品有效期為1年。審核員看到許多已

經(jīng)包裝好了的產(chǎn)品堆放在走廊里，溫度計(jì)顯示走廊溫度為25C。

審核員問保管員：“這些產(chǎn)品放在這里多久了？”

保管員說：“不一定，快日勺時(shí)候1天就運(yùn)走，但有時(shí)后也許放置1周時(shí)間。由于我們冷庫(kù)條件

有限，放不下這樣多產(chǎn)品，只好堆放在走廊里了?！?/p>

審核員問：“在這樣高的溫度下放這樣久，對(duì)產(chǎn)品會(huì)有葉么影響？”

保管員說：“我們的產(chǎn)品在室溫條件下，實(shí)際上放置兩周也不會(huì)壞，我們此前做過試驗(yàn)，沒問

題日勺

審核員規(guī)定查看有關(guān)的試驗(yàn)記錄，管理員說：“我們做過試驗(yàn)，就是沒有記錄

案例分析:

本案違反了原則“7.5.5產(chǎn)品防護(hù)”H勺有關(guān)規(guī)定。假如此前確實(shí)做過在室溫下保留時(shí)間的試

驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)保留試驗(yàn)記錄，并在該產(chǎn)品的貯存管理規(guī)定中闡明在室溫下保留所容許的最長(zhǎng)時(shí)間。

因此沒有提供試驗(yàn)記錄，違反了原則”8.2.4產(chǎn)品日勺監(jiān)視和測(cè)量”的“應(yīng)保持符合接受準(zhǔn)則

的證據(jù)

【案例18】

某廠生產(chǎn)混凝土攪拌站，屬大型設(shè)備，總重量達(dá)數(shù)十噸?，其中重要的一道工序是框架的焊接,

框架承受的重量很大，并且工作時(shí)震動(dòng)很強(qiáng)。審核員檢查了5臺(tái)電焊機(jī)，其中焊接電流指示有

3臺(tái)是用電流表，2臺(tái)沒有電流表，只是用搖臂指針表達(dá)。

由于焊接電流大小直接影響到了產(chǎn)品的焊接質(zhì)量，審核員問詢工人：”電流指示通過校準(zhǔn)

嗎？”

工人說：“沒有，不過應(yīng)當(dāng)沒問題，我們均有經(jīng)驗(yàn)，憑經(jīng)驗(yàn)就懂得電流與否合適J

工廠的《焊接檢瓷規(guī)程｝）上規(guī)定，對(duì)于焊接只是用肉眼進(jìn)行外觀檢查。

案例分析:

由于焊接電流大小直接影響焊接質(zhì)量，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)于焊機(jī)上的電流指示進(jìn)行校準(zhǔn)。這里違反了

原則”7.6監(jiān)視和測(cè)量裝置的控制”的“a）對(duì)照能溯源到國(guó)際或國(guó)標(biāo)的測(cè)量原則，按照規(guī)定

的時(shí)間間隔或在使用前進(jìn)行校準(zhǔn)或檢定”的規(guī)定。

由于框架承重很大，因此檢查規(guī)程上只規(guī)定了進(jìn)行外觀檢查是不夠的，應(yīng)當(dāng)添置必要日勺檢測(cè)

設(shè)備，例如超聲波探傷儀等進(jìn)行檢查，以保證焊接質(zhì)量，這里違反了原則“7.6監(jiān)視和測(cè)量

裝置歐I控制”日勺“組織應(yīng)確定需實(shí)行日勺監(jiān)視和測(cè)量以及所需的監(jiān)視和測(cè)量裝置，為產(chǎn)品符合確

定日勺規(guī)定提供證據(jù)?！?/p>

【案例19】

審核員在工廠銷售科看到顧客來信反應(yīng)上個(gè)月采購(gòu)的產(chǎn)品包裝盒內(nèi)的闡明書給錯(cuò)了。

銷售科長(zhǎng)說：“我們查了一下發(fā)現(xiàn)是印刷廠給印錯(cuò)了，為此我們立即把倉(cāng)庫(kù)里尚未發(fā)出的那批

產(chǎn)品闡明所有進(jìn)行了更換。并且我們對(duì)供應(yīng)科的采購(gòu)員也進(jìn)行了批評(píng)，還扣發(fā)了他當(dāng)月的獎(jiǎng)

金。”

審核員問：“那么對(duì)于上批產(chǎn)品發(fā)出的去向與否進(jìn)行了跟蹤，并把闡明書進(jìn)行了更換？”

銷售科長(zhǎng)說：“沒有，由于我們的顧客都是老顧客，他們對(duì)于產(chǎn)品很熟悉，一般不會(huì)出問題

的?！?/p>

案例分析：

銷售科這樣做是不全面日勺，還應(yīng)當(dāng)對(duì)于發(fā)出去日勺產(chǎn)品進(jìn)行追溯，并把對(duì)時(shí)的闡明書給顧客寄

去。否則，很也許產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，我們不能靠椎測(cè)顧客不會(huì)錯(cuò)用來決定處理方式。

本案違反了原則“8.5.2糾正措施”日勺“a）評(píng)審不合格（包括顧客埋怨）；”日勺規(guī)定。并且,

由于對(duì)發(fā)出去口勺產(chǎn)品沒有追蹤，也違反了原則”7.5.1生產(chǎn)和服務(wù)提供的控制”的"f）放

行、交付和交付后活動(dòng)日勺實(shí)行。”日勺規(guī)定。

【案例20】

程序文獻(xiàn)規(guī)定，必要時(shí)應(yīng)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行追溯，其追溯途徑為：產(chǎn)品合格證一一隨工單一一領(lǐng)料

單。審核員看到，在領(lǐng)料單上沒有領(lǐng)出原料的批次號(hào)或進(jìn)貨日期。

審核員問檢查科長(zhǎng)：”這樣能由成品追溯到原材料的來源嗎？”科長(zhǎng)說：“這是個(gè)問題，不

能追溯到來源

審核員又問：“假如規(guī)定你們?cè)陬I(lǐng)料單上注明批次號(hào)或進(jìn)廠日期，能做到嗎？”科長(zhǎng)：“可以做

到」

案例分析：

領(lǐng)料人應(yīng)當(dāng)在領(lǐng)料單上注明原料的批次號(hào)或進(jìn)廠日期，這樣做也許麻煩某些，不過當(dāng)產(chǎn)品發(fā)

生問題時(shí)，可以在產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的全過程實(shí)現(xiàn)追溯，查到問題的I本源。

本案違反了原則“7.5.3標(biāo)識(shí)和可追溯性”的規(guī)定“合適時(shí)，組織應(yīng)在產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)H勺全過程中

使用合適的措施識(shí)別產(chǎn)品

【案例21】

某廠產(chǎn)品聲稱執(zhí)行國(guó)標(biāo)，原則規(guī)定：“產(chǎn)品日勺檢測(cè)溫度為25c士lºC,濕度＜60%”。不

過審核時(shí)發(fā)現(xiàn)檢查室并沒有溫濕度控制手段。

審核員問：“溫濕度問題怎樣處理？”

檢查員說：“上次審核時(shí)已給我們開出了不合格匯報(bào)，由于考慮到資金緊張，并且同行業(yè)其他

廠對(duì)該產(chǎn)品H勺檢測(cè)也不考慮溫濕度H勺影響，此外該原則是推薦性原則，我們可以參照?qǐng)?zhí)行,

進(jìn)行某些改動(dòng)，因此決定將該條件刪除?！睓z查員出示了廠經(jīng)理辦公會(huì)的決定，取消對(duì)溫濕度

的規(guī)定。

在銷售科，審核員看到與顧客簽定口勺銷售協(xié)議上，填寫口勺產(chǎn)品執(zhí)行原則仍然是該國(guó)標(biāo)。

案例分析：

國(guó)標(biāo)有強(qiáng)制性和推薦性原則。對(duì)于推薦性原則，是提議企業(yè)采用，沒有強(qiáng)制規(guī)定。不過假如企

業(yè)對(duì)外聲稱是執(zhí)行的GB/TXXXX,則該原則對(duì)于企業(yè)就是強(qiáng)制性日勺了，即規(guī)定企業(yè)百分之百

執(zhí)行該原則，否則不能聲稱執(zhí)行此原則。當(dāng)然，可以說是“參照?qǐng)?zhí)行GB/TXXXX原則」

本案違反了原則“8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量”的“這種監(jiān)視和測(cè)量應(yīng)根據(jù)所籌劃口勺安排，在

產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)過程日勺合適階段進(jìn)行「

【案例22】

某鄉(xiāng)辦企業(yè)承接開關(guān)廠開關(guān)柜箱體的焊接加工，審核員發(fā)現(xiàn)焊點(diǎn)間距分布不均勻，問工人：

“工藝指導(dǎo)書對(duì)于焊點(diǎn)間距有無規(guī)定？”

焊工回答：“工藝沒有規(guī)定，我們都是很純熟口勺焊工，憑經(jīng)驗(yàn)就懂得應(yīng)當(dāng)掌握的焊接間距?！?/p>

審核員在查看《焊接工藝》時(shí)看到對(duì)于箱體每邊有焊接點(diǎn)數(shù)的規(guī)定，但沒有間距規(guī)定。

不過在檢查科查閱《焊接檢查規(guī)程》時(shí)看到規(guī)定:“焊點(diǎn)應(yīng)當(dāng)分布均勻，兩點(diǎn)之間距離應(yīng)為10cm

土2cm?！鄙鲜鰞煞菸墨I(xiàn)均由總工程師同意。

案例分析：

本案的《焊接工藝》和《焊接檢查規(guī)程》對(duì)焊接口勺規(guī)定不一樣，闡明文獻(xiàn)之間沒有協(xié)調(diào)一致，違

反了原則”4.2.3文獻(xiàn)控制”H勺“a）文獻(xiàn)公布前得到同意，以保證文獻(xiàn)是充足與合適的。”

這種狀況在審核中常常發(fā)現(xiàn)，原因在于領(lǐng)導(dǎo)在審批文獻(xiàn)時(shí)，只是履行形式，沒有認(rèn)真地把文

獻(xiàn)審查一遍，以便將不合理或矛盾口勺地方排除。

【案例23】

審核組在審核某鑄造廠時(shí)，在稀土鐵硅合金熔煉車間的檢查記錄中看到，記錄的“出爐溫度”

欄內(nèi)填寫的都是1100ºC?，F(xiàn)場(chǎng)操作沒有看到測(cè)溫儀表，審核員問：“對(duì)于溫度你們是怎

么檢測(cè)日勺？”

檢查員說：“應(yīng)當(dāng)用紅外測(cè)溫儀，不過我們覺得溫度測(cè)的不準(zhǔn)，因此我們的記錄是憑經(jīng)驗(yàn)寫

電”

審咳員規(guī)定出示測(cè)溫儀日勺校準(zhǔn)記錄，檢查員由辦公室取來檢定證書，證書表明該儀器是上個(gè)

月剛剛送到區(qū)計(jì)量檢定所校準(zhǔn)完畢，結(jié)論是“合格”。審核員問檢查員：“你們使用紅外測(cè)溫

儀多長(zhǎng)時(shí)間了？”

檢查員不好意思地說：“也就這次為了認(rèn)證才買的，大家使用不習(xí)慣，就沒有用J

審垓員深入查看《熔煉檢查規(guī)程》，上面規(guī)定：”使用測(cè)溫儀檢測(cè)溫度，應(yīng)在熔煉溫度到達(dá)

1100ºC時(shí)出爐?！?/p>

案例分析：

既然測(cè)溫儀是剛剛校準(zhǔn)完畢，闡明儀器是好的，檢查員不使用儀器測(cè)溫，違反了《熔煉檢查規(guī)

程》的規(guī)定，是檢查的有章不循。違反了原則“8.2.4產(chǎn)品日勺監(jiān)視和測(cè)量”日勺“這種監(jiān)視和

測(cè)量應(yīng)根據(jù)所籌劃日勺安排，在產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)過程的合適階段進(jìn)行?！?/p>

檢查記錄上的記錄欄“出爐溫度”與《熔煉檢查規(guī)程》所說的“熔煉溫度”不一樣，文獻(xiàn)矛盾,

這違反了原則“4.2.3文獻(xiàn)控制”的“a）文獻(xiàn)公布前得到同意，以保證文獻(xiàn)是充足與合適

班”

【案例24】

某建筑裝飾構(gòu)件企業(yè)對(duì)外承接樓宇室外日勺裝修設(shè)計(jì)和飾品加工任務(wù)，在設(shè)計(jì)室審核員看到員

工們正在使用CAD軟件進(jìn)行裝修效果圖FI勺設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)室內(nèi)有工作電腦十余臺(tái)。

審核員問工作人員：“你們企業(yè)有多少臺(tái)電腦？”

工作人員回答：”有30多臺(tái)吧”。

審核員：“全企業(yè)都哪些部門使用電腦？”

工作人員回答：“技術(shù)檔案、財(cái)務(wù)、銷售、車間記錄、工藝等部門均有電腦。我們正在計(jì)劃建

立企業(yè)內(nèi)部的局域網(wǎng)，以便實(shí)現(xiàn)管理的自動(dòng)化

審核員：“你們常常上網(wǎng)嗎？”

工作人員：“各科室均有人上網(wǎng)

審核員：“你們企業(yè)對(duì)電腦有無主管部門？對(duì)于電腦的使用，例如上網(wǎng)下載文獻(xiàn)、查殺病毒

等有什么規(guī)定沒有？”

工作人員回答：“我們企業(yè)沒有電腦主管部門，好在大家對(duì)電腦都很熟悉，有了病毒一般自己

都能處理?！?/p>

在銷售科，審核員發(fā)現(xiàn)由于電腦感染了病毒，電腦里的客戶檔案丟失，銷售員正在為此而大

傷腦筋。

案例分析:

電腦管理是目前我國(guó)企業(yè)迫切需要處理H勺問題，前一段時(shí)間中美之間爆發(fā)的“黑客大戰(zhàn)”也暴

露了我國(guó)許多企業(yè)對(duì)電腦防病毒的意識(shí)太差。

但凡使用電腦進(jìn)行工作的組織，尤其是常常需要上網(wǎng)的部rl,應(yīng)當(dāng)對(duì)電腦日勺使用管理起來。

首先要確定電腦的主管部門，制定嚴(yán)格日勺規(guī)章制度，對(duì)于電腦的I使用，包括上網(wǎng)、查殺病毒、

文獻(xiàn)下載、文獻(xiàn)備份、外來軟件的使用、電腦中文獻(xiàn)的編碼、檢索等作出明確口勺規(guī)定，并由主

管部門定期檢查。

電腦的管理屬于“基礎(chǔ)設(shè)施”日勺控制，也屬于“文獻(xiàn)控制”，由于電腦中的數(shù)據(jù)都是文獻(xiàn)。

因此上例違反了原則“6.3基礎(chǔ)設(shè)施”及“4.2.3文獻(xiàn)控制”的規(guī)定。

【案例25】

在機(jī)加工車間，審核員規(guī)定查看本月的檢查記錄，審核員在翻閱時(shí)問詢檢查員：“檢查員在檢

查記錄上簽名表達(dá)什么？”

檢查員：“表明已完畢檢查工作?！?/p>

不過審核員發(fā)現(xiàn)，檢查記錄上檢查員簽名已簽到31號(hào)，而今天才20號(hào)。檢查員說：“反正是

我一種人檢查，這樣是為了以便，因此就提前簽完名了

案例分析：

在檢查記錄上簽名，表明檢查成果日勺負(fù)責(zé)人。當(dāng)還沒有進(jìn)行檢查時(shí)就把名字簽上，這明顯地違

反了原則“8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量”的“應(yīng)保持符合接受準(zhǔn)則H勺證據(jù)?！?/p>

【案例26】

涂料廠《進(jìn)貨檢查規(guī)程》規(guī)定應(yīng)對(duì)每批采購(gòu)的物資進(jìn)行進(jìn)貨檢查。審核員在質(zhì)檢科查閱進(jìn)貨檢

查記錄發(fā)現(xiàn)，3月15日和3月20日兩批進(jìn)貨日勺鈦白粉，合在一起只提供了一份檢查匯報(bào)。檢

查員說：“這都是一種廠的產(chǎn)品，因此我們就出一份檢查匯報(bào)了。”

案例分析：

這屬于檢查時(shí)有章小循，違反門原則“7.4.3采購(gòu)產(chǎn)品的驗(yàn)證”日勺規(guī)定。

【案例27】

在采購(gòu)部，審核組看到《采購(gòu)部工作手冊(cè)》中規(guī)定采購(gòu)部質(zhì)量目H勺的一種內(nèi)容是：“采購(gòu)物資

合格率100%?！?/p>

審核員問采購(gòu)部經(jīng)理：“采購(gòu)來的物資能保證都是100%合格嗎？

經(jīng)理說：“但凡不合格的物資我們都退貨，因此進(jìn)庫(kù)物資可以保證100%合格J

審核員問：“你們對(duì)于退貨的狀況有記錄嗎？”

經(jīng)理答：“沒有記錄?！?/p>

案例分析：

既然不合格的物資都退貨，當(dāng)然進(jìn)庫(kù)的物資應(yīng)是100%合格了。這個(gè)目的定口勺意義不大。采購(gòu)

部可以把目的改為，例如“進(jìn)貨品資一次交驗(yàn)合格率98%”。采購(gòu)部應(yīng)當(dāng)記錄供方進(jìn)貨品資的

一次交驗(yàn)成果，這實(shí)際上也是對(duì)供方的一次評(píng)價(jià)記錄，每月進(jìn)行匯總分析，以便對(duì)供方合格

率進(jìn)行控制，作為對(duì)供方質(zhì)量重新評(píng)價(jià)日勺根據(jù)。

本案違反了原則”7.4.1采購(gòu)過程”的“應(yīng)制定選擇、評(píng)價(jià)和重新評(píng)價(jià)H勺準(zhǔn)則。評(píng)價(jià)成果及

評(píng)價(jià)所引起的任何須要的措施的記錄應(yīng)予保持

【案例28】

在某電熱水器廠市場(chǎng)部審核員理解對(duì)于顧客滿意程度的調(diào)查狀況。市場(chǎng)部經(jīng)理很快樂地說：

“我們兩個(gè)月前剛剛進(jìn)行了一次廣泛的顧客滿意程度調(diào)查，在銷售我企業(yè)產(chǎn)品的商店發(fā)放《滿

意程度調(diào)查表》，由于我們?nèi)耸植粔?，還請(qǐng)了某些學(xué)生來幫忙?！?/p>

審核員問：“發(fā)放了多少份調(diào)查表，回收狀況怎樣？”

經(jīng)理：“大概發(fā)放了六、七百份，基本上都回收了?！边呎f邊叫小王把調(diào)查表拿來，小工拿來

一大擦已回收日勺調(diào)查表。

審核員查看了調(diào)查表的內(nèi)容，上面羅列了諸多問題請(qǐng)顧客回答，例如“您對(duì)我企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量與

否滿意？"、“您對(duì)我企業(yè)產(chǎn)品售后服務(wù)與否滿意？"、“您對(duì)我企業(yè)產(chǎn)品有何改善日勺提議？”

等等。

在翻看調(diào)查表時(shí)，審核員發(fā)既有三份調(diào)查表中，顧客反應(yīng)產(chǎn)品外觀電鍍層有脫落現(xiàn)象，雖然

不是關(guān)鍵部位，不過很影響美觀；此外尚有顧客反應(yīng)熱水出水口有發(fā)生漏水日勺現(xiàn)象。

審核員問：“對(duì)于這些調(diào)查表與否進(jìn)行了記錄分析？這些問題你們?cè)鯓犹幚淼?？?/p>

經(jīng)理：“近來由于工作忙，又趕上旺季，因此還沒來得及處理J

市場(chǎng)部的質(zhì)量目的規(guī)定：“對(duì)于顧客反應(yīng)日勺問題，根據(jù)狀況，最晚應(yīng)在兩周內(nèi)予以答復(fù)」

案例分析：

兩個(gè)月前進(jìn)行日勺顧客滿意程度調(diào)查，到目前還沒有記錄分析，這失去了調(diào)查日勺意義。不能光搜

集數(shù)據(jù)而不分析，這違反了原則“8.4數(shù)據(jù)分析”日勺“組織應(yīng)確定、搜集和分析合適的數(shù)據(jù),

以證明質(zhì)量管理體系的合適性和有效性，……”同步也違反了“8.2.1顧客滿意”的規(guī)定。

審咳員看到的三份調(diào)查表反應(yīng)的顧客埋怨，工廠沒有按照市場(chǎng)部質(zhì)量目的的規(guī)定執(zhí)行，違反

了原則”8.5.2糾正措施”的“組織應(yīng)采用措施，以消除不合格口勺原因，防止不合格的再發(fā)

生產(chǎn)及"a）評(píng)審不合格（包括顧客埋怨）；”

【案例29】

某鄉(xiāng)鎮(zhèn)潤(rùn)滑油廠但愿通過質(zhì)量管理體系認(rèn)證，于是請(qǐng)來征詢企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)理解狀況。在車間征

詢師看到一種大的攪拌罐，下面用煤火加熱。車間主任簡(jiǎn)介說，這個(gè)罐里放的是基礎(chǔ)油，我們

加入添加劑，邊加熱邊攪拌。

征詢師問：“為何不用蒸汽或電加熱，而用明火？”

車間主任說：“由于我們目前資金緊張，因此只好用煤火替代蒸汽加熱。好在我們一直很注意

安全，因此沒發(fā)生過問題」

征詢師說：“這樣做是明顯違反安全規(guī)定的，應(yīng)對(duì)設(shè)備進(jìn)行更改?！@時(shí)廠長(zhǎng)插話說：“別的企

業(yè)也是這樣做日勺，聽說也通過了認(rèn)證」

案例分析：

用煤火加熱油罐，明顯地違反了安全操作的規(guī)定。假如企業(yè)不變化這種做法，闡明在基礎(chǔ)設(shè)施

方面資源配置局限性，沒有滿足申請(qǐng)認(rèn)證的基本條件。

本案違反了原則”6.3基礎(chǔ)設(shè)施"H勺“b）過程設(shè)備（硬件和軟件）”的規(guī)定。

【案例30】

在某建筑企業(yè)業(yè)務(wù)部進(jìn)行審核時(shí)，審核員查閱企業(yè)承擔(dān)的當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府辦公樓建設(shè)動(dòng)工的有關(guān)

文獻(xiàn)。成果發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目的中標(biāo)日期是5月3日，而工地均工時(shí)期卻是4月1日，企業(yè)與甲方簽

定的施工協(xié)議為4月20So

審核員問業(yè)務(wù)部經(jīng)理：“這是怎么回事？”

經(jīng)理笑著回答：“這種事兒誰都明白，招標(biāo)只是個(gè)虛的。跟當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府搞好關(guān)系，施工許可證

還沒發(fā)下來就進(jìn)駐工地了，其他手續(xù)都是后補(bǔ)的?！?/p>

按照國(guó)家規(guī)定：建筑業(yè)必須實(shí)行招投標(biāo)制度，實(shí)行公平競(jìng)爭(zhēng)。

案例分析：

這種現(xiàn)象在實(shí)際中常有看到，從質(zhì)量管理體系原則的角度來看，企業(yè)這樣做明顯地違反了國(guó)

家有關(guān)日勺法律法規(guī)的規(guī)定，這也闡明在企業(yè)有關(guān)歐I人員中有關(guān)應(yīng)符合法律法規(guī)規(guī)定的意識(shí)太

差。

本案違反了原則“5.1管理承諾”的“a）向組織傳達(dá)滿足顧客和法律法規(guī)規(guī)定H勺重要性；”

時(shí)規(guī)定。

【案例31】

在某試劑廠質(zhì)控室，審核員看到有一臺(tái)從德國(guó)進(jìn)口日勺全自動(dòng)生化分析儀。審核員問室主任：

“這臺(tái)儀器你們?cè)鯓有?zhǔn)？”

主任回答：“技術(shù)監(jiān)督局口勺人說他們不能校準(zhǔn)，還想派人到我們這里來學(xué)習(xí)怎樣使用呢。”

審核員說：“莫非你們自己就沒措施校準(zhǔn)了嗎？”

主任想了一會(huì)兒說：“我們每年參與衛(wèi)生部臨床檢查中心的比對(duì)，他們提供原則物，我們進(jìn)行

測(cè)試，然后把我們的成果與靶值比較，成果都很滿意，這算不算校準(zhǔn)呢？”并出示了今年3

月份比對(duì)成果日勺結(jié)論。

審核員：“這當(dāng)然是校準(zhǔn)。你們企業(yè)有幾臺(tái)這樣的儀器？”

主任：”在開發(fā)部尚有一臺(tái)?！?/p>

審核員：“他們也參與比對(duì)嗎？”

主任：“他們沒有參與比對(duì)?！?/p>

審核員：“你們與他們進(jìn)行過比對(duì)嗎？”

主任：“正式的I比對(duì)試驗(yàn)沒做過?！?/p>

案例分析：

質(zhì)控室的生化自動(dòng)分析儀與衛(wèi)生部臨床檢查中心進(jìn)行比對(duì)，這種校準(zhǔn)措施是可行的。由臨檢中

心發(fā)放原則物到各試驗(yàn)室，大家獨(dú)立測(cè)量，評(píng)估各試驗(yàn)室測(cè)量值與所設(shè)靶值之間的偏差。這樣

可以考察各試驗(yàn)室的設(shè)備、人員、環(huán)境等各方面的原因?qū)z測(cè)的影響。這種校準(zhǔn)的措施稱為

"MAP”（"計(jì)量保證方案”）。

在本例中，質(zhì)控室還應(yīng)編制校準(zhǔn)規(guī)程，按照規(guī)程與開發(fā)部的自動(dòng)分析儀進(jìn)行比對(duì)，這樣就完

畢了對(duì)檢測(cè)儀器的校準(zhǔn)工作。質(zhì)控室沒有做這方面口勺工作，違反了原則“7.6監(jiān)視和測(cè)量裝

置日勺控制”的"a）……當(dāng)不存在上述原則時(shí)，應(yīng)記錄校準(zhǔn)或檢定日勺根據(jù)；”

【案例32】

審核員在某化工廠硅酸鈉生產(chǎn)車間，看到由銷售部發(fā)來日勺4月15日出口韓國(guó)產(chǎn)品日勺生

產(chǎn)計(jì)劃上面產(chǎn)品的參數(shù)名稱均寫的是英文。

審核員問車間主任：“你們懂得英文嗎？”

主任：“我們不懂，但這種產(chǎn)品我們很熟，看數(shù)字也能猜到指日勺是什么項(xiàng)目。這事兒我們過去

也向銷售部提過，他們也沒有回答，成果還是老樣子。”

審核員翻閱了2?4月份H勺生產(chǎn)計(jì)劃單，發(fā)現(xiàn)出口產(chǎn)品H勺計(jì)劃單都寫的是英文。

案例分析：

銷售部應(yīng)當(dāng)將出口生產(chǎn)計(jì)劃翻譯成中文，這是確定與產(chǎn)品有關(guān)規(guī)定日勺最起碼日勺條件。

本案違反了原則”7.2.1與產(chǎn)品有關(guān)規(guī)定確實(shí)定”的規(guī)定。

【案例33】

在某藥廠倉(cāng)庫(kù)，審核員規(guī)定查閱7?10月份的進(jìn)貨檢查記錄。審核時(shí)發(fā)現(xiàn)，7、8兩個(gè)月

的藥材含水量記錄多是6.二%、7.5%、6.3%等不一樣的詳細(xì)數(shù)字，檢查員說這些都是實(shí)

測(cè)日勺成果；而9月份后來的記錄均為8%

審核員問：“為何這些成果數(shù)字都同樣？”

檢查員說：“用儀器檢查太麻煩，對(duì)于粉狀的原料還較輕易，把含水量測(cè)定儀日勺探針插人麻袋

就行了，不過對(duì)于大塊的原料，我們還得烘十、用天平稱量，很費(fèi)事。我們檢查員憑經(jīng)驗(yàn)用手

一捏就懂得含水量與否合格，因此就都填寫8%了。并且含水量對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量影響不太大

審核員看到《進(jìn)貨檢查規(guī)程》中規(guī)定對(duì)于進(jìn)貨原材料應(yīng)使用儀器進(jìn)行含水量日勺檢查。

案例分析：

本案是檢查時(shí)有章不循，違反了原則”8.2.4產(chǎn)品日勺監(jiān)視和測(cè)量”的“這種監(jiān)視和測(cè)量應(yīng)根

據(jù)所籌劃的安排，……”

【案例34】

某企業(yè)生產(chǎn)系列高壓硅堆，據(jù)總經(jīng)理說他們生產(chǎn)的都是定型產(chǎn)品，因此沒有設(shè)計(jì)開發(fā)的工作。

審核員在現(xiàn)場(chǎng)審核時(shí)看到一位技術(shù)員正在對(duì)某種新型高壓硅堆進(jìn)行測(cè)試，審核員問：“這是定

型產(chǎn)品嗎？”

技術(shù)員回答：“這是我們剛剛由外單位引進(jìn)的新產(chǎn)品，目前正在工藝調(diào)整階段?！?/p>

審核員問：“對(duì)于工藝日勺轉(zhuǎn)化你們做了哪些工作？”

技術(shù)員答：“由于該類型產(chǎn)品我們歷來沒有生產(chǎn)過，并且還要增長(zhǎng)某些新的設(shè)備，加上沒有這

方面的經(jīng)驗(yàn)，我們?cè)诠に嚳频闹笇?dǎo)下已反復(fù)做了十幾遍試驗(yàn)了，估計(jì)近來就可獲得成功」

審核員規(guī)定杳看這方面有關(guān)的技術(shù)資料，例如產(chǎn)品日勺立項(xiàng)、籌劃、工藝轉(zhuǎn)化日勺記錄等等，

技術(shù)員說：“我們沒有把設(shè)計(jì)開發(fā)納人質(zhì)量管理體系，因此這方面口勺記錄很不規(guī)范」

審核員問企業(yè)經(jīng)理：“為何不把設(shè)計(jì)開發(fā)納人質(zhì)量管理體系控制？”

經(jīng)理回答：“聽說原則對(duì)技術(shù)開發(fā)日勺控制規(guī)定很麻煩，因此我們就不納人管理了J

該企業(yè)申請(qǐng)認(rèn)證的范圍是“高壓硅堆系列產(chǎn)品口勺制造、銷售”。

案例分析:

對(duì)引進(jìn)工藝的消化、吸取、轉(zhuǎn)化也存在著設(shè)計(jì)開發(fā)的工作。企業(yè)既然申請(qǐng)認(rèn)證口勺范圍覆蓋了高

壓硅堆系列產(chǎn)品，就應(yīng)把與此系列產(chǎn)品有關(guān)日勺各個(gè)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)過程都納入質(zhì)量管理體系的控制

范圍。

本案違反了原則“1.2應(yīng)用”的“當(dāng)本原則的任何規(guī)定因組織及其產(chǎn)品的特點(diǎn)而不合用時(shí);可

以考慮對(duì)其進(jìn)行刪減?！彼?guī)定的刪減條件。

【案例35】

在某建筑裝飾構(gòu)件生產(chǎn)廠，其產(chǎn)品是由水泥、沙子和多種添加物按配比攪拌均勻后，在模型中

放人玻璃纖維布及加強(qiáng)筋，然后填入混合料而成。審核員看到在車間四面有許多已由模型中脫

?？谏桩a(chǎn)品靠墻而立。

審核員問檢查員：“這些產(chǎn)品檢查了沒有？”

檢查員說：“我們是百分之百險(xiǎn)查，檢查完一件就拉到外面場(chǎng)地去，因此這些是沒有完畢檢查

的產(chǎn)品?！?/p>

審核員問：“有無也許出現(xiàn)已經(jīng)檢查完而來不及拉出去口勺產(chǎn)品？”

檢查員：“有時(shí)候也也許有，但我們都能記住哪些是檢查完日勺?！?/p>

審咳員看到，產(chǎn)品擺放比較混亂，由于由模型中脫模出來H勺產(chǎn)品時(shí)間不一樣，有快有慢，因

此到處都也許有已經(jīng)完畢的產(chǎn)品，不過產(chǎn)品上沒有任何檢查狀態(tài)的標(biāo)識(shí)。

案例分析:

這是產(chǎn)品的檢查狀態(tài)標(biāo)識(shí)不明H勺問題。雖然檢查員能記住產(chǎn)品H勺檢查狀態(tài)，不過由于現(xiàn)場(chǎng)到處

都擺放著產(chǎn)品，難免沒有混淆的時(shí)候。檢查員可以使用粉筆在檢查合格的產(chǎn)品上打“勾”，對(duì)

不合格品在不合格部位打“叉”，就可以對(duì)產(chǎn)品的狀態(tài)進(jìn)行標(biāo)識(shí)了。

本案違反了原則“7.5.3標(biāo)識(shí)和可追溯性”的“組織應(yīng)針對(duì)監(jiān)視和測(cè)量規(guī)定識(shí)別產(chǎn)品的狀態(tài)?！?/p>

【案例36】

在《質(zhì)管部工作手冊(cè)》上規(guī)定：“定期召開企業(yè)的質(zhì)量例會(huì)，對(duì)各部門質(zhì)量狀況進(jìn)行討論交

流……”。

審核員問質(zhì)管部部長(zhǎng)：“你們多長(zhǎng)時(shí)間召開一次質(zhì)量例會(huì)？”

質(zhì)管部長(zhǎng)回答：“一般是半個(gè)月開一次」

審核員查看近來六個(gè)月來歐I質(zhì)量例會(huì)記錄時(shí)發(fā)現(xiàn)，有兩次會(huì)議時(shí)間間隔超過一種月。質(zhì)管部長(zhǎng)

說：“那兩次是由于工廠正在趕任務(wù)，大家都很忙，因此時(shí)間就拖下來了。”

案例分析：

定期召開質(zhì)量例會(huì)的措施是一種對(duì)質(zhì)量管理體系進(jìn)行監(jiān)視和測(cè)量的有效手段，因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)

堅(jiān)持按照規(guī)定定期召開質(zhì)量例會(huì)。

本案違反了《質(zhì)管部工作手冊(cè)》的規(guī)定，違反了原則“8.2.3過程的監(jiān)視和測(cè)量”的規(guī)定。

【案例37】

審咳組在對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行審核時(shí).，規(guī)定管理者代表對(duì)于在質(zhì)量管理體系中自身職責(zé)履行狀況

進(jìn)行簡(jiǎn)介。管理者代表說，我重要是保證作用，詳細(xì)工作都由質(zhì)管部組織進(jìn)行，有什么不能處

理日勺問題再找我。

該企業(yè)的管理者代表是由生產(chǎn)副廠長(zhǎng)兼任。

案例分析：

管理者代表的職責(zé)在原則中已經(jīng)有明確口勺規(guī)定。不過在許多企業(yè)中，往往把質(zhì)量管理體系的工

作都推到下面詳細(xì)日勺工作人員身上，總經(jīng)理或管理者代表很少過問體系日勺運(yùn)行狀況。該例中管

理者代表由生產(chǎn)副廠長(zhǎng)兼任，也不太合適，由于生產(chǎn)與質(zhì)量是一對(duì)既對(duì)立又統(tǒng)一的整體，生

產(chǎn)者兼管質(zhì)量缺乏公正性。但對(duì)于小型企業(yè)，由于人員少，也許只好如此了。

本案違反了原則”5.5.2管理者代表”的規(guī)定。

【案例38】

在建筑工地，工人正在進(jìn)行鋼筋綁扎。工地監(jiān)剪發(fā)現(xiàn)某荒位基礎(chǔ)鋼筋直徑偏細(xì)，于是規(guī)定停工,

向沒計(jì)院?jiǎn)栐?。設(shè)計(jì)院經(jīng)查對(duì)后承認(rèn)出現(xiàn)了計(jì)算錯(cuò)誤，尹說由于是用時(shí)計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)軟件設(shè)

計(jì)仙J,設(shè)計(jì)人一般狀況下不再查對(duì)計(jì)算，也許是計(jì)算機(jī)軟件用錯(cuò)了。

案例分析：

很顯然，設(shè)計(jì)院對(duì)于設(shè)計(jì)輸出H勺成果沒有進(jìn)行驗(yàn)證。違反了原則”7.3.5設(shè)計(jì)和開發(fā)驗(yàn)證”

的規(guī)定。

【案例39]

在供應(yīng)部審核員看到《供方評(píng)估登記表》填寫如下:

供方名稱霸王焊接材料廠

供應(yīng)的重要產(chǎn)品及類別電焊條A類物資

供方地址、電話

各部門評(píng)估意見滿意不滿意有保留

供應(yīng)部意見V

生產(chǎn)部意見V

質(zhì)管部意見V

技術(shù)部意見V

銷售部意見V

財(cái)務(wù)部意見V

總經(jīng)理意見同意列人合格供方名目

審核員問：“質(zhì)管部和財(cái)務(wù)部為何有保留？”

供應(yīng)部長(zhǎng)說：“質(zhì)管部發(fā)既有兩次進(jìn)貨焊條藥皮有脫落，財(cái)務(wù)部則認(rèn)為價(jià)格太高J

審核員規(guī)定查看其他有關(guān)的資料，供應(yīng)部長(zhǎng)說：“每個(gè)供方我們都是這樣評(píng)價(jià)的，除了供方自

己提供的資質(zhì)證明材料外，沒有其他資料了?！?/p>

審核員問：“對(duì)于供方與否有重新評(píng)價(jià)日勺規(guī)定？”

供應(yīng)部長(zhǎng)回答說：“沒有。一般我們?cè)陂_始時(shí)評(píng)價(jià)一次，除非供方的I質(zhì)量太差，否則后來不會(huì)

有太大日勺變動(dòng)。”

案例分析：

這里提供的《供方評(píng)估登記表》并不合用，由于參與評(píng)價(jià)日勺各部門并沒有把詳細(xì)的意見反應(yīng)出

來。對(duì)于同意、不一樣意或是保留心見，都應(yīng)表述出來。采用打“V”的措施過于簡(jiǎn)樸。

按照原則歐J規(guī)定，對(duì)于供方還應(yīng)有重新評(píng)價(jià)日勺措施，不能只做一次評(píng)價(jià)就一勞永逸了。重新評(píng)

價(jià)的措施，可以采用對(duì)各供方在一段時(shí)間內(nèi)口勺進(jìn)貨合格率進(jìn)行記錄分析，或根據(jù)需要過一段

時(shí)間對(duì)供方進(jìn)行一次復(fù)評(píng)確認(rèn)等方式進(jìn)行。

本案違反了原則”7.4.1采購(gòu)過程”日勺規(guī)定。

【案例40】

某化工廠工藝文獻(xiàn)規(guī)定，對(duì)于110”產(chǎn)品日勺工藝監(jiān)控，應(yīng)每小時(shí)記錄一次生產(chǎn)流程中管道日勺溫

度、壓力和流量。審核員在檢查8月份的監(jiān)控記錄時(shí)發(fā)現(xiàn)，記錄的參數(shù)是每3小時(shí)記錄一次。

生產(chǎn)組長(zhǎng)說：“由于工藝十分穩(wěn)定，沒必要每小時(shí)記錄一次。”

案例分析:

這是生產(chǎn)中對(duì)產(chǎn)品監(jiān)視日勺有章不循，違反了原則的“8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量”的“這種監(jiān)

視和測(cè)量應(yīng)根據(jù)所籌劃的安排，……”日勺規(guī)定。

【案例41】

銷售員在外地與客戶洽商銷售協(xié)議，這批活雖是定型產(chǎn)品，但工期規(guī)定很緊，在正常狀況下

是無法按期完畢的。不過假如不簽這個(gè)協(xié)議，工廠將損失一大筆收人。

銷售員打電話請(qǐng)示銷售科長(zhǎng)，科長(zhǎng)問了生產(chǎn)部的意見，生產(chǎn)部長(zhǎng)在《產(chǎn)品需求評(píng)審表》上的意

見是：“在這個(gè)時(shí)間內(nèi)我們無法完畢，但協(xié)議簽不簽我建以刊登意見?！变N售科長(zhǎng)考慮再三，請(qǐng)

示總經(jīng)理后回答銷售員：“先把協(xié)議簽下再說?！笨偨?jīng)理在《產(chǎn)品需求評(píng)審表》上簽字表達(dá)簽

定協(xié)議。協(xié)議拿回來后，生產(chǎn)部反應(yīng)在這樣短H勺工期內(nèi)主線無法完畢任務(wù)，不過已開始緊張地

安排加工。

過了一段時(shí)間后，銷售科起草了一份《協(xié)議更改申請(qǐng)》，經(jīng)科長(zhǎng)同意后發(fā)傳真給客戶闡明由于

原材料一時(shí)供應(yīng)不上，規(guī)定延期交貨?？蛻艋仉娡?，不過價(jià)格上要打折扣，科長(zhǎng)向總經(jīng)理請(qǐng)

示后同意了客戶的規(guī)定。銷售科長(zhǎng)向?qū)徍藛T出示了客戶口勺傳真件。

案例分析:

這種狀況在實(shí)際中常常會(huì)碰到。從原則“7.2.2與產(chǎn)品有關(guān)規(guī)定日勺評(píng)審”的規(guī)定來看，有違

規(guī)口勺嫌疑，由于企業(yè)并沒有能力在這樣短的時(shí)間內(nèi)完畢任務(wù)。不過總經(jīng)理已經(jīng)簽字同意簽定協(xié)

議，因此從企業(yè)的管理方面來看是合法日勺。關(guān)鍵在于事后向顧客申請(qǐng)了延長(zhǎng)交貨期，并且得到

了顧客同意，這符合原則“7.2.3顧客溝通”的規(guī)定。

這種做法有冒險(xiǎn)性，但基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不得已而為之。從原則的角度來看，打了“擦邊球”，還

算沒有違反原則。

【案例42】

在檢查科審核時(shí).，審核員看到檢查員一邊檢查，一邊向另一人請(qǐng)教。檢查科長(zhǎng)簡(jiǎn)介說，此人是

負(fù)責(zé)該產(chǎn)品設(shè)計(jì)的高工老張，今天是新產(chǎn)品日勺第一種批量生產(chǎn)，成品檢查規(guī)程還沒來得及完

畢，因此特意請(qǐng)老張到現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，從檢查的幾種產(chǎn)品來看，老張很滿意。

案例分析：

產(chǎn)品的檢查規(guī)程屬于設(shè)計(jì)開發(fā)輸出文獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)在設(shè)計(jì)開發(fā)輸出階段完畢。

本案違反了原則“7.3.3設(shè)計(jì)和開發(fā)榆出”的設(shè)計(jì)和開發(fā)輸出應(yīng)包括“C）包括或引用產(chǎn)品

接受準(zhǔn)則；”日勺規(guī)定。

【案例43】

在試劑廠包裝車間，許多工人正在往包裝箱內(nèi)放人裝滿液體H勺試劑瓶小包裝盒，有些盒子正

放，而有些盒子只能平著放。

審核員問：“為何不能都正著放？”

包裝工說：“箱子就這樣大，假如都正著放，就沒法放這樣多了」

審核員看到，在包裝箱日勺外面已經(jīng)標(biāo)識(shí)著“不能倒置”日勺符號(hào)，于是問包裝工：“這符號(hào)怎么

理解？”

包裝工說：“我們把瓶子擰得很緊，不會(huì)漏水的?！?，并且當(dāng)場(chǎng)向?qū)徍藛T演示了倒置的狀況。

案例分析：

本案有兩個(gè)問題：首先在設(shè)計(jì)輸出的文獻(xiàn)中，為何不能把包裝箱設(shè)計(jì)得恰好可以把瓶子都正

放？這違反了原則“7.3.5設(shè)計(jì)和開發(fā)驗(yàn)證”的規(guī)定。另一方面，把瓶子倒著放，違反了原

則“7.5.5產(chǎn)品防護(hù)”的規(guī)定。

【案例44】

某汽車制動(dòng)器廠在與另一家汽車裝配廠簽定的《產(chǎn)品研制技術(shù)協(xié)議書》中規(guī)定JC型制動(dòng)器總

成需安裝在汽車裝配廠提供日勺試驗(yàn)車輛上，在規(guī)定日勺試驗(yàn)條件下進(jìn)行磨合試驗(yàn)。但該制動(dòng)器廠

在研制出樣品進(jìn)行確認(rèn)時(shí)，沒有與顧客聯(lián)絡(luò)，而是按照自己制定的《磨合試驗(yàn)方案》進(jìn)行了試

驗(yàn)，便投入了正式生產(chǎn)。

案例分析：

工廠這樣做違反了與顧客簽定H勺技術(shù)協(xié)議，也違反了原則”7.2.3顧客溝通”有關(guān)當(dāng)發(fā)生"b)

問詢、協(xié)議或訂單日勺處理，包括對(duì)其修改；”時(shí)，應(yīng)與顧客溝通的規(guī)定。

【案例45】

某廠的質(zhì)量方針就是一句話：“質(zhì)量第一”。

案例分析：

該廠的質(zhì)量方針過于簡(jiǎn)樸，按照原則”5.3質(zhì)量方針”的規(guī)定，方針的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)滿足5個(gè)方

面日勺規(guī)定：

a)與組織的宗旨相適應(yīng)：有的組織把宗旨形成了書面文獻(xiàn)，有的組織沒有形成書面文獻(xiàn)，但

在最高管理者的心里肯定也有想法。對(duì)這方面的內(nèi)客，最高管理者應(yīng)當(dāng)向組織FI勺員工宣傳，以

便對(duì)于組織未來的發(fā)展方向獲得一致的理解。

b）包括對(duì)滿足規(guī)定和持續(xù)性改善質(zhì)量管理體系有效性的承諾：質(zhì)量方針是對(duì)外宣布的I,對(duì)上

述方面【付承諾帶有明示擔(dān)保的性質(zhì)，假如將其列入廣告、投標(biāo)書等文獻(xiàn)之中，則有承擔(dān)法律責(zé)

任H勺義務(wù)，因此說到的一定要做到。

C）提供制定和評(píng)審質(zhì)量目口勺的框架：應(yīng)能針對(duì)質(zhì)量方針的關(guān)鍵內(nèi)客，分解為可測(cè)量的質(zhì)量目

d）在組織內(nèi)得到溝通和理解：為了便于員工理解，可以把質(zhì)量方針的關(guān)鍵內(nèi)容凝聚成具有組

織自身特點(diǎn)的幾句話，這樣便于理解和記憶。不過，必須在質(zhì)量方針的文獻(xiàn)中對(duì)質(zhì)量方針展開,

進(jìn)行詳細(xì)的解釋。

e）在持續(xù)合適性方面得到評(píng)審：質(zhì)量方針與否合適、有效，這是管理評(píng)審的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

這包括在貫徹方針方面實(shí)行效果上日勺改善，也也許包括對(duì)方針自身與否合適日勺評(píng)審。

綜上所述，該組織的方針“質(zhì)量第一”過于簡(jiǎn)樸，沒有體現(xiàn)組織的宗旨，對(duì)滿足規(guī)定的承諾過

于簡(jiǎn)樸（僅對(duì)產(chǎn)品自身質(zhì)量提出了簡(jiǎn)樸的規(guī)定，沒有對(duì)滿足顧客規(guī)定的承諾），沒有持續(xù)改善

的承諾等，違反了原則“5.3質(zhì)量方針”的規(guī)定。

【案例46】

在機(jī)加工車間有一臺(tái)大型龍門刨床，還是50年代的產(chǎn)品，已陳舊不堪。車間主任說：“這臺(tái)

機(jī)器都用了半個(gè)世紀(jì)了，已經(jīng)超過了報(bào)廢期限，不過它仍然是我們的重要生產(chǎn)設(shè)備，目前加

工精度很不穩(wěn)定。我們打了多次匯報(bào)，規(guī)定購(gòu)置新啊設(shè)備，上面一直沒有同意」

案例分析：

在某些大型的老國(guó)有企業(yè)，這種現(xiàn)象仍然存在。關(guān)鍵問題是設(shè)備已經(jīng)不合用，再加強(qiáng)維護(hù)也很

難保證產(chǎn)品的加工質(zhì)量。

本案違反了原則”7.5.1生產(chǎn)和服務(wù)提供的控制”的“C）使用合適日勺設(shè)備；”的規(guī)定。

【案例47】

在第三車間，審核員查看1?4月份的生產(chǎn)計(jì)劃及完畢狀況，發(fā)現(xiàn)其中有3.4兩個(gè)月均沒有完

畢計(jì)劃。

審核員問車間主任：“這兩個(gè)月為何沒有完畢計(jì)劃？”

車間主任說：“那兩個(gè)月計(jì)劃科說任務(wù)多，硬性給我們下達(dá)完畢50臺(tái)BW-1型產(chǎn)品的任務(wù)，不

過我們車間一種月日勺生產(chǎn)能力充其量只能完畢45臺(tái)，戶且又沒有和供應(yīng)科協(xié)調(diào)好，導(dǎo)致某些

關(guān)鍵的原材料出現(xiàn)斷檔口勺狀況，因此我們只好完不成計(jì)劃了。這種事過去也發(fā)生過，計(jì)劃科下

達(dá)口勺任務(wù)有時(shí)脫離實(shí)際，最佳是讓他們下來干干活，體會(huì)一下我們?cè)趺垂ぷ鞑判小?/p>

案例分析:

計(jì)劃科沒有與有關(guān)日勺部門很好溝通，硬性下達(dá)生產(chǎn)任務(wù)，成果脫離實(shí)際，并且類似日勺問題此

前也發(fā)生過。這種狀況違反了原則”5.5.3內(nèi)部溝通”的有關(guān)規(guī)定。

【案例48】

試劑廠生產(chǎn)的產(chǎn)品規(guī)定的保留溫度為2?8&