股東將企業(yè)發(fā)包給其她股東承包經(jīng)營協(xié)議效力認(rèn)定1.股東以自己名義將企業(yè)承保給其她股東承包協(xié)議可認(rèn)定為有效協(xié)議股東以自己名義與股東簽署企業(yè)承包協(xié)議是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,是當(dāng)事人選擇一個企業(yè)經(jīng)營方法,法律和行政法規(guī)并未嚴(yán)禁,企業(yè)承包協(xié)議約定內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性要求,應(yīng)認(rèn)定正當(dāng)有效。企業(yè)在承包期間將原本應(yīng)由股東會、董事會行使部分權(quán)利交給承包人行使,這在法律上可視為股東會、董事會對承包人概括性授權(quán)行為。承包人所行使職權(quán)實(shí)際上等于實(shí)施董事會職權(quán),這與企業(yè)法并不違反。協(xié)議約定承包人向發(fā)包股東交納一定數(shù)額承包費(fèi),亦是當(dāng)事人自愿行為,該約定是否組成保底條款,并不影響協(xié)議整體效力。2.全體股東約定由某個股東經(jīng)營企業(yè)承包協(xié)議有效——方其順訴丁利賞承包協(xié)議糾紛案本案要旨:企業(yè)內(nèi)部股東相關(guān)承包經(jīng)營企業(yè)約定實(shí)質(zhì)是企業(yè)全體股東對各自怎樣行使企業(yè)法要求資產(chǎn)收益、參與重大決議和選擇管理者權(quán)利等股東權(quán)利概括性安排。該約定符合企業(yè)自治標(biāo)準(zhǔn),不違反法律和行政法規(guī)嚴(yán)禁性要求,也并不妥然損害企業(yè)和第三人利益,應(yīng)為有效。3.未違反法律嚴(yán)禁性要求和股東有限責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)股東承包經(jīng)營企業(yè)協(xié)議可認(rèn)定為有效協(xié)議——B省寧泰醫(yī)療設(shè)備廠與C市藍(lán)韻實(shí)業(yè)有限企業(yè)、B藍(lán)韻凱泰醫(yī)療設(shè)備有限企業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營協(xié)議糾紛案本案要旨:企業(yè)股東經(jīng)協(xié)議約定發(fā)包股東將其基于股權(quán)產(chǎn)生經(jīng)營權(quán)發(fā)包給承包股東,這種協(xié)議性質(zhì)是承包經(jīng)營協(xié)議。承包股東雖獨(dú)自享受承包金以外利潤,但卻負(fù)擔(dān)企業(yè)經(jīng)營虧損,符合公平合理標(biāo)準(zhǔn);且承包股東負(fù)擔(dān)虧損是股東內(nèi)部之間約定,對外各股東仍負(fù)擔(dān)有限責(zé)任。所以該承包經(jīng)營協(xié)議因不違反法律法規(guī)嚴(yán)禁性要求和股東有限責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),可認(rèn)定為有效協(xié)議。4.企業(yè)股東以企業(yè)作為標(biāo)簽署承包經(jīng)營協(xié)議可認(rèn)定為有效協(xié)議——某D訴某E糾紛案本案要旨:企業(yè)股東之間簽署將企業(yè)歸于其中一名股東經(jīng)營內(nèi)部協(xié)議屬承包經(jīng)營協(xié)議。這種企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議屬當(dāng)事人基于意思自治標(biāo)準(zhǔn)選擇一個企業(yè)經(jīng)營方法,法律法規(guī)并未嚴(yán)禁。承包股東所行使職權(quán)可視為股東會、董事會對承包人概括性授權(quán),與企業(yè)法并不相悖。所以該承包經(jīng)營協(xié)議依法可認(rèn)定為有效協(xié)議,各方當(dāng)事人均應(yīng)根據(jù)協(xié)議約定推行各自權(quán)利義務(wù)。教授見解1.企業(yè)股東之間簽署承包或租賃企業(yè)經(jīng)營協(xié)議效力企業(yè)股東之間簽署承包或租賃企業(yè)經(jīng)營協(xié)議,約定非承包或租賃股東只收取固定回報,企業(yè)經(jīng)營虧損或盈利均與其無關(guān),該協(xié)議效力怎樣？解答:該承包或租賃經(jīng)營協(xié)議實(shí)為股東之間或者股東與企業(yè)之間內(nèi)部承包或租賃協(xié)議,只要符合協(xié)議各方真實(shí)意思表示,該協(xié)議即應(yīng)該認(rèn)定為有效。按說企業(yè)負(fù)擔(dān)有限責(zé)任前提是經(jīng)營管理制度上健全,不應(yīng)由某個股東獨(dú)攬企業(yè)經(jīng)營管理之權(quán),亦不應(yīng)由該股東獨(dú)自負(fù)擔(dān)經(jīng)營虧損,但各股東之間在明知情況下,放棄自己經(jīng)營管理權(quán)或有限責(zé)任,亦應(yīng)給予認(rèn)可。2.認(rèn)定企業(yè)承包經(jīng)營協(xié)議有效理由現(xiàn)代企業(yè)制度與承包經(jīng)營協(xié)議含有兼容性,作為組織法企業(yè)制度與作為行為法協(xié)議之間能夠取長補(bǔ)短。換言之,通常不違反強(qiáng)制性法律要求、不違反社會公共利益、不違反企業(yè)本質(zhì)企業(yè)承包經(jīng)營協(xié)議均屬有效。理由有四:首先,企業(yè)承包經(jīng)營模式存在著市場需求。從理論上說,新《企業(yè)法》框架下企業(yè)制度足以整合資本、人力和管理等諸種資源:股東繳納企業(yè)所需股權(quán)資本、董事與經(jīng)理層貢獻(xiàn)經(jīng)營智慧、勞動者貢獻(xiàn)人力資本。在智者富者仁者能者共襄盛舉情況下,企業(yè)能夠直接選擇德才兼?zhèn)浣?jīng)營管理團(tuán)體從事經(jīng)營管理活動,而無需選擇承包經(jīng)營模式。但在現(xiàn)實(shí)生活中,現(xiàn)代企業(yè)仍有必需采取承包經(jīng)營模式。原因之一是在部分管理智慧密集型產(chǎn)業(yè),懂經(jīng)營、善管理經(jīng)營專才不愿出任企業(yè)高管,只愿經(jīng)過承包經(jīng)營獲取比高管年薪更高經(jīng)濟(jì)回報。原因之二是,部分股東在巨大承包收益誘惑下,愿以承包方法獨(dú)攬企業(yè)經(jīng)營管理大權(quán),而其她股東面臨穩(wěn)定投資收益往往也樂得其所。這么既可避免股東之間企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)爭奪大戰(zhàn),又可鎖定未參與承包股東與企業(yè)投資和經(jīng)營風(fēng)險,并確保企業(yè)最低稅后利潤。標(biāo)準(zhǔn)而言,在市場經(jīng)濟(jì)社會,存在就是合理,也是正當(dāng)。其次,企業(yè)承包經(jīng)營協(xié)議符合等價有償、互利互惠公平理念。在企業(yè)承包經(jīng)營協(xié)議中,發(fā)包企業(yè)將企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)在一定時限內(nèi)概括授予承包人,承包人向發(fā)包企業(yè)允以承包費(fèi)之繳納;承包人既然在行使經(jīng)營管理權(quán)時殫精竭慮,取得承包收益亦屬天經(jīng)地義?？梢?企業(yè)承包經(jīng)營協(xié)議符合權(quán)利義務(wù)對稱公平理念。假如說股東分紅法律基礎(chǔ)在于投資行為,則承包人取利法律基礎(chǔ)在于經(jīng)營管理勞務(wù)與風(fēng)險。具體言之,承包人贏利性質(zhì)有二:一是對承包人經(jīng)營管理所提供對價;二是對于承包人負(fù)擔(dān)經(jīng)營管理風(fēng)險所提供對價。所以,承包人取得承包受益權(quán)利并不違反公平標(biāo)準(zhǔn)。與不實(shí)施承包經(jīng)營企業(yè)相比,發(fā)包企業(yè)股東因為企業(yè)承包經(jīng)營協(xié)議簽署與推行而在客觀上降低了投資風(fēng)險,在整個承包期限內(nèi)取得“旱澇保收”投資回報。此點(diǎn)類似與股東在傳統(tǒng)企業(yè)法中作為剩下索取人角色相悖。不過,鑒于風(fēng)險與收益之間成正比,股東既然坐享“旱澇保收”投資回報,在承包績效優(yōu)良情況下,也要甘于領(lǐng)取微薄投資回報。如此以來,承包經(jīng)營協(xié)議對于非承包股東來說亦屬公平。其三,企業(yè)承包經(jīng)營協(xié)議符合新《企業(yè)法》激勵企業(yè)自治立法理念。企業(yè)自治是現(xiàn)代企業(yè)法靈魂,是市場經(jīng)濟(jì)富有活力秘笈,也是中國新企業(yè)法修改最大亮點(diǎn)。依據(jù)企業(yè)自治精神,要充足尊重企業(yè)法律關(guān)系各方基于私法自治精神達(dá)成契約或契約型安排。通常不違反強(qiáng)行性法律要求、老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)和公序良俗標(biāo)準(zhǔn),不損害社會公共利益章程條款、自治規(guī)章、契約和契約性安排都屬于有效。在法律沒有明文嚴(yán)禁情況下,任何企業(yè)均可選擇適合本身情況經(jīng)營模式。其四,企業(yè)承包經(jīng)營協(xié)議不可能、也不應(yīng)該從根本上顛覆企業(yè)制度。企業(yè)承包經(jīng)營協(xié)議內(nèi)容包含投資收益和虧損分配、對內(nèi)決議權(quán)和對外代表權(quán)一系列權(quán)利義務(wù)安排,所以不可避免地對傳統(tǒng)企業(yè)法中一些制度設(shè)計帶來一些沖擊。但企業(yè)制度是橫跨企業(yè)資本、企業(yè)治理、經(jīng)營者誠信義務(wù)、股東權(quán)利、企業(yè)財務(wù)、債權(quán)人保護(hù)等很多領(lǐng)域精巧制度系統(tǒng),而承包經(jīng)營協(xié)議僅在企業(yè)日常管理權(quán)限和收益分配兩個方面對傳統(tǒng)企業(yè)制度作了局部修改。即使企業(yè)股