雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)實(shí)證分析目錄TOC\o"1-2"\h\u3906第1章緒論 234521.1研究背景 2275971.2研究目的及意義 251371.3國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 3100001.4研究評(píng)述 5161561.5研究?jī)?nèi)容、方法及技術(shù)路線 51193第2章研究區(qū)概況和數(shù)據(jù) 7170622.1研究區(qū)概況 7104242.2數(shù)據(jù)來(lái)源與處理 8293332.2.1數(shù)據(jù)來(lái)源 819506第3章雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià) 9223853.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 9297973.1.1SPR概念模型 932373.1.2指標(biāo)選取原則 9135653.1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建 10279953.2指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、權(quán)重及綜合指數(shù)確定 11217363.3脆弱性等級(jí)劃分 13192103.4數(shù)據(jù)分析 1317275第4章結(jié)論 1627086第5章建議 17第1章緒論1.1研究背景近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地生態(tài)問(wèn)題日益突出，引起了國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者的關(guān)注，不少學(xué)者從土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[1]、生態(tài)建設(shè)與保護(hù)[2]、安全預(yù)警[3]等方面展開(kāi)了研究。此外，生態(tài)和環(huán)境的保護(hù)與治理也愈發(fā)受到關(guān)注，其中有關(guān)生態(tài)脆弱性的研究漸漸成為生態(tài)學(xué)研究的熱點(diǎn)。國(guó)外相關(guān)方面的研究進(jìn)行較早，20世紀(jì)初便有美國(guó)學(xué)者提出生態(tài)過(guò)渡帶的概念，在此基礎(chǔ)上，有關(guān)生態(tài)脆弱性的研究逐步展開(kāi)。國(guó)內(nèi)雖然起步較晚，但近年來(lái)發(fā)展較快。以生態(tài)脆弱性研究為基礎(chǔ)，土地生態(tài)脆弱性相關(guān)研究才漸漸發(fā)展起來(lái)。中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所黃河清很早就提出了土地生態(tài)脆弱性概念，在此基礎(chǔ)之上，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者逐步形成了一個(gè)較普遍的認(rèn)識(shí)：基于一定的時(shí)間和空間條件，土地生態(tài)脆弱性即在受到外界壓力或干擾時(shí)土地生態(tài)系統(tǒng)所表現(xiàn)出的可承受能力和可能性反應(yīng)。而這種能力和反應(yīng)是與其自身結(jié)構(gòu)和功能密切相關(guān)的，如果外界壓力或干擾超出了其所能承受的能力范圍，就會(huì)導(dǎo)致土地生態(tài)脆弱性的出現(xiàn)。雄安新區(qū)位于河北省樞紐地，包含雄縣、安新縣、容城縣三地以及周邊區(qū)域，與北京、天津、保定相連，交通便利。該地整體地勢(shì)較為平整，是緩傾平原，與黃海海平面的高程之差為7－19米。該地土層較為深厚，地勢(shì)開(kāi)闊，植被覆蓋率不高，處于較低水平。雄安新區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)承載外界壓力能力較強(qiáng)，具有非常重要的生態(tài)戰(zhàn)略地位。目前，針對(duì)雄安新區(qū)的研究多是關(guān)于植被分布及土壤性質(zhì)的，對(duì)該區(qū)域的土地生態(tài)研究還較少，且缺乏對(duì)雄安新區(qū)土地生態(tài)治理后的生態(tài)狀況研究，因而研究該區(qū)域的生態(tài)脆弱性不僅能反映該區(qū)域的生態(tài)狀況，還能為后續(xù)的生態(tài)治理提供理論依據(jù)與決策支持，具有很大的研究?jī)r(jià)值。1.2研究目的及意義1.2.1研究目的本文應(yīng)用多著呢研究方法，包括層次分析法、熵權(quán)法等，以雄安新區(qū)土地生態(tài)狀況作為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)該地土地生態(tài)脆弱性評(píng)估分析，對(duì)影響土地生態(tài)脆弱性的因子進(jìn)行探測(cè)，來(lái)為雄安新區(qū)的土地生態(tài)保護(hù)與土地生態(tài)建設(shè)以及京津冀一體化協(xié)同發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)，也為雄安新區(qū)土地健康發(fā)展保駕護(hù)航。1.2.2研究意義生態(tài)脆弱性研究是當(dāng)今社會(huì)無(wú)法回避的重點(diǎn)議題，也是綠色發(fā)展領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)。隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的提高，農(nóng)地集約化程度的加強(qiáng)，人口高速增長(zhǎng)，土地污染、濫墾、以及粗放經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)方式導(dǎo)致土地生態(tài)安全狀況持續(xù)下降，造成生態(tài)脆弱區(qū)的出現(xiàn)。生態(tài)脆弱區(qū)即兩種不同類型的生態(tài)系統(tǒng)交界過(guò)渡區(qū)域，其系統(tǒng)抗干擾能力不強(qiáng)、環(huán)境異質(zhì)性較高，容易引發(fā)生態(tài)退化問(wèn)題而且難以自我修復(fù)成原狀。我國(guó)生態(tài)環(huán)境比較脆弱，而且是全球生態(tài)脆弱區(qū)分布面積最廣的國(guó)家之一，因此，及時(shí)開(kāi)展生態(tài)脆弱性研究有利于改善我國(guó)整體土地生態(tài)脆弱性狀況。雄安新區(qū)是國(guó)家生態(tài)保護(hù)屏障的重要地段，通過(guò)對(duì)雄縣、安新縣、容城縣三地2014年、2016年、2019年三期土地生態(tài)脆弱性進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析該區(qū)域現(xiàn)狀及其變化趨勢(shì)。針對(duì)雄安新區(qū)現(xiàn)狀及差異，在對(duì)其生態(tài)脆弱性進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，應(yīng)討論分析雄縣、安新縣、容城縣土地生態(tài)脆弱性的各個(gè)驅(qū)動(dòng)力因素，提出具有針對(duì)性的合理措施及建議，為今后土地生態(tài)脆弱性相關(guān)研究提供科學(xué)依據(jù)。因此，當(dāng)務(wù)之急是要及時(shí)進(jìn)行雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性的評(píng)價(jià)研究，總結(jié)前人的經(jīng)驗(yàn)方法，善于創(chuàng)新，積極尋求新的研究視角，同時(shí)，在面對(duì)眾多研究方法和模型時(shí)，應(yīng)該因地制宜，選取最適合研究區(qū)域的方法，科學(xué)精準(zhǔn)，最終才能順利完成雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性的評(píng)價(jià)研究。1.3國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.3.1國(guó)內(nèi)相關(guān)研究（1）國(guó)內(nèi)相關(guān)方法與模型研究至今，有許多國(guó)內(nèi)學(xué)者在土地生態(tài)評(píng)價(jià)方面進(jìn)行了廣泛而深入的研究，相關(guān)的評(píng)價(jià)方法也日益成熟[4-6]。徐美等利用由DPSIR模型改進(jìn)的TOPSIS法對(duì)湖南省土地生態(tài)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)[7]；包艷麗等運(yùn)用CRITIC權(quán)灰靶模型來(lái)評(píng)價(jià)云南省土地生態(tài)狀況[8]；郭利剛等運(yùn)用PSR模型完成對(duì)汾河流域土地生態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，進(jìn)而對(duì)其土地生態(tài)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)[9]；姚燕怡基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法構(gòu)建土地生態(tài)評(píng)價(jià)模型，建立桂西資源富集區(qū)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)，對(duì)2008—2017年桂西資源富集區(qū)土地生態(tài)安全程度進(jìn)行評(píng)價(jià)[10]；茹小斌等以經(jīng)典EES模型為框架構(gòu)建出土地生態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，根據(jù)土地生態(tài)安全綜合指數(shù)對(duì)海淀區(qū)的土地生態(tài)安全進(jìn)行定量與定性評(píng)價(jià)分析[11]；張洪等在傳統(tǒng)土地生態(tài)評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上，以大理市為研究區(qū)，運(yùn)用OWA[12]算子來(lái)模擬決策者不同風(fēng)險(xiǎn)偏好下的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)結(jié)果，為OWA模型在土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)的理論與實(shí)踐上提供依據(jù)[13]；嚴(yán)超等運(yùn)用GM(1,1)模型對(duì)池州市土地生態(tài)演變趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，結(jié)果表明GM(1,1)模型有較高的模擬精度，能夠較好預(yù)測(cè)池州市土地生態(tài)安全各子系統(tǒng)的發(fā)展趨勢(shì)[14]。王鵬等運(yùn)用KEC模型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與城市生態(tài)安全關(guān)系進(jìn)行研究，從而得出土地生態(tài)安全值與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度呈指數(shù)型相關(guān)關(guān)系的結(jié)果[15]。與土地生態(tài)評(píng)價(jià)相關(guān)的研究在數(shù)量上呈上升趨勢(shì)，并且土地生態(tài)評(píng)價(jià)研究是土地生態(tài)研究知識(shí)框架的重要內(nèi)容[16]，此外，從空間結(jié)構(gòu)來(lái)看，土地生態(tài)結(jié)構(gòu)還存在諸多問(wèn)題需要慢慢挖掘[17]。（2）國(guó)內(nèi)相關(guān)范圍研究國(guó)內(nèi)的研究主要集中在城市土地生態(tài)安全[18-19]、耕地生態(tài)安全[20]、干旱區(qū)土地生態(tài)安全[21]、河流庫(kù)區(qū)土地生態(tài)安全[22]，研究尺度主要包括城市群、省域、市域、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等局部范圍，對(duì)于全國(guó)或者經(jīng)濟(jì)帶等大范圍的研究還處于起步階段。早期在進(jìn)行土地評(píng)價(jià)研究時(shí)，土地評(píng)價(jià)主要包括土地分類系統(tǒng)和土地制圖、土地潛力評(píng)價(jià)等[23]諸多側(cè)重點(diǎn)不同的土地評(píng)價(jià)類型。該階段土地評(píng)價(jià)工作以開(kāi)墾荒地、評(píng)定農(nóng)業(yè)土地質(zhì)量等級(jí)等工作為重點(diǎn)，為后期土地生態(tài)評(píng)價(jià)研究奠定了基礎(chǔ)。后來(lái)，便出現(xiàn)了土地生態(tài)評(píng)價(jià)研究，并且此類研究的研究范圍不斷擴(kuò)大、研究方法不斷多樣化。陳利頂?shù)仍u(píng)價(jià)了榆林地區(qū)無(wú)定河流域土地生態(tài)以及該地土地生態(tài)系統(tǒng)持有的生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益[24]；許牧等評(píng)價(jià)了黑龍江省三江平原地區(qū)的農(nóng)業(yè)土地生態(tài)系統(tǒng)[25]?，F(xiàn)有的土地生態(tài)評(píng)價(jià)通常按照概念框架，選取自然地理環(huán)境、人為因素等指標(biāo)來(lái)構(gòu)建土地生態(tài)評(píng)價(jià)體系。但是，從指標(biāo)構(gòu)成來(lái)看，當(dāng)前大部分土地生態(tài)評(píng)價(jià)研究選取的指標(biāo)多側(cè)重于土地利用的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效應(yīng)，對(duì)土地資源的自然狀況關(guān)注相對(duì)較少。張建新等從土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、保護(hù)和整治土地生態(tài)環(huán)境能力等方面選取了24項(xiàng)指標(biāo)，評(píng)價(jià)了湖南省土地生態(tài)狀況[26]。1.3.2國(guó)外相關(guān)研究在評(píng)價(jià)方法上，土地生態(tài)評(píng)價(jià)特別包括土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)等[27]。而他們的土地生態(tài)評(píng)價(jià)方法還處于探索階段，因此經(jīng)常使用其他相關(guān)領(lǐng)域的現(xiàn)有模型進(jìn)行檢驗(yàn)，包括生態(tài)模型法、景觀模型法、數(shù)學(xué)模型法和數(shù)字模型法[28]。在評(píng)價(jià)內(nèi)容上，國(guó)土生態(tài)評(píng)價(jià)主要是土地評(píng)價(jià)（土地可持續(xù)評(píng)價(jià)）、土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)價(jià)，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與土壤健康診斷[29-31]，相關(guān)研究主要集中在土地、土壤和生態(tài)系統(tǒng)的綜合水平，特別是PSR模型，在此基礎(chǔ)上改進(jìn)的DPSIR模型為土地評(píng)估提供了一種很好的方法。1.4研究評(píng)述（1）近年來(lái)，生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)方面的文章總體上是呈增加態(tài)勢(shì)的，但通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究均使用了大量的數(shù)理模型來(lái)進(jìn)行定量分析，根據(jù)計(jì)算結(jié)果，實(shí)現(xiàn)對(duì)土地生態(tài)脆弱性的分類，使評(píng)價(jià)結(jié)果顯得有針對(duì)性，但研究成果恐難取得突破性進(jìn)展。未來(lái)該研究依然不可避免要找準(zhǔn)土地生態(tài)脆弱性的內(nèi)涵和概念，逐步解決選取合理指標(biāo)與構(gòu)建評(píng)價(jià)體系等核心問(wèn)題。（2）目前土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)研究還處于探索階段，現(xiàn)有研究多從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等角度來(lái)選取一般意義指標(biāo)，忽略了土地生態(tài)系統(tǒng)的本質(zhì)屬性，無(wú)法反映土地生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)前所面臨的壓力。在今后的指標(biāo)選擇中，應(yīng)將土地生態(tài)脆弱性、高程和坡度的分析作為關(guān)鍵指標(biāo)。這些獨(dú)特的指標(biāo)也將是區(qū)分土地生態(tài)脆弱性評(píng)估與其他類型評(píng)估的關(guān)鍵。1.5研究?jī)?nèi)容、方法及技術(shù)路線1.5.1研究?jī)?nèi)容（1）評(píng)價(jià)指標(biāo)研究本文根據(jù)現(xiàn)有的土地生態(tài)脆弱性研究成果，結(jié)合雄安新區(qū)實(shí)際狀況構(gòu)建指標(biāo)體系。在構(gòu)建土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，依據(jù)SPR模型，該模型是通過(guò)選取某空間區(qū)域與生態(tài)脆弱性相關(guān)的指標(biāo)，分別設(shè)置每項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重同指數(shù)進(jìn)行相乘，多項(xiàng)累加求得生態(tài)脆弱性指數(shù)的一項(xiàng)綜合性評(píng)價(jià)模型，該模型已應(yīng)用于多個(gè)地區(qū)的生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)研究中，并取得了一定的成效。該模型由生態(tài)壓力度、生態(tài)敏感性、生態(tài)恢復(fù)力和三個(gè)部分組成。在本文中，生態(tài)脆弱性是雄安新區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)在受外界干擾影響時(shí)所呈現(xiàn)的敏感程度；生態(tài)恢復(fù)力是在面對(duì)干擾之后，該土地生態(tài)系統(tǒng)可以恢復(fù)或無(wú)限趨近于原有生態(tài)狀態(tài)的能力；生態(tài)壓力度是指雄安新區(qū)的人類社會(huì)活動(dòng)對(duì)其土地生態(tài)系統(tǒng)的干擾強(qiáng)度。（2）指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理方法研究為了消除該地區(qū)土地生態(tài)指標(biāo)體系中各個(gè)指標(biāo)之間存在的無(wú)量綱差異，本文首先運(yùn)用熵權(quán)法對(duì)原始指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，再運(yùn)用熵權(quán)組合法最后進(jìn)行歸一化處理得到各指標(biāo)最終組合權(quán)重，并提出改善雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性具體措施和建議。1.5.2研究方法信息研究法信息研究法是運(yùn)用信息來(lái)研究系統(tǒng)功能的一種科學(xué)研究方法。本文通過(guò)對(duì)雄安新區(qū)土地生態(tài)安全信息的收集、傳遞、加工和整理獲得知識(shí)，并應(yīng)用于該地區(qū)土地生態(tài)脆弱性研究實(shí)踐，以實(shí)現(xiàn)雄安新區(qū)土地生態(tài)安全健康發(fā)展。層次分析法層次分析法（AHP）是基于“目標(biāo)層-系統(tǒng)層-指標(biāo)層”建立的層次結(jié)構(gòu)模型。該方法通過(guò)比較系統(tǒng)層和指標(biāo)層中各元素的重要性，構(gòu)造判斷矩陣并進(jìn)行歸一化處理，得到各指標(biāo)的權(quán)重。本文通過(guò)建立雄安新區(qū)生態(tài)脆弱性指標(biāo)體系，得以求得選取的脆弱性指標(biāo)權(quán)重。熵權(quán)法熵權(quán)法依據(jù)信息熵原理，對(duì)矩陣中各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。本文運(yùn)用此方法，將指標(biāo)權(quán)重再次處理，最終得到雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)值。 1.5.3技術(shù)路線（1）指標(biāo)選取。分析雄縣、安新縣、容城縣所處的自然環(huán)境和條件，參考已有的有關(guān)三地生態(tài)脆弱性研究以及其它同類自然區(qū)相關(guān)研究成果，從三地生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀出發(fā)，科學(xué)、客觀地選取年均降水量、年均濕度、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、單位耕地面積農(nóng)藥使用量、城鎮(zhèn)化率、人口密度、農(nóng)村居民人均可支配收入、人均GDP、機(jī)耕面積10個(gè)因子，構(gòu)建雄縣、安新縣、容城縣三地土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。（2）數(shù)據(jù)處理。選取2014、2016、2019年相關(guān)數(shù)據(jù)，按照選取的10個(gè)因子收集，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到各個(gè)指標(biāo)權(quán)重。（3）建立評(píng)價(jià)模型。建立評(píng)價(jià)模型是本文研究的關(guān)鍵步驟。通過(guò)層次分析法以及熵權(quán)法，計(jì)算三縣土地生態(tài)脆弱性指數(shù)及土地生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)，并在土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)結(jié)果分級(jí)的基礎(chǔ)上，綜合評(píng)價(jià)、分析雄安新區(qū)總體上的土地生態(tài)脆弱性程度及脆弱性特征。技術(shù)路線圖如圖1-1所示：雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)研究雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)研究了解雄安新區(qū)概況脆弱性評(píng)價(jià)文獻(xiàn)閱讀確定研究方法和內(nèi)容基礎(chǔ)理論研究數(shù)據(jù)選取建立土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系生態(tài)敏感性生態(tài)壓力度生態(tài)恢復(fù)力生態(tài)敏感性生態(tài)壓力度生態(tài)恢復(fù)力2014、2016、2019年雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性變化研究2014、2016、2019年雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性變化研究結(jié)論結(jié)論與建議圖1-1技術(shù)路線圖第2章研究區(qū)概況和數(shù)據(jù)2.1研究區(qū)概況2.1.1地理位置及行政區(qū)劃雄安新區(qū)是河北省轄下的一個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)。地處河北省中部，京津保定腹地，雄安新區(qū)領(lǐng)地包括雄縣、榮城縣、安新縣及周邊一些地區(qū)。起步面積約100平方公里，中期開(kāi)發(fā)面積約200平方公里，遠(yuǎn)期控制面積約2000平方公里。該地有大清河，白溝引河等河流過(guò)境，白洋淀位于境內(nèi)，境內(nèi)有京雄城際鐵路、津雄城際鐵路、固保城際鐵路和京石城際鐵路等過(guò)境。2.1.2自然地理環(huán)境雄安新區(qū)位于太行山東麓，冀中平原中部，南居馬河南岸，全區(qū)西北高，東南低，海拔7—19米。土層深厚，地形開(kāi)闊，植被低矮。雄安新區(qū)地處中緯度地帶，屬暖溫帶季風(fēng)大陸性氣候，四季分明。年平均氣溫12.7℃；，月平均最高氣溫25℃；年平均降水量541.5mm，冰凍期191天，最長(zhǎng)205天，最短180天。霜降的第一天出現(xiàn)在10月19日，霜降的最后一天出現(xiàn)在4月12日。2.1.3社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況截至2021年1月底，雄安新區(qū)戶籍人口總數(shù)為129萬(wàn)余人，境內(nèi)少數(shù)民族有滿、回、蒙古、壯、朝鮮等45個(gè)。與2016年統(tǒng)計(jì)人口數(shù)量相比，增長(zhǎng)了20萬(wàn)左右，其中雄縣、安新縣、容城縣人口增長(zhǎng)率分別為3.96%、3.31%、3.34%。2019年，雄安新區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值為215億元。2.2數(shù)據(jù)來(lái)源與處理2.2.1數(shù)據(jù)來(lái)源本研究采用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2014、2016、2019年《河北統(tǒng)計(jì)年鑒》、《河北農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《河北雄安新區(qū)規(guī)劃綱要》以及《雄安一周年白皮書(shū)》(2017-2018)、雄安新區(qū)年度政府工作報(bào)告等，本文數(shù)據(jù)都是直接從統(tǒng)計(jì)年鑒和相關(guān)資料中查到或根據(jù)可獲得的數(shù)據(jù)計(jì)算所得出。2.2.2數(shù)據(jù)處理本文主要運(yùn)用EXCEL軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，經(jīng)過(guò)前期數(shù)據(jù)整理、標(biāo)準(zhǔn)化處理和后期數(shù)據(jù)分析，從而得到雄縣、安新縣、容城縣三地2014、2016、2019年10個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值、比重值、熵值、權(quán)重值。進(jìn)一步得出三地土地生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)。第3章雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)3.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系3.1.1SPR概念模型通過(guò)上文描述可知，生態(tài)脆弱性是通過(guò)敏感反應(yīng)能力和自我恢復(fù)能力測(cè)度的，而SRP（EcologicalSensitivity-Resilience-Pressure）概念模型本身是根據(jù)生態(tài)脆弱性概念而提出的一種常用的評(píng)估模型，它包括生態(tài)敏感性、生態(tài)阻力和生態(tài)壓力。本文選取SRP概念模型對(duì)雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性進(jìn)行評(píng)估測(cè)度。設(shè)計(jì)模型SRP能充分體現(xiàn)生態(tài)脆弱性的廣泛特征，是區(qū)域生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)最常用的評(píng)價(jià)模型之一，已在西北內(nèi)陸、南方丘陵、長(zhǎng)白山國(guó)家自然保護(hù)區(qū)等地區(qū)的生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)中得到應(yīng)用，并取得了一些可借鑒的研究成果。在本文中，SPR模型具體表現(xiàn)為：生態(tài)敏感性是人類活動(dòng)等外界因素對(duì)雄安新區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)所產(chǎn)生的敏感度；生態(tài)恢復(fù)力是在受到外界干擾后雄安新區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)能夠恢復(fù)到原狀態(tài)或接近原狀態(tài)的能力；生態(tài)壓力度指雄安新區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)受到外界的干擾強(qiáng)度。3.1.2指標(biāo)選取原則雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)必須考慮各個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的多個(gè)方面，全面反映系統(tǒng)的真實(shí)現(xiàn)狀，進(jìn)而得出科學(xué)的評(píng)價(jià)分析結(jié)果。構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)需要遵守一定的原則。（1）科學(xué)性原則生態(tài)脆弱性指標(biāo)體系的構(gòu)建必須客觀真實(shí)地反映區(qū)域生態(tài)脆弱性狀況。那么選擇最具有代表性、對(duì)研究區(qū)生態(tài)脆弱性產(chǎn)生較大影響的因素是構(gòu)建指標(biāo)體系中最重要的部分。指標(biāo)的構(gòu)建需要遵循科學(xué)客觀性的原則，每一個(gè)指標(biāo)的選取都要遵循客觀依據(jù)，不能憑主觀臆測(cè)，并且需要特別注意數(shù)據(jù)來(lái)源的可靠性和真實(shí)性。（2）可行性原則可行性原則是選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)必須遵循的原則，是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有效與否的重要指標(biāo)。只有當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有可行性時(shí)，才能在實(shí)際研究中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，得到確切的評(píng)價(jià)結(jié)果。反之，如果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不具有可行性，在最后的研究結(jié)果中與研究區(qū)實(shí)際生態(tài)狀況不符，那么得到的就是沒(méi)有意義的評(píng)價(jià)結(jié)果。同時(shí)，選取的計(jì)算方法時(shí)要保證實(shí)用、可行，并通過(guò)此方法可以計(jì)算出最終的評(píng)價(jià)結(jié)果。（3）完整性原則指標(biāo)的選取應(yīng)該包含各個(gè)層次的指標(biāo)內(nèi)容，使評(píng)價(jià)指標(biāo)可以反映生態(tài)脆弱性的真實(shí)情況，提高評(píng)價(jià)的科學(xué)性。（4）動(dòng)態(tài)性原則要選取具有一定時(shí)間跨度的指標(biāo)，通過(guò)縱向比較才能體現(xiàn)一定區(qū)域生態(tài)安全變化情況，從而有針對(duì)性地提出對(duì)策進(jìn)行改善。若指標(biāo)僅停留在靜態(tài)構(gòu)建，便無(wú)法反映一定時(shí)間跨度的區(qū)域變化特征，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)一定區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益。（5）主導(dǎo)性原則雖然區(qū)域生態(tài)脆弱性的形成經(jīng)常受到自然或者人類活動(dòng)等多方面因素的影響，但是每種因素對(duì)生態(tài)脆弱性的影響程度大小不一。在多方面因素中，起主導(dǎo)作用的因素往往只有一種或者幾種，區(qū)域生態(tài)環(huán)境脆弱性的形成與之有直接性的因果關(guān)系。所以，根據(jù)主導(dǎo)性原則，構(gòu)建脆弱性指標(biāo)體系時(shí)需選擇有主導(dǎo)性意義的指標(biāo)。3.1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建隨著人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響愈發(fā)劇烈，已有研究在構(gòu)建生態(tài)脆弱性指標(biāo)體系時(shí)大多考慮如坡度、高程、侵蝕力等一些由自然地理環(huán)境所表現(xiàn)出的顯性因子，對(duì)于隱性因子考慮較少。因此，本文在SPR模型的基礎(chǔ)上，從自然環(huán)境和人類活動(dòng)的角度構(gòu)建了雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。根據(jù)已有研究成果，評(píng)價(jià)該地區(qū)土地生態(tài)脆弱性狀況，構(gòu)建土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要從生態(tài)敏感性、生態(tài)恢復(fù)力、生態(tài)壓力三方面選取脆弱性指標(biāo)，共10個(gè)指標(biāo)。這10項(xiàng)指標(biāo)雖然不能非常準(zhǔn)確地反映雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性狀況，但綜合考慮現(xiàn)有文獻(xiàn)研究指標(biāo)和雄安新區(qū)歷年統(tǒng)計(jì)年鑒中的調(diào)查指標(biāo)，能夠較全面地反映雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性現(xiàn)狀，并具有一定的參考價(jià)值。（見(jiàn)表3-1）表3-1雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系目標(biāo)層A準(zhǔn)則層B指標(biāo)層C代碼單位指標(biāo)屬性雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)生態(tài)敏感性年均降水量X1毫米+年均溫度X2℃+第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重X3%+生態(tài)恢復(fù)力單位播種面積糧食產(chǎn)量X4噸/公頃+單位耕地面積農(nóng)藥使用量X5噸/公頃-城鎮(zhèn)化率X6%-生態(tài)壓力度人口密度X7人/平方千米-農(nóng)村居民人均可支配收入X8元/人+人均GDPX9萬(wàn)元/人+機(jī)耕面積X10公頃-本文遵循以上選擇指標(biāo)的原則，并結(jié)合雄安新區(qū)實(shí)際情況，共選取了：年均降水量、年均溫度、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、單位播種面積糧食產(chǎn)量、單位耕地面積農(nóng)藥使用量、城鎮(zhèn)化率、人口密度、農(nóng)村居民人均可支配收入、人均GDP、機(jī)耕面積10個(gè)指標(biāo)，其中正向指標(biāo)共6項(xiàng)為：年均降水量、年均溫度、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、單位播種面積糧食產(chǎn)量、農(nóng)村居民人均可支配收入、人均GDP；共有4項(xiàng)負(fù)向指標(biāo)：?jiǎn)挝桓孛娣e農(nóng)藥使用量、城鎮(zhèn)化率、人口密度和機(jī)耕面積。3.2指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、權(quán)重及綜合指數(shù)確定3.2.1指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)中包含多項(xiàng)指標(biāo)，且有些指標(biāo)由于數(shù)量級(jí)的不同，無(wú)法直接進(jìn)行計(jì)算。因此，為了使指標(biāo)具有可比性，數(shù)據(jù)應(yīng)該是多方面的。常用的標(biāo)準(zhǔn)化方法有極差標(biāo)準(zhǔn)化法、比重法等，大量文獻(xiàn)表明極差標(biāo)準(zhǔn)化法能充分反映指標(biāo)所包含的信息，因此，本文采用區(qū)間標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)算公式如下：正向指標(biāo)：＝（－）／（－）（3-1）負(fù)向指標(biāo)：＝（－）／（－）（3-2）式中：表示第i個(gè)樣本的第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值。表示第i個(gè)樣本的第j個(gè)指標(biāo)的最大值，表示第i個(gè)樣本的第j個(gè)指標(biāo)的最小值。3.2.2指標(biāo)權(quán)重確定對(duì)于同一個(gè)評(píng)價(jià)體系，要科學(xué)、客觀地確定權(quán)重，確定權(quán)重的方法有三種：主觀權(quán)重法、客觀權(quán)重法和綜合權(quán)重法。其中主觀權(quán)重法因?yàn)槠洳僮鞣奖?、?jiǎn)單、易量化，所以應(yīng)用最為普遍?？陀^賦權(quán)法如BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、熵權(quán)法等，由于其根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系，可排除主觀因素對(duì)指標(biāo)的影響，逐漸受到學(xué)者的關(guān)注。但是由于客觀賦權(quán)法和組合賦權(quán)法，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)要求較高，應(yīng)用起來(lái)比較復(fù)雜。因此，本文主要采用主觀賦權(quán)法確定權(quán)重。計(jì)算公式如下：（1）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的第i年的比重；＝（3-3）（2）計(jì)算得到第j個(gè)指標(biāo)的熵值；＝（3-4）式中：為常數(shù)，＝1/n；當(dāng)＝０時(shí)，令＝０（3-5）（3）信息效用值為＝1-，則第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重值公式為：=/（3-6）式中：ｊ表示指標(biāo)個(gè)數(shù)，共10個(gè)；n表示樣本研究時(shí)間，為3；m表示指標(biāo)個(gè)數(shù)，為指標(biāo)權(quán)重。3.2.3脆弱性綜合指數(shù)確定當(dāng)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)都確定的情況下，定量計(jì)算得出反映土地生態(tài)脆弱性的評(píng)價(jià)結(jié)果。將公式(3-1)、(3-2)所得指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值與公式(3-6)所得權(quán)重值相乘，再進(jìn)行加權(quán)求和即可得到雄安新區(qū)土地脆弱度的值。計(jì)算公式如下:（1）準(zhǔn)則層安全指數(shù)：＝（3-7）（2）目標(biāo)層安全指數(shù):＝（3-8）式中：是單個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；為單項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重；為脆弱性綜合指數(shù)：綜合指數(shù)越接近0，生態(tài)系統(tǒng)越穩(wěn)定，土地生態(tài)脆弱性越低。綜合安全指數(shù)越接近1，生態(tài)系統(tǒng)越不穩(wěn)定，土地生態(tài)脆弱性越高。3.3脆弱性等級(jí)劃分能否科學(xué)合理地劃分土地生態(tài)脆弱性分類指標(biāo)等級(jí)是影響評(píng)價(jià)結(jié)果正確性和可靠性的關(guān)鍵一點(diǎn)，本文參照已有研究成果的劃分標(biāo)準(zhǔn)和等級(jí)設(shè)置方法，根據(jù)該地的實(shí)際情況，運(yùn)用自然斷點(diǎn)法對(duì)雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行科學(xué)劃分，最終將雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性劃分為高、較高、中、較低、低五個(gè)等級(jí)。（表3-2）表3-2雄安土地生態(tài)脆弱性分類指標(biāo)安全值區(qū)間脆弱程度表征狀態(tài)生態(tài)特征0.0-0.2低度脆弱性極好狀態(tài)雄安新區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能完善，具有較強(qiáng)的外部抗干擾能力，生態(tài)壓力低，生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定，自我恢復(fù)能力強(qiáng)，生態(tài)脆弱性低0.2-0.4較低脆弱性良好狀態(tài)雄安新區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能較為完整，對(duì)外抗干擾能力較強(qiáng)，承受生態(tài)壓力較小，生態(tài)系統(tǒng)較穩(wěn)定，自我恢能力較強(qiáng)，生態(tài)脆弱性較低0.4-0.6中度脆弱性一般狀態(tài)雄安新區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能尚可維持，外部抗干擾能力弱，生態(tài)壓力接近生態(tài)閾值，生態(tài)系統(tǒng)不穩(wěn)定，自我恢復(fù)能力弱，生態(tài)脆弱性高0.6-0.8較高脆弱性警戒狀態(tài)雄安新區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能出現(xiàn)缺陷，外部抗干擾能力弱，生態(tài)壓力大，生態(tài)系統(tǒng)不穩(wěn)定，受損后難以恢復(fù)，生態(tài)脆弱性高0.8-1.0高脆弱性危險(xiǎn)狀態(tài)雄安新區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能嚴(yán)重退化，外部抗干擾能力極弱，生態(tài)系統(tǒng)極不穩(wěn)定，生態(tài)脆弱性極高3.4數(shù)據(jù)分析通過(guò)上述方法對(duì)雄安新區(qū)雄縣、安新縣、容城縣三地的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化得出三地各個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值、熵值，進(jìn)而計(jì)算出三地各指標(biāo)權(quán)重。（表3-3）表3-3雄縣、安新縣、容城縣各脆弱性指標(biāo)權(quán)重值指標(biāo)/縣域雄縣安新縣容城縣權(quán)重權(quán)重權(quán)重生態(tài)敏感性X10.0916832100.1060558090.161308259X20.0717210160.0709057800.121928318X30.0853874660.0665998170.077276104生態(tài)恢復(fù)力X40.1344967290.0999439830.076459093X50.1786564210.1558550780.076325884X60.0951416220.1160517720.086021632生態(tài)壓力度X70.1319133910.0726897760.076331775X80.0752300260.0772210670.096606009X90.0691692050.1154573390.076303881X100.0666009230.1192195790.151439046根據(jù)SPR模型確定的土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與脆弱性等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，從生態(tài)敏感性、生態(tài)恢復(fù)力、生態(tài)壓力度三方面進(jìn)行剖析，運(yùn)用公式，計(jì)算出2014年、2016年、2019年雄安新區(qū)各縣土地生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)。（表3-4）表3-4雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)項(xiàng)目年份雄縣安新縣容城縣生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)2014年0.78570.31530.39442016年0.37710.44940.64252019年0.46840.50690.4472均值0.54370.42390.4947狀態(tài)分析：從上圖脆弱性綜合指數(shù)值以及脆弱性劃分等級(jí)可以得出（1）2014年雄縣土地生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)為0.7857，處于0.6-0.8區(qū)間范圍內(nèi)，因此雄縣土地生態(tài)體現(xiàn)出較高脆弱性，處于警戒狀態(tài)，具體表現(xiàn)為該地土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能出現(xiàn)缺陷，對(duì)外抗干擾能力弱，承受生態(tài)壓力大，受損后恢復(fù)難度大，生態(tài)脆弱性高；安新縣土地生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)為0.3153，處于0.2-0.4區(qū)間范圍內(nèi)，因此安新縣土地生態(tài)體現(xiàn)出較低脆弱性，表征狀態(tài)良好，具體表現(xiàn)為土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能較為完整，對(duì)外抗干擾能力較強(qiáng)，承受生態(tài)壓力較小，生態(tài)系統(tǒng)較穩(wěn)定，生態(tài)脆弱性較低；容城縣土地生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)為0.3944，處于0.2-0.4區(qū)間范圍內(nèi)，因此容城縣土地生態(tài)也體現(xiàn)出較低脆弱性，處于良好狀態(tài)，具體表現(xiàn)為生態(tài)系統(tǒng)較穩(wěn)定，自我恢復(fù)能力較強(qiáng)，生態(tài)脆弱性低。（2）2016年雄縣土地生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)為0.3771，處于0.2-0.4區(qū)間范圍內(nèi)，因此雄縣土地生態(tài)體現(xiàn)出較低脆弱性，表征狀態(tài)良好，具體表現(xiàn)為土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能較為完整，對(duì)外抗干擾能力較強(qiáng)，生態(tài)脆弱性較低；安新縣土地生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)為0.4494，處于0.4-0.6區(qū)間范圍內(nèi)，因此安新縣土地生態(tài)體現(xiàn)出中度脆弱性，表征狀態(tài)一般，土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能尚可維持，對(duì)外抗干擾能力較弱，承受生態(tài)壓力接近生態(tài)閾值，生態(tài)系統(tǒng)較不穩(wěn)定，生態(tài)脆弱性較高；容城縣土地生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)為0.6425，處于0.6-0.8區(qū)間范圍內(nèi)，因此容城縣土地生態(tài)體現(xiàn)出較高脆弱性，表征狀態(tài)處于警戒狀態(tài)，具體表現(xiàn)為土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能出現(xiàn)缺陷，對(duì)外抗干擾能力弱，承受生態(tài)壓力大，生態(tài)系統(tǒng)不穩(wěn)定，受損后恢復(fù)難度大，生態(tài)脆弱性高。（3）2019年雄縣土地生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)為0.4684，安新縣土地生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)為0.5069，容城縣土地生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)為0.4472，均處于0.4-0.6區(qū)間范圍內(nèi)，因此雄安新區(qū)土地生態(tài)整體上體現(xiàn)出中度脆弱性，表征狀態(tài)一般，土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能尚可維持，承受生態(tài)壓力接近生態(tài)閾值，自我修復(fù)能力較弱，生態(tài)脆弱性較高。雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性綜合值變化圖見(jiàn)圖4-1：圖4-1雄安新區(qū)土地生態(tài)脆弱性綜合值變化圖第4章結(jié)論本文以雄安新區(qū)為研究區(qū)域，利用2014、2016、2019年三期雄安新區(qū)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒及政府年度工作報(bào)告數(shù)據(jù)，以雄縣、安新縣、容城縣作為雄安新區(qū)縣域主要評(píng)價(jià)對(duì)象，在此基礎(chǔ)上建立土地生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)模型，從年均降水量、年均溫度、單位耕地面積農(nóng)藥使用量等10個(gè)指標(biāo)進(jìn)行脆弱性評(píng)價(jià)分析，最終通過(guò)層次分析法以及熵權(quán)法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行處理，計(jì)算出雄安新區(qū)三個(gè)縣域土地生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)。本文主要