新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村居民生活水平的影響研究

一、新農(nóng)保政策的具體目標(biāo)是改善老年人的生活水平養(yǎng)老問題與經(jīng)濟(jì)和人民生活有關(guān)。尤其是農(nóng)村養(yǎng)老問題,一直是社會(huì)改革的重點(diǎn)所在。2009年9月,國(guó)家頒布試點(diǎn)意見,開始了“新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”(以下簡(jiǎn)稱“新農(nóng)?！?政策的試點(diǎn)工作。到2012年年底,新農(nóng)保已經(jīng)覆蓋了全國(guó)所有縣級(jí)行政區(qū)劃,參保人數(shù)達(dá)到4.6億,成為世界上覆蓋人口最多的養(yǎng)老保險(xiǎn)。國(guó)家推行養(yǎng)老保險(xiǎn)的目的,首要在于改善老年人退休后的生活水平。鄒紅和喻開志(2015)提出我國(guó)和世界其他多國(guó)一樣,存在“退休消費(fèi)之謎”現(xiàn)象,即退休將使老年人生活水平驟降,并指出這一現(xiàn)象與養(yǎng)老制度不健全有很大關(guān)系。而新農(nóng)保正是致力于使農(nóng)村老年人的生活在步入晚年(新農(nóng)保定義晚年的節(jié)點(diǎn)為60歲,即發(fā)放養(yǎng)老金的年齡節(jié)點(diǎn))時(shí)不至于有較大下降。新農(nóng)保的具體實(shí)施方案可以概括為:政策在一地實(shí)施后,16歲以上且60歲以下居民需要定期繳納定額的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用(一般為100元/年),在年齡達(dá)到60歲后可以每年領(lǐng)取600元左右的養(yǎng)老金。而在政策實(shí)施時(shí)年齡已過60歲的老年人,則可以享受直接領(lǐng)取養(yǎng)老金的優(yōu)待。本文采用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)庫,采集2010、2012兩年的農(nóng)村居民數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析。之所以采集兩組節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù),主要是因?yàn)槲覈?guó)新農(nóng)保政策在2010年尚處于方興未艾之時(shí),而2012年則已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全國(guó)推廣。采用這兩組數(shù)據(jù)將完整體現(xiàn)政策的施加與否對(duì)人們生活帶來的影響。在建模方面,將先后采用混合回歸、雙向固定效應(yīng)回歸的方法對(duì)政策進(jìn)行評(píng)估。二、相關(guān)研究理論自莫蒂格利亞尼(Modigliani,1954)提出生命周期理論后,學(xué)界開始關(guān)注養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)老年人生活水平(特別是儲(chǔ)蓄率)的影響。生命周期理論指出,人們會(huì)在生命的整個(gè)周期內(nèi)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)最佳配置,因此會(huì)在年輕時(shí)儲(chǔ)蓄,年老時(shí)消費(fèi)。具體地,菲奧德斯坦因Feldstein(1974)提出,繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)與正常儲(chǔ)蓄有擠出效應(yīng),即會(huì)降低年輕人的儲(chǔ)蓄率。Samwick(1988)對(duì)這一結(jié)論做了修正,認(rèn)為如果儲(chǔ)蓄存在除養(yǎng)老外的其他需求(如醫(yī)療需求),則這種擠出效應(yīng)將會(huì)被削弱。上述理論同樣符合我國(guó)的現(xiàn)狀?？ㄩT和普萊賽德Chamon&Prasad(2010)年提出的觀點(diǎn)與孟(2003)的觀點(diǎn)相仿,均認(rèn)為我國(guó)目前社會(huì)保障體系仍不健全,隨著個(gè)體年齡增大,醫(yī)療、養(yǎng)老等方面的開支將有擴(kuò)大趨勢(shì),為了規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn),需要個(gè)體進(jìn)行高額儲(chǔ)蓄。而養(yǎng)老保險(xiǎn)則正是為了擠出該儲(chǔ)蓄而存在的。國(guó)內(nèi)學(xué)者目前的研究大多從“繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)儲(chǔ)蓄的擠出效應(yīng)”入手。彭浩然和申曙光(2007)利用中國(guó)31個(gè)地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究,認(rèn)為現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度降低了居民儲(chǔ)蓄。新農(nóng)保為研究養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)居民生活水平的影響提供了極大的便利,國(guó)內(nèi)學(xué)者在這一方面也有較多建樹?！吧钏健笔且粋€(gè)主觀且無法量化的變量,一般而言用與經(jīng)濟(jì)水平相關(guān)的變量替代,程令國(guó)等(2013)用“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性”即“是否與子女一起居住”為代理變量進(jìn)行研究。而馬光榮與周廣肅(2014)則更進(jìn)一步,直接使用儲(chǔ)蓄率這一變量代表生活水平,本文也借鑒了這一變量構(gòu)造方法。而對(duì)于政策的具體效果,國(guó)內(nèi)學(xué)者則存在一定的分歧。陳凱和段譽(yù)(2014)的研究采用世代交疊模型,探究了不同養(yǎng)老保障機(jī)制對(duì)家庭儲(chǔ)蓄率的影響。焦克源和井雅瓊(2013)運(yùn)用兩期代際拓展模型,證明當(dāng)前新農(nóng)保并不能帶給農(nóng)民較大收入預(yù)期,因而對(duì)于儲(chǔ)蓄的擠出作用也極為有限。而馬光榮與周廣肅(2014)的科研成果則持相反看法,認(rèn)為政策的實(shí)施明顯提高了農(nóng)民步入老年后的生活水平,體現(xiàn)在較高的消費(fèi)率和較低的儲(chǔ)蓄率上。李齊云和席華(2015)采用“貧困脆弱性”這一事前測(cè)度指標(biāo),研究了新農(nóng)保對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)水平的影響,并指出繳費(fèi)水平對(duì)政策的有效性有著直接的影響,并認(rèn)為目前政策效果有限。而在政策建議上,學(xué)界的看法卻趨于一致,如郭永斌(2013)運(yùn)用缺口模型,從另一個(gè)角度說明若希望新農(nóng)保政策能夠真正惠及廣大農(nóng)村居民而不導(dǎo)致資金缺口,需要“提高個(gè)人繳費(fèi)水平”與“擴(kuò)大政策覆蓋面積”并重。在新農(nóng)保政策得以廣泛覆蓋大眾之前,不論是否認(rèn)可新農(nóng)保政策實(shí)施的效果,上述兩點(diǎn)均為廣大學(xué)者所認(rèn)同。以上分析主要采用截面數(shù)據(jù)或面板回歸的方法,且較少考慮樣本的自選擇問題與不可重復(fù)性問題。而政策效果問題的本質(zhì)是因果效應(yīng)(或稱“處理效應(yīng)”)問題,考慮該問題面臨兩大困難,即樣本自選擇問題和不可重復(fù)性問題?！安豢芍貜?fù)性”的著眼點(diǎn)在于,對(duì)于單個(gè)個(gè)體,在同一時(shí)刻只能表現(xiàn)出“未受政策影響”或“受政策影響”中的一種情況,無法真正比較其“受影響與不受影響的區(qū)別”。此兩種問題中,前者可以用工具變量的方法解決,但對(duì)于后者,傳統(tǒng)方法尚無較好的對(duì)策。Hahn等(2011)系統(tǒng)地總結(jié)了運(yùn)用斷點(diǎn)回歸的方式解決處理效應(yīng)問題的步驟,并解決了參數(shù)的估計(jì)問題,為本文的進(jìn)一步研究提供了理論基礎(chǔ)。本文的創(chuàng)新之處在于,基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù),在使用傳統(tǒng)的雙向固定效應(yīng)模型基礎(chǔ)上,采用斷點(diǎn)回歸討論樣本自選擇等情況下的結(jié)論,使政策的影響得以更客觀的方式呈現(xiàn)?；诖?在新農(nóng)保已基本覆蓋全國(guó)的情況下,就完善新農(nóng)保政策提出相關(guān)政策建議。三、變量選擇與繳費(fèi)從中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)庫采集2010、2012兩年的農(nóng)村居民數(shù)據(jù)。不同于以往研究之處在于,本次研究采用的數(shù)據(jù)是以個(gè)人而非以家庭為單位的。這樣做的好處有二,其一是避免了同一家庭中既有需要繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的成員,又有已經(jīng)可以領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)的成員,使結(jié)論更加精準(zhǔn),且樣本量更大;其二是將2010年未達(dá)60歲,2012年時(shí)已達(dá)60歲的個(gè)體也考慮進(jìn)來,而非對(duì)于某個(gè)體只考慮其繳費(fèi)或只考慮其領(lǐng)取養(yǎng)老金,使模型更加符合現(xiàn)實(shí)。同時(shí),剔除包含在2010年數(shù)據(jù)庫中但2012年去世的成員以及年齡不滿16歲的成員(以2012年計(jì)),理由是上述個(gè)體不在政策的施加范圍內(nèi)。另外,還剔除了參與城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)及其他商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)體數(shù)據(jù),避免對(duì)政策分析產(chǎn)生影響。在變量選擇方面,主要考慮了以下因素:首先是因變量選擇。此處選擇了“儲(chǔ)蓄率”代表生活水平,作為基準(zhǔn)的因變量。儲(chǔ)蓄率的具體計(jì)算公式是:(1)式中的消費(fèi)包括食品、衣著、日常用品、日常服務(wù)、出行、通信、居住、文娛休閑、教育和醫(yī)療等支出。取平均數(shù)的含義是,將以家庭為單位的支出轉(zhuǎn)化為個(gè)人支出,在處理上即除以“家庭規(guī)?！边@一變量?！癐ncome”代表可支配收入,包括家庭成員所從事主要職業(yè)的工資以及從事第二職業(yè)、其他兼職和偶爾勞動(dòng)得到的勞動(dòng)收入。在自變量選擇方面,本文將“新農(nóng)保政策”視為具有“繳費(fèi)”和“領(lǐng)取養(yǎng)老金”兩種效應(yīng)的政策。故設(shè)置兩個(gè)虛擬變量,將繳費(fèi)取1,不繳費(fèi)取0;領(lǐng)取養(yǎng)老金取1,不領(lǐng)取取0。這樣,就存在四種有效組合(在2010、2012兩個(gè)年度均存在),其中,[(1,0),(1,0)]表示該個(gè)體為年輕人,僅繳納新農(nóng)保保費(fèi)而暫不享受權(quán)利;[(1,0),(0,1)]表示該個(gè)體在2010年處于繳費(fèi)狀態(tài),而2012年由于年齡達(dá)到60歲,故不再繳費(fèi),開始享受新農(nóng)保的福利;[(0,1),(0,1)]表示該個(gè)體在2010年時(shí)已達(dá)到60歲,故在2010、2012年均不需要繳費(fèi),而僅享受福利;而[(0,0),(0,0)]則表示該個(gè)體未參加新農(nóng)保。在控制變量方面,我們考慮“個(gè)人經(jīng)濟(jì)水平”、“個(gè)人健康狀況”、“特類支出(如醫(yī)療、教育”)、“區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度”、“個(gè)人素質(zhì)”等幾個(gè)因素,并分別在CFPS數(shù)據(jù)庫中找到能夠代表上述因素的變量。首先,所在村的經(jīng)濟(jì)水平對(duì)個(gè)體儲(chǔ)蓄率有影響,體現(xiàn)在區(qū)位因素對(duì)個(gè)人收入的影響上,如較富裕村落的居民儲(chǔ)蓄率普遍較高,但不能認(rèn)為這是由于新農(nóng)保導(dǎo)致的。其次,不同地區(qū)的消費(fèi)觀念也存在“組內(nèi)差異小、組間差異大”的特征。因而我們選取“村人均收入”這一變量作為體現(xiàn)村落經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變量,并對(duì)其取對(duì)數(shù)。其次,據(jù)周廣肅、申廣軍和樊綱(2014)的研究表明,健康水平等非經(jīng)濟(jì)因素也對(duì)儲(chǔ)蓄率產(chǎn)生明顯影響。健康水平和教育情況影響后續(xù)開支,因而這里將健康水平和教育支出作為控制變量。其中,健康水平為定序變量,教育支出取對(duì)數(shù)。再次,考慮原有的儲(chǔ)蓄額會(huì)影響現(xiàn)有的消費(fèi)決策,故將儲(chǔ)蓄額取對(duì)數(shù)加入控制變量中。最后,參照以往文獻(xiàn)的研究,考慮到個(gè)人素質(zhì)可能對(duì)儲(chǔ)蓄決策產(chǎn)生影響。這里選取“是否入黨”和“學(xué)歷”兩個(gè)因素共同衡量“個(gè)人素質(zhì)”。四、統(tǒng)計(jì)統(tǒng)計(jì)與數(shù)據(jù)處理(一)收入調(diào)整策略本例中遇到的最主要缺失值為“收入”,表現(xiàn)在多份問卷中與收入有關(guān)的項(xiàng)目均顯示為0。造成這種結(jié)果的原因,既可能是由于收入問題涉及隱私造成,也有可能是由于該受訪者本身沒有收入來源造成?？紤]到收入在短期內(nèi)很難發(fā)生較大波動(dòng),對(duì)于這種問卷,我們采取了兩種策略進(jìn)行處理:一是對(duì)于2010年或2012年有一年的收入選項(xiàng)有缺失的,采取用另外一年的數(shù)值填補(bǔ)的策略。二是對(duì)于兩年均有缺失的,對(duì)該變量采取剔除處理。經(jīng)過這種處理之后,樣本規(guī)模為4032人次,其中60歲以上樣本304人,以下1712人(以2012年計(jì))。(二)變量描述及描述儲(chǔ)蓄率容易出現(xiàn)極端值,可能會(huì)嚴(yán)重影響回歸結(jié)果。據(jù)此,我們采用Winsorize處理對(duì)儲(chǔ)蓄率上下各5%的極端值進(jìn)行處理。以60歲為界(2012年),將數(shù)據(jù)分為兩組,每組再以參保情況進(jìn)一步分組,取我們關(guān)心的變量進(jìn)行分析。主要變量描述統(tǒng)計(jì)見表1。從表1可以發(fā)現(xiàn),對(duì)于60歲以下人群,參保與未參保者在儲(chǔ)蓄率和收入方面差異不大,參保者比未參保者的儲(chǔ)蓄率高出0.5個(gè)百分點(diǎn)。收入方面,參保者比不參保者高出16.7%。而對(duì)于60歲以上老人,則有明顯差別。表現(xiàn)為領(lǐng)取新農(nóng)保養(yǎng)老金者的儲(chǔ)蓄率是負(fù)數(shù),而未領(lǐng)取者為正數(shù)。而收入差別比較懸殊,領(lǐng)取新農(nóng)保養(yǎng)老金者平均收入不到未領(lǐng)取者的十分之一。上述問題說明,雖然簡(jiǎn)單的描述性統(tǒng)計(jì)支持“新農(nóng)保降低了60歲以上老人儲(chǔ)蓄率”這一問題,但這是在“領(lǐng)取養(yǎng)老金者收入遠(yuǎn)低于未領(lǐng)取者”的前提下實(shí)現(xiàn)的。可以推測(cè),參與新農(nóng)保的老年人恰恰是收入較低(從而儲(chǔ)蓄也可能較低)的人,即“是否領(lǐng)取新農(nóng)保養(yǎng)老金”這一變量很可能具有內(nèi)生性。五、示范分析(一)政策效果:對(duì)居民儲(chǔ)蓄率的影響如果所有個(gè)體擁有完全一樣的回歸方程,則可采用混合回歸的形式,將數(shù)據(jù)視作截面并進(jìn)行OLS回歸。但同一個(gè)個(gè)體在不同時(shí)期的擾動(dòng)項(xiàng)之間往往存在自相關(guān),此時(shí),對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤的估計(jì)應(yīng)該使用聚類穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤。筆者以儲(chǔ)蓄率為因變量進(jìn)行了三次回歸,得到結(jié)果如表2所示。根據(jù)上述回歸結(jié)果可以大致看出,影響居民儲(chǔ)蓄率的因素有是否參與新農(nóng)保、是否領(lǐng)取新農(nóng)保退休金、家庭教育支出、原有儲(chǔ)蓄、家庭規(guī)模與村莊人均收入。建立模型如下:該模型顯示,參與新農(nóng)保繳費(fèi)與領(lǐng)取新農(nóng)保養(yǎng)老金兩者對(duì)儲(chǔ)蓄率均有負(fù)效應(yīng)。這體現(xiàn)了政策的初衷,具有合理性。而教育支出會(huì)增加儲(chǔ)蓄率,這與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中儲(chǔ)蓄的“預(yù)防性作用”相符合,同樣的解釋也能運(yùn)用于個(gè)人健康自評(píng)(對(duì)儲(chǔ)蓄率有負(fù)效應(yīng))和家庭人數(shù)(人數(shù)多則潛在的未來預(yù)期支出大)。而村莊人均收入體現(xiàn)了區(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平,收入高的地區(qū)傾向于增加儲(chǔ)蓄率?；旌匣貧w模型看似合理,實(shí)際上,考慮到混合回歸沒有考慮個(gè)體、時(shí)間效應(yīng),結(jié)論可能有偏,故進(jìn)行面板回歸建模,對(duì)比結(jié)論。(二)面板回歸可以接受僅考慮個(gè)體間差異而不考慮不同時(shí)期不同個(gè)體的殘差相關(guān)關(guān)系會(huì)使結(jié)果有偏。故本文采取雙向固定效應(yīng)模型(Two-WayFE)。在處理面板數(shù)據(jù)時(shí)首先需要確定混合回歸與面板回歸的回歸效果孰優(yōu)孰劣,這一點(diǎn)可以從輸出結(jié)果中的“F-testthatallu_i=0”檢驗(yàn)看出,原假設(shè)認(rèn)為u_i=0,即混合回歸可以接受。模型檢驗(yàn)結(jié)果表明:面板數(shù)據(jù)模型效果優(yōu)于混合模型,這也與之前的理論分析結(jié)論一致。其次,還需要決定采用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型,故對(duì)加入同樣變量的固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行相關(guān)的Hausman檢驗(yàn)。模型檢驗(yàn)結(jié)果表明,采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行建模的效果更好,并利用虛擬變量最小二乘法(LSDV)進(jìn)行估計(jì)。另外,為了進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),此處將因變量置換為消費(fèi)率重新進(jìn)行回歸,可以發(fā)現(xiàn)各系數(shù)的正負(fù)號(hào)發(fā)生改變,而顯著性和系數(shù)絕對(duì)值幾乎不發(fā)生變化,可以證明該回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。通過觀察可以發(fā)現(xiàn),與混合回歸相比,固定了時(shí)間和個(gè)體的面板回歸中“是否領(lǐng)取新農(nóng)保退休金”這一變量仍然顯著,且正負(fù)號(hào)變化沒有差異;人均收入、斜率等變量也依舊顯著。但固定效應(yīng)面板回歸的結(jié)論與之前相比仍有所差異,主要體現(xiàn)在:第一,“是否參與新農(nóng)?！边@一變量不再顯著;第二,個(gè)人自評(píng)健康水平不再顯著;第三,家庭醫(yī)療支出和原有儲(chǔ)蓄在85%左右顯著,由于并未達(dá)到90%以上,考慮其對(duì)因變量的作用不明顯。(三)斷點(diǎn)回歸模型斷點(diǎn)回歸是研究因果關(guān)系的重要手段。如前所述,之所以在此使用該方法,是基于樣本存在自選擇問題的考慮。自選擇問題體現(xiàn)在該調(diào)查中,即收入較低的老人更傾向于參與新農(nóng)保,并領(lǐng)取新農(nóng)保養(yǎng)老金。該種情況違背了隨機(jī)試驗(yàn)的前提要求。單一的OLS回歸求得的模型系數(shù)將有偏,而固定效應(yīng)模型亦無法解決隨時(shí)間變化的遺漏變量與反向因果誤差。另外,60歲作為政策是否對(duì)個(gè)體施加影響的臨界點(diǎn),對(duì)單個(gè)個(gè)體在兩側(cè)具有跳躍影響,即出現(xiàn)斷點(diǎn)。由于對(duì)某一特定個(gè)體而言,無法在同一條件下同時(shí)得到斷點(diǎn)兩側(cè)的兩種結(jié)果,需要尋找一種恰當(dāng)?shù)姆椒▽?duì)其進(jìn)行模擬。斷點(diǎn)回歸恰恰是通過在估計(jì)這種政策效應(yīng)時(shí)設(shè)置實(shí)驗(yàn)組與控制組。解決這一問題的良好方法。依據(jù)“間斷點(diǎn)處對(duì)個(gè)體的影響是否是確定”,可將斷點(diǎn)回歸方法分為兩類,其一為精確斷點(diǎn)設(shè)計(jì)(SharpRegressionDiscontinuityDesign,SRD),其二為模糊斷點(diǎn)設(shè)計(jì)(FuzzyRegressionDiscontinuityDesign,FRD)。由于達(dá)到60歲未必一定領(lǐng)取新農(nóng)保養(yǎng)老金,故此處應(yīng)該使用模糊斷點(diǎn)設(shè)計(jì)。以年齡為分組變量選取58、59、60、61歲的老年人,以是否領(lǐng)取新農(nóng)保養(yǎng)老金作為處理變量。因變量依然為儲(chǔ)蓄率。選取的協(xié)變量為“家庭規(guī)模、醫(yī)療支出、村莊人均收入、教育支出”,使用非參數(shù)估計(jì)方法,采用三角核函數(shù),根據(jù)最優(yōu)帶寬的1倍進(jìn)行局部線性回歸,輸出結(jié)果如表4所示。可以看出局部沃爾德估計(jì)值(LocalWaldEstimate)統(tǒng)計(jì)量為負(fù),且不顯著,改變協(xié)變量對(duì)結(jié)果影響不大。筆者嘗試在去掉協(xié)變量后選取不同的帶寬,回歸結(jié)論如表5所示。從表5可以看出,存在值的兩種帶寬對(duì)應(yīng)的估計(jì)值均為負(fù),且依然不顯著。這一結(jié)論說明采用斷點(diǎn)回歸在考慮變量自選擇問題時(shí),“領(lǐng)取新農(nóng)保養(yǎng)老金”作為處理變量沒有顯著影響儲(chǔ)蓄率。這一結(jié)論又與之前的雙向固定效應(yīng)面板回歸得出的結(jié)論相矛盾。六、新農(nóng)保減貧、增收效應(yīng)的優(yōu)勢(shì)分析本文通過雙向固定效應(yīng)回歸及斷點(diǎn)回歸模型,在控制教育支出、醫(yī)療支出、區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平等變量的條件下,研究新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)于我國(guó)農(nóng)村居民儲(chǔ)蓄率與消費(fèi)率的影響。研究結(jié)果表明:第一,在不考慮參保存在自選擇的情況下(即在理論上,假定主體收入高低對(duì)其參保傾向沒有影響),對(duì)于年齡未達(dá)到60歲的人群而言,是否參加新農(nóng)保并未影響其原有的儲(chǔ)蓄與消費(fèi);對(duì)于60歲以上的老年人而言,領(lǐng)取新農(nóng)保養(yǎng)老金可以明顯地降低儲(chǔ)蓄率、提高消費(fèi)率,這說明新農(nóng)保實(shí)際上提高了農(nóng)村居民的生活水平。第二,在考慮參保存在自選擇的情況下(即在實(shí)踐中,收入低的主體更傾向于參保),是否領(lǐng)取新農(nóng)保養(yǎng)老金并不顯著影響儲(chǔ)蓄率,因而其對(duì)農(nóng)村居民生活水平的提高所產(chǎn)生的作用不大。在理論上,60歲是農(nóng)村居民生活的分水嶺,農(nóng)村居民在60歲之前往往有較穩(wěn)定的收入來源,加上每年繳納的新農(nóng)保保費(fèi)較低,是否參保并不足以影響其生活水平。而在60歲之后,未來預(yù)期收入不可避免地減少,而醫(yī)療等預(yù)期支出上升,使60歲以上的老人在行動(dòng)上表現(xiàn)出減少消費(fèi)、提高儲(chǔ)蓄的傾向。新農(nóng)保政策的實(shí)施,旨在使農(nóng)村老年人未來生活更有保障,有助于弱化老人們的上述預(yù)期,使其提高消費(fèi)、減少儲(chǔ)蓄,進(jìn)而提高農(nóng)村居民的生活水平。而在實(shí)踐中,不同主體的參保傾向存在差