公共經(jīng)濟(jì)學(xué)

外部性與權(quán)利沖突

宋洪峰經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院公共經(jīng)濟(jì)學(xué)回顧：什么是外部效應(yīng)（外部性）所謂外部效應(yīng)是指一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，如果不存在貨幣補(bǔ)償，那么一個(gè)人或者廠商的行為就會(huì)影響其他人的福利或其他廠商的盈利能力。如果某些行為主體的行為使得其他主體的境況變好，那么外部性為正；如果這些行為使得其他主體的境況變壞，那么這種外部性就是負(fù)的；當(dāng)然，還有不好不壞一筆糊涂賬的。2023/7/201當(dāng)外部性成為常識(shí)。。。接種疫苗將使你對傳染病具有抵抗力。由于很多疾病需要大量密集的易感人群才能夠流行起來，因此你在某種程度上保護(hù)了不接種疫苗的人們。在高峰期駛?cè)牍返钠嚂?huì)在不經(jīng)意之間減慢其他汽車的行駛速度，結(jié)果在高峰期行駛同樣路程所耗費(fèi)的時(shí)間就會(huì)比平時(shí)要長很多。吸煙者喜歡尼古丁帶來的滿足感，但是。。。在海灘上演奏音樂的人會(huì)釋放外部性，如果。。。乘坐飛機(jī)幾乎算是最方便的旅行方式了，但是。拋棄廢物比回收要省事多了，但是。。。2023/7/202全世界幾天之內(nèi)迅速流行了一個(gè)新詞——豬流感。豬流感從墨西哥開始流行，源頭明確是豬，這讓豬以及與豬相關(guān)利益的部門乃至國家都十分不爽。先是農(nóng)業(yè)部一位副部長為豬喊冤，此次所謂“豬流感乃禽流感、人流感、豬流感病毒基因片段組合，這個(gè)病只在人之間傳染”。顯而易見豬此次背了黑鍋。農(nóng)業(yè)部喊冤是緣于農(nóng)業(yè)部的自身利益——養(yǎng)豬大戶?！柏i流感”沒蔓延呢，名詞蔓延。以色列說，不應(yīng)該使用“豬流感”一詞，原因與猶太宗教有關(guān)，此流感應(yīng)稱“墨西哥流感”；墨西哥馬上抗議，認(rèn)為以色列冒犯了他們的國度；美國出來當(dāng)和事佬，改稱為“2009HINI流感”，聽著像一首流行歌曲，美國人改名是幌子，其實(shí)“豬流感”影響美國豬肉出口是真。人有文化，遇現(xiàn)象命名；豬沒文化，蒙什么冤也不懼怕。據(jù)農(nóng)業(yè)部長說，此次是“人有病，豬沒病”。2023/7/203庇古對外部性的分析2023/7/204Dmpb=DmsbDmpbDmsbSmpc=SmscSmpcSmsc修路種樹價(jià)格價(jià)格數(shù)量Q2Q1Q1Q2數(shù)量通過以上存在外部性的均衡分析，可以看出：負(fù)的外部性導(dǎo)致其所在市場上對資源的過度配置，即市場中的產(chǎn)出過多。正的外部性導(dǎo)致其所在市場上對資源的配置不足，即市場中的產(chǎn)出不夠。因此按照庇古的觀點(diǎn)，政府的福利任務(wù)：私人和社會(huì)邊際成本相等私人和社會(huì)邊際利益相等實(shí)現(xiàn)手段：稅收、補(bǔ)貼、法律管制2023/7/2052023/7/206Dmpb=DmsbDmpbDmsbSmpc=SmscSmpcSmsc修路種樹價(jià)格價(jià)格數(shù)量Q2Q1Q1Q2數(shù)量科斯對外部性的分析科斯對庇古的外部性分析做出了新的拓展：《社會(huì)成本問題》（科斯，1960）庇古的方法傾向于使必須做出的選擇在本質(zhì)上模糊不清。問題通常被認(rèn)為是這樣的，由于A對B造成了損害而必須決定的是：我們?nèi)绾蝸硐拗艫？但這是錯(cuò)誤的。我們正在處理的是一個(gè)具有相互性本質(zhì)的問題。為了避免對B的傷害將會(huì)造成對A的傷害。必須決定的真正的問題是：應(yīng)該允許A對B的傷害還是允許B對A造成傷害？問題就是為了避免更加嚴(yán)重的傷害。當(dāng)雙方中的任意一方擁有收到另一方行動(dòng)負(fù)面影響的產(chǎn)權(quán)時(shí)，雙方都會(huì)有一種通過協(xié)商達(dá)成一個(gè)可接受結(jié)果的激勵(lì)。2023/7/207一頭牛從牧場中到鄰居的土地上并破壞了農(nóng)作物如果產(chǎn)權(quán)被配置給了農(nóng)民（即責(zé)任歸養(yǎng)牛者），那么養(yǎng)牛者的動(dòng)機(jī)是什么？農(nóng)民的動(dòng)機(jī)是什么？如果產(chǎn)權(quán)被配置給養(yǎng)牛者（?？梢噪S意漫步），那么農(nóng)民的動(dòng)機(jī)是什么？養(yǎng)牛者的動(dòng)機(jī)是什么？科斯的結(jié)論：在交易成本可以忽略的情形下，在產(chǎn)權(quán)的任何一種配置中，協(xié)商解決都是可能的并且不需要政府干預(yù)，產(chǎn)權(quán)的清晰配置可以消除對庇古稅和補(bǔ)貼的需求。2023/7/208科斯定理提出無論把產(chǎn)權(quán)界定給哪一方與最終實(shí)現(xiàn)效率目標(biāo)無關(guān)。但其前提是當(dāng)事人之間談判和協(xié)調(diào)成本為零。但現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，協(xié)商談判會(huì)有成本。談判花費(fèi)時(shí)間，談判涉及的損失和補(bǔ)償在測定上會(huì)有大量信息不確定性。。。從現(xiàn)實(shí)角度看，科斯定理的引申含義更為重要。首先，當(dāng)談判協(xié)商等活動(dòng)發(fā)生的交易成本太大時(shí)，通常需要某種非當(dāng)事方的力量從外部對產(chǎn)權(quán)加以界定。其次，產(chǎn)權(quán)歸屬與效率無關(guān)的直接命題不再成立，產(chǎn)權(quán)界定和實(shí)施方式會(huì)對效率發(fā)生關(guān)鍵影響。從效率角度出發(fā)，產(chǎn)權(quán)界定的原則是以最小社會(huì)成本解決外部性矛盾。2023/7/209現(xiàn)實(shí)中我們?nèi)绾螒?yīng)對外部性？2023/7/2010談判與補(bǔ)償是廠商擁有產(chǎn)權(quán)，還是周邊居民擁有產(chǎn)權(quán)？我們分別來分析！2023/7/2011邊際損害MD當(dāng)廠商擁有產(chǎn)權(quán)時(shí)：無談判時(shí)，產(chǎn)量qo，由外部性導(dǎo)致的福利損失為△abc通過談判，c點(diǎn)能放棄生產(chǎn)嗎？當(dāng)然可以！只要居民愿意支付

那么一點(diǎn)點(diǎn)報(bào)酬（0，MDo）廠商愿意接受的最小補(bǔ)償：△acd（福利：△abc）

居民愿意支付的最大補(bǔ)償：□abcd（福利：△abc）

因此，談判決定了由面積abc所代表的福利在廠商和周邊居民之間的劃分，而社會(huì)從這部分中得到的福利是因?yàn)楫a(chǎn)出的減少而產(chǎn)生的。2023/7/2012當(dāng)居民擁有產(chǎn)權(quán)時(shí)：無談判時(shí)，產(chǎn)量為0，這時(shí)是

有效率的嗎？當(dāng)然不是！福利損失為△afp只要廠商愿意支付那么一點(diǎn)點(diǎn)

報(bào)酬（0，p-e）居民愿意接受的最小補(bǔ)償：□adef（福利：△afp）

廠商愿意支付的最大補(bǔ)償：□adep（福利：△afp）

因此，談判決定了由面積afp所代表的福利在廠商和周邊居民之間的劃分，談判在次促成了社會(huì)生產(chǎn)的最優(yōu)產(chǎn)出水平。2023/7/2013以上分析表明：在兩種產(chǎn)權(quán)界定之下都可以達(dá)到最優(yōu)產(chǎn)出水平，只是居民沒有產(chǎn)權(quán)的時(shí)候會(huì)對廠商進(jìn)行支付，而擁有產(chǎn)權(quán)時(shí)會(huì)接受廠商的支付。Coase定理認(rèn)為，在外部性存在的情況下：明確的產(chǎn)權(quán)界定促使有關(guān)利益各方之間的談判。無論初始產(chǎn)權(quán)歸于哪一方，談判的結(jié)果都是符合效率的。不同產(chǎn)權(quán)歸屬下的談判結(jié)果的區(qū)別僅在于收入分配的方式。2023/7/2014檢驗(yàn)回顧一下如果某人的行為給他人帶來了負(fù)的結(jié)果，若該人擁有產(chǎn)權(quán)則會(huì)使這種行為過度；若他人擁有產(chǎn)權(quán)則會(huì)使該人行為受到遏制。如果行為主體通過談判得到一個(gè)解決方案，那么將消除無效率。由此可得：在沒有政府介人的情況下，外部效應(yīng)可能導(dǎo)致無效率，但也并非必然如此。但是為什么我們習(xí)慣于認(rèn)為外部效應(yīng)需要通過政府行為來控制呢？。談判的方式為什么難以發(fā)生？為什么政府要經(jīng)常實(shí)施干預(yù)呢？原因有很多。2023/7/2015原因一：談判成本上述談判可能既耗時(shí)間又費(fèi)金錢。也可以說，達(dá)成解決方案的成本超過了社會(huì)可以從該方案中獲得的好處。當(dāng)存在范圍很廣的利益和成本的時(shí)候，這種情況就很容易出現(xiàn)。（利益集中而成本分散）例如，有一個(gè)廠商的煙囪排放出來的煙塵會(huì)隨風(fēng)飄散數(shù)百公里。即使每個(gè)人的成本很小，這些由成千上萬受到影響的人所承擔(dān)的總成本也可能大到足以成為要求廠商減少排放量的理由。但是，將成千上萬的人組織成一個(gè)同盟來和廠商進(jìn)行談判的成本可能非常巨大，以至于談判不發(fā)生。如果由一群較少的人承擔(dān)，那么，同樣的總成本卻可以使談判成為可能。2023/7/2016原因二：搭便車者假設(shè)很多人都因?yàn)閺S商的行為而受到了負(fù)面的影響，而廠商又擁有產(chǎn)權(quán)。周邊居民應(yīng)聯(lián)合起來賄賂廠商，使其降低產(chǎn)出，而每個(gè)居民都將從通過聯(lián)合所達(dá)成的協(xié)議中獲得好處，但只有那些參加聯(lián)盟的人才會(huì)分擔(dān)成本。每一個(gè)居民都要選擇究竟是加入聯(lián)盟并承擔(dān)成本還是不加入以逃避成本（搭便車者）。后者看上去是一種更好的選擇，但是如果足夠多的居民選擇搭便車，聯(lián)盟也就不會(huì)形成，談判也就不會(huì)發(fā)生了。2023/7/2017原因三：用拖延的方式增加討價(jià)還價(jià)的能力假設(shè)一個(gè)廠商的行為給很多人帶來了負(fù)面的影響，設(shè)想被影響的人擁有產(chǎn)權(quán)。廠商將試圖和所有的人達(dá)成協(xié)議。隨著與廠商協(xié)商的人數(shù)增加，廠商在生產(chǎn)之前與之進(jìn)行協(xié)商的人數(shù)不斷下降，直至剩下最后一人。廠商潛在的利潤將在廠商和最后一個(gè)人之間進(jìn)行劃分。最后一個(gè)協(xié)商的人因此處于有利的地位，他能夠從廠商榨取相當(dāng)可觀的一筆支付。進(jìn)行協(xié)商的最后幾個(gè)人的討價(jià)還價(jià)的力量也會(huì)類似地加強(qiáng)。如果每個(gè)人都有這種思維方式，那么。。。從廠商的角度思考應(yīng)該怎么辦？2023/7/2018談判不成，政府就應(yīng)干預(yù)如果談判不成，由政府來干預(yù)外部性盡管不完美，但也可以提高社會(huì)的福利，原因就在于管制潛在地降低了談判成本！干預(yù)方式一：禁令控制外部性經(jīng)常是一件平衡競爭者利益的事情，如此禁令就不可能是一種好辦法。但是在有些情況下，行為的外部效應(yīng)必須要控制！禁止捕鯨禁止在國家公園狩獵或者反季節(jié)狩獵關(guān)閉淮河流域的小造紙廠禁用氟利昂、禁用DDT。。。2023/7/2019干預(yù)方式二：指定技術(shù)政府可以通過指定用于減少排放的技術(shù)來控制污染。例如，可以要求全部的機(jī)動(dòng)車裝備有效的消聲器來控制噪音污染。如果要求發(fā)電廠在煙囪上安裝滌氣設(shè)備以控制二氧化硫的排放。這種管制降低了污染控制研究的積極性。廠商沒有動(dòng)力尋找新的控制排放的方法，他們只有遵守法律這一種方式，就是使用現(xiàn)有的設(shè)備。相對于更加靈活的管制，這種管制在長期運(yùn)作中有可能導(dǎo)致低效率的污染控制。2023/7/2020干預(yù)方式三：數(shù)量控制控制汽車尾氣的管制：制造商被告知他們應(yīng)該遵守什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，由自己決定如何做到。這一做法較之制定技術(shù)明顯高明的多！事實(shí)上，汽車制造商成功地超越了更加嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)！數(shù)量控制也并非完善的工具。要求每個(gè)廠商減少排放同樣份額的政策在改善環(huán)境問題上的成本并不是最優(yōu)的！2023/7/2021干預(yù)方式四：稅收和補(bǔ)貼通過稅收限制負(fù)外部性行為香煙、白酒征多少稅？預(yù)測稅收效果不容易。通過補(bǔ)貼鼓勵(lì)正外部性行為林業(yè)補(bǔ)助：包括補(bǔ)貼、信貸、減免稅收減免地租等補(bǔ)貼，用學(xué)的東西解釋現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)象：林業(yè)生產(chǎn)具有正外部性。正外部性會(huì)引起生產(chǎn)不足。政府的林業(yè)補(bǔ)助，就是為矯正這一外部性而設(shè)置，政府通過發(fā)放補(bǔ)助使林業(yè)生產(chǎn)的外部性內(nèi)部化，進(jìn)而吸引更多的人從事林業(yè)生產(chǎn)，提高林業(yè)生產(chǎn)水平。2023/7/2022簡要回顧：不理想的干預(yù)工具對排放征稅固然能降低污染，但是政策制定者只能在擁有私人廠商成本的完全信息的基礎(chǔ)上，才能預(yù)測給定稅收的效果。如果缺乏這些信息，他們就必須反復(fù)試驗(yàn)。政府可以要求所有的廠商等比例減少排放。但是，減少排放的成本在企業(yè)之間差異非常巨大，因此這個(gè)方法并沒有以最小的成本減少排放。僅當(dāng)政府擁有關(guān)于企業(yè)的具體信息時(shí)，恰當(dāng)?shù)姆蔷鉁p少才是可行的，否則公平欠妥。指定廠商使用某種控污技術(shù)會(huì)阻礙廠商采用更好的技術(shù)。他們必須等到政府管制趕上技術(shù)發(fā)展的腳步。除污技術(shù)設(shè)備的生產(chǎn)者知道新技術(shù)只能緩慢地被采用，因此也不愿意對更便宜更有效的控制污染的方法進(jìn)行投資。不斷地向著市場邁動(dòng)改進(jìn)的步伐！2023/7/2023政府直接控制排放標(biāo)準(zhǔn)初始排放10單位要求下降到8單位A的成本是B的一半直接控制政策是有效的嗎？如何調(diào)整才能促成最優(yōu)產(chǎn)出呢？2023/7/2024AB許可證交易制度一個(gè)可交易的許可證項(xiàng)目有如下特征:每個(gè)廠商排放的每一單位污染都必須有許可證;政府給每個(gè)廠商頒發(fā)一定排放量的許可證;廠商可以在完全競爭市場上交易許可證。初始排量10單位每家8個(gè)單位許可證A的成本是B的一半（10萬/單位；20萬/單位）2023/7/2025AB理性的選擇是：B廠商可以購買額外的許可證，這樣就可以降低它的消除水平，排放多于8個(gè)單位的污染。如果B廠商的消除成本的下降高于額外許可證的成本，那么利潤將會(huì)上升。A廠商可以提高消除水平，將排放量降到8個(gè)單位之下，并且出售多余的許可證。如果出售許可證的收入大于額外的消除成本，那么A廠商的利潤將上升。許可證交易是節(jié)省成本的制度安排！國際碳排量交易市場的制度安排2023/7/2026Case雷曼購國電集團(tuán)420噸碳排量交易金額為1億美元雷曼兄弟此次協(xié)議購買的碳減排量將主要涉及國電泰州2臺(tái)百萬燃煤機(jī)組和國電北侖三期超超臨界2臺(tái)百萬燃煤機(jī)組，截至2012年的總減排量約為420萬噸。聯(lián)合國清潔發(fā)展機(jī)制設(shè)立于1997年，于2005年正式生效，是《京都議定書》的一部分。發(fā)展中國家的清潔能源項(xiàng)目將獲贈(zèng)可買賣的碳排放額度，而歐洲公司可以購買這些碳排放額度抵消其排放量，履行《歐盟排放交易計(jì)劃》規(guī)定的部分義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，預(yù)計(jì)到2012年，國電泰州2臺(tái)百萬燃煤機(jī)組和國電北侖三期超超臨界2臺(tái)百萬燃煤機(jī)組的總減排量大致分別為250萬噸和170萬噸，二者的年上網(wǎng)發(fā)電量均預(yù)計(jì)達(dá)到100億千瓦時(shí)。2023/7/2027合作失靈：參與（交易）外部性一個(gè)夜總會(huì)的例子：這是一家因不曾有人去而沒人愿意去的夜總會(huì)。它的位置、價(jià)格、裝飾都很誘人，但是人們覺得它安靜得可拍，所以便都不去，這便使這里真的安靜得像個(gè)墓地。如果每個(gè)人都期望這里擁擠、喧鬧、令人興奮，人們就都會(huì)去了，那里就會(huì)變得像他們所期望的那樣。夜總會(huì)是一個(gè)參與外部性的例子。具有參與外部性的市場的一般特征是存在不止一個(gè)均衡，而每個(gè)人都喜歡其中的一個(gè)均衡而非其他均衡。在夜總會(huì)的例子當(dāng)中，一個(gè)均衡就是安靜而另一個(gè)均衡就是擁擠，人們都喜歡擁擠的夜總會(huì)。2023/7/2028凱恩斯：經(jīng)濟(jì)可能陷入產(chǎn)出低下的均衡狀態(tài)。每個(gè)廠商都希望在當(dāng)前的價(jià)格下生產(chǎn)和銷售更多的產(chǎn)品，但是又不會(huì)去增加產(chǎn)量，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為任何增加的產(chǎn)品都可能賣不出去。因此，廠商就會(huì)生產(chǎn)少量的產(chǎn)品，雇用相對少量的工人。很多工人失業(yè)了，總收人降低了，使得他們不愿意支出。因此，每個(gè)廠商認(rèn)為他自己不能出售更多產(chǎn)品的觀念也是正確的。2023/7/2029兩廠商合作博弈這個(gè)情景構(gòu)成了一個(gè)靜態(tài)戰(zhàn)略博弈。一個(gè)靜態(tài)博弈可由三件事來完全描述:包括所有參與者的列表；每個(gè)參與者可能采取的行動(dòng)的列表；每個(gè)參與者的盈利函數(shù)。該函數(shù)表明博弈過程中任何參與者采取的行動(dòng)變化時(shí)，參與者盈利的變化。每個(gè)參與者都會(huì)盡力地?cái)U(kuò)大自己的盈利。2023/7/2030在靜態(tài)博弈中的納什均衡，意指在此種均衡下，沒有一個(gè)參與者可以通過單向地改變自己的行動(dòng)來增加自己的盈利。2023/7/2031如果參與外部性存在，那么競爭市場就不可能有效率。這種外部性會(huì)引起兩種不同的問題：第一，可能存在多重均衡。如果這種情況發(fā)生，那么，很有可能每個(gè)人都贊同形成最好的均衡，但是經(jīng)濟(jì)確停滯在不那么適宜的均衡水平上，而且一旦均衡達(dá)到，沒有人能夠從單獨(dú)脫離該狀態(tài)的行動(dòng)中得到好處。第二，很可能不存在有效率的均衡點(diǎn)。參與產(chǎn)生了正外部性，對于任何具有正外部效應(yīng)的行為，人們一般參與過少。2023/7/2032帕累托最優(yōu)與帕累托條件現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的效率常常是指帕累托效率。如果某個(gè)經(jīng)濟(jì)達(dá)到了這樣一種狀態(tài)，以至于一個(gè)人的福利不可能再變得更好，除非使其他至少一個(gè)人的福利變得更壞時(shí)，社會(huì)福利就不再有改善的可能，這就達(dá)到了一種最佳狀態(tài)，這種狀態(tài)被稱為帕累托最優(yōu)。達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的條件稱為“帕累托條件”。在不使B福利減少的情況下增加了A的福利，這成為帕累托改進(jìn)。帕累托標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)條件限定：兩個(gè)消費(fèi)者（S、G）；兩