法人作為著作權(quán)原始性利益人的理論思考

在著作權(quán)體系中，人是著作權(quán)體系的要素之一。在著作權(quán)的權(quán)利體系中，人又是判斷該權(quán)利體系架構(gòu)之正當(dāng)性的基礎(chǔ)。

由于受到羅馬法將人劃分為自然人和團(tuán)體的理論與制度規(guī)范的影響，近現(xiàn)代國(guó)家民法關(guān)于“人”的基礎(chǔ)理論和制度規(guī)范中包涉及自然人與法人等團(tuán)體已經(jīng)成為極為普遍的現(xiàn)象。但是，這種民法上的“人”的理論是否能夠適用于著作權(quán)主體，則頗有爭(zhēng)議。在著作權(quán)理論中，如果作者是自然人，則確定其是受法律保護(hù)者將沒有人提出異議，也不會(huì)遭受任何來自理論上的困擾。因?yàn)?，如果我們按照作者僅為自然人且作者資格因創(chuàng)作作品的事實(shí)行為而生的認(rèn)識(shí)，在確認(rèn)作者時(shí)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)再清楚不過的、無任何異議的問題，但是，筆者注意到，在不少國(guó)家的立法中卻規(guī)定了對(duì)作者身份加以確認(rèn)的內(nèi)容。仔細(xì)分析其緣由，就在于：“在作者身份的推定上不僅涉及自然人，而且還涉及法人。”[1]這恰恰應(yīng)證了“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)”的基本規(guī)則。因此，我們應(yīng)當(dāng)從法學(xué)理性的角度來對(duì)法人作為著作權(quán)原始性利益人進(jìn)行理論分析。筆者在此提出自己的見解，以期拋磚引玉。

一、著作權(quán)原始性利益人的界定

原始性利益人，系指最初的、最充分的利益享有者。在以有體物為權(quán)利客體的權(quán)利領(lǐng)域如物權(quán)領(lǐng)域中，存在著原始性利益人，即通過生產(chǎn)行為、先占行為、添附行為等獲得物權(quán)的人；在以創(chuàng)新的知識(shí)信息為權(quán)利客體的權(quán)利領(lǐng)域如著作權(quán)領(lǐng)域中，同樣也存在著原始性利益人，即通過創(chuàng)作作品行為獲得著作權(quán)的人。在我國(guó)著作權(quán)立法所確認(rèn)的著作權(quán)主體規(guī)則中，以利益的享有為劃分標(biāo)準(zhǔn)的觀念已經(jīng)存在，即作者是原始性利益享有者，而作者之外的作品傳播者和終端性利用作品的公眾，則是從作者那里獲得著作權(quán)部分利益的主體，因而具有派生性利益人的屬性。

本文對(duì)著作權(quán)的權(quán)利體系中的人的討論，僅限定在原始性利益主體范圍內(nèi)。

二、確認(rèn)作者資格的不同制度體例作者資格的判斷，首先是對(duì)私法上的人的判斷，在此前提下，對(duì)人格的理解則是進(jìn)行判斷的切入點(diǎn)。

“人格”在哲學(xué)、倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)等不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域中均被作為研究對(duì)象，但是，因?qū)W科觀察角度不同而對(duì)“人格”的解釋也是五花八門的。在這里我們僅將“人格”作為法律意義上的術(shù)語進(jìn)行探討。

法律意義上的“人格”，可以被從兩個(gè)方面加以理解：

其一，從法律主體角度而言，當(dāng)“人格”在與“法律”二字連用而構(gòu)成術(shù)語“法律人格”時(shí)，指的是人的法律主體資格，即人享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的資格，它的別稱是“權(quán)利能力”.

其二，從法律保護(hù)的權(quán)利角度而言，“人格”不是指人的法律主體資格，而是指人作為自然和社會(huì)的主體，或者僅是作為社會(huì)的主體，其自身所包含的、且受法律保護(hù)的各種自然的或者社會(huì)的非財(cái)產(chǎn)性利益因素。這些非財(cái)產(chǎn)性利益因素構(gòu)成權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)。例如，自然人作為自然的生命體，在其人格中即包含了自然具備的身體、生命、健康等自然因素；而自然人作為人類社會(huì)生活的主體，在其人格中又包含了社會(huì)確認(rèn)的其姓名、肖像、名譽(yù)、自由、隱私等社會(huì)因素。相應(yīng)地自然人享有著物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)。法人作為人類社會(huì)生活中的人的異類現(xiàn)象，不是自然的生命體，僅為社會(huì)的有機(jī)體，因此其人格中沒有屬于它的自然因素而只含有由社會(huì)確認(rèn)的其整體意志、名稱、名譽(yù)、團(tuán)體秘密信息等社會(huì)因素，與之相對(duì)應(yīng)的是法人享有著它所特有的非以生理基礎(chǔ)為前提的人格權(quán)。從這個(gè)角度而言，人格是人作為社會(huì)生活的主體所自然具備的或者社會(huì)確認(rèn)的各種非財(cái)產(chǎn)性利益因素的總稱，無論在社會(huì)倫理或法律理念上，自然人均具有相同的法律人格和相同的人格利益因素，法人也均有其自己的法律人格和人格利益因素，并且在實(shí)證法上都受法律的確認(rèn)和保護(hù).

就自然人和法人的人格理論在私法上已經(jīng)基本形成共識(shí)，但是并未排除理論上存在著的不同主張，尤其是關(guān)于法人人格的“擬制說”、“實(shí)在說”各自不同的思路和價(jià)值判斷，導(dǎo)致基于法人人格所產(chǎn)生的其他理論問題也隨之有異。在著作權(quán)原始性利益人——作者的討論中，這種影響就更加突現(xiàn)出來。由此導(dǎo)致在作者資格上存在著不同的理論和立法例。

自然人格論與作者一元化體例自受到古希臘自然法思想影響的羅馬法學(xué)家烏爾比安提出“根據(jù)自然法，所有的人生來都是自由的”主張后，以個(gè)人主義為核心觀念的羅馬法在其漫長(zhǎng)的自身演進(jìn)過程中確立了以私主體為核心主體、以私權(quán)為權(quán)利架構(gòu)核心的私權(quán)理念。在現(xiàn)代私法理論中，私主體系權(quán)利所“附麗之主體……即所謂人者是也。此之所謂人，指人格者而言。法律上的人格者不以自然人為限，即社會(huì)的組織體之法人亦是?！?但是就自然性來看，自然人有自己的人格屬不可質(zhì)疑的自然屬性。因此，凡創(chuàng)作作品的自然人是作者。這是社會(huì)生活中存在著的最大量、最普遍的現(xiàn)象。作為自然人，其作者資格的取得有要件二：

其一，有創(chuàng)作作品的事實(shí)行為。創(chuàng)作作品的行為是導(dǎo)致作品產(chǎn)生的直接創(chuàng)作行為，因此，任何為直接創(chuàng)作行為的實(shí)施所提供的輔助行為，不是創(chuàng)作行為，如為他人創(chuàng)作提供咨詢意見、物質(zhì)條件、組織工作、為查詢資料的便利制作資料索引等。如某人為一幅科學(xué)示意圖的繪制提供看法，他不是作者，但是，如果該某人不僅提供看法，而且親自動(dòng)手進(jìn)行繪畫，則他是作者之一。

創(chuàng)作行為是事實(shí)行為，不是法律行為。因此，有無民事行為能力對(duì)創(chuàng)作行為的存在沒有任何影響，5歲稚童因其創(chuàng)作的兒歌而成作者，精神狀態(tài)癲狂者因其繪出妙不可言的油畫而成為作者，他們均依法享有著作權(quán)。

其二，有作品的出現(xiàn)。著作權(quán)法對(duì)創(chuàng)作行為的保護(hù)，體現(xiàn)在它對(duì)創(chuàng)作行為結(jié)果的保護(hù)上，即對(duì)創(chuàng)作出的作品提供保護(hù)。因?yàn)橹挥凶髌返某霈F(xiàn)，才可以讓他人感知，才可以復(fù)制。因此，作者資格是否取得，以作品是否出現(xiàn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。但是，作品的出現(xiàn)不等同于作品完成，由于創(chuàng)作是一個(gè)過程，在創(chuàng)作過程中的每一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，均會(huì)有作品的部分出現(xiàn)，對(duì)該部分作品，創(chuàng)作者有權(quán)作為作者享有著作權(quán)。當(dāng)然，創(chuàng)作的作品應(yīng)當(dāng)是法律所保護(hù)范圍內(nèi)的作品，即屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的、具有獨(dú)創(chuàng)性、可感知性和可復(fù)制性的作品。

法律人格論和作者兩元化體例

法律人格理論建立在對(duì)人格的法律分析基礎(chǔ)?！扇烁瘛褪撬椒ㄉ系臋?quán)利義務(wù)所歸屬的主體，就是權(quán)利義務(wù)的歸屬點(diǎn)。簡(jiǎn)單地講，人與法律的關(guān)聯(lián)就表現(xiàn)為“法律人格”。由于法律人格并非指人的整體，而是指脫離了人的整體的人在法律舞臺(tái)上所扮演的地位或角色，因此該語源是象征性的.我們必須注意到，以中文表達(dá)的法律意義上的“人”，來自于拉丁文“personae”和其他淵源于拉丁文的西語，已經(jīng)不再僅指有血有肉的生理之人。因?yàn)椤皃ersonae既不是活著的人，也不是與國(guó)家關(guān)系中的市民”，它只是作為法律權(quán)利義務(wù)的歸屬主體。因此，“法人是在與私法中的自然人完全同等的資格上存在的概念。對(duì)某權(quán)利的享有者、某契約的當(dāng)事人、致害他人而應(yīng)負(fù)侵權(quán)行為損害賠償義務(wù)者是不問其為自然人還是法人的”。[10]

1、法律人格理論的羅馬法淵源

法律人格理論淵源于羅馬時(shí)代法學(xué)家對(duì)“人”與“人格”的分析和具有法律效力的學(xué)說解釋。正如梅仲協(xié)先生在其所著的《民法要義》第二章曰：“法律上所謂人，系指人格者而言。人格二字，源于羅馬?！薄！懊穹ㄉ险J(rèn)為有人格之人，可分為自然人及法人二者?！?/p>

在羅馬法中，人由兩個(gè)單詞表達(dá)：“homo”和“personae”，前者指自然意義上的人或人類，在這個(gè)意義上，沒有奴隸或自由人之分；后者則指具有各種身份的法律意義上的人，其原意是“假面具”，在此意義上，羅馬社會(huì)中的奴隸不被認(rèn)為是人，因?yàn)榕`在這個(gè)時(shí)代的社會(huì)生活舞臺(tái)上沒有戴面具的資格。在羅馬法中，“personae”表達(dá)的特點(diǎn)是：其一，強(qiáng)調(diào)人的法律屬性而非自然屬性；其二，強(qiáng)調(diào)人是享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的主體，但是，并不以是否有生命為判斷標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵谏鐣?huì)的大舞臺(tái)上，有生命的自然人不一定是法律意義上的人，如奴隸；而沒有生命的卻可以在社會(huì)舞臺(tái)上獨(dú)立活動(dòng)，如團(tuán)體。

羅馬法學(xué)家們對(duì)“personae”的認(rèn)識(shí)，直接產(chǎn)生了一個(gè)后世學(xué)者所不能視而不見的客觀事實(shí)，即羅馬人對(duì)團(tuán)體的格外關(guān)注。在羅馬法中，其團(tuán)體制度相當(dāng)發(fā)達(dá)[11].在羅馬時(shí)代團(tuán)體制度相當(dāng)發(fā)達(dá)的標(biāo)志之一就是有關(guān)團(tuán)體的語言表達(dá)，當(dāng)時(shí)僅表達(dá)“團(tuán)體”的單詞就至少有：collegium、societas、soldalitatio。由此可窺見團(tuán)體制度較為發(fā)達(dá)之一斑，因?yàn)樵~匯尤其是法律詞匯表達(dá)的多樣化反映著當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活中已經(jīng)需要用不同的單詞去界定不同的法律現(xiàn)象并解釋不同的制度規(guī)范，盡管當(dāng)時(shí)的制度規(guī)范并非如同近現(xiàn)代這樣法典化或判例化。

公元前一世紀(jì)的羅馬法學(xué)家已關(guān)注到團(tuán)體與參加團(tuán)體的成員之間的不同，如公元前一世紀(jì)的羅馬法學(xué)家阿爾芬注意到：艦船的存在與其船員的變化沒有關(guān)系，盡管船員們因各種自然的和社會(huì)的原因而走馬燈似的變換著，但是該艦船不因此消失或變化；軍團(tuán)的存在也不受士兵更換的影響，盡管原有的將士因作戰(zhàn)或其他原因已經(jīng)離開了軍團(tuán)，但是該軍團(tuán)依然存在[12].

羅馬法的原始文獻(xiàn)告訴我們：公元二世紀(jì)以后，羅馬法學(xué)家們已經(jīng)開始注意到了“團(tuán)體人格”現(xiàn)象，最為明顯是的在當(dāng)時(shí)的法學(xué)家們的著作中，對(duì)團(tuán)體的構(gòu)成和從事活動(dòng)的資格做出了如下的具有法律效力的解釋：

1）數(shù)個(gè)自然人自愿相約即可設(shè)立團(tuán)體。羅馬法接受了古希臘梭倫法的觀點(diǎn)，允許自然人自愿在法律不禁止的范圍內(nèi)簽約結(jié)社?！叭思翱尚纬缮鐖F(tuán)”，“如果貧民、朋友、共同參加宗教活動(dòng)的人、船員、被安排在同一墓地的人或者為了貿(mào)易或?yàn)榱似渌餐幚淼氖虑槎L(zhǎng)期在一起的同伴之間有著穩(wěn)定的交往關(guān)系，可以照自己的意愿簽約，只要公共法律不禁止這樣做”[13]；

2）自然人一旦成為團(tuán)體的成員，在進(jìn)行活動(dòng)時(shí)，其活動(dòng)的目的不是為自己或者說不單純?yōu)榱俗约?，而是直接為了團(tuán)體的公共事務(wù)或者團(tuán)體的利益。[14]

3）設(shè)立團(tuán)體，意在建立一個(gè)獨(dú)立的主體。一旦該團(tuán)體成立，即使“只剩下一個(gè)人，該人也可起訴或應(yīng)訴，這時(shí)，所有人的權(quán)利都集中在該人身上，并且團(tuán)體的名義在他身上保持不變”[15].這意味著團(tuán)體活動(dòng)中發(fā)生的訴權(quán)均由作為一個(gè)整體的團(tuán)體享有。

4）團(tuán)體有自己的名稱并在團(tuán)體活動(dòng)中“使用自己的名稱”。[16]

5）團(tuán)體有資格獲得他人的財(cái)產(chǎn)，也有資格與他人締結(jié)契約?！叭绻裁礀|西應(yīng)當(dāng)給付團(tuán)體，它不應(yīng)當(dāng)付給團(tuán)體所屬的個(gè)人，個(gè)人也不應(yīng)當(dāng)償還團(tuán)體所欠之債”[17].包括國(guó)家在內(nèi)的團(tuán)體，可以“擁有共同財(cái)產(chǎn)，自己的共同金庫”[18].一個(gè)城市可以作為一個(gè)獨(dú)立的主體“實(shí)行占有與時(shí)效取得”[19]、“城市可以負(fù)消費(fèi)借貸之債，如果它為了自己的利益而借錢”[20].同時(shí)，對(duì)于他人的遺贈(zèng)，社團(tuán)可以接受[21].

在羅馬社會(huì)，團(tuán)體是沒有生命的一種組織體，但是，法學(xué)家們的具有法律效力的解釋已經(jīng)確認(rèn)了團(tuán)體從事社會(huì)活動(dòng)的能力和資格。在這個(gè)角度上講，法律意義上的人已經(jīng)不再局限于自然意義上的人，而是被抽象了的“人”，一個(gè)具有了法律人格的人。雖然“法人”作為一個(gè)法學(xué)術(shù)語產(chǎn)生得較晚[22]，但是，其顯然受到羅馬法中有關(guān)團(tuán)體理論的影響。尤其是團(tuán)體存在與活動(dòng)的目的獨(dú)立于團(tuán)體成員之外的思想，為法人的獨(dú)立存在理論奠定了必要的理論基礎(chǔ)。而社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則加速了法人制度的確立并迅速強(qiáng)化了該制度的功能?！啊ㄈ酥烁瘢槐局T法律所賦與。良以社會(huì)組織，日益繁復(fù)，事業(yè)之艱而且巨者，非合群力以舉之，鮮能竟其功，為增進(jìn)社會(huì)之活動(dòng)力起見，不能不承認(rèn)法人之制度也。”[23]

2、法律人格理論基礎(chǔ)上的作者二元體例

法律人格理論是對(duì)“人”的認(rèn)識(shí)的一個(gè)巨大沖擊，當(dāng)然這種沖擊并非是突發(fā)性的，而是經(jīng)歷了一千多年的緩慢沖擊過程。但是，對(duì)于僅有二百多年制度史的著作權(quán)法而言，當(dāng)法人作為自然人的“對(duì)應(yīng)物”出現(xiàn)在作品創(chuàng)作過程中時(shí)，這種沖擊則是劇烈的，對(duì)這種沖擊的回應(yīng)也表現(xiàn)為不同的情形：或是有條件地接受之，例如附加條件地承認(rèn)法人被視為作者，或是堅(jiān)決地否決之，例如不認(rèn)為法人與作者資格之間有任何聯(lián)系。

在有條件地接受法律人格理論的國(guó)家中，就出現(xiàn)了作者的二元化體例。與僅承認(rèn)自然人與作者資格之間有關(guān)聯(lián)的“一元化體例”不同，作者二元化體例不僅確認(rèn)自然人為作者，而且有條件地將法人視為作者。但是，我們也應(yīng)當(dāng)注意到，在不同國(guó)家的立法例中，“法人被視為作者”的表達(dá)系不同考察視角的產(chǎn)物，并非均與法律人格理論有直接關(guān)系，因此需要具體分析，分別對(duì)待。

三、“法人被視為作者”的論爭(zhēng)在民法中，法人制度是人類面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而設(shè)計(jì)的最能夠體現(xiàn)人類智慧和思想方式的制度，它不僅是突現(xiàn)法律實(shí)證與法律價(jià)值關(guān)系的重要制度之一，也是法律與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為契合的私法制度之一。作為經(jīng)濟(jì)生活和法律活動(dòng)的主體之一，法人有著自然人所不能及的特有功能和作用，但是，法人的活動(dòng)也不可能離開作為其成員的自然人的活動(dòng)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)了人們對(duì)“人”的認(rèn)識(shí)的改變，并且作為一種制度化的動(dòng)力，又推動(dòng)了法人制度的發(fā)展。無論是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)，還是法律對(duì)法人制度的確認(rèn)，均使我們有一種感覺，如果這個(gè)社會(huì)沒有了團(tuán)體，沒有了法人，我們可以獨(dú)立進(jìn)行什么活動(dòng)？在著作權(quán)領(lǐng)域中，我們應(yīng)當(dāng)怎樣處理自然人與法人的關(guān)系？法人制度的如此發(fā)展，是否已經(jīng)根本挑戰(zhàn)了私法中的人的理論？是否已經(jīng)違背了法律發(fā)展的自我邏輯性？在著作權(quán)的權(quán)利體系設(shè)計(jì)上，法人應(yīng)當(dāng)處于怎樣的權(quán)利主體地位上？筆者在這里用些筆墨將這個(gè)問題做一分析，意在說明法人作為“人的法律存在狀態(tài)”與著作權(quán)權(quán)利體系中原始利益人之間的關(guān)系。

“法人被視為作者”的理論觀點(diǎn)

法人被視為作者有兩種觀點(diǎn)：

1、意志主義

意志主義在考慮法人與作者之間的關(guān)系時(shí)，將法人的意志作為觀察對(duì)象，認(rèn)為法人被視為作者的條件首先應(yīng)當(dāng)是作品所體現(xiàn)的意志是法人的整體意志，而非是體現(xiàn)某個(gè)或若干個(gè)自然人的意志。采取意志主義的國(guó)家不多，當(dāng)然，國(guó)家數(shù)量的多與少并不當(dāng)然能夠作為判斷立法理論和實(shí)現(xiàn)正當(dāng)性的依據(jù)。在日本著作權(quán)法中第15條規(guī)定：“按照法人……的提議，從事該法人等的業(yè)務(wù)的人在履行職責(zé)時(shí)作成的著作物，該法人等以自己的名義發(fā)表這種著作物時(shí)，只要在其作成時(shí)的合同、工作規(guī)章中無另外規(guī)定，則該法人等為著作人。從事法人等的業(yè)務(wù)的人按照法人等的提議，在履行職務(wù)時(shí)作成的程序著作物，只要在其作成時(shí)的合同、工作規(guī)章中無另外規(guī)定，則該法人等為著作人。”[24]而在埃及著作權(quán)法第27條中有這樣的內(nèi)容：“集體作品是指參加創(chuàng)作的人按自然人或法人的構(gòu)思為基礎(chǔ)而創(chuàng)作并在其指導(dǎo)下以其名義發(fā)表的作品，且該作品無法區(qū)分每個(gè)作者的成果，只有該自然人或法人是作品的作者并有權(quán)獨(dú)立行使著作權(quán)”。在英國(guó)版權(quán)法中則規(guī)定：作者是具有相應(yīng)資格的人，為自然人

時(shí)，是英國(guó)公民或者是在英國(guó)居住的人；為法人時(shí)是依照英國(guó)法律設(shè)立的組織。意大利著作權(quán)法對(duì)編輯作品的作者作出的規(guī)定是：“組織和指導(dǎo)編輯作品創(chuàng)作的人視為作者。”意大利著名學(xué)者DeSanctis認(rèn)為，這里包括了可以被視為作者的法人[25].

在上述國(guó)家的規(guī)定中，無論是用“提議”、“指導(dǎo)”還是用“構(gòu)思”表達(dá)，均旨在指出法人的意志所在。它并非在于強(qiáng)調(diào)具體的行為過程，而是強(qiáng)調(diào)在“提議”或“構(gòu)思”過程中所體現(xiàn)出的匯集團(tuán)體成員意志為一體的法人整體意志。這種情形的發(fā)生應(yīng)當(dāng)具有一定條件而不宜被濫用。

我國(guó)立法也采納的是意志主義。我國(guó)著作權(quán)法第11條第三款規(guī)定了法人被視為作者的三個(gè)條件：1）由法人主持；2）代表法人意志創(chuàng)作；3）由法人承擔(dān)責(zé)任。但是，其中最重要的條件是代表了或體現(xiàn)了法人的意志。

關(guān)于法人意志與法人被視為作者的問題，筆者將在下面專門進(jìn)行分析。

2、出資委托主義

出資委托主義將經(jīng)濟(jì)行為引入對(duì)法人與作者的關(guān)系的分析，認(rèn)為法人被視為作者的原因在于作品的創(chuàng)作是因?yàn)榉ㄈ顺鲑Y并委托自然人進(jìn)行創(chuàng)作，因此，委托人或出資人被視為作者。至于作品所體現(xiàn)出的思想和意志并不被關(guān)注。在立法中直接如此規(guī)定的國(guó)家有土耳其、美國(guó)等國(guó)家。土耳其著作權(quán)法規(guī)定：凡創(chuàng)作作品的人即為作者，享有著作權(quán)。同時(shí)又規(guī)定，如果作品是由政府官員、職員或者工作人員作為其本職工作的一部分而完成的，則委托或者雇傭他們的人或者法人應(yīng)當(dāng)被視為作者。美國(guó)版權(quán)法規(guī)定：版權(quán)首先歸于作者。如果是雇傭作品，則雇主或委托制作者視為作者，雙方另有約定的除外。出資委托主義中的“法人被視為作者”的理由完全是經(jīng)濟(jì)利益上的考慮。

上述兩種觀點(diǎn)雖然是從法律人格的角度來認(rèn)識(shí)法人與作者資格之間的關(guān)系，但是也有很大的不同，也就是說，法人被視為作者的關(guān)鍵原因不同?！耙庵局髁x”將法人視為作者的關(guān)鍵因素是對(duì)法人意志的考察與分析，而“出資委托主義”則是基于對(duì)創(chuàng)作行為的資助或者委托，而這種情形顯然已經(jīng)將體現(xiàn)作者意志、思想的行為與法人的委托行為或出資行為已經(jīng)區(qū)分開，因而“出資委托主義”的理論基礎(chǔ)顯然不是定位在法人人格與作者資格的關(guān)系上。

如果分析出資委托主義產(chǎn)生的背景，我們發(fā)現(xiàn)，該理論的出現(xiàn)是要解決作品的創(chuàng)作者與資助作品產(chǎn)生者之間的利益關(guān)系。因此，出資委托主義適用的作品是職務(wù)作品中法人委托其成員創(chuàng)作的與法人整體意志無關(guān)的作品。與此同時(shí)，出資者僅是給被雇傭者或其他被職務(wù)委托者提供一定的經(jīng)濟(jì)條件，如創(chuàng)作經(jīng)費(fèi)等。出資者并未介入作品創(chuàng)作活動(dòng)。

職務(wù)作品與“法人被視為作者”的非全面接觸性

鑒于對(duì)出資委托主義的分析，筆者認(rèn)為職務(wù)作品不能均屬于“法人被視為作者”的作品。

在各國(guó)立法中，職務(wù)作品[26]是被普遍規(guī)定的內(nèi)容。但是立法范圍有兩種狀態(tài)：

一是狹義范圍，即僅限于職務(wù)工作范圍內(nèi)。凡為完成職務(wù)工作而完成作品是職務(wù)作品，集體作品并沒有被包括在內(nèi)。歐陸國(guó)家多采用之。

二是廣義范圍，即把職務(wù)工作范圍內(nèi)的作品與集體作品均作為職務(wù)作品。以美國(guó)法為典型[27].

在實(shí)務(wù)中，職務(wù)作品也是十分常見的作品類型。但是，在我國(guó)實(shí)務(wù)中有一種認(rèn)識(shí)，即職務(wù)作品的作者均是被視為作者的法人。這種認(rèn)識(shí)既無立法依據(jù)也無法理依據(jù)。

職務(wù)作品是指自然人為完成法人等組織的工作任務(wù)而創(chuàng)作的作品。構(gòu)成職務(wù)作品的條件是：①自然人創(chuàng)作者必須與其所在的法人等組織之間有勞動(dòng)合同法律關(guān)系。根據(jù)勞動(dòng)合同的約定，直接參與創(chuàng)作的人具有法人等組織雇員的身份，并且從該法人等組織處領(lǐng)取薪金。②創(chuàng)作者實(shí)施創(chuàng)作行為的直接目的，是為了完成創(chuàng)作者所在法人等組織的工作任務(wù)。根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第十一條的規(guī)定，所謂的工作任務(wù)，是指自然人在其所在法人或組織中應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。從該法律規(guī)定中可知，職務(wù)與工作任務(wù)密切結(jié)合在一起，鑒于此，我們也可以將“工作任務(wù)”稱為“職務(wù)工作”。

職務(wù)工作可以是直接根據(jù)勞動(dòng)合同產(chǎn)生的任務(wù)，如物理實(shí)驗(yàn)室的科研人員將實(shí)驗(yàn)結(jié)果寫成科研報(bào)告，某建筑研究所的工程師完成的工程設(shè)計(jì)圖等；也可以是根據(jù)法人等組織下達(dá)的特別指令而產(chǎn)生的工作任務(wù)，例如大學(xué)的教員接受校方的指令寫作某學(xué)科教學(xué)用書。

應(yīng)當(dāng)注意的是，作品進(jìn)行創(chuàng)作的時(shí)間是在工作時(shí)間或是在業(yè)余時(shí)間，對(duì)職務(wù)作品的定性不產(chǎn)生任何影響。創(chuàng)作思路的出現(xiàn)、思想火花的閃耀并非都是在工作時(shí)間發(fā)生。

職務(wù)作品具體包括：1）個(gè)人職務(wù)作品。這是法人等組織的雇員在履行職務(wù)任務(wù)過程中獨(dú)立創(chuàng)作的作品，其所在的法人等組織沒有介入作品的創(chuàng)作。法人等組織與創(chuàng)作者沒有關(guān)于著作權(quán)歸屬的約定，創(chuàng)作者也沒有將法人提供的物質(zhì)條件作為其進(jìn)行創(chuàng)作的主要條件，除了以履行職務(wù)任務(wù)為目的這一點(diǎn)外，個(gè)人職務(wù)作品與非職務(wù)的個(gè)人作品一樣，強(qiáng)烈地表現(xiàn)出個(gè)人創(chuàng)作的性質(zhì)。例如，一位畫家接受其所在法人等組織下達(dá)的創(chuàng)作一幅國(guó)畫的工作指令。該法人等組織除了下達(dá)工作指令外，放手由畫家按照指令要求的主題自由進(jìn)行創(chuàng)作，直到創(chuàng)作完畢。法人等組織與畫家之間沒有關(guān)于著作權(quán)歸屬的協(xié)議，畫家使用的主要是自己的繪畫材料。這個(gè)作品就是個(gè)人職務(wù)作品。2）個(gè)人合作職務(wù)作品。這是兩個(gè)以上的自然人為完成法人等組織的職務(wù)工作，在有共同創(chuàng)作合意的前提下進(jìn)行創(chuàng)作所產(chǎn)生的作品。同樣，法人等組織與創(chuàng)作者沒有關(guān)于著作權(quán)歸屬的約定，創(chuàng)作者也沒有以法人提供的物質(zhì)條件作為其進(jìn)行創(chuàng)作的主要條件。對(duì)這類作品，法人等組織同樣介入的不多。因此，合作性職務(wù)作品的性質(zhì)與非職務(wù)性的合作作品是十分近似的。例如，中國(guó)政法大學(xué)給民法教研室下達(dá)了寫作《民法學(xué)原理》教科書的工作指令，但是完全給創(chuàng)作者進(jìn)行創(chuàng)作的空間，不作其他任何介入。民法教研室的6位教師合作進(jìn)行教材的寫作，自主地討論和創(chuàng)作，大學(xué)沒有給任何干預(yù)。同時(shí)大學(xué)與6位教師之間沒有關(guān)于著作權(quán)歸屬的約定，也沒有給6位教師特別的創(chuàng)作條件。當(dāng)這部教材創(chuàng)作完畢后，雖然是以完成大學(xué)下達(dá)的工作任務(wù)為目的，但是該作品是數(shù)位教師自由創(chuàng)作的成果。該作品就是合作性職務(wù)作品。3）法人性職務(wù)作品。法人性職務(wù)作品是指法人主持，體現(xiàn)其意志并由其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任所產(chǎn)生的作品。對(duì)這類作品，法人的整體意志介入其中，并通過利用自然人的生理能力而實(shí)現(xiàn)法人的整體意志。這時(shí)作品所體現(xiàn)的意志不是某一個(gè)或若干個(gè)自然人的意志。例如某廣告公司接受他人委托設(shè)計(jì)一個(gè)十分重要的國(guó)際性展覽會(huì)的大型展臺(tái)圖紙。該廣告公司接受委托后，立即在公司內(nèi)部廣泛征詢方案，確定創(chuàng)作整體思路和具體設(shè)計(jì)方案，組織有關(guān)人員研究落實(shí)設(shè)計(jì)方案，并指定該公司職員甲具體負(fù)責(zé)創(chuàng)作設(shè)計(jì)工作。當(dāng)然，在設(shè)計(jì)過程中也提供了專門購置的設(shè)備和資金[28].那么，沒有誰會(huì)認(rèn)為該作品是甲個(gè)人的創(chuàng)作成果，也不會(huì)認(rèn)為這是若干人的創(chuàng)作成果。

在上述職務(wù)作品中，個(gè)人職務(wù)作品和個(gè)人合作職務(wù)作品屬于法人委托其成員創(chuàng)作的作品，與法人整體意志無關(guān)。出資委托主義的理論就是要解決這些作品的作者與出資并委托創(chuàng)作這些作品的法人之間的利益關(guān)系。

對(duì)于第三種職務(wù)作品而言，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，這種體現(xiàn)法人整體意志的作品并不經(jīng)常發(fā)生。因?yàn)檫@樣的作品產(chǎn)生的過程需要高成本。這里所說的高成本并非僅指經(jīng)濟(jì)方面，而是指將法人整體意志加以體現(xiàn)的過程。對(duì)來源于團(tuán)體成員而又超脫其上的整體意志進(jìn)行匯集、協(xié)調(diào)的成本是比較高的，同時(shí)效率比較低。但是，作為一種社會(huì)實(shí)在，它確實(shí)存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活之中，

需要法律的規(guī)制。從這個(gè)角度而言，立法者必須要在立法中加以關(guān)注。

法人實(shí)在說與“法人被視為作者”

1、本文語境中幾個(gè)術(shù)語的界定

對(duì)問題的分析應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)問題的共性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，在法學(xué)問題上則通常體現(xiàn)在對(duì)法學(xué)術(shù)語的共識(shí)上。我們需要對(duì)幾個(gè)經(jīng)常使用的術(shù)語做一個(gè)界定：

一是作者。作者通常被解釋為創(chuàng)作作品之人。

二是著作權(quán)人。著作權(quán)人則是指或者根據(jù)創(chuàng)作行為或者根據(jù)法律規(guī)定或者根據(jù)合同約定成為著作權(quán)享有者的人。根據(jù)創(chuàng)作行為享有著作權(quán)的人被稱為原始性著作權(quán)人；根據(jù)法律規(guī)定的則又被分為原始性著作權(quán)人和派生性著作權(quán)人；根據(jù)合同約定的著作權(quán)人是派生性著作權(quán)人。

2、法人實(shí)在說基礎(chǔ)上的法人意志

從前面所述的立法例和形式現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中存在著的客觀事實(shí)中，大量的信息告訴我們：

首先，法人被排斥在法律保護(hù)的主體之外是不明智的；其次，對(duì)法人在著作權(quán)立法中的地位之思考，可以根據(jù)本國(guó)的文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展之程度，采取多種方式解決，只要是適合于法律的制度價(jià)值判斷。

法人被視為作者是一種制度價(jià)值判斷的結(jié)果。它根植于法人實(shí)在說的基本理論。法人實(shí)在說產(chǎn)生于德國(guó)學(xué)者。法人實(shí)在說是在對(duì)“惟有賴于君主之特許才得承認(rèn)團(tuán)體之形成”的法人擬制說的反思下產(chǎn)生的一種學(xué)說理論。與法人擬制說主張的團(tuán)體被君主以法律形式特許授予法人格而擬制為財(cái)產(chǎn)主體不同，法人實(shí)在說主張承認(rèn)法人在社會(huì)現(xiàn)象中以獨(dú)立的統(tǒng)一體而存在[29].法人實(shí)在說的基本理論包括如下要點(diǎn)[30]：

第一，法人不是被公權(quán)力創(chuàng)造出來的，而是因其自身適應(yīng)社會(huì)需要而客觀存在的且法律必須確認(rèn)其法人格的實(shí)在體；

第二，從制度上講，法人制度不是使法律關(guān)系單純化的法技術(shù)，而是社會(huì)要求必須從法律制度上確認(rèn)法人的客觀存在；

第三，法人是在自然人構(gòu)成其成員基礎(chǔ)上形成的一個(gè)有著內(nèi)在統(tǒng)一性的實(shí)在體。該內(nèi)在統(tǒng)一性表現(xiàn)為：一方面它與其成員作為自然人的主體性區(qū)分開，另一方面它又在自然人成員的基礎(chǔ)上形成自己的獨(dú)立主體性；

第四，法人有自己獨(dú)立的團(tuán)體意志。這種團(tuán)體意志是由多數(shù)成員共同意思結(jié)合而成，同時(shí)又獨(dú)立于成員個(gè)人意思。即使是以財(cái)產(chǎn)的集合為基礎(chǔ)成立的財(cái)團(tuán)法人，也是因有為委托人管理財(cái)產(chǎn)和“存有往特定目的方向活動(dòng)”的獨(dú)立意思而成立并進(jìn)行活動(dòng)的；

第五，法人的意思通過自己的機(jī)關(guān)及其成員的具體行為而實(shí)現(xiàn)，但是此時(shí)的行為不是體現(xiàn)成員個(gè)人意志的行為，而是法人意志的行為。

法人實(shí)在說是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中出現(xiàn)的現(xiàn)象，通過歷史的和理性的思考之后產(chǎn)生出來的一種更為符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的學(xué)說。它不是一種玄學(xué)，而是來源于社會(huì)實(shí)踐、為社會(huì)服務(wù)的一種理論[31].

在法人實(shí)在說基礎(chǔ)上，對(duì)法人意志的關(guān)注也就成為了一種必然。因?yàn)榉芍黧w的人格與其意志相聯(lián)系。在著作權(quán)領(lǐng)域中，存在著一個(gè)普遍的疑問：法人沒有自然性如何進(jìn)行創(chuàng)作？這個(gè)問題就如同十九世紀(jì)許多人提出的疑問：法人無自然生理能力，如何有資格進(jìn)行談判和締約？對(duì)此，意大利學(xué)者F.Ferrara1914年就指出：“團(tuán)體中的自然人人格構(gòu)成了團(tuán)體人格的基礎(chǔ)?！盵32]無論是自然人作者還是被視為作者的法人，法律均確認(rèn)的是這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)“屬于”他們[33].

雖然法人沒有生理基礎(chǔ)，但是法人有自己的整體思想和意志。這一整體意志來源于構(gòu)成法人的自然人成員，但是超脫于各自然人成員之上。因?yàn)橐坏┬纬煞ㄈ俗约旱恼w思想和意志，便難以說這是哪個(gè)自然人的思想和意志。一旦形成法人的意志和思想，該意志和思想可以約束該法人內(nèi)的自然人，而自然人則無法約束法人的意志，且不受自然人的變更或死亡的影響。這就是來源于羅馬法同時(shí)對(duì)大陸法系和英美法系影響巨大的“團(tuán)體永續(xù)論”。

就作品的創(chuàng)作而言，的確，法人沒有進(jìn)行創(chuàng)作的生理基礎(chǔ)，但是法人有自己的思想和意志，法人將自己的思想和意志借助于自然人成員的生理能力而加以實(shí)現(xiàn)，這就如同法人本沒有談判和締約的生理能力，但是法人借助于自然人成員的生理能力而實(shí)現(xiàn)其談判與締約的意志，從而實(shí)現(xiàn)法人的團(tuán)體利益。

在著作權(quán)法中討論法人被視為作者資格的問題，是否構(gòu)成對(duì)自然人權(quán)利的蔑視？筆者認(rèn)為：在《著作權(quán)法》中確立法人被視為作者，并沒有影響自然人的創(chuàng)作能力的發(fā)揮，因?yàn)椋旱谝?，《著作?quán)法》依然將確認(rèn)自然人的作者資格作為首先要解決的問題；第二，《著作權(quán)法》規(guī)定法人被視為作者，是對(duì)社會(huì)客觀存在的事實(shí)的認(rèn)可，是對(duì)法人在社會(huì)生活中的重要作用的認(rèn)可。第三，確認(rèn)法人被視為作者，有利于解決單一或若干自然人所不能實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)作目的。客觀地說，在包括創(chuàng)作活動(dòng)在內(nèi)的大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，僅依靠自然人個(gè)人的能力難以實(shí)現(xiàn)其追求的目的。在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的作品創(chuàng)作中，有相當(dāng)一些作品是法人意志而非單一自然人意志的體現(xiàn)。如同民法確立法人制度一樣，將法人視為作者不僅沒有影響自然人的能力發(fā)揮，相反，給了自然人發(fā)揮其能力與作用的更大的空間。當(dāng)然，法人被視為作者的情況不是主流，相反，自然人為作者的情形是絕對(duì)主流情形。但是，我們必須看到，主流情形需要關(guān)注，非主流情形也同樣需要考慮和規(guī)范。

總之，從現(xiàn)實(shí)意義看，法人在作品創(chuàng)作中有著不可回避的重要作用。法人雖然由自然人構(gòu)成，但是單個(gè)人一旦形成團(tuán)體，便產(chǎn)生了淡化成員人格、升華團(tuán)體人格直至形成獨(dú)立于其成員的團(tuán)體人格的效力，至此，法人也就成為了獨(dú)立的法律主體。而法人作為獨(dú)立主體利用自然人的生理能力實(shí)現(xiàn)其整體意志的創(chuàng)作活動(dòng)時(shí)，就產(chǎn)生了克服單個(gè)自然人智識(shí)的局限性而實(shí)現(xiàn)了單個(gè)自然人所不能實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)作目的。例如地圖作品。

在我國(guó)社會(huì)生活中，體現(xiàn)法人整體意志的作品通常集中在社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)和工程技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，文學(xué)、藝術(shù)作品除大規(guī)模的需要整體協(xié)調(diào)的之外，多是自然人作者的智力勞動(dòng)的產(chǎn)物。在國(guó)外也有相似情形存在，例如在日本，日本文化廳的《著作權(quán)法手冊(cè)1986》中強(qiáng)調(diào)法人是著作人，且是原始性的著作人。這本書認(rèn)為：在這種著作的創(chuàng)作過程中，一般均有多數(shù)人參加而非一個(gè)人或者若干人參加，各人對(duì)這本書的貢獻(xiàn)是不可分割的，整個(gè)作品渾然一體，故在這種情形下，與其把該著作物作為多數(shù)人的共同作品，不如給法人以著作人的地位，則更加符合創(chuàng)作的實(shí)際情況。而且該書就以其自身為例說明它的觀點(diǎn)。1977年，日本東京地方法院在一個(gè)判決中，就大藏省管理局的名義發(fā)表的非文學(xué)藝術(shù)類作品，評(píng)定該作品的著作人是國(guó)家，該作品的著作權(quán)由國(guó)家原始取得。該判例被東京高級(jí)法院和日本最高法院所肯定。

四、我國(guó)立法的檢討與建議

如前所述，根據(jù)法人實(shí)在說理論，筆者認(rèn)為，我國(guó)著作權(quán)法確認(rèn)法人被視為作者有其理論依據(jù)和實(shí)務(wù)價(jià)值。但是，被視為作者與作者不是一個(gè)概念，雖然都是原始性利益者，不過“被視為”作者系屬于“被看作”作者之意。因此，在權(quán)利的確認(rèn)、行使和救濟(jì)上也與作者有所不同。但是，我國(guó)著作權(quán)法對(duì)此沒有作出相應(yīng)的回應(yīng)，導(dǎo)致存在如下幾個(gè)問題：

權(quán)利的行使

被視為作者的法人，其人格利益同樣需要保護(hù)。在著作權(quán)法中，作為非物質(zhì)性人格利益體現(xiàn)的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整性權(quán)以及作品發(fā)表權(quán)，法人均享有。但是，鑒于法人不同于自然人的特點(diǎn)，權(quán)利的行使亦有所不同，應(yīng)當(dāng)在法律中給予明確。

其一，在被視為作者的法人存在的情況下：

1、被視為作者的法人有權(quán)通過其意思機(jī)關(guān)來對(duì)著作權(quán)是否行使以及如何行使作出決定。

2、對(duì)于發(fā)表權(quán)和署名權(quán)的行使，法人有權(quán)通過其意思機(jī)關(guān)作出是否行使

以及如何行使的決定；

3、對(duì)于修改權(quán)的行使，法人意思機(jī)關(guān)可以決定委托其法人成員進(jìn)行并繼續(xù)將法人整體意志在修改中加以體現(xiàn)；

4、對(duì)于保持作品完整權(quán)，鑒于它的性質(zhì)更趨于救濟(jì)權(quán)，則立法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)法人有權(quán)委托其成員為了法人利益而具體行使該權(quán)利。

其二，被視為作者的法人不復(fù)存在的情況下：

對(duì)這個(gè)問題，人們可能會(huì)問：對(duì)法人的人格利益，在其消滅后還有保護(hù)的必要嗎？下面的闡述就是從理論上作出的回答：

1、與自然人相同，被視為作者的法人的人格利益并不因?yàn)榉ㄈ说南Ф粡?fù)存在。因?yàn)槿烁窭娴谋Ｗo(hù)沒有期限性。

2、在被視為作者的法人消失后，其人格利益依然受到保護(hù)的理論依據(jù)和價(jià)值判斷與自然人不同：

自然人死后人格利益依然存在，主要是因?yàn)樗勒叩娜烁窭嫱ㄟ^人類特有的血緣關(guān)系甚至姻親關(guān)系而在活著的人身上延伸，這也是一種客觀實(shí)在。死者的人格利益在活者利益上產(chǎn)生延伸，一旦死者人格利益如名譽(yù)遭到侵害，活者出于人類本能的抵抗就立即表現(xiàn)出來。

法人不復(fù)存在后，其人格利益不會(huì)象自然人那樣有著自然的延續(xù)載體，雖然存在著原成員對(duì)法人人格利益遭到侵害提出主張的可能，但是，在法人的原成員均作古的情況下，被視為作者的法人人格利益如何保護(hù)？例如，二十世紀(jì)40年代出版了在當(dāng)時(shí)影響很大的一本書《民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄》，是當(dāng)時(shí)的南京國(guó)民政府司法行政部編的。這個(gè)報(bào)告錄不是政府文件，而是當(dāng)時(shí)的司法行政部草擬了調(diào)查大綱并確定了基本思路，由各地相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員依照一定的體系要求對(duì)中國(guó)各地的民事習(xí)慣進(jìn)行調(diào)查后的大匯總?，F(xiàn)在這個(gè)法人早已不存在了。如果我們的立法允許對(duì)被視為作者的法人人格利益在其消失后不再給予保護(hù)，則任何人均可以將這個(gè)作品署上自己的名字或者肆意對(duì)該作品做出刪改，顯然，這是法律的使命所不能允許的。對(duì)被視為作者的法人人格利益的無期限保護(hù)，已經(jīng)不是為了某個(gè)主體的利益，而是為了維護(hù)社會(huì)正常秩序的需要。

建議：應(yīng)當(dāng)在立法中直接規(guī)定著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)作為已經(jīng)消失的被視為作者的法人的人格利益的保護(hù)人，其性質(zhì)為法定保護(hù)人。

名稱的可轉(zhuǎn)讓性與署名權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性

與自然人姓名不同的是，在法人中，商事法人的名稱如字號(hào)、商號(hào)具有間接的財(cái)產(chǎn)利益因素，使得商事法人因其企業(yè)效益好、商譽(yù)高而導(dǎo)致其名稱具有了較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這也就為名稱轉(zhuǎn)讓奠定了客觀基礎(chǔ)。但是，法人名稱轉(zhuǎn)讓僅限定于商事主體，非商事主體的名稱不得轉(zhuǎn)讓，這是由非商事法人的活動(dòng)性質(zhì)所決定。所轉(zhuǎn)讓的名稱，在實(shí)務(wù)中實(shí)際上主要涉及的是商號(hào)或字號(hào)，名稱中的其他內(nèi)容如表示行政隸屬的地名、表示行業(yè)的名稱并不發(fā)生轉(zhuǎn)讓問題。那么，法人的商號(hào)、字號(hào)可以轉(zhuǎn)讓，但是著作權(quán)中的署名權(quán)等人格權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的。有學(xué)者認(rèn)為這就導(dǎo)致了著作權(quán)法中存在了名稱的可轉(zhuǎn)讓性與署名權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性的矛盾[34].

筆者認(rèn)為需要從兩個(gè)方面思考這個(gè)問題：

第一，商號(hào)或字號(hào)等名稱與署名產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

商號(hào)或字號(hào)等名稱與署名有關(guān)聯(lián)，前者是法人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中得以同他人區(qū)分開的符號(hào)，后者是法人的符號(hào)在著作權(quán)領(lǐng)域中的具體使用。但是，兩者之間又有差別：商號(hào)或字號(hào)是商事法人依登記而獲得的特有符號(hào)，伴隨其設(shè)立而生[35].署名則是因具備了被視為作者的條件而所產(chǎn)生的行為結(jié)果。顯然，從權(quán)利的角度而言，并非有名稱權(quán)就有署名權(quán)，因?yàn)槭鹈麢?quán)的取得必須是基于被視為作者的前提條件具備。因此，法人商號(hào)或字號(hào)可以轉(zhuǎn)讓，但是不意味著該法人的署名權(quán)必然發(fā)生轉(zhuǎn)讓。受讓商號(hào)權(quán)的法人欲獲得署名權(quán)，依然需要首先有被視為作者的法人行為存在。因此，獲得了商號(hào)、字號(hào)的轉(zhuǎn)讓并不等于署名權(quán)也發(fā)生轉(zhuǎn)讓。

第二，商號(hào)或字號(hào)等名稱的轉(zhuǎn)讓與署名權(quán)的行使。

商號(hào)或字號(hào)等名稱轉(zhuǎn)讓的保護(hù)，如同對(duì)名稱的保護(hù)一樣，首先產(chǎn)生于慣例而非立法。立法只不過是以法律的語言和規(guī)范對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)存在著的事實(shí)作出立法確認(rèn)并賦予強(qiáng)制力保護(hù)。但是，如前所述，因?yàn)楫a(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，導(dǎo)致商號(hào)或字號(hào)等名稱轉(zhuǎn)讓并非意味著著作權(quán)中的署名權(quán)也發(fā)生轉(zhuǎn)讓。那么在名稱轉(zhuǎn)讓與署名權(quán)行使的實(shí)踐中，存在兩種情形：

其一，已經(jīng)有作品的法人在商號(hào)或字號(hào)等名稱轉(zhuǎn)讓后依然存在。

轉(zhuǎn)讓具有不可回復(fù)性，因此，根據(jù)我國(guó)企業(yè)名稱登記規(guī)則，商事法人通過協(xié)議與相對(duì)方就商號(hào)或字號(hào)等名稱轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意的，經(jīng)原登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)便發(fā)生轉(zhuǎn)讓效力，出讓方不得再使用該轉(zhuǎn)讓的商號(hào)或字號(hào)等名稱。那么，如果轉(zhuǎn)讓名稱的商事法人依然存在，只不過換了其他名稱的，則并不影響它對(duì)以原名稱署名的作品的著作權(quán)，但是應(yīng)當(dāng)在可能的情況下對(duì)變換名稱的情況做出說明。而受讓名稱的法人僅對(duì)其受讓后實(shí)施的被視為作者的行為結(jié)果享有著作權(quán)。

其二，已經(jīng)有作品的法人在商號(hào)或字號(hào)等名稱轉(zhuǎn)讓后不復(fù)存在。

如果已經(jīng)有作品的法人在商號(hào)或字號(hào)等名稱轉(zhuǎn)讓后不復(fù)存在的，則也并不因此而導(dǎo)致受讓法人獲得了轉(zhuǎn)讓方的署名權(quán)。但是，如同我們已經(jīng)分析的那樣，即使是法人的人格利益，出于保障社會(huì)正常秩序的考慮，也不應(yīng)當(dāng)規(guī)定保護(hù)期限。那么，對(duì)于已不存在的法人的人格利益，在其遭到侵害時(shí)同樣需要有主體能夠提起救濟(jì)請(qǐng)求。因此，受讓人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起維護(hù)出讓人人格利益的義務(wù)，如果從受讓人使用的是出讓人在作品上署名的同一名稱的角度，受讓人在維護(hù)已經(jīng)不存在的出讓人的人格利益時(shí)，實(shí)際上也在維護(hù)著自己的利益。

目前我國(guó)發(fā)生比較多的商事法人名稱轉(zhuǎn)讓比較多的是網(wǎng)站名稱的轉(zhuǎn)讓。而網(wǎng)站所設(shè)計(jì)的網(wǎng)頁通常構(gòu)成作品。因此需要法律對(duì)此作出回應(yīng)。

建議：法律應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充規(guī)定，在已不存在的名稱出讓人的署名權(quán)利益遭到侵害時(shí)，名稱受讓人有權(quán)利同時(shí)也有義務(wù)進(jìn)行主張。如果受讓人也不存在的，則由著作權(quán)集體管理組織承擔(dān)維護(hù)利益的義務(wù)。

結(jié)論

如果以人的法律存在狀態(tài)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，著作權(quán)體系中的人不可否認(rèn)地應(yīng)當(dāng)包括私法中所確認(rèn)的自然人、法人。所謂“人的法律存在狀態(tài)”意指由法律確定的有法律人格并且不以生理能力為存在基礎(chǔ)的人的狀態(tài)。自然人具有生理能力和法律人格，在符合法律規(guī)定的條件下其成為著作權(quán)主體，這是不爭(zhēng)事實(shí)。我們所需要的僅是對(duì)這些法律條件的討論。但是，沒有生理能力卻在私法活動(dòng)中十分活躍的法人是否能夠成為著作權(quán)的原始性利益主體，則爭(zhēng)議很多。我認(rèn)為法人沒有生理基礎(chǔ)并不構(gòu)成其成為著作權(quán)原始性利益人的障礙，因?yàn)橥瑯記]有生理基礎(chǔ)的法人，利用其成員的生理能力進(jìn)行合同談判、締約、履行等一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，我們并沒有因?yàn)槠錄]有生理能力而否定這些活動(dòng)是法人的活動(dòng)。

雖然我國(guó)《著作權(quán)法》已經(jīng)對(duì)法人作為原始性利益人的問題作出了規(guī)定，但是，這并不意味著理論上爭(zhēng)議的消失。我認(rèn)為這種這種爭(zhēng)論的基本問題是對(duì)“私法上的人”的認(rèn)識(shí)問題，也涉及對(duì)人格的認(rèn)識(shí)問題。筆者認(rèn)為，關(guān)注“人的法律存在狀態(tài)”是有利于這個(gè)問題的理論分析的一個(gè)思路。本文的上述分析就是建立在這一思路的基礎(chǔ)上，同時(shí)也期希這是一個(gè)有回音的拋磚引玉之舉。

注釋

[1][法]克洛德·科隆貝著，高凌翰譯《世界各國(guó)著作權(quán)和鄰接權(quán)的基本原則》，第31-32頁，上海外語教育出版社、聯(lián)合國(guó)教科文組織，1995年4月版。

梅仲協(xié)著：《民法要義》第53頁，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年6月版。

江平主編：《民法學(xué)》第135頁，中國(guó)政法大學(xué)出版社年20002年1月版

Ulpianus1inst.…utpotecumiurenaturaliomnesliberinascerenturnecessetnotamanumissio，cumservitusessetincognita….

這是

與尊重團(tuán)體主義的日耳曼法相比較，羅馬法尊重個(gè)人主義被彰顯出來。但是，以個(gè)人主義為核心的觀念也并不排斥非核心的觀念，例如在羅馬法中，團(tuán)體制度也被給予很多關(guān)注并初步形成了團(tuán)體制度理念和制度雛形，因此而被后世學(xué)者稱之為近現(xiàn)代法人的萌芽。

胡長(zhǎng)青著：《中國(guó)民法總論》第55頁，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年12月版。

[日]星野英一著，王闖譯：《私法中的人——以民法財(cái)產(chǎn)法為中心》，載《民商法論叢》第8卷第155頁。

前揭文，第160頁。

前揭文，同頁。

[10]前揭文，第162頁。

[11]在羅馬法中并沒有現(xiàn)代意義上的法人制度，也無“法人”這一術(shù)語?！胺ㄈ恕笔侵惺兰o(jì)教會(huì)學(xué)者和法學(xué)界的注釋法學(xué)家們?cè)谘芯亢涂偨Y(jié)羅馬法的基礎(chǔ)上，根據(jù)羅馬法的精神以及作為自然人的對(duì)稱詞提出來的一個(gè)法學(xué)術(shù)語。

[12]Alfenus6dig.itemquenavem，siadeosaeperefectaesset，utnullatabulaeadempermaneretquaenonnovafuisset，nihilominuseandemnavemesseexistimari.quodsiquisputaretpartibuscommutatisaliamremfieri，foreutexeiusrationenosipsinonidemessemusquiabhincannofuissemus，proptereaquod，utphilosophidicerent，exquibusparticulisminimisconstiteremus，haecottidieexnostrocorporedecederentaliaequeextrinsecusinearumlocumaccederent.quaproptercuiusreispecieseademconsisteret，remquoqueeandemesseexistimari..

[13]Gaius4adl.xiitab.Sodalessunt，quieiusdemcollegiisunt：quamgraecihetaireianvocant.hisautempotestatemfacitlexpactionemquamvelintsibiferre，dumnequidexpublicalegecorrumpant.sedhaeclexvideturexlegesolonistralataesse.namillucitaest：eandedymosyfratoresyhierwnorgiwnynautaiysussitoiyhomotafoiyviaswtaiyepileianoixomenoiyeisemporian，hotiantoutwndiavwntaiprosallylous，kurioneinai，eanmyapagoreusydymosiagrammata.

[14]Ulpianus8aded.Simunicipesvelaliquauniversitasadagendumdetactorem，noneritdicendumquasiapluribusdatumsichaberi：hicenimprorepublicaveluniversitateintervenit，nonprosingulis.

[15]Ulpianus10aded.Indecurionibusvelaliisuniversitatibusnihilrefert，utrumomnesidemmaneantanparsmaneatvelomnesimmutatisint.sedsiuniversitasadunumredit，magisadmittiturposseeumconvenireetconveniri，cumiusomniuminunumreccideritetstetnomenuniversitatis.

[16]Gvinc.Quibusautempermissumestcorpushaberecollegiisocietatissivecuiusquealteriuseorumnomine，propriumestadexemplumreipublicaehabererescommunes，arcamcommunemetactoremsivesyndicum，perquemtamquaminrepublica，quodcommuniteragifieriqueoporteat，agaturfiat.

[17]Ulpianus10aded.Siquiduniversitatidebetur，singulisnondebetur：necquoddebetuniversitassingulidebent.

[18]Gaius3aded.Provinc……arcamcommunemetactoremsivesyndicum，perquemtamquaminrepublica，quodcommuniteragifieriqueoporteat，agaturfiat.

[19]Ulpianus70aded.Sedhociureutimur，utetpossidereetusucaperemunicipespossintidqueeisperservumetperliberampersonamadquiratur.

[20]Ulpianus10aded.Civitasmutuidatione