參與式治理改革：一個提高政府的響應(yīng)速度和提高公共服務(wù)好的策略？摘要：參與性治理機制在發(fā)展中國家中已經(jīng)得到廣泛的推廣。他們都聲稱能帶來幾個公共政策的好處，其中包括加強問責(zé)制、政府反應(yīng)更快和更好的公共服務(wù)。此文獻(xiàn)綜述顯示關(guān)于這些是積極的但有限的證據(jù)。此外，在大多數(shù)發(fā)展中國家它表明扶持和激勵公民和政府官員作出參與性治理安排工作作為提高有效的問責(zé)機制是具有挑戰(zhàn)性的。因此需要一種用于基于介質(zhì)和大樣本更多的比較跨案例研究來判斷參與的治理安排是否能增加政府的響應(yīng)速度和服務(wù)質(zhì)量。目標(biāo)和范圍的綜述在開放的社會參與到國家的核心活動是改進問責(zé)制和治理的最有效途徑之O(Ackerman,2004,p.448)我相信，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，這種磨煉關(guān)于當(dāng)今對參與性發(fā)展的短期前景過于樂觀是重要的。(Platteau,2009,p.27)在過去的20年里,在發(fā)展中國家,為促進公民參與，越來越多地采用各種參與式治理機制，比如參與式規(guī)劃和參與式監(jiān)測和評價。參與式治理機制是指制度安排，目的是“促進普通公民參與公共政策過程”(Andersson&vanLaerhoven,2007,p.1090)。它們涉及公民在決策公共資金分配社區(qū)和公共政策的設(shè)計，以及監(jiān)測和評價政府開支。因此,他們不同于社區(qū)成員在他們的社區(qū)參與計劃、實現(xiàn)和監(jiān)控的一個特定的開發(fā)項目的社區(qū)發(fā)展計劃。如今，大量的發(fā)展中國家實施參與式治理安排,并且他們是植根于大多數(shù)捐助者的改革建議策略和發(fā)展非政府組織(ngo)。在發(fā)展中國家最常提到的原因是，促進實施參與式治理機制改善公共服務(wù),賦予和深化了公民民主。更具體地說,參與式治理是表示增加地方政府的響應(yīng)性和問責(zé)制。因此,它旨在提高公共服務(wù)的效率和可持續(xù)性，以及公共服務(wù)之間的匹配和受益者的選擇權(quán)（阿克曼,2004;沙,2004;世界銀行,2003年）。公民參與公共政策的決策被認(rèn)為通過打破特殊性的決策模式和賦予公民權(quán)利以及通過促進公共協(xié)商和公民權(quán)鞏固年輕的民主國家。在發(fā)展中國家為了實現(xiàn)這些好處，制定了很多的法律，并且許多民間社會組織為了參與公共決策如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。改革者已經(jīng)嘗試了各種形式的參與式治理包括公眾聽證會（印度、菲律賓），警戒委員會（玻利維亞、菲律賓），參與式預(yù)算（巴西、秘魯），和為在公共服務(wù)中參與式規(guī)劃和決策提供論壇（玻利維亞、馬里、烏干達(dá)、墨西哥）（阿克曼,2004;布萊爾，2004;Commins,2007）。這篇文章回顧了科學(xué)證據(jù)和參與性的治理，評估這些廣泛舉行關(guān)于發(fā)展社區(qū)中的參與性治理的外在利益索賠對公共決策的結(jié)果的影響。它著重于參與性治理對政府的問責(zé)制和響應(yīng)能力的影響。因此，它評估了參與性治理機制對提高效率、平等和可持續(xù)發(fā)展的公共服務(wù)提供的潛力。這篇回顧并不包括對參與性治理、增強的能力和更深層次的民主的內(nèi)在利益的證據(jù)。然而，為了評估參與性治理經(jīng)驗在其他發(fā)展中國家的情境下能復(fù)制成功可行性，需要審查并審議有效的參與性治理條件的實證證據(jù)。本文的工作是作為研究項目〃使農(nóng)村服務(wù)為劣質(zhì)作用的農(nóng)村機構(gòu)工作和治理農(nóng)業(yè)主導(dǎo)的發(fā)展〃在柏林洪堡大學(xué)的一部分進行的。本文的工作是作為研究項目〃使農(nóng)村服務(wù)為劣質(zhì)作用的農(nóng)村機構(gòu)工作和治理農(nóng)業(yè)主導(dǎo)的發(fā)展〃在柏林洪堡大學(xué)的一部分進行的。綜述文獻(xiàn)很大份額是訪問和分析了在我逗留期間，作為訪問學(xué)者在印第安納大學(xué)的政治理論和政策分析，并由德國學(xué)術(shù)交換服務(wù)（DAAD）講習(xí)支持。感謝教授富有成果的討論，和為本文提出寶貴的意見。感謝XavierBasurto博士MarkusHanischDaniel,Heuermann博士和三個匿名評論者。最終修訂版：2012年5月25日?？偠灾?，在研究中關(guān)于參與性治理機制的公共政策利益的結(jié)果是喜憂參半的。雖然有一些積極的結(jié)果，到目前為止還沒有足夠的證據(jù)來支持，參與性治理政策能夠改善政府績效，服務(wù)質(zhì)量和福利。此外，執(zhí)行參與性治理審查的研究表明參與性治理案件成功的的特點是高容量和公職人員與公民之間存在動機。在很多發(fā)展中國家的情境下兩個條件都不容易找到。因此，審查表明，需要更多的研究，科學(xué)界才可以同意參與式治理的實現(xiàn)是改善公共服務(wù)的一個靈丹妙藥。接下來的部分提供了背景，重點，并研究對參與性治理及其與文獻(xiàn)中有關(guān)有關(guān)權(quán)力下放和從社區(qū)發(fā)展主線路的規(guī)范性的角度來看的簡短介紹。第三節(jié)總結(jié)了成功的參與性治理的條件和影響的主要結(jié)果。然后，第四節(jié)討論參與性治理的開放問題和研究的其余挑戰(zhàn)。最后一節(jié)歸納和概括了今后的研究領(lǐng)域。背景、分區(qū)和文獻(xiàn)的劃界贊成和反對公民參與發(fā)展的理論和政策，已經(jīng)討論了很多年，來自Hickey和Mohan的敘述，但在八十年的歷史中參與式治理的思想發(fā)展并沒有顯示出減弱的跡象。各種形式的參與已經(jīng)在發(fā)展合作項目和發(fā)展中國家的治理結(jié)構(gòu)嘗試To對于大多數(shù)的時候，發(fā)展政策實踐和理論都集中在受益者的參與，結(jié)合當(dāng)?shù)刂R納入規(guī)劃，實施和監(jiān)督開發(fā)項目。但是，自20世紀(jì)90年代初的學(xué)者和捐助機構(gòu)都越來越強調(diào)公民也應(yīng)當(dāng)參與公共決策過程，使政府機構(gòu)更負(fù)責(zé)任的，合法的，反應(yīng)更迅速(Gaventa,2004)。因此，參與式的治理機制大約20年前就成了發(fā)展政策議程的一部分。參與性治理，促進一直由中央提供的公共服務(wù)中的失誤和缺點在傳統(tǒng)系統(tǒng)中的問責(zé)制，以及加強了對〃正確的治理結(jié)構(gòu)和機構(gòu)〃的改進，使國家更有效(Goetz&加文塔，2001年；普里切特&考克，2004年；世界銀行，1997年)。此外，所謂的〃第三次民主化浪潮〃和在發(fā)展中國家的普遍權(quán)力下放改革改善了地方政府和公民(Bra"utigam,2004年)之間的問責(zé)關(guān)系機制需求的增加。制定參與性治理計劃，因此成為了加強問責(zé)制的關(guān)鍵，所以，良好治理議程的一個組成部分是改革戰(zhàn)略。參與性治理改革的普及從政治科學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科帶來了大量的實證文獻(xiàn)。值得注意的是為了評估這些文獻(xiàn)的結(jié)果，參與式治理并非一個中立的開發(fā)技術(shù)，因此，關(guān)于這一主題的所有研究是基于規(guī)范的角度看(Goldfrank,2007年a)是很重要的。雖然作者很少作出關(guān)于參與式治理的目的，確定的研究，和其結(jié)果的范圍重點明確的或規(guī)范性假設(shè)討論。所以，我決定在本次審查研究中從基本規(guī)范的角度明確地評估。更重要的是，我把綜述的文獻(xiàn)基于參與性治理的研究通常采用的四種規(guī)范性觀點分為四段。我建議把文獻(xiàn)分為四個部分：(1)民主分權(quán)(2)協(xié)商民主(3)賦予權(quán)力(4)自我治理。在下面我簡要說明每個這些部分的關(guān)鍵特征。首先，從文獻(xiàn)的民主分權(quán)鏈角度研究的學(xué)者認(rèn)為，參與式治理能增加地方政府問責(zé)制(Blair,2000;Crook&Manor,1998;Harriss,Stokke,&To"rnquist,2004;Manor,1999)。在非洲和亞洲很多在此方向從政治經(jīng)濟學(xué)研究的文獻(xiàn)出現(xiàn)了執(zhí)行權(quán)力下放。從民主分權(quán)分析的作者往往根據(jù)其參與治理把它看作是幾個所謂的“第二代”改革，是發(fā)展中國家完善機構(gòu)設(shè)置之一，采取寬松的立場上參與治理。根據(jù)這個觀點，參與式治理有望彌補在發(fā)展中國家政府已經(jīng)觀察到的精英捕獲和侍從決策的那些分散在地方層面的問題(Bardhan&Mookherjee,2000;Crook,2003;Ruttan,1997)。因此，參與式治理預(yù)計將增加政府的合法性，防止社會排斥的公共服務(wù)。這個角度上發(fā)現(xiàn)參與性治理在更廣泛的發(fā)展政策文獻(xiàn)的部分能夠改善公共服務(wù)的治理(阿克曼，2004;Prichett&Woolcock,2004;世界銀行，2003)。在第二次文獻(xiàn)中參與性治理的主線主要看作是一種手段來實現(xiàn)協(xié)商民主。從這段文獻(xiàn)中，學(xué)者傾向于采取參與性治理的激進民主觀。他們期望參與性治理通過加強協(xié)商形式的決策使一種政治制度更加民主。審議和參與性治理的思想在機構(gòu)中發(fā)生的爭論也預(yù)計會導(dǎo)致更好的政策效果，使國家決策更加透明和公平(Bishop&Davis,2002;Bucek&Smith,2000;Weeks,2000)。協(xié)商民主的學(xué)者大多在巴西借鑒經(jīng)驗與參與性預(yù)算編制，但他們還審查了在亞洲和非洲的案件(Abers,1998;Avritzer,2002,2009;Baiocchi,2001;Baiocchi,Heller,&Silva,2011;Heller,2001;Scho"nleitner,2004;Wampler,2007,2008b)。在第三部分文獻(xiàn)作者認(rèn)為參與性治理改革的最終目標(biāo)是賦予權(quán)力。這種觀點，在一方面，通過理論話語的力量能夠在社會秩序和政治體制發(fā)揮作用(Bachrach&Baratz,1962;Dahl,1957;Gaventa,1980;Giddens,1984;Lukes,1974),另一方面，來自法森(1999)的研究方法。從90年代末起研究員發(fā)展合作智囊團，為發(fā)展研究(IDS)在蘇塞克斯和世界銀行研究所等進行參與性治理機制的潛力，提高人的能力，使窮人能夠克服現(xiàn)有的社會和政治權(quán)力結(jié)構(gòu)(Gaventa&Cornwall,2006;Mohan&Stokke,2000;Narayan-Parker,2000;Nelson&Wright,1995)o如果它挑戰(zhàn)現(xiàn)有機構(gòu)和結(jié)構(gòu)，并因此，克服了結(jié)構(gòu)性條件的不發(fā)達(dá)。些學(xué)者傾向于采取一個左傾的思想認(rèn)為參與性治理能成功地改善窮人的生計。研究這個的文獻(xiàn)是基于三個案例例如，秘魯，印度和孟加拉國。(Brinkerhoff&Azfar,2006;Gaventa,2004;Gibson&Woolcock,2008;Jenkins&Goetz,1999;Mohan&Stokke,2000)最后，在文獻(xiàn)中參與治理的一個新興的成功的自我治理的多中心體系被看作是一個靈活的決策模式。根據(jù)這種觀點，推行參與式治理的目標(biāo)是讓公民來影響設(shè)計和實施對公共服務(wù)的日常規(guī)則(Andersson,Gibson,&Lehoucq,2006;Andersson,Gordillo,&vanLaerhoven,2009;Gibson&Lehoucq,2003).H此，從這文獻(xiàn)的學(xué)者認(rèn)為參與治理是一個很有前途的設(shè)計原則，集體決策，因為它允許公共服務(wù)提供者和用戶開發(fā)適合當(dāng)?shù)氐那闆r的治理解決方案(Ostrom,2005).因此，參與性治理被視為能使公共服務(wù)對當(dāng)?shù)厍闆r的變化提供彈性。文獻(xiàn)的自我治理觀點主要包括在拉美地區(qū)的案例研究的定量分析和參與性治理(Andersson&vanLaerhoven,2007;Anderssonetal.,2006;Garci'a-Lo'pez&Arizpe,2010).圖1總結(jié)了每個文獻(xiàn)關(guān)于這四個觀點的關(guān)鍵特征。除了這四種文獻(xiàn)，還有與文獻(xiàn)的參與性治理主題密切相關(guān)的兩個機構(gòu)：關(guān)于以社區(qū)為基礎(chǔ)的發(fā)展和權(quán)力下放問題的文獻(xiàn)。與關(guān)于參與性治理的文獻(xiàn)比較因為這兩個機構(gòu)的研究解決不同的問題，，因此沒有列入深入審查的部分。關(guān)于以社區(qū)為基礎(chǔ)的開發(fā)和項目管理的文獻(xiàn)分析和監(jiān)測發(fā)展項目的受益人參與策劃、執(zhí)行的作用(forexamples,seeBardhan,1993;Bowles&Gintis,2002;Brett,1996,2003;Chambers,1995;Gerson,1993;Hickey&Mohan,2004b;Mansuri&Rao,2011;Mason&Beard,2008).它著重主要在社區(qū)一級的群體動力學(xué)上，而不是來自幾個社區(qū)的代表和民間社會之間的相互作用具有參與性的治理文獻(xiàn)。然而，也從這些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)可能適用于公民代表和政治家參與的治理安排之間的相互作用的一些問題，如異質(zhì)性的作用，采取集體行動，資金精英捕獲和信息失真(Conning&Kevane,2002;Kwaja,2009;Mansuri&Rao,2004;Platteau,2009;Platteau&Abraham,2002).因此，雖然這項檢討并不包括詳細(xì)的以社區(qū)為基礎(chǔ)的發(fā)展文獻(xiàn)的大型機構(gòu)，但這種文獻(xiàn)的重要見解都包括在內(nèi)，他們添加到關(guān)于參與性治理的研究結(jié)果中。在發(fā)展中國家文獻(xiàn)中關(guān)于下放政治權(quán)力在國家更低級別的代表團中經(jīng)常討論參與性治理安排下的標(biāo)題為〃民主權(quán)力下放〃的概念性的(Crook,2003;Crook&Manor,1998;Manor,1999).然而，關(guān)于權(quán)力下放、服務(wù)交付的規(guī)范和實證的辯論旨在確定最優(yōu)的政府提供有效率及反應(yīng)迅速的公共服務(wù)水平(forexamples,seeAhmad&Brosio,2009;Bardhan,2002;Bardhan&Mookherjee,2000,2006;Grote&vonBraun,2000;Juettingetal.,2005;Peterson,1997;Seabright,1996;Shah,Thompson,&Zou,2004),它主要的問題是責(zé)任和公共資源在不同級別的政府吉安應(yīng)如何分配之間，而不是公民應(yīng)否參與決策之間的問題。引用參與治理，民主分權(quán)學(xué)者的見解都集成在這次綜述中，但放權(quán)的最佳水平，使得它的工作條件，以及對公共服務(wù)的提供和貧困的影響超出了它的研究范圍。關(guān)于參與式治理文獻(xiàn)的主要結(jié)論以下兩節(jié)中，我總結(jié)了關(guān)于參與性治理和有效地實施的條件和對公共政策好處的文獻(xiàn)的主要調(diào)查結(jié)果。因此，從以下兩個問題的證據(jù)進行了分析：(1)做參與性治理安排帶來哪些公共政策利益？(3(a)部分)(2)有效實施參與性治理的條件是什么？(3(b)部分).在第3(a)部分我綜述了參與性治理對地方政府的響應(yīng)能力、公共服務(wù)的提供和幸福指標(biāo)的質(zhì)量的影響結(jié)果。這一節(jié)內(nèi)容主要研究我歸類為民主分權(quán)的文獻(xiàn)，注重參與性治理的公共政策利益。它不包括有關(guān)文獻(xiàn)的民主化、賦予權(quán)力、和自我治協(xié)商的結(jié)果，因為這次綜述不是評價關(guān)于賦予權(quán)力和民主審議的參與性治理的影響的證據(jù)。在第3(b)我綜述了被確定為正在對參與性治理機制的成功執(zhí)行起至關(guān)重要作用的條件的文獻(xiàn)。本節(jié)中我從所有四個文獻(xiàn)方面的借鑒研究，反映了它們之間的不同觀點。盡管他們很大程度上同意關(guān)