1、 國外氣候與能源政策相互作用的研究述評(píng) 嵇欣Summary 在聯(lián)合國氣候變化框架合約和京都議定書的背景下，各國對(duì)減少溫室氣體排放越來越關(guān)注，由此產(chǎn)生了諸多能源和氣候政策。然而，這些政策之間的相互作用是高度不確定的，既有可能相互補(bǔ)充和加強(qiáng)，也有可能相互干擾甚至破壞各自的目標(biāo)，因此亟需引起學(xué)者們關(guān)注。在大多數(shù)情況下，氣候政策與能源政策并非完全沖突、重疊，也不是互相加強(qiáng)，而是介于兩者之間；基于此，不同的氣候與能源政策具有并存的合理性。本文對(duì)近年來國外相關(guān)研究進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，尤其關(guān)注碳排放交易體系與能源政策的相互作用。本文從兩個(gè)氣候與能源政策的相互作用著手，主要分析碳排放交易體系與碳稅/能源稅、碳排放交

2、易體系與能源補(bǔ)貼、碳排放交易體系與可交易綠色證書/可交易白色證書之間的相互作用，隨后拓展到多個(gè)氣候與能源政策相互作用。最后，本文對(duì)已有研究進(jìn)行評(píng)述，并指出未來有待解決的問題：大部分定量研究主要關(guān)注某個(gè)國家或區(qū)域的電力部門而忽略了碳排放交易體系所涵蓋的其他部門；一些研究主要采用靜態(tài)模型，忽略了最優(yōu)化模型的動(dòng)態(tài)路徑，即沒有考慮經(jīng)濟(jì)增長、配額需求模式、碳價(jià)格波動(dòng)、配額的儲(chǔ)存等因素；大多數(shù)氣候與能源相互作用的研究中，并沒有將碳排放交易體系的具體政策設(shè)計(jì)考慮在內(nèi)。Key 政策相互作用；碳排放交易體系；可再生能源；能源效率F205 A1002-2104（2014）11-0042-09 doi：10.396

3、9/j.issn.1002-2104.2014.11.006在聯(lián)合國氣候變化框架合約和京都議定書的背景下，溫室氣體減排問題成為國際社會(huì)日趨關(guān)注的核心問題，由此產(chǎn)生了越來越多的能源和氣候政策。1997年，歐盟15國簽訂了京都議定書，規(guī)定在2008-2012年溫室氣體排放比1990年的水平減少8%；為了促進(jìn)二氧化碳減排，根據(jù)歐盟2003年87號(hào)指令（2003/87/EC），歐盟碳排放交易體系（EU ETS）于2005年1月1日正式實(shí)施。2009年，歐盟實(shí)施了氣候和能源一攬子政策（the Climate and Energy Package， CEP），設(shè)定了到2020年要達(dá)到的三個(gè)目標(biāo)，即“20-

4、20-20”計(jì)劃（歐盟“20-20-20”計(jì)劃：與1990年的水平相比，溫室氣體排放減少20%；能源消費(fèi)中可再生能源比例上升到20%，歐盟各成員國根據(jù)歐盟2009年28號(hào)指令承擔(dān)了可再生能源目標(biāo)；能源效率提高20%，這個(gè)目標(biāo)是不受約束的）。除了碳排放交易體系外，大多數(shù)國家把提高可再生能源使用比例和促進(jìn)能源效率也作為緩解氣候變化的重要補(bǔ)充措施之一。然而，這些氣候、能源政策之間會(huì)產(chǎn)生相互作用：政策之間的相互作用可能對(duì)已有政策產(chǎn)生互補(bǔ)和加強(qiáng)的作用；但也可能存在風(fēng)險(xiǎn)，不同政策工具之間會(huì)相互干擾、甚至是破壞各自的政策目標(biāo)和可信性1-3。就此而言，政策的相互作用（Policy Interaction，PI

5、）可以對(duì)能源和氣候政策的目標(biāo)產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響。因此，對(duì)于政策設(shè)計(jì)者來說，不同政策的兼容性問題極為重要。作為碳排放和能源消耗大國，中國已采取了一系列措施來提高能源效率和促進(jìn)可再生能源發(fā)展，且準(zhǔn)備今后建立全國統(tǒng)一的碳排放交易體系以減少溫室氣體排放。從2013年下半年開始，深圳、上海、北京、天津和廣東陸續(xù)啟動(dòng)了碳排放交易。對(duì)處于碳排放交易試點(diǎn)階段的中國來說，梳理國外氣候與能源政策相互作用的研究，尤其是關(guān)注碳排放交易體系與能源政策之間的相互影響，對(duì)今后制定能源或氣候政策有較強(qiáng)的借鑒意義。1 氣候與能源政策共存的合理性本文根據(jù)主要政策目標(biāo)來區(qū)分氣候政策與能源政策：氣候政策的主要目的是減少溫室氣體排放

6、；而能源政策的主要目標(biāo)是促進(jìn)低碳技術(shù)發(fā)展（如可再生能源）或提高能源效率，減少溫室氣體排放只是其獲得的收益之一?？梢?，氣候政策與能源政策在主要目標(biāo)上有所差異，但并非完全沖突或完全重疊，也不是互相加強(qiáng)，而是介于兩者之間。在很多情況下，一個(gè)政策的實(shí)施可能并不有助于已有政策實(shí)現(xiàn)其主要目標(biāo)，但該政策又在其他方面彌補(bǔ)了已有政策的不足或有助于其他政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?；诖?，不同的氣候與能源政策具有同時(shí)存在的合理性，這也是大多數(shù)文獻(xiàn)研究氣候與能源政策相互作用的前提。以碳排放交易體系為例，其特點(diǎn)為根據(jù)減排目標(biāo)來限制碳排放總量，因而其他政策工具對(duì)進(jìn)一步減少碳排放沒有什么作用。因此，在這種情況下，碳排放交易體系與其他氣

7、候或能源政策同時(shí)存在，需要通過其他政策目標(biāo)來確保其合理性；而且在大多數(shù)情況下，需要權(quán)衡長期的、非效率目標(biāo)和短期減排成本上升之間的關(guān)系1-2，4。這些合理性包括：通過克服市場失靈而不是二氧化碳的外部性來改善碳排放交易體系的靜態(tài)效率；通過克服技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散領(lǐng)域的市場失靈來改善碳排放交易體系的動(dòng)態(tài)效率；達(dá)到除了效率以外的社會(huì)目標(biāo)，如公平和政治可行性；彌補(bǔ)碳排放交易體系政策設(shè)計(jì)中的缺陷。另外，Sorell1根據(jù)不同政策相互作用的分類，總結(jié)了碳排放交易與其他政策工具共存的合理性，具體見下表。就具體的能源和氣候政策工具而言，Sorrell and Sijm2指出了碳排放交易體系與碳稅/能源稅、可再生能源支

8、持政策和能源效率政策同時(shí)存在的合理性。在引入碳排放交易體系之后，保留現(xiàn)有的碳稅/ 能源稅的合理性包括以下幾點(diǎn)：增加技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)；如果拍賣配額不可行，那么可以從碳稅/能源稅中獲得意外收益，并獲得持續(xù)的財(cái)政收入；降低排放交易體系的價(jià)格不確定性4-5；作為“補(bǔ)充”規(guī)則來確保碳排放交易體系的參與者達(dá)到最低減排水平。促進(jìn)可再生能源政策大多是用來支持可再生電力技術(shù)的創(chuàng)新和擴(kuò)散，當(dāng)這些政策與碳排放交易體系同時(shí)存在時(shí)，克服技術(shù)市場失靈、提供能源供給安全、增加農(nóng)村的收入等為可再生能源技術(shù)的擴(kuò)散提供了合理性4。能源效率政策除了克服不同的市場失靈外，還在實(shí)現(xiàn)其他社會(huì)目標(biāo)方面具有合理性，如改善社會(huì)公平、促進(jìn)就業(yè)、減

9、少非二氧化碳外部性（如酸雨等）。 Johnstone 5-6指出在已實(shí)施碳排放交易體系的情況下，可以使用另一種政策工具來增加效率和有效性，但必須具備以下條件：達(dá)到合適的政策目標(biāo)，而該目標(biāo)是無法通過碳排放交易體系來達(dá)成；如果達(dá)到政策目標(biāo)，那么對(duì)管理者來說這就是最好的政策工具；在最大程度上保持碳排放交易體系的優(yōu)點(diǎn)（如降低減排成本、動(dòng)態(tài)激勵(lì)、環(huán)境確定性），并成為其有效補(bǔ)充；成本合理，在管理上是可行的。綜上所述，從政策目標(biāo)來看，碳排放交易體系與其他氣候或能源政策同時(shí)存在具有合理性，但并不能由此判斷氣候與能源政策之間的相互作用都是互補(bǔ)的。更重要的是，政策的相互作用可能由于政策工具或具體政策設(shè)計(jì)的不同而表

10、現(xiàn)得各不相同。因此，下文首先根據(jù)不同的政策工具來比較分析兩個(gè)氣候與能源政策之間的相互作用，隨后再拓展到多個(gè)氣候與能源政策的相互作用。2 兩個(gè)氣候、能源政策之間的相互作用至今為止，關(guān)于單個(gè)氣候或能源政策措施或政策工具的分析已較為廣泛，但有關(guān)氣候、能源政策相互作用的研究較少2-3。對(duì)此類研究關(guān)注較少的原因仍未知，但可能的解釋是缺少事前經(jīng)驗(yàn)和氣候政策的長期評(píng)估；而且，政策具有高度不確定性，這使得該領(lǐng)域的研究變得更為困難3。在有關(guān)碳排放交易體系與其他氣候或能源政策相互作用的研究中，主要是比較不同政策工具之間的相互作用，且集中于財(cái)政工具（如稅收、補(bǔ)貼、上網(wǎng)電價(jià)等）、市場工具（如可交易綠色證書、可交易白色

11、證書）。因此，本部分將氣候與能源政策之間的相互作用分為以下三個(gè)方面：第一，碳排放交易體系與碳稅/能源稅的相互作用；第二，碳排放交易體系與能源補(bǔ)貼的相互作用；第三，碳排放交易體系與可交易白色證書/可交易綠色證書的相互作用。2.1 交易與稅收：雙重規(guī)制的合理性從20世紀(jì)90年代開始，挪威、瑞典、丹麥、芬蘭等北歐國家就開始采用碳稅，之后荷蘭、德國、瑞士、英國等歐洲國家也實(shí)行了碳稅或能源稅7。如果在引入碳排放交易體系后仍保留碳稅或能源稅，并且沒有對(duì)受到碳排放交易體系直接或間接影響的目標(biāo)群體采取免稅措施的話，很容易產(chǎn)生雙重規(guī)制（雙重規(guī)制是指單個(gè)目標(biāo)群體直接或間接受到兩個(gè)或多個(gè)具有相似目標(biāo)的政策工具的影響

12、）的問題，這往往會(huì)導(dǎo)致碳減排成本上升和競爭扭曲。這可以分為以下兩種情況：第一種情況下，對(duì)受到碳排放交易體系和碳稅/能源直接影響的目標(biāo)群體（即征稅對(duì)象已涵蓋在碳排放交易體系中）采取免稅措施，如挪威等。另一種情況是，征稅對(duì)象間接受到碳排放交易體系的影響，這部分目標(biāo)群體也會(huì)受到雙重規(guī)制的影響，但該問題容易被忽略。以荷蘭為例，能源稅是針對(duì)中小型能源使用者（包括家庭和公司）的燃料電力和天然氣的消費(fèi)，這些能源使用者直接受到能源稅的影響并間接受到EU ETS的影響；因此，這部分目標(biāo)群體是否會(huì)受到雙重規(guī)制的影響，取決于EU ETS是否會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)電力的消費(fèi)者價(jià)格更高以及在何種程度上會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者價(jià)格上升1。雖然，

13、在第二種情況下，碳排放交易體系與碳稅/能源稅同時(shí)存在會(huì)產(chǎn)生雙重規(guī)制的問題，但在實(shí)踐中，政府仍會(huì)考慮政策目標(biāo)互補(bǔ)所帶來的收益，具體包括以下幾個(gè)方面：第一， 增加技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)。以瑞士為例，瑞士于2008年開始實(shí)施碳稅，征稅的主要對(duì)象是加熱和加工燃料；碳稅的主要目的不是為了獲得財(cái)政收入，而是為能源效率的提高和清潔能源的使用提供激勵(lì)8。第二， 獲得持續(xù)的財(cái)政收入。以日本為例，日本于2012年10月開始實(shí)施新的碳稅，其目的不在于價(jià)格激勵(lì)，而是為了獲得持續(xù)的財(cái)政收入用以資助能效項(xiàng)目和可再生能源項(xiàng)目；通過能源供給需求帳戶將稅收收入用于有效控制二氧化碳排放9。第三， 降低排放交易體系的價(jià)格不確定性。Robe

14、rts and Spence10是最早指出采用政策組合（稅收+排放許可證）比僅采用價(jià)格工具（稅收）或數(shù)量工具（排放許可證）更有效率。最近，一些學(xué)者如Jacoby and Ellerman11，F(xiàn)ell et al.12，Murray et al.13和Philibert14認(rèn)為將碳稅作為碳排放交易體系的價(jià)格上限，可以帶來更多福利且減少價(jià)格的不確定性。以澳大利亞和新西蘭為例，澳大利亞將在可變價(jià)格時(shí)期設(shè)置了20澳元的碳價(jià)格上限；新西蘭的碳排放交易體系規(guī)定可以從政府那里以固定價(jià)格25新西蘭元購買配額來完成其履約責(zé)任。第四，作為不履行的處罰。例如，英國的氣候變化項(xiàng)目采用了一系列政策工具，包括氣候變化稅

15、（CCL）、氣候變化協(xié)議（CCAs）和碳排放交易體系（ETS）。CCL主要針對(duì)工業(yè)、公共部門、農(nóng)業(yè)的能源使用征稅。其中，能源密集型的工業(yè)企業(yè)與環(huán)境部門達(dá)成了氣候變化協(xié)議，這些企業(yè)也是ETS的主要參與者。如果這些企業(yè)可以達(dá)到規(guī)定的能效目標(biāo)或碳減排目標(biāo)，可以獲得80%的稅收扣除；如果這些企業(yè)未完成目標(biāo)，懲罰措施是之后連續(xù)兩年都無法獲得稅收減免而需要支付全額CCL15。2.2 交易與補(bǔ)貼：政策目標(biāo)的互補(bǔ)碳排放交易體系主要是以成本有效的方式來減少溫室氣體排放，補(bǔ)貼的目的卻是多樣的，但補(bǔ)貼一般不會(huì)影響碳排放交易體系的環(huán)境有效性。根據(jù)補(bǔ)貼與碳排放交易體系的目標(biāo)是否一致，本文將其分為以下兩種情況：第一，補(bǔ)貼

16、與碳排放交易體系的目標(biāo)一致，主要針對(duì)溫室氣體減排。如果補(bǔ)貼的目的在于與溫室氣體減排相關(guān)的投入或產(chǎn)出，補(bǔ)貼會(huì)導(dǎo)致邊際減排成本曲線和平均減排成本曲線下移，因而使得碳排放配額價(jià)格下降6。第二，補(bǔ)貼與碳排放交易體系的目標(biāo)不一致，主要是為了鼓勵(lì)低碳技術(shù)發(fā)展，這在很大程度上彌補(bǔ)了碳排放交易在技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散領(lǐng)域上的市場失靈。因此，在這種情況下，碳排放交易體系與補(bǔ)貼可以說是互補(bǔ)的。除此之外，補(bǔ)貼的目的還包括能源安全、促進(jìn)就業(yè)等。已有文獻(xiàn)對(duì)某個(gè)具體的能源補(bǔ)貼政策與碳排放交易體系之間相互作用的研究很少，相關(guān)研究主要集中于整體分析可再生能源支持政策（包括上網(wǎng)電價(jià)和可交易綠色證書）與碳排放交易體系之間的相互作用。上網(wǎng)

17、電價(jià)FeedinTarrifs， FIT（2001年，可再生能源電力指令（RESE）頒布以后，歐盟各國都采取了各種措施來促進(jìn)可再生能源電力，主要政策工具包括可交易綠色證書和上網(wǎng)電價(jià)。FIT要求消費(fèi)者以固定價(jià)格或溢價(jià)來購買每單位千瓦時(shí)的可再生能源電力。除了歐洲以外，澳大利亞、加拿大、美國的某些州和許多發(fā)展中國家也實(shí)施了FIT）?？梢哉f是對(duì)可再生能源電力生產(chǎn)的一種補(bǔ)貼，且有助于促進(jìn)低碳技術(shù)的發(fā)展。Ro 16 認(rèn)為如果將動(dòng)態(tài)效率（鼓勵(lì)發(fā)展減排技術(shù)）和本地收益（就業(yè)等）考慮在內(nèi)的話，F(xiàn)IT與碳排放交易體系可以共存，雖然FIT并沒有產(chǎn)生成本有效的二氧化碳減排。 而Skytte17，Rathmann18

18、和Abrell and Weigt19認(rèn)為在可再生能源電力支持政策與碳排放交易體系共存的情況下，增加可再生能源電力會(huì)減少二氧化碳排放，因而減少碳排放配額的需求，這樣會(huì)使得碳價(jià)格下降。此外，Rathmann 19還針對(duì)不同的政策設(shè)計(jì)來說明在已有碳排放交易體系的情況下，加入可再生能源支持政策會(huì)降低電力價(jià)格：無論碳排放配額是基于拍賣、祖父制或事前基準(zhǔn)進(jìn)行分配，采用FIT或TGC都會(huì)使電力價(jià)格下降；如果碳排放配額是基于事后標(biāo)準(zhǔn)來分配的，這個(gè)效果會(huì)削弱。Abrell and Weigt 19還從政策設(shè)計(jì)的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為如果可再生能源目標(biāo)設(shè)定過高，那么建立碳排放交易體系就會(huì)變得多余；如果碳排放交易體系

19、的總量限制目標(biāo)過于嚴(yán)格，可能會(huì)導(dǎo)致可再生能源比例超過其配額，那么FIT或TGC就會(huì)變得多余。 2.3 交易與交易：不同市場的價(jià)格與數(shù)量變化有關(guān)碳排放交易體系與可交易白色證書（Tradable White Certificates， TWC）/可交易綠色證書（Tradable Green Certificutes，TGC）之間相互作用的研究較多，主要集中于電力市場的分析，且大部分研究關(guān)注碳排放配額市場、能效市場、可再生能源市場、電力市場中的市場價(jià)格和數(shù)量的變化。首先是關(guān)于碳排放交易體系與TWC的相互作用。Harrison， et al.20指出EU ETS與TWC之間以復(fù)雜的方式相互作用，并通過

20、批發(fā)和零售電力市場、配額市場（CO2配額、白色證書）和其他市場（如燃料、勞動(dòng)力）來傳遞。Sorrell， et al.21采用圖形分析的方式來評(píng)價(jià)在同時(shí)實(shí)施TWC與EU ETS的情況下，TWC對(duì)電力需求、批發(fā)和零售的電力價(jià)格、碳排放、能效投資等的影響（增加、減少或效果不明顯）。根據(jù)Harrison， et al.和Sorrell， et al.的研究，可以把EU ETS與TWC的相互作用分為兩種：一是在已經(jīng)實(shí)施EU ETS的國家中加入TWC；二是在已經(jīng)實(shí)施TWC的國家中加入EU ETS。在上述兩種情況下，電力市場、碳配額市場、能效市場中的價(jià)格和數(shù)量變動(dòng)情況總結(jié)如下（見表2）。除了分析ETS與T

21、WC相互作用對(duì)各市場中價(jià)格和數(shù)量的影響外，Sorrell et al.22還分析了在已實(shí)施ETS的國家中引入TWC對(duì)生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余的影響。他們指出，對(duì)于能源效率生產(chǎn)者來說，引入TWC會(huì)增加生產(chǎn)者剩余；而對(duì)于CO2排放較多的電力生產(chǎn)者來說，會(huì)減少生產(chǎn)者剩余；對(duì)于CO2排放較少的電力生產(chǎn)者來說，由于來自ETS的收益可能會(huì)超過來自TWC的損失，因此對(duì)生產(chǎn)者剩余的影響不清楚；對(duì)于消費(fèi)者來說，總的消費(fèi)者剩余可能比只有ETS時(shí)要少。其次是碳排放交易體系與TGC的相互作用。Nielsen and Jeppesen22的研究首次提出碳排放權(quán)交易與TGC之間會(huì)產(chǎn)生相互影響。之后，有不少文獻(xiàn)對(duì)不同地區(qū)或國

22、家的電力市場進(jìn)行數(shù)值模擬，主要關(guān)注碳排放交易體系與TGC的相互作用對(duì)電力價(jià)格、綠色證書價(jià)格、碳配額價(jià)格等的影響。Hindsberger， et al.23指出在設(shè)定的可再生能源目標(biāo)和碳減排目標(biāo)范圍內(nèi)，電力價(jià)格、綠色證書價(jià)格和排放許可證價(jià)格會(huì)受到顯著影響。Unger and Ahgren24強(qiáng)調(diào)了在已有碳排放交易體系中引入TGC會(huì)降低電力價(jià)格和碳價(jià)格，而且對(duì)后者的影響是顯著的；而電力零售價(jià)格可能上升或下降，這取決于TGC的配額量。另外，Linares， et al.25還關(guān)注了碳排放交易體系與TGC對(duì)消費(fèi)者成本的影響。他們采用圖形分析和數(shù)值模擬的方法來分析西班牙的電力市場，認(rèn)為如果碳排放交易體系

23、和TGC之間存在有效協(xié)同，可能會(huì)降低消費(fèi)者成本。Jensen and Skytte26也指出，在碳排放交易體系和TGC同時(shí)存在的情況下，除了要考慮可再生能源目標(biāo)和碳減排目標(biāo)，還有考慮最小化消費(fèi)者價(jià)格。他們分析了以下三種情況：第一，考慮最小化消費(fèi)者價(jià)格的情況下，為了達(dá)到可再生能源目標(biāo)，采用TGC是最優(yōu)的。第二，如果要達(dá)到碳減排目標(biāo)，這就取決于消費(fèi)者價(jià)格和TGC之間的關(guān)系如果增加TGC配額會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者價(jià)格上升，那么應(yīng)采用碳排放許可證；如果增加TGC配額會(huì)降低消費(fèi)者價(jià)格，那么應(yīng)采用TGC。第三，同時(shí)完成可再生能源目標(biāo)和碳減排目標(biāo)，這同樣取決于消費(fèi)者價(jià)格和TGC之間的關(guān)系當(dāng)消費(fèi)者價(jià)格與TGC配額呈正相

24、關(guān)，那么需要結(jié)合這兩種政策工具；如果消費(fèi)者價(jià)格和TGC配額呈負(fù)相關(guān)，那么只采用TGC是最優(yōu)的。上述研究主要分析了碳排放交易體系與TGC的相互作用對(duì)電力市場、綠色證書市場、碳配額市場的價(jià)格產(chǎn)生的影響，但忽略了這兩個(gè)政策工具對(duì)各市場中數(shù)量的影響以及對(duì)生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余的影響，而且也沒有區(qū)分短期與長期的效果。Amundsen and Mortensen27不僅從短期、長期的角度來分析碳排放交易體系與TGC同時(shí)存在對(duì)電力價(jià)格和電力需求、供給量的影響、對(duì)生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余的影響，而且還考慮到封閉經(jīng)濟(jì)和開放經(jīng)濟(jì)的不同情況。他們的主要結(jié)論如下：無論是從長期來看還是從短期來看，無論是在封閉經(jīng)濟(jì)還是在開

25、放經(jīng)濟(jì)下，增加可再生能源電力比例所產(chǎn)生的影響都是不確定的。在封閉經(jīng)濟(jì)的情況下，更嚴(yán)格的碳減排目標(biāo)會(huì)使得綠色證書價(jià)格下降，并且短期和長期的可再生電力生產(chǎn)者利潤都會(huì)減少；在開放經(jīng)濟(jì)的情況下，更為嚴(yán)格的碳排放目標(biāo)對(duì)綠色證書價(jià)格和可再生能源電力生產(chǎn)者的利潤沒有影響，這在短期和長期內(nèi)都是成立的。Harrison et al. 21更為詳細(xì)地分析了EU ETS與TGC的相互作用，并從短期和長期的角度總結(jié)了電力市場、碳配額市場、可再生能源市場中的價(jià)格和數(shù)量變動(dòng)情況（見表3）。Will28根據(jù)排放強(qiáng)度的不同考慮了不同的技術(shù)，并采用靜態(tài)均衡模型來分析同時(shí)實(shí)施碳排放交易體系和TGC對(duì)價(jià)格、數(shù)量和經(jīng)濟(jì)剩余的影響。得

26、出的主要結(jié)論如下：引入TGC會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)電力供給減少和電力批發(fā)價(jià)格下降，但對(duì)消費(fèi)者價(jià)格、電力需求和可再生能源電力供給的影響并不清楚。引入ETS會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者價(jià)格和電力批發(fā)價(jià)格的上升，而且會(huì)減少傳統(tǒng)電力供給和電力需求。在已有ETS中引入TGC會(huì)降低碳價(jià)格，這對(duì)那些具有高排放強(qiáng)度的生產(chǎn)者來說是有利的；這與Bohringer and Rosendahl29持有相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為引入TGC并沒有促進(jìn)清潔技術(shù)的發(fā)展，反而有利于污染技術(shù)。3 多個(gè)氣候、能源政策之間的相互作用從第二部分中可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于兩個(gè)氣候、能源政策相互作用的研究還相對(duì)較多，尤其是碳排放交易體系與TGC的相互作用。然而，到目前為止，關(guān)于多個(gè)政策

27、之間相互作用的研究卻很少，已有文獻(xiàn)多為定性分析，并在此基礎(chǔ)上通過建立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來分析多個(gè)政策之間的相互影響，具體步驟可以歸納如下：第一，明確政策相互作用的領(lǐng)域，并在此基礎(chǔ)上比較不同的政策工具；第二，確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；第三，對(duì)各評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置權(quán)重并打分；第四，計(jì)算分值并分析結(jié)果。其中，明確政策相互作用領(lǐng)域和確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)分析多個(gè)政策相互作用十分重要。 關(guān)于政策相互作用的領(lǐng)域，Sorell1指出可以通過以下方面來進(jìn)行比較分析：范圍（scope）指受到政策工具直接或間接影響的目標(biāo)群體；目標(biāo)（objectives）指每個(gè)政策工具的目標(biāo)以及這些目標(biāo)在何種程度上與其他目標(biāo)之間產(chǎn)生相互作用；運(yùn)行（operation

28、）指每個(gè)政策工具對(duì)目標(biāo)群體的影響，包括不同的責(zé)任和激勵(lì)效果；實(shí)施（implementation）指每個(gè)政策工具的實(shí)施，包括目標(biāo)群體的責(zé)任（運(yùn)行、監(jiān)管和報(bào)告等）和實(shí)施主體的責(zé)任（核實(shí)、鑒定、技術(shù)問題、不履約的執(zhí)行等）；時(shí)間（timing）指每個(gè)政策工具的時(shí)間表，包括政策工具的引入、政策工具在執(zhí)行過程中可能發(fā)現(xiàn)的變化、政策工具的廢除、不同激勵(lì)機(jī)制如何改變政策工具的運(yùn)行、政策工具對(duì)目標(biāo)群體的動(dòng)態(tài)變化如何做出反應(yīng)等。Oikonomou and Jepma3在上述研究的基礎(chǔ)上，梳理和歸納了政策相互作用的領(lǐng)域。他們認(rèn)為，只有政策范圍和目標(biāo)設(shè)定后，政策相互作用的領(lǐng)域才能夠識(shí)別出來，具體見表4。合適的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

29、一般是通過文獻(xiàn)綜述的方法來確定。Konidari and Mavrakis30將所選標(biāo)準(zhǔn)分為三類：第一類是環(huán)境行為，包括對(duì)溫室氣體減排的直接貢獻(xiàn)和間接的環(huán)境影響；第二類是政治可接受性，包括成本有效性、動(dòng)態(tài)成本效率、競爭、公平、靈活性、未履約的嚴(yán)格性；第三類是實(shí)施的可行性，包括執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)、管理可行性、財(cái)政可行性。Oikonomou， et al.31選擇了14個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并將其歸為五類，即氣候、能源、財(cái)政、宏觀經(jīng)濟(jì)和技術(shù)。氣候包括溫室氣體減排、氣候意識(shí)；能源包括能源供給安全和降低能源強(qiáng)度；財(cái)政包括成本有效性、管理成本、履約成本、交易成本和政府收入；宏觀經(jīng)濟(jì)包括競爭、就業(yè)、商業(yè)機(jī)會(huì)和貿(mào)易；技術(shù)包括現(xiàn)有

30、技術(shù)的擴(kuò)散和創(chuàng)新循環(huán)。Oikonomou and Jepma3 是根據(jù)以往的研究將評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為有效性、效率、對(duì)能源價(jià)格和市場價(jià)格的影響、對(duì)社會(huì)的影響、創(chuàng)新和市場競爭。與Konidari and Mavrakis和Oikonomou and Flamos相比，該研究基本涵蓋了所有氣候與能源政策相互作用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，具體見表5。由于這是一篇文獻(xiàn)綜述，他們列出的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)較為全面，但如果按照這些標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)氣候與能源政策的相互作用，在實(shí)際操作上可能會(huì)遇到困難。因此，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定還需要視具體情況而定。另外，確定權(quán)重一般采用多標(biāo)準(zhǔn)方法并對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分。Konidari and Mavrakis30，

31、32采用綜合的多標(biāo)準(zhǔn)分析方法對(duì)減緩氣候變化的政策工具進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。他們采用層次分析法（AHP），根據(jù)三個(gè)利益相關(guān)組的偏好定義標(biāo)準(zhǔn)和次標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重系數(shù)；采用多屬性效用理論（MAUT）、簡單多屬性排序技術(shù)（SMART）來評(píng)估政策工具在特定次標(biāo)準(zhǔn)下的表現(xiàn)并給出分?jǐn)?shù)；并做了一致性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)。Oikonomou， et al. 31采用了能源與氣候政策相互作用的決定支持工具（the Energy and Climate Policy Interactions decision support tool，ECPI），對(duì)10種能源和氣候政策組合進(jìn)行評(píng)估，其中有關(guān)政策制定者的權(quán)重偏好也除了上述評(píng)價(jià)方法外，也有

32、少數(shù)文獻(xiàn)采用微觀模型或數(shù)值模擬的方式來分析不同情景下多個(gè)氣候與能源政策工具之間的相互作用，主要關(guān)注各個(gè)市場的價(jià)格或數(shù)量變化，如Sijm4、 Lecuyer and Bibas33等。4 總結(jié)與簡評(píng)在聯(lián)合國氣候變化框架合約和京都議定書的背景下，越來越多的國家開始采取措施來控制溫室氣體排放。政策設(shè)計(jì)者在制定溫室氣體減排政策時(shí)，需要考慮一個(gè)重要的問題氣候政策和能源政策之間的相互作用。好的政策組合可以減少政策之間的相互排斥并增強(qiáng)氣候與能源政策之間的協(xié)同；而不好的政策組合可能會(huì)破壞能源政策目標(biāo)而且還會(huì)增加溫室氣體減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的困難。本文從兩個(gè)氣候與能源政策的相互作用著手，主要分析碳排放交易體系與碳稅/能

33、源稅、碳排放交易體系與能源補(bǔ)貼、碳排放交易體系與可交易綠色證書/可交易白色證書之間的相互作用，得到的主要結(jié)論如下：第一， 碳排放交易體系與碳稅/能源稅之間容易產(chǎn)生雙重規(guī)制的問題。如果目標(biāo)群體同時(shí)受到碳排放交易體系和碳稅/能源稅的直接影響，一般會(huì)對(duì)目標(biāo)群體采取免稅措施以避免雙重規(guī)制問題。另一種情況是目標(biāo)群體只受到碳排放交易體系的間接影響，即征稅對(duì)象并不涵蓋在碳排放交易體系中，這部分目標(biāo)群體也可能產(chǎn)生雙重規(guī)制的問題。但實(shí)際上，仍有較多國家同時(shí)采用碳稅/能源稅和碳排放交易體系。因此，在引入碳排放交易體系之后，保留現(xiàn)有的碳稅/ 能源稅的合理性在于增加技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)；獲得持續(xù)的財(cái)政收入；降低排放交易體系

34、的價(jià)格不確定性；作為不履約的處罰等。第二， 碳排放交易體系與能源補(bǔ)貼的同時(shí)存在一般不會(huì)影響碳排放交易體系的環(huán)境有效性，但如果補(bǔ)貼目的在于與溫室氣體減排有關(guān)的投入或產(chǎn)出，則會(huì)導(dǎo)致碳排放配額價(jià)格下降。需要注意的是，能源補(bǔ)貼的重要目標(biāo)之一是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，因此它有助于克服在技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散領(lǐng)域的市場失靈。除此之外，能源補(bǔ)貼與碳排放交易體系共存的合理性還包括提供能源安全、促進(jìn)就業(yè)等。第三， 碳排放交易體系與可交易綠色證書/白色證書之間的相互作用主要集中于分析電力市場、碳配額市場、可再生能源市場或能效市場的價(jià)格、數(shù)量、經(jīng)濟(jì)剩余的影響。本文還梳理了多個(gè)氣候與能源政策相互作用的研究，其中多為定性分析，在確定政策

35、相互作用領(lǐng)域和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較和分析；極少有文獻(xiàn)采用微觀模型或數(shù)值模擬的方法來分析不同情景下多個(gè)政策目標(biāo)和多個(gè)政策工具之間的相互作用。然而，已有研究主要存在以下兩方面問題有待改善，這也是未來進(jìn)一步的研究方向： 第一，目前大部分的定量研究主要關(guān)注某個(gè)國家或區(qū)域的電力部門，在分析氣候與能源政策相互作用時(shí)忽略了碳排放交易體系所涵蓋的其他部門。實(shí)際上，氣候政策（碳排放交易體系或碳稅）和能源政策（可再生能源支持政策和能效政策等）涉及到很多行業(yè)，因此氣候與能源政策相互作用的范圍可能遠(yuǎn)超出電力部門。今后模型拓展的方向可以考慮不同部門。然而，模型的拓展對(duì)數(shù)據(jù)的可獲得性以及合適的數(shù)據(jù)提出了更高的要求，這

36、可能是目前局限于電力部門的主要原因之一。第二，目前大多數(shù)碳排放交易體系與可再生能源政策、能效政策之間相互作用的研究中，往往忽略了碳排放交易體系的具體政策設(shè)計(jì)（如配額分配、配額的儲(chǔ)存、配額的抵消、配額價(jià)格限制、未履約處罰等）。雖然一些文獻(xiàn)注意到配額分配方式的不同（免費(fèi)分配或拍賣）可能會(huì)產(chǎn)生不同的影響，而且在評(píng)價(jià)多個(gè)能源與氣候政策相互作用的文獻(xiàn)中也根據(jù)具體的政策設(shè)計(jì)區(qū)分了不同的政策相互作用領(lǐng)域，但這主要是定性分析并未明確指出不同的碳排放交易體系的制度設(shè)計(jì)對(duì)能源政策有何影響。另外，在定量研究中，主要采用的是靜態(tài)模型，忽略了最優(yōu)化模型達(dá)到最終狀態(tài)的動(dòng)態(tài)路徑，即沒有考慮經(jīng)濟(jì)增長、配額需求模式、碳價(jià)格波動(dòng)

37、、配額的儲(chǔ)存等因素，而這些因素對(duì)于分析碳排放交易體系與可再生能源政策、能效政策之間相互作用是十分重要的；如果不考慮這些因素，其結(jié)果可能會(huì)產(chǎn)生偏差34。今后可以考慮建立動(dòng)態(tài)模型來模擬碳排放交易體系與可再生能源政策、能效政策之間的動(dòng)態(tài)相互作用。（編輯：于 杰）Reference（References）1Sorrell S. Interaction in EU Climate Policy R.Brighton：University of Sussex， SPRU， 2003.2Sorrell S， Sijm J. Carbon Trading in the Policy Mix J. Oxford

38、 Review of Economic Policy， 2003， 19 （3）： 420-437.3Oikonomou V， Jepma C J. A Framework on Interactions of Climate and Energy Policy Instruments J. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change， 2008， 13（2）： 131-156.4Sijm J. The Interaction between the EU Emissions Trading Scheme and Nationa

39、l Energy Policies J. Climate Policy， 2005， 5 （1）： 79-96.5Johnstone N. Efficient and Effective Use of Tradable Permits in Combination with Other Policy Instruments R. Paris： OECD， 2003.6Johnstone N. The Use of Tradable Permits in Combination with Other Policy Instruments R. Paris： OECD， 2002.7Hood C.

40、 Managing Interactions between Carbon Pricing and Existing Energy Policies： Guidance for PolicymakersR. Paris： International Energy Agency， 2013.8Mortier L. Switzerlands Experience with Carbon Pricing C. IEA Workshop on Integrating Carbon Pricing with Energy Policies， 2013.9Kihara S. Carbon Taxes wi

41、th Energy Policies C. IEA Workshop on Integrating Carbon Pricing with Energy Policies， 2013.10Roberts M J， Spence M. Effluent Charges and Licenses under Uncertainty J. Journal of Public Economics， 1976， 5（3）： 193-208.11Jacoby H D， Ellerman A D. The Safety Valve and Climate Policy J. Energy Policy， 2

42、004， 32 （4）： 481-491.12Fell H， Mackenzie I A， Pizer W A. Prices Versus Quantities Versus Bankable Quantities J. Discussion Paper， Resources for the Future， 2008.13Murray B， Newell R G， Pizer W A. Balancing Cost and Emissions Certainty： An Allowance Reserve for Capandtrade J. Review of Environmental

43、Economics and Policy， 2009， 3（1）： 84-103. 14Philibert C. Assessing the Value of Price Caps and Floors J. Climate Policy， 2009， 9 （6）： 612-633.15Smith S， Swierzbinski J. Assessing the Performance of the UK Emission Trading Scheme J. Environmental and Resource Economics， 2007， 37 （1）： 131-158.16Ro P D

44、. Interactions between Climate and Energy Policies： The Case of Spain J. Climate Policy， 2009， 9 （2）： 119-138.17Skytte K. Interplay between Environmental Regulation and Power Markets R. Working Paper RSCAS No. 2006/04.Florence： European University Institute， 2006.18Rathmann M. Do Support Systems for

45、 RESE Reduce EUETSDriven Electricity Prices？J.Energy Policy， 2007， 35 （1）： 342-349.19Abrell J， Weigt H. The Interaction of Emissions Trading and Renewable Energy Promotion J. Economics of Global Warming WPEGW05， Dresden University of Technology， 2008.20Harrison D， Sorrell S， Radov D， et al. Interact

46、ion of the EU ETS with Green and White Certificate Schemes： Summary Report for Policy Makers R. NERA Economic Consulting， 2005.21Sorrell S， Harrison D， Radov D， Klevnas P， Foss A. White Certificate Schemes： Economic Analysis and Interactions with EU ETS J. Energy Policy， 2009， 37 （1）： 29-42.22Nielse

47、n L， and Jeppesen T. Green Electricity Certificates： A Supplement to the Flexible Mechanisms of the Kyoto Protocol R. Working Paper No.49.99， FEEM， 1999.23Hindsberger M， Nybroe M H， Ravn H F， et al. Coexistence of Electricity， TEP， and TGC Markets in the Baltic Sea Region J. Energy Policy， 2003， 31（

48、1）： 85-96.24Unger T， Ahgren E O. Impacts of a Common Green Certificate Market on Electricity and CO2emission Markets in the Nordic Countries J. Energy Policy， 2005， 33 （16）： 2152-2163.25Linares P， Santos F J， Ventosa M. Coordination of Carbon Reduction and Renewable Energy Support Policies J. Climat

49、e Policy， 2008， 8 （4）：377-394.26Jensen S G， Skytte K. Simultaneous Attainment of Energy Goals by Means of Green Certificates and Emission Permits J. Energy Policy， 2003， 31 （1）：63-71.27Amundsen E S， Mortensen J B. The Danish Green Certificate System： Some Simple Analytical Results J. Energy Economic

50、s， 2001， 23 （5）： 489-509.28Will M. The Interaction of Emission Trading and a Green Certificate System in an Electricity Market C. The Fourth World Congress of Environmental and Resource Economists， 2010.29Bohringer C， Rosendahl K E. Green Promotes the Dirtiest： On the Interaction between Black and G

51、reen Quotas in Energy Markets J. Journal of Regulatory Economics， 2010， 37 （3）：316-325.30Konidari P， Mavrakis D. A Multicriteria Evaluation Method for Climate Change Mitigation Policy Instruments J. Energy Policy， 2007， 35 （12）： 6235-6257.31Oikonomou V， Flamos A， Grafakos S. Is Blending of Energy an

52、d Climate Policy Instruments Always Desirable？ JEnergy Policy， 2010， 38 （8）： 4186-4195.32Konidari P， Mavradis D. MultiCriteria Evaluation of Climate Policy Interactions J. Journal of MultiCriteria Decision Analysis， 2006， 14 （1-3）：35-53.33Lecuyer O， Bibas R. Combining Climate and Energy Policies： Sy

53、nergies or Antagonisms？ J.Working Paper， No.98.2011.， FEEM， 2011.34Mulder A J. The EU ETS： Interaction among Instruments for Carbon Abatement C.Emissions Trading Systems as A Climate Policy Instrument： Evaluation and Prospects， CESifo， 2013. 14Philibert C. Assessing the Value of Price Caps and Floor

54、s J. Climate Policy， 2009， 9 （6）： 612-633.15Smith S， Swierzbinski J. Assessing the Performance of the UK Emission Trading Scheme J. Environmental and Resource Economics， 2007， 37 （1）： 131-158.16Ro P D. Interactions between Climate and Energy Policies： The Case of Spain J. Climate Policy， 2009， 9 （2）

55、： 119-138.17Skytte K. Interplay between Environmental Regulation and Power Markets R. Working Paper RSCAS No. 2006/04.Florence： European University Institute， 2006.18Rathmann M. Do Support Systems for RESE Reduce EUETSDriven Electricity Prices？J.Energy Policy， 2007， 35 （1）： 342-349.19Abrell J， Weigt

56、 H. The Interaction of Emissions Trading and Renewable Energy Promotion J. Economics of Global Warming WPEGW05， Dresden University of Technology， 2008.20Harrison D， Sorrell S， Radov D， et al. Interaction of the EU ETS with Green and White Certificate Schemes： Summary Report for Policy Makers R. NERA

57、 Economic Consulting， 2005.21Sorrell S， Harrison D， Radov D， Klevnas P， Foss A. White Certificate Schemes： Economic Analysis and Interactions with EU ETS J. Energy Policy， 2009， 37 （1）： 29-42.22Nielsen L， and Jeppesen T. Green Electricity Certificates： A Supplement to the Flexible Mechanisms of the

58、Kyoto Protocol R. Working Paper No.49.99， FEEM， 1999.23Hindsberger M， Nybroe M H， Ravn H F， et al. Coexistence of Electricity， TEP， and TGC Markets in the Baltic Sea Region J. Energy Policy， 2003， 31（1）： 85-96.24Unger T， Ahgren E O. Impacts of a Common Green Certificate Market on Electricity and CO2

59、emission Markets in the Nordic Countries J. Energy Policy， 2005， 33 （16）： 2152-2163.25Linares P， Santos F J， Ventosa M. Coordination of Carbon Reduction and Renewable Energy Support Policies J. Climate Policy， 2008， 8 （4）：377-394.26Jensen S G， Skytte K. Simultaneous Attainment of Energy Goals by Mea

60、ns of Green Certificates and Emission Permits J. Energy Policy， 2003， 31 （1）：63-71.27Amundsen E S， Mortensen J B. The Danish Green Certificate System： Some Simple Analytical Results J. Energy Economics， 2001， 23 （5）： 489-509.28Will M. The Interaction of Emission Trading and a Green Certificate Syste