1、第五章 環(huán)境侵權(quán)與環(huán)境民事責(zé)任伴隨著近代工業(yè)的革命性發(fā)展，環(huán)境資源的破壞現(xiàn)象尤為突顯，而人類的健康和生存更是遭受著前所未有的考驗。正是基于這樣一種情況，環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制的建立和完善問題應(yīng)運而生。在民事法律的責(zé)任領(lǐng)域，環(huán)境法律責(zé)任因為其產(chǎn)生和發(fā)展的特殊性而與傳統(tǒng)的法律責(zé)任理論存在者巨大的差異性，從而表現(xiàn)出一些新的特征和性質(zhì)。我們法學(xué)者在研究這些表征的同時，不斷也創(chuàng)新性的發(fā)展地架構(gòu)起了一種具有環(huán)境法律特色的民事責(zé)任構(gòu)建體系。一、環(huán)境侵權(quán)的概念和特征二、環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則三、環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件及免責(zé)事由四、環(huán)境民事責(zé)任的形式及其救濟(jì)途徑環(huán)境侵權(quán)在理論研究中，很多法學(xué)家對環(huán)境民事侵權(quán)這一概念有很多不同

2、的定義。但不管是在理論上還是在法律規(guī)定中都認(rèn)為環(huán)境民事侵權(quán)是有別于一般的民事侵權(quán)，是人類活動和文明發(fā)展的產(chǎn)物。本組認(rèn)為，環(huán)境民事侵權(quán)是指由于人為的原因致使人類所生存的自然環(huán)境遭到了嚴(yán)重的污染或破壞，從而造成一定范圍內(nèi)的公民的民事權(quán)益，如生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)等權(quán)益受到損害的一種特殊侵權(quán)行為。與傳統(tǒng)的民事侵權(quán)相比較，環(huán)境民事侵權(quán)具有以下特點：主體：不平等性、不可互換性與不特定性首先，環(huán)境侵權(quán)行為兩相主體大多具有不平等性和不可互換性。民事主體具有平等性和互換性，是近代民法的兩塊基石，近代民法的一整套概念、原則、制度、理論與思想，如所有權(quán)絕對、私法自治、自己責(zé)任與過失責(zé)任等，均奠基于這兩塊基石。

3、 而自20世紀(jì)以來，隨著科技與工商業(yè)的發(fā)達(dá)，企業(yè)在規(guī)模上逐漸大型化甚至巨型化。在環(huán)境侵權(quán)事故當(dāng)中，加害人都為經(jīng)國家注冊許可的具有特殊經(jīng)濟(jì)、科技、信息實力和法律地位的公司、企業(yè)集團(tuán)乃至跨國公司，而受害人則多為欠缺規(guī)避能力和抵抗能力的普通的農(nóng)民、漁民與市民。與傳統(tǒng)侵權(quán)行為相比，其主體間顯然已喪失了平等性與互換性。其次，環(huán)境侵權(quán)主體在特定情況下具有不特定性。 現(xiàn)代環(huán)境侵權(quán)不光是特定的人或特定的企業(yè)的所謂違法、犯罪行為造成的，有不少是由不特定的多數(shù)人的無可非難的日常行為蓄積造成的，如在由汽車排放尾氣造成的光化學(xué)污染事件及其他復(fù)合侵權(quán)事件中，要尋找加害人即使不是不可能，也是極為困難的。 同時就受害者而言

4、，就更加難以確定，如1986年前蘇聯(lián)（現(xiàn)烏克蘭）發(fā)生的切爾諾貝利核泄漏事故，在事故發(fā)生的幾周內(nèi)只有29人死亡，但它卻在以后直接或間接造成成百上千的人患上癌癥，并使兒童染上甲狀腺疾病，并將危及后代人。根據(jù)現(xiàn)代環(huán)境法代際公平的理論，這種侵權(quán)也要承擔(dān)民事責(zé)任。首先，傳統(tǒng)侵權(quán)行為一般是加害行為直接作用于個別受害者的人身和財產(chǎn)；而在環(huán)境侵權(quán)中，加害人的行為通常并不直接作用于受害人，而往往是通過一系列中間環(huán)節(jié)的作用才致人與物損害的。 這一復(fù)雜的過程可以概括為這樣的一個系列程序：污染源產(chǎn)生污染物排放污染物污染物進(jìn)入環(huán)境媒介（水、土壤等）進(jìn)入受害人領(lǐng)域造成損害。 客體：對象廣泛性與客體多樣性其次，由于環(huán)境具有

5、整體性和共有性，因此。環(huán)境侵權(quán)一旦造成具體的損害結(jié)果，就必然損害不特定的多數(shù)人的生命、健康、財產(chǎn)和其他權(quán)益，而且損害程度往往比傳統(tǒng)侵權(quán)嚴(yán)重的多。 前文列舉的切爾諾貝利核爆炸事故。再如印度博帕爾農(nóng)藥泄漏事故，迄今已導(dǎo)致3000多人死亡，20多萬人致殘致傷，且受害者所生子女有先天性雙目失明的慘?。?危害權(quán)益繁多，舉凡生命、身體、健康、財產(chǎn)、環(huán)境等皆被其染指。內(nèi)容方面的特征首先，宏觀上環(huán)境侵權(quán)行為具有價值雙重性。在傳統(tǒng)侵權(quán)現(xiàn)象中，其原因行為諸如傷害他人身體健康、盜竊他人錢財?shù)?，其行為本身在法律?guī)范的價值判斷上就是一種純粹的無價值行為，即完全具有法律否定性的違法行為。 而在環(huán)境侵權(quán)行為中，損害乃是伴隨

6、人類生產(chǎn)、生活、開發(fā)建設(shè)等活動的產(chǎn)物，如煙塵是由于工廠生產(chǎn)以煤為燃料所致，廢渣、廢水也是工廠生產(chǎn)過程中不可避免的副產(chǎn)品，其均是伴隨著合法的生產(chǎn)活動而產(chǎn)生。亦即環(huán)境侵權(quán)的原因行為的價值具有正當(dāng)性。 正如日本著名環(huán)境法學(xué)家原田尚彥所說：“我們像仙人那樣餐風(fēng)飲露是無法生活下去的。人類社會為提高人們的福利，保障舒適的生活，必須不斷地進(jìn)行有利于人們生活的物質(zhì)生產(chǎn)和服務(wù)性生產(chǎn)。尤其是要追上人口的增長，并要滿足無休止地追求生活提高的現(xiàn)代人的無限欲望，必須不斷地擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。確保適度的經(jīng)濟(jì)增長，保持人們雇用、就業(yè)的機(jī)會，對于人類社會來說是一種至上的命令。萬一生產(chǎn)活動緩慢，經(jīng)濟(jì)停滯，連續(xù)發(fā)生企業(yè)破產(chǎn)和生產(chǎn)縮小的

7、事態(tài)，就沒有增進(jìn)福利的希望。其次，環(huán)境污染具有持續(xù)性、潛在性及不明確性。 前文列舉的切爾諾貝利核爆炸事故。再如印度博帕爾農(nóng)藥泄漏事故，迄今已導(dǎo)致3000多人死亡，20多萬人致殘致傷，且受害者所生子女有先天性雙目失明的慘劇； 危害權(quán)益繁多，舉凡生命、身體、健康、財產(chǎn)、環(huán)境等皆被其染指。 正是基于上述環(huán)境侵權(quán)的特殊性，有必要進(jìn)一步探討目前我國環(huán)境民事責(zé)任歸責(zé)原則。環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則：是指以何種根據(jù)確認(rèn)和追究環(huán)境侵權(quán)行為人的民事責(zé)任，解決的是環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的基礎(chǔ)問題。它決定了環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件，舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)，免責(zé)條件，損害賠償?shù)脑瓌t和方法等等。環(huán)境保護(hù)法第四

8、十一條規(guī)定：“造成損害污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失?！保ㄟ^錯責(zé)任or無過失責(zé)任） 在我國，關(guān)于環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則，學(xué)者們持有不同的觀點：一種觀點認(rèn)為應(yīng)堅持適用傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則，另一種觀點認(rèn)為承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任不要求侵權(quán)行為主觀上有過錯，對于無過失行為也要求承擔(dān)責(zé)任；還有觀點認(rèn)為應(yīng)將環(huán)境民事責(zé)任分成兩類：對破壞環(huán)境的民事責(zé)任適用過錯責(zé)任原則，對于污染環(huán)境的民事責(zé)任則應(yīng)適用無過錯責(zé)任。 從我國現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，我國環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)是過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任原則并立的二元化歸責(zé)體系。 立法上，我國在環(huán)境污染侵權(quán)中主要適用無過錯責(zé)任原則，而在自

9、然資源保護(hù)法中，適用的是過錯責(zé)任原則如海洋環(huán)境保護(hù)法規(guī)定：經(jīng)過及時采取合理措施仍不能避免對海洋環(huán)境造成污染損害的，免于承擔(dān)責(zé)任。此后環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、大氣污染防治法等污染防治法均規(guī)定了無過錯責(zé)任原則。如自然資源保護(hù)法及人文環(huán)境資源保護(hù)法中的森林法中有規(guī)定：“盜伐森林或者其他林木的，依法賠償損失”；“違反本法規(guī)定進(jìn)行開墾、采石、采砂、采土、采種、采脂和其他活動，致使森林、林木受到毀壞的，依法賠償損失?！?歸責(zé)原則的發(fā)展 從過錯責(zé)任原則到無過錯責(zé)任原則 過錯責(zé)任原則的確立 過錯責(zé)任原則源于羅馬法。其基本含義為，加害人對其有過錯的行為（包括故意和過失）承擔(dān)民事責(zé)任，即主張“無過失即無責(zé)任”。

10、由于過錯責(zé)任原則能促使個人活動不必因顧及賠償問題而處處謹(jǐn)小慎微，從而有利于企業(yè)的活動和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而深受自然法學(xué)派的賞識。于是，它便作為羅馬法中最有價值的遺產(chǎn)被近代資產(chǎn)階級民法學(xué)繼承下來從19世紀(jì)起，過錯責(zé)任原則相繼在英國、德國確立。作為人類理性和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物的原則具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院瓦M(jìn)步性，現(xiàn)在世界各國的民法基本上將其作為民事責(zé)任的一般原則，它與所有權(quán)絕對原則、契約自由原則一起構(gòu)成近代私法的三大基石。 過錯責(zé)任原則自身的發(fā)展和完善-過錯推定論的出現(xiàn) 過錯推定原則，是過錯責(zé)任原則的一種特殊表現(xiàn)形式，它是在適用過錯責(zé)任原則的前提下，在某種特殊的場合，從損害事實的本身推定加害人有過。19世紀(jì)以

11、來，隨著科技的進(jìn)步和機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展具有社會有用性和價值正當(dāng)性的危險工業(yè)也異軍突起，一方面給人類帶來了巨大的物質(zhì)財富，另一方面，危險工業(yè)危害環(huán)境的高風(fēng)險性以及環(huán)境危害的區(qū)域性、群體性、社會性和持久性的特性又給人類帶來了沉重的環(huán)境災(zāi)難。按照過錯責(zé)任的原則，環(huán)境污染的受害者要想得到賠償，必須證明致害企業(yè)的主觀過錯。企業(yè)的所有者和管理者無論有無過錯，受害者都難以證明。為了彌補傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則在侵權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用缺陷，學(xué)者們提出了過錯推定論。 無過錯原則的出現(xiàn)和確立無過錯責(zé)任原則 是指損害發(fā)生后，法律規(guī)定不以行為人的主觀過錯為責(zé)任要件，而使其承擔(dān)民事責(zé)任。十九世紀(jì)為機(jī)器和事故的年代，由于工業(yè)化的進(jìn)程導(dǎo)致

12、出現(xiàn)了大量的工業(yè)事故，這也成了當(dāng)時最嚴(yán)重的環(huán)境問題，而傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則在面對這些新涌現(xiàn)出來的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛往往無能為力，甚至成為致害者逃避賠償責(zé)任的工具。面對這些過錯責(zé)任原則的缺陷和弊端，在19世紀(jì)末期，對于工業(yè)環(huán)境事故逐漸采用了無過錯原則。通過上面的分析我們可知在侵權(quán)行為法領(lǐng)域，十九世紀(jì)以前過錯責(zé)任原則是唯一的歸責(zé)原則，十九世紀(jì)以后出現(xiàn)了諸多新的問題，依照傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則已經(jīng)無法滿足追究致害人法律責(zé)任的需要，于是無過錯責(zé)任原則也就應(yīng)運而生。傳統(tǒng)民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件包括四個方面：主觀上具有過錯；行為具有違法性；發(fā)生損害結(jié)果；違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。但是環(huán)境民事責(zé)任作為特殊侵權(quán)

13、責(zé)任，在其構(gòu)成要件上有所不同。主觀上的過錯和行為的違法性不是環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件。環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件和免責(zé)事由關(guān)于過錯，我國民法通則、環(huán)境保護(hù)法及相關(guān)法律都沒有把故意或過失作為環(huán)境損害賠償?shù)囊－h(huán)境民事責(zé)任實行無過錯責(zé)任的原因在于環(huán)境侵害行為本身創(chuàng)造社會財富有一定的正當(dāng)性，追究其過錯幾乎不可能。其次，關(guān)于行為的違法性，行為人即使達(dá)標(biāo)排污，只要從事排污并發(fā)生了危害后果的，也要承擔(dān)民事責(zé)任行為。 所以：環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件包括：(1)實施了致害行為；(2)發(fā)生了損害結(jié)果；(3)致害行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。 環(huán)境保護(hù)法規(guī)定，即使具備環(huán)境民事責(zé)任構(gòu)成要件，在三種情形下也免予承擔(dān)環(huán)境民

14、事責(zé)任： (1)由不可抗力造成并且行為人及時采取合理措施。環(huán)境保護(hù)法規(guī)定：完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)責(zé)任。(2)受害者自我致害。污染損失由受害者自身的責(zé)任所引起的，排污單位不承擔(dān)責(zé)任。(3)第三者過錯。污染損失由第三者責(zé)任所引起的，第三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。免責(zé)事由 環(huán)境保護(hù)法規(guī)定：造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到危害的單位或者個人賠償損失。雖然環(huán)境保護(hù)法僅規(guī)定了排除危害和賠償損失兩種責(zé)任形式，但是民法通則中規(guī)定的十種民事責(zé)任形式中的停止侵害，排除妨礙，消除危險，恢復(fù)原狀等都能適用于環(huán)境民事責(zé)任。環(huán)境民事責(zé)任的形式與救濟(jì)

15、途徑 賠償損失是環(huán)境民事責(zé)任形式中應(yīng)用最廣泛的一種責(zé)任形式。賠償損失的范圍，既包括財產(chǎn)損害賠償，也包括對人身損害引起的財產(chǎn)損失賠償；既包括直接損失，也包括間接損失。排除危害也是環(huán)境民事責(zé)任形式中經(jīng)常使用的形式。賠償損失是事后補救，排除危害則是針對環(huán)境侵害的特點所采用的典型的預(yù)防性民事責(zé)任形式。排除危害既包括對實際發(fā)生的污染危害的排除，也包括對可能發(fā)生但尚未發(fā)生的污染危害的排除。 事后補救性質(zhì)的損害賠償與事前預(yù)防性質(zhì)的排除危害，兩者可以合并適用，很好地體現(xiàn)了預(yù)防和補償并重的原則。法律的進(jìn)一步完善 我國排除侵害法律規(guī)定的不足 為了實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率與社會公平正義兩種不同價值觀的和諧, 環(huán)境侵權(quán)案件法院在

16、適用侵害排除之前, 都要把產(chǎn)業(yè)活動產(chǎn)生的社會價值和受害者的損失進(jìn)行衡量, 這個權(quán)衡過程就是利益衡量的過程。在利益衡量原則的影響下,美國、 日本創(chuàng)設(shè)了部分排除侵害、代替性排除侵害和中間排除侵害等更靈活的理論和制度。 而我國傳統(tǒng)法律的理論和制度對侵害排除方式, 往往僅見有無問題, 缺乏中間形態(tài), 要么排除侵害, 完全停止加害人的活動。要么維持侵害狀態(tài),使受害人完全忍受侵害和不幸。這種零或全部全贏或全輸?shù)乃枷肽Ｊ胶颓趾ε懦?guī)定,無法實現(xiàn)雙方當(dāng)事人利益的平衡。因此我們必須引進(jìn)上述兩國的先進(jìn)理論和制度, 從而更好地兼顧產(chǎn)業(yè)利益和公眾權(quán)益。 部分排除侵害是指法律規(guī)定環(huán)境行為責(zé)任人對其產(chǎn)生環(huán)境侵害的行為加以

17、一定的限制（而不是全部排除），同時加大受害者的忍受義務(wù)。 中間排除侵害的制度是指國家采取立法或司法判例的方式，通過限制責(zé)任人的生產(chǎn)或營業(yè)時間或排污時間，或采取限制污染產(chǎn)生的措施，甚至禁止部分侵害行為 代替性賠償, 是指用金錢來代替排除侵害。 因材，在完善我國排除侵害的制度建設(shè)過程中，應(yīng)當(dāng)確定利益衡量的具體標(biāo)準(zhǔn)。對此, 我們可以參照美日兩國的立法和學(xué)說, 確定出利益衡量的具體因素。日本就具體環(huán)境侵權(quán)排除案件的利益來看,需考慮以下因素: 受害利益的性質(zhì)和程度; 侵害行為的形態(tài)、 性質(zhì)、 程度及社會上的評價; 地區(qū)性; 加害人有無采取最完善的損害防治措施; 是否遵守公法上排放標(biāo)準(zhǔn)或管制要求; 土地利

18、用的先后關(guān)系等。同時也要明確利益衡量原則的適用范圍。由于各種權(quán)利在法律價值判斷上具有層次性,一般的人格權(quán)高于財產(chǎn)權(quán), 而財產(chǎn)權(quán)又高于環(huán)境權(quán)益。因此法律對不同權(quán)益的保護(hù)范圍、 程度和次序也有一定區(qū)別。如果生命權(quán)、 身體權(quán)、 健康權(quán)受到侵害,均應(yīng)準(zhǔn)許排除侵害, 沒有適用利益衡量原則的余地; 如果財產(chǎn)權(quán)受到侵害, 是否準(zhǔn)許排除侵害, 須適用利益衡量;如果單純是精神損害或環(huán)境權(quán)益受到侵害, 則利益衡量的適用就更為廣泛了。 賠償損失 首先：損害賠償范圍的拓寬 其一是非財產(chǎn)上損害之賠償，主要是環(huán)境侵權(quán)的精神損害。 環(huán)境侵權(quán)的精神損害應(yīng)包括因嚴(yán)重污染造成受害者死亡而給其親屬造成的精神上的巨大痛苦，也包括環(huán)境

19、危害給受害人造成身體傷害甚至殘疾，或是公民因環(huán)境權(quán)益受到損害引起的精神痛苦等。關(guān)于精神損害賠償，我國立法上對環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償未作規(guī)定，實踐中對因環(huán)境污染侵權(quán)造成的精神損害，法院一般也不認(rèn)定。精神損害賠償?shù)膯栴}是環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中一個很重要的部分，在司法實踐中許多環(huán)境侵權(quán)案件中的受害人因為加害人的侵權(quán)行為遭受到難以彌補的精神損害，但獲得賠償?shù)膮s很少，這有悖于 “有損害就有賠償”的基本法律原則。日本早在上個世紀(jì)70年代便在判例中承認(rèn)了有關(guān)精神利益損失的賠償，如“大阪國際機(jī)場噪聲案”。法國的規(guī)定也比較早，其民事法院歷來承認(rèn)精神損害，賠償范圍除了人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)外，還包括諸如生活樂趣的剝奪等精神上的

20、損害。 其二是懲罰性賠償 所謂懲罰性賠償，是指行為人因其惡意、輕率或漠不關(guān)心的行為，法院因而判給受害人超過其實際所受損害之賠償，其目的在于懲罰不法行為人與阻止該行為人與他人在將來從事該類似不法行為。 環(huán)境侵權(quán)的一個重要特征在于侵權(quán)行為往往具有價值正當(dāng)性，法律不能對其做出完全的否定評價。而對于惡意的、性質(zhì)嚴(yán)重的污染破壞環(huán)境的侵權(quán)行為應(yīng)采用懲罰性賠償制度，主要針對的是主觀上具有重大惡意的環(huán)境侵害行為。通過引入懲罰性賠償，可以比較有效地遏制環(huán)境侵權(quán)行為，使受害人利益得到最大限度保護(hù)的同時，對環(huán)境的保護(hù)也起到很好的預(yù)防作用。 而目前，我國的法律并沒有對環(huán)境侵權(quán)適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定， 有待于進(jìn)一步完善。

21、 其次：損害賠償社會化制度 傳統(tǒng)的侵權(quán)救濟(jì)只是簡單地在兩方當(dāng)事人間進(jìn)行利益再配置，而環(huán)境侵權(quán)損害的嚴(yán)重性、責(zé)任者的可負(fù)擔(dān)性、判決的可執(zhí)行性、賠償?shù)臅r效性等問題決定了受害人一時難以從加害人那里得到賠償，同時對于加害人而言，也會因為賠償金額巨大導(dǎo)致難以維持自身正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，更有甚者因不能負(fù)擔(dān)而破產(chǎn)或關(guān)閉。環(huán)境侵權(quán)是社會權(quán)益性侵害，其原因事實又具有社會有用性和公益性，某些重大危險性公害事件（如切爾諾貝利核電站）受害地區(qū)廣闊、受害人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大，這些情況都使環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)不再是致害人與受害人個別人之間的問題，而成為社會性問題，需要建立社會化賠償制度。損害賠償社會化是指將侵權(quán)行為發(fā)生損害視為

22、“社會損害”，然后根據(jù)國家高度設(shè)計的損害填補制度由社會多數(shù)人承擔(dān)，實現(xiàn)受害人損失的分散和分擔(dān)的社會化。目前，我國在這方面仍是空白。 其一、責(zé)任保險制度 責(zé)任保險是對傳統(tǒng)民事?lián)p害賠償?shù)难a充性救濟(jì)，指以被保險人依法應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的，由被保險人向保險人支付保險費，保險人承諾在被保險人向第三人負(fù)賠償責(zé)任時，按照保險合同的約定向被保險人給付保險賠償金的保險。 隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步帶來的環(huán)境污染問題已經(jīng)危及到千家萬戶的生活，且這種損害多是由于必要的合法活動引起，災(zāi)害的發(fā)生頻率高，危害大，受害人往往人數(shù)眾多。這樣就產(chǎn)生了一個矛盾：一方面，受害者急需救濟(jì)，另一方面，如果損失巨大，僅憑加害

23、人的一己之力無法負(fù)擔(dān)全部的賠償，甚至?xí)虼嗽斐善髽I(yè)停工破產(chǎn)的嚴(yán)重后果，不利于社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。對此，許多國家都對從事有高度風(fēng)險的企業(yè)進(jìn)行強制性責(zé)任保險。這樣，因環(huán)境污染侵權(quán)而致賠償責(zé)任時，就可通過保險的渠道將巨額的賠償金分散于社會，從而實現(xiàn)損害賠償?shù)纳鐣?。這既保障了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營安全，又有利于對受害人的及時救濟(jì)，避免了各種矛盾的沖突及因之而生的社會動蕩。其二、財務(wù)擔(dān)?；驌?dān)保制度 財務(wù)保證制度在有些國家如德國是與責(zé)任保險制度結(jié)合使用的。它是指由潛在的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任人提供一定的資金專門用于對受害人進(jìn)行及時、有效的救助的制度。依照方式不同，主要有兩類，一是提存金制度（或稱寄存擔(dān)保制度）；二是企業(yè)互

24、助基金制度（或稱公積金）制度。 以上兩種制度在公害大國日本得到了較為成功的運用，實際上這是一種通過共同協(xié)助的方式將大額賠償轉(zhuǎn)由污染者逐年賠償?shù)闹贫?，其既保證了受害人及時獲得賠償，同時又保證了企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)，而且該種制度也不會將損害賠償過多地轉(zhuǎn)嫁給社會。其三、行政補償基金制度 基金是對污染賠償義務(wù)人賠償金額不足以彌補受害人損失或?qū)κ芎θ藫p失可不予賠償?shù)牟糠诌M(jìn)行補償?；饋碓匆话阌蓮氖挛廴疚ｋU行為中獲取收益者繳納，賠償金額大小按受害人實際損失計算，但不包括難以量化的損失，也要有一定的賠償限額和免責(zé)條件。一 一般來說，政府以征收環(huán)境費(包括排污費、自然資源補償費等)、環(huán)境稅等特別的費、稅作為籌資方式

25、而設(shè)立損害補償基金，并設(shè)定相應(yīng)的救助條件，以該基金補償環(huán)境受害人,而且在侵權(quán)責(zé)任人可以確定的情形下，有的基金組織仍得以加害人的環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任為基礎(chǔ)，保留其向加害人追索所付補償金之權(quán)利的制度。這一制度以日本最具代表性。1973年日本之公眾健康受害補償法就是以“污染者付費原則”為基礎(chǔ)，以民事責(zé)任為依據(jù)設(shè)立的對遠(yuǎn)距離、長期、多重污染所致生命、身體、健康的損害填補機(jī)制。我國應(yīng)根據(jù)具體國情，適當(dāng)借鑒這一立法經(jīng)驗，逐步建立環(huán)境污染損害補償基金制度。除此之外，政府還可以通過財政撥款的方式設(shè)立基金。 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深入，我國的環(huán)境問題已日趨嚴(yán)重，環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象也更加嚴(yán)重，幾乎各種污染侵權(quán)類型都有，而且

26、存在著諸如地面沉降、生態(tài)系統(tǒng)退化和生產(chǎn)力下降、破壞自然資源等生態(tài)破壞侵權(quán)現(xiàn)象。因此，有必要基于我國的國情及其發(fā)展趨勢，吸收借鑒世界各國特別是發(fā)達(dá)國家環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度的經(jīng)驗教訓(xùn)，對現(xiàn)有的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度進(jìn)行調(diào)整、修正和補充，使之適應(yīng)受害人保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。 環(huán)境民事法律責(zé)任無論是從構(gòu)成上還是救濟(jì)途徑上看都呈現(xiàn)出了其鮮明的個性特點，這不僅要求我們在傳統(tǒng)民法理論上的突破，更要求我們有制度本身的創(chuàng)新。這為我們提出了新的任務(wù)和要求，不僅是在理論上的，更重要的是在環(huán)境民事侵害糾紛的具體解決實踐中的。我們還需要更深入探討環(huán)境民事責(zé)任構(gòu)成的特點，從而提出更切合環(huán)境保護(hù)自身特色的理論以達(dá)到環(huán)境權(quán)益與經(jīng)濟(jì)利益的最終平衡。結(jié)語 某市甲