1、合同法中“違約金、定金、賠償金”的適用關(guān)系違約責(zé)任，也即違反合同的民事責(zé)任，是違反有效合同所規(guī)定的 義務(wù)的法律后果。違約責(zé)任作為民事責(zé)任的一類，是合同法的核心內(nèi) 容，也是民事責(zé)任制度的重要組成部分。 違約責(zé)任是約束當(dāng)事人全面 地、正確地、嚴(yán)格地履行合同的法律機(jī)制，是合同之債履行的一般擔(dān) 保。根據(jù)合同法的規(guī)定，違約責(zé)任在形式上主要采取繼續(xù)履行、賠償 損失、各種補(bǔ)救措施（如修補(bǔ)、替換等）、定金、違約金等。定金、違 約金、賠償損失作為違約責(zé)任的主要金錢形式，由于法律規(guī)定的模糊 性導(dǎo)致了人們理解上的偏差，進(jìn)而導(dǎo)致了在具體適用中的混亂。第一、違約金、定金、損害賠償金的基本內(nèi)涵。1、違約金，是指合同當(dāng)事人

2、預(yù)先設(shè)定的或法律直接規(guī)定的，在 一方不履行合同時給付另一方一定數(shù)額的金錢。 違約金具有補(bǔ)償性特 點，并兼有一定的懲罰性。合同法第114條第2款規(guī)定：約定的 違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予 以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的， 當(dāng)事人可以請求人民 法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。因此，主張違約金時，可以實際發(fā) 生的損失作為要求增加或減少違約金的法定依據(jù)。那么如何認(rèn)定違約金是否“過分高于造成的損失”，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋 規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事 人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原 則予以衡量

3、，當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第114條第2款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。值得一提的是違約金的調(diào)整原則上遵循意思自治原則，由當(dāng)事人在糾紛中主動提出申請，法院或仲裁機(jī)構(gòu)一般不直接干預(yù)。2、定金，是指合同當(dāng)事人為了確保合同的履行，由一方當(dāng)事人 按合同標(biāo)的額的一定比例向?qū)Ψ筋A(yù)先給付的金錢， 它不是一種單純的 合同責(zé)任形式，而是兼具有擔(dān)保性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人約定的 定金數(shù)額不得超過合同標(biāo)的額的20%超過的部分由收受方退回或抵 作價款。給付方不履行合同約定的義務(wù)，無權(quán)要求返還定金；收受方 不履行合同約定的義務(wù)，應(yīng)雙倍返還定金。因此可以看出，定金責(zé)任 是一種懲

4、罰性規(guī)定，目的在于督促雙方當(dāng)事人積極履行合同的義務(wù)。3、損害賠償金，是指一方當(dāng)事人因不履行或不完全履行合同法 義務(wù)而給對方當(dāng)事人造成損失時，按照法律和合同的規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的 損害賠償責(zé)任。損害賠償責(zé)任以補(bǔ)償性為原則，以懲罰性為例外。根 據(jù)等價交換原則，任何民事主體一旦造成他人損害都必須以同等的財 產(chǎn)予以賠償。因此，一方違約后，必須賠償對方因此所遭受的全部損 失。但同時，我國消費者權(quán)益保護(hù)法第 49條又作出例外規(guī)定， 經(jīng)營者在有欺詐行為時，應(yīng)按消費者的要求以其購買商品價款或接受 服務(wù)費用的一倍增加賠償消費者的損失，該條是我國法律中惟一的懲 罰性損害賠償金。第二、違約金、定金、損害賠償金三者間的適用

5、關(guān)系1、違約金與定金的適用關(guān)系，二者是選擇關(guān)系，原則上不可并 用。由于我國的定金在性質(zhì)上屬違約定金， 具有預(yù)付違約金的性質(zhì)，因此它與違約金在目的、性質(zhì)、功能等方面相同，兩者是不可并罰的。合 同法第116條規(guī)定了當(dāng)合同既約定定金，又約定違約金的，可以且也 只能由非違約方選擇一種對其最有利的責(zé)任形式。應(yīng)當(dāng)注意，這條規(guī)定是針對同一違約行為同時存在違約金和定金責(zé)任的情形。如果合同中約定的違約金和定金是針對不同的違約行為，且兩者在數(shù)額上的總 和也不太高，在一方同時實施不同的違約行為形態(tài)時， 兩種責(zé)任形式 是可以并用的。2、違約金與損害賠償?shù)倪m用關(guān)系，原則上不得并用但聯(lián)系密切。 一般來說，合同中約定的違約

6、金應(yīng)視為對損害賠償金額的預(yù)先確定， 因而違約金與約定損害賠償是不可以并存的。違約金與法定損害賠償 是否并存，牽涉到違約責(zé)任的適用是否以發(fā)生實際損害為要件以及國 家對違約金的干預(yù)問題。原則上可以說違約金的運(yùn)用并不以實際損害 發(fā)生為前提，不管是否發(fā)生了損害，當(dāng)事人都應(yīng)支付違約金。根據(jù)合 同法第114條第2款規(guī)定：違約金低于損失的，可請求適當(dāng)增加。據(jù) 此，雖然違約金的適用不以實際損害發(fā)生為要件， 但最終違約金金額 大小的確定與實際損失額密切相關(guān)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)對違約金金額的 調(diào)整是以實際損失額為參照標(biāo)準(zhǔn)的。對違約金和法定損害賠償?shù)倪m用 關(guān)系可以概括為：原則上不并存；就高不就低；優(yōu)先適用違約 金責(zé)任條

7、款。3、定金與損害賠償?shù)倪m用關(guān)系，可以并用但不得超過價款總額。 定金具有補(bǔ)償性，定金罰則的適用不以有損害的發(fā)生為前提， 而賠償 金是以損失的發(fā)生為前提的，沒有損失就沒有賠償；定金的作用是擔(dān) 保和一種違約責(zé)任，并且法律規(guī)定定金主要是作為擔(dān)保方式， 而定金 作為一種違約責(zé)任方式只不過是定金作為擔(dān)保方式的一種法律后果 的表現(xiàn)形式，因此定金的適用是獨立于損害賠償金的，也就是定金和 賠償金是可以并用的。學(xué)理上和司法實踐中也都傾向于這種觀點， 但 對定金和賠償金的合并適用有個限制，即定金與賠償金的并用不能超 過全部價款總值。4、違約金、損害賠償金、定金并存的適用關(guān)系，以合同自由原 則為基礎(chǔ)，公平原則為限。

8、關(guān)于這個問題，我們法律上以及司法實踐中遵循的是以合同自由原則 為基礎(chǔ)，公平原則予以限制的原理，也就是以合同標(biāo)的總額或損失利 益額為限制標(biāo)準(zhǔn)的。我認(rèn)為在它們并用的情況下導(dǎo)致的數(shù)額上的差異， 應(yīng)適用選擇即承擔(dān)原則，國家不應(yīng)予以干預(yù)。以下我們來分析這樣做 的理由。當(dāng)事人雙方在訂立合同時，選擇了約定定金、違約金或者賠償金， 也即選擇了承擔(dān)由于違約而帶來的結(jié)果， 這是雙方當(dāng)事人的真實意思 的表達(dá)，雙方都同意的。當(dāng)事人知道如果違約的話就會承擔(dān)違約導(dǎo)致 的后果，并且也能意識到雙方約定的定金、違約金或賠償金數(shù)額可能 大于由于違約而對非違約方帶來的損失， 也可能小于，而他們還選擇 這樣的約定，也即在訂約時雙方也選擇了承擔(dān)約定的數(shù)額與由于違約 導(dǎo)致的實際損失的差異的后果。另一方面，市場經(jīng)濟(jì)是追求利益最大 化的，一方甘愿承擔(dān)違約責(zé)任的后果而選擇去違約， 這說明他意識到 履行合同給自己帶來的利益損失要大于由于違約給自己帶來的利益損失，所以才選擇違約，