試論交通事故責(zé)任認(rèn)定公正機(jī)制的構(gòu)建在交通事故損害賠償處理過程中，對事故雙方當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定是關(guān)鍵也是事故損害賠償?shù)囊罁?jù)。因而，事故當(dāng)事人之間的矛盾往往集中在責(zé)任認(rèn)定這個(gè)環(huán)節(jié)上。責(zé)任認(rèn)定質(zhì)量如何，效率如何，多大程度上能夠體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)公正，最主要從事故責(zé)任中得到體現(xiàn)。交通事故損害賠償責(zé)任的認(rèn)定有它的運(yùn)行機(jī)制，他的實(shí)現(xiàn)需要特定的公正程序來運(yùn)行。設(shè)定一個(gè)公正、公開、公平的交通事故責(zé)任認(rèn)定程序，不僅能夠提高事故處理效率，更能有效地減少紛爭，降低當(dāng)事人事故風(fēng)險(xiǎn)，為構(gòu)建和諧、安定、快捷的交通管理秩序提供有力保障。由此，筆者選取我省某區(qū)交通事故損害賠償案件的有關(guān)情況加以調(diào)研，從交警責(zé)任認(rèn)定、調(diào)解、訴訟等方面發(fā)現(xiàn)的問題入手，對當(dāng)前交通事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)制的合理設(shè)定進(jìn)行探討。一、經(jīng)統(tǒng)計(jì)整理2003年2007年該區(qū)法院審理的一審道路交通事故損害賠償案件呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：(一)案件數(shù)量大幅增長2003年1月至12月，受理此類案件25件，2004年同期受理38件，2005年同期受理47件，平均增幅52%;2004年1月至4月受理10件，2005年同期受理15件，2006年同期受理21件，2007年同期受理27件，平均增幅50%。道路交通安全法明確了交通部門的調(diào)解不再是交通損害賠償案件解決的必經(jīng)程序，與此同時(shí)國民對該法認(rèn)知的不斷提高，是導(dǎo)致法院受理此類案件大幅上升的重要原因。(二)調(diào)解結(jié)案率較低2003年，該區(qū)法院交通事故損害賠償案件調(diào)解結(jié)案率為24%，2004年1月至2007年10月每年案件的平均調(diào)解結(jié)案率為23.58%，調(diào)解結(jié)案率較低。導(dǎo)致案件調(diào)解率低的原因主要有三個(gè)方面。一是發(fā)生交通事故后，許多被告為躲避訴訟不參與庭審活動(dòng)，以至法院難以進(jìn)行調(diào)解工作。二是一些原告對于責(zé)任認(rèn)定劃分認(rèn)識(shí)不足，或者不考慮對方的實(shí)際履行能力，輕易提出高額賠償請求，訴訟雙方意見分歧較大，難以形成合意。三是交通事故損害賠償案件往往涉及人員傷亡，受害人對肇事方存有怨恨心理，在心理和感情上不愿做出讓步。(三)當(dāng)事人對責(zé)任認(rèn)定意見分歧大從2003年1月至2007年10月，該區(qū)法院審結(jié)的一審案件中，當(dāng)事人對交通事故認(rèn)定書提出異議，要求重新認(rèn)定或鑒定的案件有75件，占收案總數(shù)的31.65%。在道路交通安全法實(shí)施以前，當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書不服的，可以提起行政訴訟。而道路交通安全法實(shí)施以后，當(dāng)事人對公安機(jī)關(guān)制作的交通事故認(rèn)定書不能提起行政訴訟。在道路交通事故損害賠償案件中，當(dāng)事人對交通事故認(rèn)定書提出異議，主張認(rèn)定書不能作為定案依據(jù)，要求重新認(rèn)定或者鑒定。(四)判決確定的民事賠償執(zhí)行難問題突出2004年1月至2007年10月，該院受理的交通損害賠償執(zhí)行案件中，有時(shí)全額執(zhí)結(jié)生效判決確定賠償金的案件僅為15%，執(zhí)行難現(xiàn)象較為突出。有關(guān)部門對車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)的管理力度不夠，很多肇事車輛沒有投保或投保金額較少，僅拍賣肇事車輛遠(yuǎn)不足于支付賠償金;并且交通損害賠償標(biāo)的額較大，被執(zhí)行人多為低收入階層，在事故中也往往受有傷害，賠償額動(dòng)輒數(shù)十萬，無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行是導(dǎo)致執(zhí)行難的主要原因。另外，肇事車輛往往是外地車輛，被執(zhí)行人跨區(qū)域大，不易查找，通過委托異地法院執(zhí)行效果不明顯。還有的被執(zhí)行人置法律于不顧，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣財(cái)產(chǎn)或避而不見逃避執(zhí)行。有的申請人因缺乏自我保護(hù)意識(shí)，未能充分舉證，及時(shí)提供被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)線索也導(dǎo)致了執(zhí)行不能。(五)涉訴信訪突出2003年至2007年中，屬于交通事故認(rèn)定異議上訪數(shù)占整個(gè)道路交通損害賠償案件的12%。由于交通事故損害賠償案件的法律關(guān)系比較復(fù)雜，責(zé)任認(rèn)定工作的某些環(huán)節(jié)存在隱形程序，造成了當(dāng)事人對交警部門公正執(zhí)法的誤解。如有些案件在責(zé)任認(rèn)定過程中由于內(nèi)部請示、匯報(bào)、與有關(guān)部門協(xié)調(diào)、鑒定、評估中的某些環(huán)節(jié)還存在暗箱操作，影響了當(dāng)事人知情權(quán)，一旦因這些程序影響了案件的實(shí)體判決和執(zhí)行結(jié)果，當(dāng)事人就懷疑法院辦案不公，為了“討回公道”，于是開始上訪。二、導(dǎo)致以上事實(shí)筆者認(rèn)為是由以下原因造成的一是公安交警在責(zé)任認(rèn)定時(shí)透明度差，導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生合理懷疑。因?yàn)楫?dāng)事人在其中很難清楚地表明自己的主張，行使申辯權(quán)利。二是現(xiàn)場堪查專業(yè)性很強(qiáng)，其又與責(zé)任認(rèn)定緊密聯(lián)系，而現(xiàn)行規(guī)定對現(xiàn)場勘查的程序及規(guī)范規(guī)定得比較原則，有的交通事故認(rèn)定人對交通事故的責(zé)任不作評價(jià)的、客觀的現(xiàn)場勘察圖、調(diào)查筆錄、鑒定檢驗(yàn)的結(jié)論等成因分析交給法官，容易導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定不公正，導(dǎo)致人身損害賠償受影響。三是有的法官怠于行使審查的權(quán)力，對引發(fā)交通事故的原因和事實(shí)、過錯(cuò)、責(zé)任不必再去核查，直接采取“拿來主義”，直接以責(zé)任認(rèn)定作為證據(jù)采納，自信專業(yè)機(jī)構(gòu)已做出書面認(rèn)定，當(dāng)然具有很大的證明效力，對當(dāng)事人的抗辯事實(shí)不作過多的考慮。長期如此，使得公安機(jī)關(guān)所認(rèn)定的事故責(zé)任與訴訟中的民事?lián)p害賠償責(zé)任等同，造成誤導(dǎo)的消極負(fù)面影響。四是雙方當(dāng)事人對事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)的分歧比較大，法官依據(jù)證據(jù)規(guī)則，判斷是否采納責(zé)任認(rèn)定這一證據(jù)時(shí)存在一定的難度，如果不正確對待,法官可能不會(huì)對交通事故的事實(shí)、行為人的過錯(cuò)、民事賠償?shù)姆峙涞茸龀龈涌陀^、全面、公正的判斷。三、對交通事故責(zé)任認(rèn)定程序的構(gòu)想(一)明確事故認(rèn)定書的性質(zhì)責(zé)任認(rèn)定是交通事故處理的核心環(huán)節(jié)，但在交通事故認(rèn)定的過程中應(yīng)首先對事故認(rèn)定書的性質(zhì)進(jìn)行定位，道路交通安全法的頒行，確定了事故認(rèn)定書的法律性質(zhì)。根據(jù)道路交通安全法第73條，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書.作為處理交通事故的證據(jù)。”這實(shí)際上以法律的形式明確了認(rèn)定書的屬性，即其證據(jù)屬性。但與物證、書證、勘驗(yàn)筆錄等不同，他是一種具有專門知識(shí)的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程。那么“事故認(rèn)定書”屬于證據(jù)種類中的哪類證據(jù)呢?公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定第二十五條規(guī)定了公安機(jī)關(guān)辦理行政案件的證據(jù)種類有八種，其中并未將事故認(rèn)定書單獨(dú)列為證據(jù)的一種。事故認(rèn)定書是由公安機(jī)關(guān)通過對事故現(xiàn)場的一系列勘察、技術(shù)分析并根據(jù)有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，認(rèn)真分析鑒別，從而確認(rèn)事故發(fā)生的基本事實(shí)、成因以及當(dāng)事人責(zé)任的科學(xué)結(jié)論，這個(gè)認(rèn)定過程包括對交通規(guī)則的適用和解釋，各種檢驗(yàn)技術(shù)、偵查技術(shù)的運(yùn)用，以及對事故現(xiàn)場的測量和勘查，具有非常強(qiáng)的專業(yè)性。因此，事故認(rèn)定更符合證據(jù)種類中鑒定結(jié)論的法律特征。另外，根據(jù)公安部在2000年1月15日發(fā)布的關(guān)于對地方政府法制機(jī)構(gòu)可否受理對交通事故責(zé)任認(rèn)定的復(fù)議申請的批復(fù)中的規(guī)定：“交通事故責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)在查明交通事故事實(shí)后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用所作出的鑒定結(jié)論。”據(jù)此，事故認(rèn)定應(yīng)歸結(jié)為證據(jù)種類中的鑒定結(jié)論。(二)科學(xué)把握公正程序應(yīng)當(dāng)具備的要素筆者認(rèn)為以下幾個(gè)要素是程序公正的應(yīng)有之義：(1)程序本身的科學(xué)性，即程序的設(shè)計(jì)要符合客觀規(guī)律，能夠正確處理好公平和效率的關(guān)系，如果程序設(shè)計(jì)的本身不科學(xué)，便無公正可言。(2)程序操作者即執(zhí)法者本身的中立性，這要求執(zhí)法者本身不是利益的代表者，且對利益雙方一律平等，不能對任何一方帶有好惡和偏見;(3)程序的公開性，要求當(dāng)事各方要知悉程序的過程，并且有陳述本方意見和理由的機(jī)會(huì);(4)程序的循序性，任何程序都是由相互聯(lián)系的階段有機(jī)組合而成的，程序的循序性要求任何程序都應(yīng)當(dāng)分階段循序漸進(jìn)地進(jìn)行，不能任意顛倒或者超越程序階段;(5)程序的監(jiān)督性和制約性，這包括兩方面的內(nèi)容：一是程序的操作者的權(quán)力要有適當(dāng)?shù)耐緩降玫奖O(jiān)督;二是程序的適用對象對程序的結(jié)果要有申辨的機(jī)會(huì)。程序公正的最大作用，就在于克服人的主觀任意性，防止個(gè)人專斷，它要求一切人的行為，都必須在法定的程序范圍內(nèi)進(jìn)行，這一點(diǎn)正是法治的本質(zhì)要求?；诖?，國家在制定規(guī)定權(quán)利義務(wù)實(shí)質(zhì)的法律的同時(shí)，還要制定實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)手段的法律，前者稱為實(shí)體法，后者稱為程序法。程序公正是實(shí)體公正的前提和保障，交通事故認(rèn)定的實(shí)體公正正需要這種程序正義的救濟(jì)和保障。(三)設(shè)立公正、科學(xué)、合理的程序1.設(shè)立交通事故公開認(rèn)定及聽證程序。公安交警部門通過對事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、對有關(guān)事項(xiàng)調(diào)查、檢驗(yàn)、鑒定，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)徑行做出交通事故認(rèn)定書，這個(gè)過程主要由公安機(jī)關(guān)內(nèi)部掌控。事故當(dāng)事人鑒于專業(yè)知識(shí)的欠缺和事故發(fā)生后的情緒緊張等各種主客觀因素，往往只是一個(gè)非常被動(dòng)的參與者。事故認(rèn)定結(jié)論實(shí)際上是交警部門自己關(guān)起門來做出的。筆者建議，交通事故的認(rèn)定的程序應(yīng)該公開，不應(yīng)僅將事故認(rèn)定作為內(nèi)部程序封閉進(jìn)行，讓當(dāng)事人參與進(jìn)來，類似于法庭庭審的形式，雙方可以直接對相關(guān)證據(jù)材料公開發(fā)表認(rèn)證質(zhì)證意見。公安機(jī)關(guān)程序規(guī)定第二十五條規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)才能作為定案的根據(jù)。因此，公開認(rèn)定程序是有明確依據(jù)的。同時(shí)，對于重大財(cái)產(chǎn)、人身損害事故，應(yīng)該設(shè)立事故認(rèn)定聽證程序，類同于公安機(jī)關(guān)行政處罰聽證程序，賦予相關(guān)當(dāng)事人申請權(quán)，讓事故認(rèn)定公開、公正原則真正得到貫徹，切實(shí)維護(hù)好當(dāng)事人的權(quán)益。為此,該院建議運(yùn)用“聽證”方式能成功地化解這些問題，其具體步驟是：聽證前，當(dāng)事人、書記員、監(jiān)督員必須全部到場后，由聽證主持人當(dāng)眾宣讀聽證工作程序后，主持人用投影機(jī)當(dāng)場介紹交通事故現(xiàn)場勘查情況和資料，如勘查現(xiàn)場草圖、現(xiàn)場照片、碰撞痕跡等，再由當(dāng)事人雙方各自陳述發(fā)生事故經(jīng)過，陳述中，一方對陳述有疑點(diǎn)和爭議，要在另一方陳述完后再開始提問、答辯。交警調(diào)解員把握答辯氣氛，提醒雙方冷靜，不能急躁發(fā)生吵鬧。之后，主持人有針對性地播放講解與本宗交通事故有關(guān)的交通法規(guī)條款，宣傳交通安全知識(shí)，讓一些來自偏遠(yuǎn)山區(qū)不懂交通法規(guī)的當(dāng)事人接受必要的交通法規(guī)教育。接下來主持人讓雙方當(dāng)事人對照交通法規(guī)，陳述自己在交通事故中的有哪些違章行為。陳述完畢，當(dāng)事人雙方再對照交通法規(guī)，指出對方的違章行為，雙方無爭議后，主持人加以引導(dǎo)，依據(jù)法規(guī)條例，讓當(dāng)事人各自陳述自己在事故中應(yīng)付的責(zé)任。至此，整個(gè)事故的責(zé)任認(rèn)定已趨干明朗，事故各方皆能很快達(dá)成共識(shí)，最后調(diào)解員進(jìn)行綜合總結(jié)，宣布責(zé)任認(rèn)定結(jié)果，主持雙方簽字，整個(gè)交通事故聽證的責(zé)任認(rèn)定至此圓滿結(jié)束。2.設(shè)立交通事故重新認(rèn)定程序。道路交通安全法對交通事故認(rèn)定重新認(rèn)定程序的取消，筆者認(rèn)為從程序救濟(jì)的角度來說無疑是一種倒退，至少它實(shí)際解開了行政權(quán)內(nèi)部約束的鎖鏈。從道路交通安全法的立法本意來講，是要淡化事故認(rèn)定的行政色彩，強(qiáng)化事故認(rèn)定書的證據(jù)定位，肯定法院的最終裁判權(quán)。實(shí)際上，立法理念的進(jìn)步并無法阻斷事故認(rèn)定的行政屬性，這在司法實(shí)踐中實(shí)際上是助長了行政權(quán)的專斷性。特別是在交通事故認(rèn)定中事故責(zé)任的判定直接作為追究肇事者刑事責(zé)任依據(jù)的場合，這種權(quán)利的專斷更是明顯。因?yàn)槭鹿守?zé)任的大小，直接成為了罪與非罪的根據(jù)。最高院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋對此有非常明確具體的規(guī)定。刑事訴訟中司法人員更是將事故認(rèn)定書作為直接的控罪依據(jù)，法官若是更改甚至直接否決事故認(rèn)定結(jié)論，既需要非常專業(yè)的知識(shí)，更是需要足夠的勇氣。實(shí)踐中，改變事故認(rèn)定結(jié)論的案件可謂是的鳳毛麟角。筆者建議，對于重特大事故，特別是可能構(gòu)成交通肇事罪需要追究刑事責(zé)任的案件，應(yīng)該規(guī)定對事故認(rèn)定不服申請重新認(rèn)定的程序，以期給予當(dāng)事人足夠的程序救濟(jì)，避免行政權(quán)的過分膨脹和專斷。3.設(shè)立當(dāng)事人證據(jù)材料獲取程序。交通事故處理程序規(guī)定第七十三條規(guī)定：“當(dāng)事人及其代理人收到交通事故認(rèn)定書后，可以查閱、復(fù)制、摘錄公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理交通事故的證據(jù)材料。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加蓋事故處理專用章?！鄙鲜鲆?guī)定正是公安機(jī)關(guān)交警部門公開辦事制度、辦事程序，自覺接受社會(huì)和群眾的監(jiān)督的具體體現(xiàn)。上述規(guī)定中應(yīng)該把涉及國家秘密、商業(yè)秘密以及個(gè)人隱私且需要保密的證據(jù)材料除外。當(dāng)事人如果對交通事故認(rèn)定有疑義，可以利用這個(gè)規(guī)定去了獲取事故認(rèn)定的證據(jù)材料，了解和掌握事故認(rèn)定的全部信息。4.設(shè)立重新鑒定的申請程序。交通事故認(rèn)定實(shí)際是一種鑒定行為，而公安機(jī)關(guān)對于鑒定異議的處理亦有相關(guān)規(guī)定。公安程序規(guī)定第七十三條第二款規(guī)定：“違法嫌疑人或者受害人對鑒定結(jié)論有異議的，可以提出重新鑒定的申請，經(jīng)縣以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，進(jìn)行重新鑒定，申請重新鑒定以一次為限?！庇纱丝梢姡缆方煌ò踩ㄎ匆?guī)定申請重新認(rèn)定程序，并不能排除當(dāng)事人按照該規(guī)定申請重新鑒定。這種申請有著明確的依據(jù)，不失為一條可以嘗試的救濟(jì)途徑。5.設(shè)立責(zé)任認(rèn)定的詢問或質(zhì)詢環(huán)節(jié)。民事訴訟法第一百二十五條和最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第六十條均規(guī)定，當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向鑒定人發(fā)問。對于當(dāng)事人有疑義的認(rèn)定內(nèi)容，可以申請作出交通事故認(rèn)定的人員出庭，當(dāng)庭詢問事故處理的事實(shí)情節(jié)，對事故認(rèn)定中的疑點(diǎn)提出質(zhì)問，以查明案情。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五十九條，“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書