ii實(shí)質(zhì)性接觸原則在商業(yè)秘密糾紛中應(yīng)用的完善建議綜述美國與歐盟對商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范方式各有不同，這是因?yàn)閲议g的商業(yè)環(huán)境、發(fā)展進(jìn)程和特點(diǎn)有所區(qū)別。對于中國的商業(yè)秘密領(lǐng)域中的立法模式、侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則的適用和例外情形的規(guī)定應(yīng)當(dāng)結(jié)合目前我國的影響環(huán)境和趨勢，本文依據(jù)現(xiàn)有的商業(yè)秘密規(guī)范要求對域外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒和引進(jìn)，提出以下三點(diǎn)完善建議：完善相關(guān)立法，統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)我國應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一實(shí)質(zhì)性接觸原則的適用標(biāo)準(zhǔn)，借鑒國外的立法模式來制定我國專門的商業(yè)秘密法。實(shí)質(zhì)性接觸原則具有高度蓋然性，在司法實(shí)踐中的適用可以降低誤判的可能，因此在立法上，要明確實(shí)質(zhì)性接觸原則為我國商業(yè)秘密糾紛的一般侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則，將實(shí)質(zhì)性接觸原則的各要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)要求和適用情況等各方面進(jìn)行詳盡的規(guī)定與解釋，如權(quán)利人在實(shí)質(zhì)性接觸原則中的“接觸”的舉證中需要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)、在不同類型的商業(yè)秘密糾紛中的“實(shí)質(zhì)性相同”的認(rèn)定方式等，以建立可以在實(shí)踐中普遍適用的認(rèn)定體系。具體而言，《商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定》第二十四條《商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定（征求意見稿）》第二十四條：“權(quán)利人能證明涉嫌侵權(quán)人所使用的信息與自己主張的商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)上相同，同時(shí)能證明涉嫌侵權(quán)人有獲取其商業(yè)秘密的條件，而涉嫌侵權(quán)人不能提供或者拒不提供其所使用的信息是合法獲得或者使用的證據(jù)的，市場監(jiān)督管理部門可以根據(jù)有關(guān)證據(jù)，認(rèn)定涉嫌侵權(quán)人存在侵權(quán)行為?！?要明確指出在商業(yè)秘密糾紛的侵權(quán)認(rèn)定中適用“接觸＋實(shí)質(zhì)性相同-合法來源”原則，并且一一解釋“接觸”、“實(shí)質(zhì)性相同”和“合法來源”的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。例如原告在舉證“接觸”時(shí)可以不限于直接接觸、實(shí)際接觸，而是具有接觸條件或者可能性，從而減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)。但法官在對被告人是否“接觸”過商業(yè)秘密的認(rèn)定過程中應(yīng)當(dāng)秉持更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，綜合判斷被告是否具有研究、復(fù)制商業(yè)秘密的機(jī)會，而非廣泛地看過或了解過。邱戈龍商業(yè)秘密律師網(wǎng).“接觸”侵犯商業(yè)秘密的判定標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL]./wqbk/4218.html，2022-04-10.在實(shí)踐過程中，我們需要規(guī)定一套行之有效的程序，以統(tǒng)一實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)。例如要求法官在商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定中完整適用實(shí)質(zhì)性接觸原則，不能只認(rèn)定涉案的商業(yè)信息與原告的商業(yè)秘密符合實(shí)質(zhì)性相同的標(biāo)準(zhǔn)就認(rèn)定被告侵權(quán)。《商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定（征求意見稿）》第二十四條：“權(quán)利人能證明涉嫌侵權(quán)人所使用的信息與自己主張的商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)上相同，同時(shí)能證明涉嫌侵權(quán)人有獲取其商業(yè)秘密的條件，而涉嫌侵權(quán)人不能提供或者拒不提供其所使用的信息是合法獲得或者使用的證據(jù)的，市場監(jiān)督管理部門可以根據(jù)有關(guān)證據(jù)，認(rèn)定涉嫌侵權(quán)人存在侵權(quán)行為?！?邱戈龍商業(yè)秘密律師網(wǎng).“接觸”侵犯商業(yè)秘密的判定標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL]./wqbk/4218.html，2022-04-10.以立法指導(dǎo)司法實(shí)踐，當(dāng)商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則詳盡且有體系，實(shí)踐中對于同一類型的案件便有一套可操作性強(qiáng)的認(rèn)定方法，同案不同判的可能性就能大幅度的縮小。實(shí)質(zhì)性接觸原則的適用不僅有利于平衡當(dāng)事人之間的舉證負(fù)擔(dān)，也有利于維護(hù)當(dāng)事人的訴訟利益。引入“實(shí)質(zhì)性相同-合法來源”作為特殊原則隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，更多的企業(yè)突破地域的限制，在多個(gè)國家和地區(qū)進(jìn)行商業(yè)活動，大量涉及商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)信息在互聯(lián)網(wǎng)上儲存、傳輸或使用，商業(yè)秘密的保密手段更多同時(shí)也意味著保密措施更為薄弱。我國于2019年發(fā)布的《反不正當(dāng)競爭法》將“電子侵入”《反不正當(dāng)競爭法》第九條：“經(jīng)營者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；”明文規(guī)定為一種獨(dú)立的不正當(dāng)手段，表現(xiàn)出對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛的關(guān)注和對電子侵權(quán)行為的規(guī)范意圖?！斗床徽?dāng)競爭法》第九條：“經(jīng)營者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；”互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、技術(shù)性使得侵權(quán)人接觸商業(yè)秘密的手段和途徑增加了，然而其接觸行為則更容易被隱藏，接觸的證據(jù)更容易被銷毀，僅適用“接觸＋實(shí)質(zhì)性相同-合法來源”原則，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的電子入侵手段將被排除在商業(yè)秘密糾紛之外。在此種情況下我國需要完善關(guān)于商業(yè)秘密的電子侵入侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則，借鑒國外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)引入“實(shí)質(zhì)性相同-合法來源”原則作為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定的特殊原則，并且，在立法中明確規(guī)定適用互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的商業(yè)秘密電子入侵的情形和適用該原則時(shí)需要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。需要注意的是，鑒于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵權(quán)糾紛中行為人“接觸”權(quán)利人商業(yè)秘密的舉證難題，“實(shí)質(zhì)性相同-合法來源”雖然免除了權(quán)利人部分舉證責(zé)任，但這可能導(dǎo)致被訴方處于訴訟劣勢。其原因是商業(yè)秘密權(quán)利人僅依據(jù)被訴商業(yè)信息與自己的商業(yè)秘密“實(shí)質(zhì)性相同”就可以推定被訴方侵權(quán)行為成立，因此，在該原則被適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重于被訴方的“合法來源”的抗辯，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)置注意規(guī)定等條款來避免實(shí)踐中商業(yè)秘密糾紛中雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)益的無限傾斜。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商業(yè)秘密的侵權(quán)認(rèn)定應(yīng)適用“實(shí)質(zhì)性相同-合法來源”原則可以減輕互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商業(yè)秘密權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)，有利于解決互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下舉證難的問題，有效維護(hù)了商業(yè)社會公平競爭的秩序，符合法律的基本原則，在強(qiáng)調(diào)保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)人利益的同時(shí)，也注重平衡各方利益，有利于促進(jìn)當(dāng)事人訴訟中舉證的積極性。孫恩靜.我國商業(yè)秘密的侵權(quán)認(rèn)定研究[D].江南大學(xué)碩士論文，2020:39-40.孫恩靜.我國商業(yè)秘密的侵權(quán)認(rèn)定研究[D].江南大學(xué)碩士論文，2020:39-40.完善侵犯商業(yè)秘密行為的例外情形在立法中加入自行研發(fā)、公共利益等例外情形構(gòu)成要件的界定或解釋，并完善相應(yīng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！渡虡I(yè)秘密保護(hù)規(guī)定（征求意見稿）》既融合了《歐盟商業(yè)秘密指令》中的公共利益條款，也吸收了《美國保護(hù)商業(yè)秘密法》保密條件等關(guān)于商業(yè)秘密披露的程序性規(guī)定，在某種意義上是對《歐盟商業(yè)秘密指令》與《美國保護(hù)商業(yè)秘密法》兩部法律的借鑒與改進(jìn)。羅祥.比較法視角下我國商業(yè)秘密“吹哨人”責(zé)任豁免制度的完善[J].知識產(chǎn)權(quán)，2022，(01):98-99.但《意見稿》僅簡單地將其結(jié)合規(guī)定于第十九條，使我國侵犯商業(yè)秘密行為的例外條款規(guī)定過于籠統(tǒng)，不成體系。首先，對于例外條款與商業(yè)秘密披露的程序性條款應(yīng)當(dāng)分別規(guī)定，將程序性條款另行新增一條進(jìn)行詳細(xì)陳述。其次，參照歐盟《商業(yè)秘密保護(hù)指令》在例外情形的規(guī)定中增加“商業(yè)誠信原則”作為兜底條款。最后，在該條中加入自行研發(fā)、股東知情權(quán)、公共利益條款的解釋和相應(yīng)實(shí)踐中的適用標(biāo)準(zhǔn)，提高實(shí)踐的可操作性。例如，不同領(lǐng)域（藥物配方、飲品配方在開發(fā)難度上具有不同）的商業(yè)秘密在獨(dú)立研發(fā)情形的適用中達(dá)到相同水平所需要的最短時(shí)間。在明顯低于正常研發(fā)的時(shí)限時(shí)，司法可以認(rèn)定其不構(gòu)成例外情形中的自行研發(fā)，相應(yīng)地，在排除不正常時(shí)限的條件下，在對自行研發(fā)認(rèn)定所需的過程材料進(jìn)行判斷。又如，在反向工程情形中引入美國判例的結(jié)論，規(guī)定“接觸”與開發(fā)的順序的認(rèn)定：被告人先接觸商業(yè)秘密信息后合法獲得產(chǎn)品進(jìn)行反向工程的開發(fā)不能認(rèn)定為商業(yè)秘密侵權(quán)的例外情形。羅祥.比較法視角下我國商業(yè)秘密“吹哨人”責(zé)任豁免制度的完善[J].知識產(chǎn)權(quán)，2022，(01):98-99.《意見稿》新增了第十九條“公共利益”（“吹哨人”制度）例外情形，但在理論層面上，與一些國外的學(xué)者廣泛的研究相比，盡管有國內(nèi)的學(xué)者對歐盟商業(yè)秘密保護(hù)例外問題進(jìn)行了宏觀層面的探討，但并沒有深入的對歐盟或美國“吹哨人”制度的比較分析和理論。周克放.歐盟商業(yè)秘密保護(hù)例外問題研究[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2018，(07):20-25.在實(shí)踐層面上，我國司法也缺少運(yùn)用這兩項(xiàng)例外情形對商業(yè)秘密侵權(quán)人進(jìn)行責(zé)任豁免的經(jīng)驗(yàn)。我國商業(yè)秘密糾紛案件數(shù)量呈上升趨勢，商業(yè)秘密侵權(quán)嚴(yán)重?cái)_亂了市場的秩序，面臨著商業(yè)秘密侵權(quán)的困境，這與美國制定《保護(hù)商業(yè)秘密法》時(shí)面臨的狀況有相似之處，因此，我國可以吸收借鑒美國《保護(hù)商業(yè)秘密法》的立法經(jīng)驗(yàn)，傅宏宇.美國《保護(hù)商業(yè)秘密法》的立法評價(jià)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016，(07):126.完善商業(yè)秘密侵權(quán)的例外情形。具體而言，第一，《意見稿》第十九條中應(yīng)當(dāng)增加“吹哨人”免責(zé)的限制，在第四項(xiàng)中“公共利益或國家利益需要”的外延應(yīng)當(dāng)限于“制止、披露違法行為”的目的。羅祥.比較法視角下我國商業(yè)秘密“吹哨人”責(zé)任豁免制度的完善[J].知識產(chǎn)權(quán)，2022，(01):105-107.否則，對商業(yè)秘密侵權(quán)行為的保護(hù)會無限擴(kuò)張。第二，規(guī)定“吹哨人”制度的條款需要在使用條件上有進(jìn)一步的闡釋。如“環(huán)境保護(hù)”、“公共衛(wèi)生”、“公共安全”等公共利益情況需要準(zhǔn)確界定，保證侵犯商業(yè)秘密的行為在公共