2025年司法考試刑法刑法立法案例分析模擬試卷考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、假設(shè)全國(guó)人大常委會(huì)正在審議一項(xiàng)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)刑法》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗罪規(guī)定的立法草案。草案建議將刑法第二百四十六條第一款修改為：“以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)手段，公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑?！辈莅竿瑫r(shí)提出，增加一條作為第二款：“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’；達(dá)到二萬(wàn)次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到二千次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘情節(jié)特別嚴(yán)重’?！闭?qǐng)結(jié)合罪刑法定原則和刑法解釋方法，分析該立法草案中增加第二款標(biāo)準(zhǔn)的具體合理性，并闡述你在立法技術(shù)上有何改進(jìn)建議。二、甲國(guó)刑法規(guī)定：盜竊信用卡并使用的，以盜竊罪論處。乙國(guó)刑法規(guī)定：盜竊他人信用卡并使用的，屬于詐騙罪。甲國(guó)公民張某攜帶一張?jiān)诒緡?guó)被盜的信用卡到乙國(guó)，使用該卡購(gòu)買了價(jià)值數(shù)十萬(wàn)美元的商品。甲乙兩國(guó)均為《刑法》公約成員國(guó)。請(qǐng)運(yùn)用刑法立法理論和國(guó)際刑法規(guī)則，分析張某的行為應(yīng)如何定罪？并說(shuō)明理由。三、某地人大常委會(huì)通過(guò)一項(xiàng)地方性法規(guī)，規(guī)定：“對(duì)于因緊急避險(xiǎn)造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。”該法規(guī)同時(shí)援引了《中華人民共和國(guó)刑法》第二十一條關(guān)于緊急避險(xiǎn)的規(guī)定。請(qǐng)從刑法立法權(quán)限和刑法基本原則的角度，分析該地方性法規(guī)的合法性，并說(shuō)明理由。四、某刑法學(xué)者提出一項(xiàng)立法建議：對(duì)于實(shí)施故意殺人行為，但未造成實(shí)際死亡結(jié)果的，如果行為人主觀惡性極大，且具有極其嚴(yán)重的社會(huì)危害性，可以增設(shè)一個(gè)新罪名——“危險(xiǎn)殺人罪”，并規(guī)定較重的刑罰。請(qǐng)分析該立法建議的合理性，并從法益保護(hù)、罪刑相適應(yīng)、罪數(shù)理論等方面，闡述你對(duì)該建議的反對(duì)或支持理由。五、假定某刑法條文規(guī)定：“對(duì)于累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰?！焙笠蛏鐣?huì)發(fā)展和犯罪形勢(shì)變化，立法機(jī)關(guān)認(rèn)為對(duì)累犯的從重處罰幅度過(guò)大，遂通過(guò)修訂案將該條修改為：“對(duì)于累犯，可以并從重處罰?！闭?qǐng)分析此次立法修改是否符合刑法立法原則，特別是罪刑相適應(yīng)原則，并說(shuō)明理由。如果不符合，你提出何種修改方式可能更為恰當(dāng)？試卷答案一、分析思路：1.原則適用：重點(diǎn)分析草案增加第二款是否符合罪刑法定原則，特別是明確性原則和禁止溯及既往原則。明確性原則要求法律條文含義清晰，行為人能夠預(yù)見(jiàn)。禁止溯及既往原則要求新法不適用于行為時(shí)，但可以通過(guò)有利于行為人的方式適用。2.解釋方法運(yùn)用：*文義解釋：分析“點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)”與“轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)”的文義含義，以及“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為”、“達(dá)到……以上”的表述。*體系解釋：將新條款置于刑法總論（罪刑法定、罪量）和分論（誹謗罪）的體系中，分析其與現(xiàn)有規(guī)定（如誹謗罪構(gòu)成要件、其他罪量標(biāo)準(zhǔn)）的關(guān)系。*目的解釋：闡述立法目的，如打擊網(wǎng)絡(luò)誹謗、保護(hù)人格權(quán)、適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)傳播特點(diǎn)等，并判斷標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置是否服務(wù)于該目的。*歷史解釋（隱含）：考察現(xiàn)有司法解釋或司法實(shí)踐的做法，看新標(biāo)準(zhǔn)是否與歷史實(shí)踐有較大偏離。3.合理性分析：評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置是否科學(xué)（如次數(shù)與情節(jié)嚴(yán)重/特別嚴(yán)重之間的比例關(guān)系是否合理）、是否具有可操作性、是否過(guò)于嚴(yán)苛或?qū)捤伞?.立法技術(shù)建議：從明確性、可操作性、平衡懲罰與教育等方面提出改進(jìn)建議，如細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)、增加例外情況、考慮其他因素（如影響范圍、持續(xù)時(shí)間）等。二、分析思路：1.識(shí)別沖突：明確甲國(guó)（盜竊罪）和乙國(guó)（詐騙罪）對(duì)同一行為提出了不同的罪名認(rèn)定。2.適用規(guī)則：*雙邊沖突規(guī)則：查找甲乙兩國(guó)是否存在關(guān)于刑事司法協(xié)助或承認(rèn)外國(guó)判決的條約規(guī)定，看是否有約定優(yōu)先適用哪國(guó)法律。*國(guó)內(nèi)法優(yōu)先原則：分析甲乙兩國(guó)國(guó)內(nèi)法關(guān)于解決雙邊沖突的規(guī)則，如“行為地法優(yōu)先”、“法院地法優(yōu)先”等。*國(guó)際刑法普遍規(guī)則：考慮《刑法》公約精神，特別是關(guān)于管轄權(quán)沖突的規(guī)則，以及保護(hù)刑法（保護(hù)行為人所屬國(guó)、犯罪發(fā)生地國(guó)、被害人所屬國(guó)等）的原則。3.行為定性：結(jié)合盜竊罪（取得控制權(quán)）和詐騙罪（騙取信任）的構(gòu)成要件，分析使用被盜信用卡的行為更符合哪一罪的本質(zhì)。通常認(rèn)為，使用盜取的信用卡，行為人主觀上具有非法占有目的，客觀上是通過(guò)欺騙手段（使商家相信卡片合法）取得財(cái)物，更符合詐騙罪的構(gòu)成要件。4.結(jié)論：根據(jù)適用的沖突規(guī)則和行為的性質(zhì)，確定張某在乙國(guó)應(yīng)如何定罪（通常是按乙國(guó)刑法認(rèn)定為詐騙罪）。同時(shí)，指出即使乙國(guó)定罪，甲國(guó)也可能基于國(guó)籍國(guó)原則行使管轄權(quán)。三、分析思路：1.立法權(quán)限：區(qū)分法律和行政法規(guī)以及地方性法規(guī)的立法權(quán)限?！吨腥A人民共和國(guó)立法法》規(guī)定，犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)只能制定法律。地方性法規(guī)不得與上位法（法律、行政法規(guī)）相抵觸。2.原則分析：重點(diǎn)分析該地方性法規(guī)的規(guī)定是否違背刑法的基本原則，特別是罪刑法定原則（類推解釋禁止、罪刑相適應(yīng)）和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。3.具體分析：“應(yīng)當(dāng)減輕處罰”的規(guī)定是否意味著排除或改變了《刑法》對(duì)累犯“應(yīng)當(dāng)從重處罰”的強(qiáng)制性規(guī)定？如果累犯是法律規(guī)定的一種從重處罰情節(jié)，那么地方性法規(guī)不得通過(guò)“應(yīng)當(dāng)減輕”來(lái)否定或削弱這一從重情節(jié)的適用。這可能導(dǎo)致對(duì)累犯的處罰過(guò)輕，違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。4.結(jié)論：認(rèn)定該地方性法規(guī)違法。地方性法規(guī)無(wú)權(quán)規(guī)定減輕累犯的從重處罰，可能構(gòu)成對(duì)《刑法》基本原則的違反。四、分析思路：1.立法目的：分析該建議提出的背景和意圖，可能是為了更嚴(yán)厲地打擊具有高度危險(xiǎn)性的殺人行為，彌補(bǔ)故意殺人未遂處罰偏輕的問(wèn)題。2.法益保護(hù)：評(píng)估“危險(xiǎn)殺人罪”保護(hù)的法益是什么（是生命法益本身，還是其面臨的風(fēng)險(xiǎn)？），以及與現(xiàn)有故意殺人罪（既遂）、故意殺人未遂的關(guān)系。是否會(huì)造成法益保護(hù)的重疊或沖突？3.罪刑相適應(yīng)：*與故意殺人既遂比較：未造成死亡的故意殺人，其社會(huì)危害性和行為人的主觀惡性通常低于既遂。增設(shè)新罪并規(guī)定更重刑罰，是否違背罪刑相適應(yīng)原則？*未遂犯的處罰原則：《刑法》第二十三條規(guī)定，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。該建議是否完全脫離了這一原則？4.罪數(shù)理論：分析實(shí)施一次殺人行為，但未造成死亡結(jié)果，是否只能評(píng)價(jià)為一個(gè)犯罪行為（未遂）？增設(shè)“危險(xiǎn)殺人罪”是否會(huì)將一個(gè)未遂行為評(píng)價(jià)為兩個(gè)不同性質(zhì)的犯罪（殺人未遂+危險(xiǎn)殺人）？這可能導(dǎo)致刑罰累積，有違罪數(shù)計(jì)算規(guī)則。5.結(jié)論：（示例性）傾向于反對(duì)該建議。理由可能包括：可能違背罪刑相適應(yīng)原則，對(duì)未遂犯的處罰應(yīng)有l(wèi)imits；可能違反罪數(shù)理論，造成刑罰評(píng)價(jià)不當(dāng)；現(xiàn)有法律框架（故意殺人罪未遂）已能對(duì)此類行為進(jìn)行有效規(guī)制。改進(jìn)方向應(yīng)是在現(xiàn)有框架內(nèi)完善刑罰裁量（如更大幅度地從輕或減輕處罰），而非創(chuàng)設(shè)新罪。五、分析思路：1.原則適用：重點(diǎn)分析修改前后規(guī)定是否符合罪刑法定原則（特別是禁止溯及既往原則）和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。2.溯及力問(wèn)題（禁止溯及既往）：*舊法：“應(yīng)當(dāng)從重處罰”是強(qiáng)制性的規(guī)定。*新法：“可以并從重處罰”意味著從重處罰不再是強(qiáng)制性義務(wù)，而是法官的一種選擇權(quán)（“可以”），并且是可以附加的（“并”）。*分析：新法規(guī)定了較輕的責(zé)任形式（從重不再是“應(yīng)當(dāng)”），根據(jù)禁止溯及既往原則，對(duì)于行為人實(shí)施行為時(shí)（舊法生效時(shí)）按照舊法“應(yīng)當(dāng)”從重處罰的情況，新法不能以“可以并從重”來(lái)替代，否則對(duì)行為人不利，構(gòu)成對(duì)其實(shí)際不利的新法溯及既往。新法只能規(guī)定“可以”（即可以選擇從重，也可以不從重），而不能規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”從重。3.罪刑相適應(yīng)：*舊法：對(duì)累犯規(guī)定了固定的從重處罰幅度（“應(yīng)當(dāng)”），可能被認(rèn)為對(duì)累犯的懲罰力度足夠，但也可能存在機(jī)械適用的問(wèn)題。*新法：給予法官更大的裁量空間（“可以并從重”），有利于法官根據(jù)具體案情（如累犯的前科情況、主觀惡性、社會(huì)危害性、悔罪表現(xiàn)等）進(jìn)行更靈活、更公正的裁量，更符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。但需注意不能完全否定從重處罰，尤其對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的累犯。4.結(jié)論：修改不符合禁止溯及既往原