2025年法官員額考試題及答案一、案例分析題（本大題共3小題，共60分）（一）民事案例（20分）2023年5月10日，甲公司與乙公司簽訂《設備買賣合同》，約定甲公司以200萬元購買乙公司一臺精密數(shù)控機床，交貨時間為2023年8月1日，甲公司應于合同簽訂后5日內(nèi)支付50萬元定金，余款150萬元于交貨后10日內(nèi)付清。合同簽訂后，甲公司依約支付定金50萬元。2023年6月15日，乙公司因資金周轉(zhuǎn)困難，與丙銀行簽訂《抵押合同》，將該數(shù)控機床抵押給丙銀行，擔保乙公司向丙銀行的150萬元借款，并于當日辦理了抵押登記。2023年7月20日，丁公司因乙公司拖欠其2022年工程款80萬元，向法院申請財產(chǎn)保全，法院依法查封了該數(shù)控機床。2023年8月1日，乙公司以設備被查封為由拒絕向甲公司交貨。甲公司遂起訴至法院，請求：1.解除與乙公司的《設備買賣合同》；2.乙公司雙倍返還定金100萬元；3.丙銀行、丁公司協(xié)助解除對設備的查封，以便乙公司履行交貨義務。問題：1.甲公司與乙公司的《設備買賣合同》是否有效？為什么？（5分）2.乙公司與丙銀行的抵押合同是否有效？抵押權是否設立？為什么？（5分）3.法院查封設備是否影響甲公司對設備的請求權？甲公司能否要求丙銀行、丁公司協(xié)助解除查封？（5分）4.甲公司主張解除合同并雙倍返還定金是否符合法律規(guī)定？為什么？（5分）答案：1.合同有效。根據(jù)《民法典》第143條，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。甲、乙公司均為適格民事主體，合同內(nèi)容系雙方真實意思表示，未違反法律強制性規(guī)定，故有效。2.抵押合同有效，抵押權已設立。根據(jù)《民法典》第403條，以動產(chǎn)抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。本案中，乙公司與丙銀行簽訂的抵押合同無無效情形，且雙方已辦理抵押登記（動產(chǎn)抵押登記非生效要件，而是對抗要件），故抵押權自抵押合同生效時設立，登記后可對抗善意第三人。3.法院查封不影響甲公司基于合同的債權請求權，但甲公司無權要求丙銀行、丁公司協(xié)助解除查封。甲公司對設備僅享有債權請求權（要求交付），而非物權。根據(jù)《民事訴訟法》第103條，財產(chǎn)保全的效力是限制被保全人處分財產(chǎn)，甲公司作為債權人，其債權不具有優(yōu)先于查封的效力。丙銀行的抵押權、丁公司的查封均為合法權利，甲公司無權要求二者協(xié)助解除查封。4.甲公司有權解除合同并要求雙倍返還定金。根據(jù)《民法典》第563條，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，對方可以解除合同。乙公司因設備被查封無法交貨，構成根本違約，甲公司有權解除合同。根據(jù)《民法典》第587條，債務人履行債務的，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，應當雙倍返還定金。乙公司作為收受定金方違約，應雙倍返還定金。（二）刑事案例（20分）2024年3月，張某（35歲）因賭博欠債，意圖盜竊某小區(qū)住戶財物。張某找到好友李某（28歲），稱“小區(qū)302室沒人，我們?nèi)ヅc錢”，李某表示同意。2024年3月15日晚，張某望風，李某潛入302室行竊。李某翻找財物時，住戶王某（65歲）提前回家，發(fā)現(xiàn)李某后大聲呼救。李某為抗拒抓捕，隨手拿起桌上的花瓶砸向王某頭部，致王某重傷（經(jīng)鑒定為重傷二級）。張某聽到動靜后未參與打斗，自行逃離現(xiàn)場。李某攜帶盜得的現(xiàn)金2萬元及一部價值5000元的手機逃離。問題：1.張某的行為如何定性？是否構成共同犯罪？說明理由。（6分）2.李某的行為如何定性？說明理由。（6分）3.若李某在逃跑過程中，為躲避追捕跳入小區(qū)人工湖，因水性不佳溺亡，張某是否對李某的死亡承擔責任？為什么？（4分）4.本案中涉案財物應如何處理？（4分）答案：1.張某構成盜竊罪（既遂），與李某在盜竊罪范圍內(nèi)成立共同犯罪，但對李某的轉(zhuǎn)化搶劫行為不承擔責任。根據(jù)《刑法》第25條，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。張某與李某共謀盜竊，具有共同盜竊的故意，且張某實施了望風行為，系盜竊罪共犯。但李某在盜竊過程中為抗拒抓捕使用暴力，轉(zhuǎn)化為搶劫罪（《刑法》第269條），超出了共同盜竊的故意范圍，張某對此無共同故意，故不構成搶劫罪共犯。2.李某構成搶劫罪（既遂）。根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪定罪處罰。李某在盜竊過程中，為抗拒抓捕當場使用暴力致王某重傷，符合轉(zhuǎn)化型搶劫的構成要件，且搶劫既遂（已取得財物）。3.張某不對李某的死亡承擔責任。李某的死亡結果系其自行跳湖躲避追捕所致，屬于介入因素，且張某對李某的死亡無故意或過失。根據(jù)刑法因果關系理論，介入因素（李某自身行為）獨立于張某的盜竊行為，且直接導致死亡結果，故張某的行為與李某死亡無刑法上的因果關系。4.涉案財物應返還被害人。根據(jù)《刑法》第64條，犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還。李某盜得的現(xiàn)金2萬元及手機系王某合法財產(chǎn)，應返還王某；若無法返還，責令李某退賠。（三）行政案例（20分）2024年1月，某區(qū)生態(tài)環(huán)境局對轄區(qū)內(nèi)A化工廠進行突擊檢查，發(fā)現(xiàn)該廠污水處理設施未正常運行，部分污水直排河道，遂當場作出《責令改正違法行為決定書》，要求A廠3日內(nèi)停產(chǎn)整改，并罰款50萬元。A廠不服，未申請行政復議，直接向法院提起行政訴訟，請求撤銷該決定書。訴訟中，區(qū)生態(tài)環(huán)境局提交了現(xiàn)場檢查筆錄（無當事人簽字）、2名執(zhí)法人員的書面證言（未出庭作證）、污水檢測報告（檢測機構無CMA認證）作為證據(jù)。問題：1.區(qū)生態(tài)環(huán)境局作出的《責令改正違法行為決定書》屬于何種行政行為？是否可訴？（5分）2.區(qū)生態(tài)環(huán)境局的行政程序是否合法？說明理由。（5分）3.法院對區(qū)生態(tài)環(huán)境局提交的證據(jù)應如何認定？（5分）4.若法院經(jīng)審理認為該行政行為違法，應如何判決？（5分）答案：1.該決定書屬于行政處罰與行政命令的復合行政行為。其中“停產(chǎn)整改”屬于行政命令（《行政處罰法》第28條規(guī)定的責令改正），“罰款50萬元”屬于行政處罰。根據(jù)《行政訴訟法》第12條，公民、法人或其他組織對行政處罰等具體行政行為不服的，有權提起行政訴訟，故該決定書可訴。2.行政程序不合法。理由：（1）根據(jù)《行政處罰法》第42條，行政處罰應當由具有行政執(zhí)法資格的執(zhí)法人員實施，且執(zhí)法人員不得少于兩人。本案中未明確執(zhí)法人員是否具有資格，但突擊檢查程序本身不違法；（2）根據(jù)《行政處罰法》第45條，當事人有權進行陳述和申辯，行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關應當采納。區(qū)生態(tài)環(huán)境局未聽取A廠陳述申辯，程序違法；（3）根據(jù)《環(huán)境行政處罰辦法》第34條，現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄應當由當事人簽字確認，當事人拒絕簽字的，應當在筆錄中注明。本案現(xiàn)場檢查筆錄無當事人簽字且未注明，程序違法。3.法院對證據(jù)應作如下認定：（1）現(xiàn)場檢查筆錄無當事人簽字且未注明拒絕簽字情況，根據(jù)《行政訴訟法》司法解釋第45條，不能作為定案依據(jù)；（2）執(zhí)法人員書面證言未出庭作證，根據(jù)《行政訴訟法》第43條，被告提供的證人證言應當有證人的簽名，注明日期，并附有居民身份證復印件等證明證人身份的文件。無正當理由未出庭作證的證人證言，不能單獨作為定案依據(jù)；（3）污水檢測報告由無CMA認證的機構出具，根據(jù)《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第14條，鑒定結論應有鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，否則不能作為定案依據(jù)。4.法院應判決撤銷該《責令改正違法行為決定書》。根據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權的；（五）濫用職權的；（六）明顯不當?shù)?。本案中，區(qū)生態(tài)環(huán)境局提交的證據(jù)不足以證明A廠違法事實，且程序違法，故應判決撤銷。二、法律適用與文書寫作題（本大題共2小題，共40分）（一）法律適用（15分）《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第7條規(guī)定：“公司的法定代表人違反公司法關于公司對外擔保決議程序的規(guī)定，超越權限代表公司與相對人訂立擔保合同，人民法院應當依照民法典第六十一條和第五百零四條等規(guī)定處理：（一）相對人善意的，擔保合同對公司發(fā)生效力；相對人請求公司承擔擔保責任的，人民法院應予支持。（二）相對人非善意的，擔保合同對公司不發(fā)生效力；相對人請求公司承擔賠償責任的，參照適用本解釋第十七條的有關規(guī)定。（三）法定代表人超越權限提供擔保造成公司損失，公司請求法定代表人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。”問題：結合該條規(guī)定，簡述“相對人善意”的認定標準及法律后果。答案：“相對人善意”的認定標準：根據(jù)《民法典擔保制度解釋》第7條及相關規(guī)定，相對人善意是指相對人不知道且不應當知道法定代表人超越權限訂立擔保合同。具體認定需考慮以下因素：（1）相對人是否審查了公司決議（一般擔保需股東會/董事會決議，關聯(lián)擔保需股東會決議且關聯(lián)股東回避）；（2）決議的形式是否符合法律或公司章程規(guī)定（如簽字人數(shù)、表決程序）；（3）是否存在明顯瑕疵（如決議偽造、未召開會議等）。法律后果：（1）相對人善意的，擔保合同對公司發(fā)生效力，公司應承擔擔保責任；（2）相對人非善意的，擔保合同對公司不發(fā)生效力，公司不承擔擔保責任，但可能承擔過錯賠償責任（參照解釋第17條，主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人承擔連帶賠償責任；債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔不超過債務人不能清償部分二分之一的責任）；（3）無論相對人是否善意，法定代表人超越權限造成公司損失的，公司均可要求其賠償。（二）文書寫作（25分）根據(jù)第一部分民事案例（甲公司訴乙公司買賣合同糾紛案）的案情，撰寫一份民事判決書（要求包含當事人基本信息、原告訴稱、被告辯稱、法院查明、爭議焦點、裁判理由、判決結果等要素，無需寫明案號、審判組織、日期等程序性內(nèi)容）。民事判決書原告：甲公司，住所地××市××區(qū)××路××號，統(tǒng)一社會信用代碼××××。法定代表人：張某，總經(jīng)理。被告：乙公司，住所地××市××區(qū)××街××號，統(tǒng)一社會信用代碼××××。法定代表人：李某，董事長。第三人：丙銀行，住所地××市××區(qū)××大廈××層，統(tǒng)一社會信用代碼××××。法定代表人：王某，行長。第三人：丁公司，住所地××市××區(qū)××工業(yè)園××棟，統(tǒng)一社會信用代碼××××。法定代表人：趙某，經(jīng)理。原告甲公司與被告乙公司、第三人丙銀行、丁公司買賣合同糾紛一案，本院于2023年9月10日立案后，依法適用普通程序公開開庭審理。原告甲公司委托代理人陳某、被告乙公司委托代理人劉某、第三人丙銀行委托代理人吳某、丁公司委托代理人周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱：2023年5月10日，原告與被告簽訂《設備買賣合同》，約定被告向原告交付精密數(shù)控機床，原告已支付定金50萬元。但被告以設備被查封為由拒絕交貨，構成根本違約。請求：1.解除與被告的買賣合同；2.被告雙倍返還定金100萬元；3.第三人丙銀行、丁公司協(xié)助解除查封。被告辯稱：設備被丙銀行抵押、丁公司查封屬實，被告無法履行交貨義務系不可抗力，不應承擔違約責任；定金條款約定過高，請求調(diào)整。第三人丙銀行述稱：我行與被告的抵押合同合法有效，且已辦理抵押登記，抵押權受法律保護，不同意解除查封。第三人丁公司述稱：我行申請查封被告設備系因被告拖欠工程款，查封程序合法，不同意解除。經(jīng)審理查明：2023年5月10日，甲公司與乙公司簽訂《設備買賣合同》，約定甲公司以200萬元購買乙公司精密數(shù)控機床，交貨時間2023年8月1日，甲公司支付定金50萬元。2023年6月15日，乙公司與丙銀行簽訂《抵押合同》，將該設備抵押給丙銀行，擔保150萬元借款，并辦理抵押登記。2023年7月20日，丁公司因乙公司拖欠工程款80萬元，申請法院查封該設備。2023年8月1日，乙公司未交貨。本案爭議焦點：1.甲公司是否有權解除合同并要求雙倍返還定金；2.丙銀行、丁公司是否應協(xié)助解除查封。本院認為：關于爭議焦點1，甲公司與乙公司的買賣合同合法有效。乙公司因設備被查封無法交貨，構成根本違約，甲公司有權依據(jù)《民法典》第563條解除合同。根據(jù)《民法典》第587條，乙公司作為收受定金方違約，應雙倍返還定金50萬元×2=100萬元。乙公司辯稱“不可抗力”無法律依據(jù)（查封非不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況），不予采納；定金數(shù)額未超過主合同標的額的20%（200萬元×20%=40萬元），但原告實際支付50萬元，超出部分40萬元