2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫——犯罪學(xué)視角下的犯罪行為的道德原則考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.道德原則2.可譴責(zé)性3.自然法理論4.社會控制理論中的道德維度二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述實(shí)證主義犯罪觀與規(guī)范主義犯罪觀在看待犯罪行為道德屬性上的主要區(qū)別。2.列舉并簡要說明影響犯罪行為道德判斷的幾個(gè)關(guān)鍵因素。3.簡述功利主義思想如何影響現(xiàn)代刑罰的道德基礎(chǔ)。4.闡述標(biāo)簽理論中“標(biāo)簽”的道德含義及其對被標(biāo)簽者的影響。三、論述題（每題20分，共40分）1.從犯罪學(xué)的視角出發(fā)，論述“責(zé)任”原則在解釋和應(yīng)對犯罪行為中的復(fù)雜性與爭議。2.結(jié)合具體例子，分析在處理網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)，現(xiàn)有的法律和道德原則所面臨的挑戰(zhàn)，并提出可能的完善方向。試卷答案一、名詞解釋1.道德原則：指在特定文化或社會背景下，被普遍認(rèn)可并指導(dǎo)人們行為是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范。在犯罪學(xué)中，道德原則用于評價(jià)犯罪行為的正當(dāng)性、可譴責(zé)性，并影響社會對犯罪的反應(yīng)和預(yù)防策略。*解析思路：定義核心概念，并點(diǎn)明其在犯罪學(xué)領(lǐng)域的具體應(yīng)用，即評價(jià)犯罪行為和指導(dǎo)社會反應(yīng)。2.可譴責(zé)性：指社會或道德規(guī)范對某種行為（特別是犯罪行為）的否定性評價(jià)，認(rèn)為該行為是錯(cuò)誤的、應(yīng)受指責(zé)的。犯罪學(xué)的任務(wù)是分析可譴責(zé)性的來源、依據(jù)以及在不同情境下的變化。*解析思路：定義核心概念，并指出犯罪學(xué)研究的重點(diǎn)是其來源和依據(jù)。3.自然法理論：一種古老的倫理和法律理論，認(rèn)為存在超越于人類制定法之外的普遍、永恒的道德法則，這些法則是基于人類理性或神圣意志，是判斷行為善惡的最終標(biāo)準(zhǔn)。在犯罪學(xué)中，自然法理論常被用來論證某些行為（如嚴(yán)重侵犯基本權(quán)利的行為）的絕對道德譴責(zé)性。*解析思路：點(diǎn)明理論來源（超越性、普遍性），闡述其核心內(nèi)容（基于理性或神圣意志），并說明其在犯罪學(xué)評價(jià)中的作用。4.社會控制理論中的道德維度：社會控制理論（如社會bonds理論）通常強(qiáng)調(diào)社會聯(lián)系（如依戀、承諾、參與、信念）在預(yù)防犯罪中的作用。其道德維度體現(xiàn)在，這些聯(lián)系本身植根于共享的價(jià)值觀、規(guī)范和期望，對個(gè)體施加道德約束，使其不愿或不敢違法犯罪。當(dāng)這些社會道德聯(lián)系弱化時(shí)，犯罪風(fēng)險(xiǎn)增加。*解析思路：首先說明社會控制理論的核心要素，然后重點(diǎn)闡釋這些要素背后的“道德”含義（價(jià)值觀、規(guī)范、期望、道德約束）。二、簡答題1.簡述實(shí)證主義犯罪觀與規(guī)范主義犯罪觀在看待犯罪行為道德屬性上的主要區(qū)別。*答案：實(shí)證主義犯罪觀主要關(guān)注犯罪行為的客觀原因（如社會環(huán)境、個(gè)體生理心理因素），傾向于將犯罪視為一種可解釋的社會現(xiàn)象，而非必然的道德失敗。它更強(qiáng)調(diào)對犯罪原因的科學(xué)研究，對于犯罪行為的道德譴責(zé)可能持保留或相對主義態(tài)度。規(guī)范主義犯罪觀則更關(guān)注行為的規(guī)范性層面，強(qiáng)調(diào)犯罪是違反社會規(guī)范、道德準(zhǔn)則或法律義務(wù)的行為，將犯罪行為的道德屬性置于核心位置，認(rèn)為犯罪是主觀上可譴責(zé)的。*解析思路：首先明確兩種理論的核心關(guān)注點(diǎn)（實(shí)證主義：原因；規(guī)范主義：規(guī)范性/道德），然后分別闡述其對犯罪行為道德屬性的基本立場（實(shí)證主義：相對/保留；規(guī)范主義：核心/可譴責(zé)），最后點(diǎn)出主要區(qū)別在于對道德屬性的重視程度和視角不同。2.列舉并簡要說明影響犯罪行為道德判斷的幾個(gè)關(guān)鍵因素。*答案：影響犯罪行為道德判斷的關(guān)鍵因素包括：行為的意圖或主觀狀態(tài)（如故意vs.過失）、行為造成的實(shí)際后果（如傷害程度、社會危害性）、行為發(fā)生的情境（如脅迫、緊急避險(xiǎn)）、社會規(guī)范與法律的規(guī)定、被害人的情況、行為者的品格或既往行為等。這些因素共同決定了社會對行為是非善惡的評價(jià)。*解析思路：先提出影響因素的類別（主觀/客觀/情境/規(guī)范/個(gè)體），然后簡要說明每個(gè)類別如何影響道德判斷（如意圖決定主觀惡性，后果決定損害程度），最后總結(jié)這些因素的綜合作用。3.簡述功利主義思想如何影響現(xiàn)代刑罰的道德基礎(chǔ)。*答案：功利主義思想強(qiáng)調(diào)行為的道德價(jià)值取決于其后果，即是否能為最大多數(shù)人帶來最大幸福。這一思想深刻影響了現(xiàn)代刑罰的道德基礎(chǔ)，形成了刑罰的“預(yù)防性”和“威懾性”目標(biāo)?，F(xiàn)代刑罰不僅考慮對罪犯的懲罰（報(bào)應(yīng)），更重視通過刑罰（特別是威懾）預(yù)防再犯，以維護(hù)社會整體安全和秩序，這被認(rèn)為是符合功利主義追求最大幸福原則的體現(xiàn)。*解析思路：首先闡述功利主義的核心道德原則（后果最大化），然后說明該原則如何轉(zhuǎn)化為刑罰目標(biāo)（預(yù)防、威懾），最后點(diǎn)明這與刑罰的“預(yù)防性”和“威懾性”目標(biāo)的聯(lián)系，并指出其現(xiàn)代影響。4.闡述標(biāo)簽理論中“標(biāo)簽”的道德含義及其對被標(biāo)簽者的影響。*答案：在標(biāo)簽理論中，“標(biāo)簽”不僅是一個(gè)社會分類，更帶有強(qiáng)烈的道德含義，它將個(gè)體定義為“deviant”（越軌者、壞人），剝奪其社會身份的正面特征，賦予其負(fù)面道德評價(jià)。這種道德上的貶低會導(dǎo)致“自證預(yù)言”現(xiàn)象：被標(biāo)簽者因受到社會排斥和負(fù)面對待，可能逐漸接受標(biāo)簽定義，放棄正常社會角色，進(jìn)一步滑向犯罪或越軌行為，形成惡性循環(huán)。*解析思路：首先說明標(biāo)簽的本質(zhì)（社會分類），然后重點(diǎn)闡釋其“道德含義”（負(fù)面評價(jià)、身份剝奪），接著說明這種道德標(biāo)簽的后果（社會排斥），最后分析其長期影響（自證預(yù)言、行為改變）。三、論述題1.從犯罪學(xué)的視角出發(fā)，論述“責(zé)任”原則在解釋和應(yīng)對犯罪行為中的復(fù)雜性與爭議。*答案：“責(zé)任”原則是法律和道德的核心，要求行為人對其造成的損害或違反規(guī)范的行為負(fù)責(zé)。從犯罪學(xué)視角看，其復(fù)雜性體現(xiàn)在：第一，責(zé)任的界定困難，如精神疾病、未成年、脅迫等情況下，個(gè)體的刑事責(zé)任能力（責(zé)任能力）受到質(zhì)疑。第二，責(zé)任的分配問題，集體行為、結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致的犯罪如何界定個(gè)體責(zé)任？第三，責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式，懲罰是否是唯一的責(zé)任體現(xiàn)？社區(qū)矯正、改造、賠償?shù)确菓土P性責(zé)任承擔(dān)方式如何平衡？第四，責(zé)任的主體問題，是僅僅關(guān)注個(gè)體，還是也應(yīng)考慮誘發(fā)犯罪的制度或環(huán)境因素？爭議則在于，過度強(qiáng)調(diào)個(gè)體責(zé)任可能忽視社會結(jié)構(gòu)性因素，而強(qiáng)調(diào)社會責(zé)任可能削弱對個(gè)體行為的道德譴責(zé)和規(guī)范作用。如何在個(gè)體責(zé)任與社會背景之間找到平衡，是犯罪學(xué)面臨的持續(xù)挑戰(zhàn)。*解析思路：首先界定“責(zé)任”原則及其核心意義。然后從犯罪學(xué)的角度，多維度（界定困難、分配問題、實(shí)現(xiàn)方式、主體問題）剖析其復(fù)雜性。接著，指出由此引發(fā)的主要爭議（個(gè)體vs.社會）。最后，總結(jié)核心挑戰(zhàn)在于尋求個(gè)體與社會責(zé)任的平衡。2.結(jié)合具體例子，分析在處理網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)，現(xiàn)有的法律和道德原則所面臨的挑戰(zhàn)，并提出可能的完善方向。*答案：網(wǎng)絡(luò)犯罪的無國界性、技術(shù)隱蔽性、主體虛擬性等特征，對現(xiàn)有的法律和道德原則構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。例如，網(wǎng)絡(luò)誹謗或侵犯隱私，雖然行為本身可能違反了法律和道德，但確定責(zé)任主體（匿名賬號背后的真實(shí)人）和法律適用（不同國家法律沖突）極為困難，現(xiàn)有的“責(zé)任”原則在實(shí)踐中難以完全落實(shí)。網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊，其行為的道德譴責(zé)性明確，但攻擊目的多樣（政治、經(jīng)濟(jì)、個(gè)人利益），如何根據(jù)不同目的界定“可譴責(zé)性”程度并施以恰當(dāng)?shù)摹皯土P”（法律制裁/道德譴責(zé)），面臨挑戰(zhàn)。此外，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播速度和范圍巨大，對公共秩序和他人聲譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害，但如何界定傳播者的責(zé)任，以及如何限制言論自由與保護(hù)個(gè)人權(quán)利之間的平衡，是法律和道德共同面臨的難題。完善方向可能包括：加強(qiáng)國際司法合作，統(tǒng)一或協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)犯罪法律標(biāo)準(zhǔn)；發(fā)展技術(shù)手段，提高網(wǎng)絡(luò)犯罪的溯源能力；更新道德觀念，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)字公民責(zé)任和