原審法院回避申請書申請書一：

尊敬的審判委員會領導：

在法律的莊嚴殿堂中，公平正義是永恒的追求，而司法程序的公正性則依賴于每一位參與者的嚴謹與廉潔。作為一名參與原審程序的訴訟參與人，我深感肩上的責任重大。在此，我鄭重地向貴院提交《原審法院回避申請書》，懇請貴院依法對我提出的回避申請進行審查，并作出公正裁決。

###一、申請內(nèi)容

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關于審判人員嚴格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》的相關條款，我在原審程序中申請對本案的審判人員及相關人員提出回避申請。具體回避理由如下：

1.**審判人員的身份關系**：原審法院的某審判人員與本案當事人存在利害關系，可能影響案件審理的公正性。

2.**審判人員的利益沖突**：該審判人員曾受當事人一方委托提供過法律咨詢，可能存在偏見或利益輸送的嫌疑。

3.**審判人員的其他不當行為**：在案件審理過程中，該審判人員曾發(fā)表過帶有傾向性的言論，可能影響其他訴訟參與人的公平訴訟權(quán)利。

基于上述理由，我請求貴院對相關審判人員及相關輔助人員進行回避，確保案件審理的公正性和合法性。

###二、申請原因

####1.對司法公正的深刻認識

司法公正不僅是法律的基本原則，更是維護社會公平正義的基石。在訴訟程序中，任何可能影響審判人員中立性的因素都應當被排除在外。如果審判人員與案件當事人存在利害關系或其他可能影響公正審理的因素，其裁判結(jié)果將失去公信力，甚至可能引發(fā)社會矛盾。因此，回避制度的存在不僅是法律的規(guī)定，更是對司法公正的保障。

####2.對回避制度的理解與重視

《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條規(guī)定：“審判人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請其回避：（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；（二）與本案當事人有其他關系，可能影響公正審判的?！痹摋l款明確表明，回避制度是確保審判公正的重要手段。在司法實踐中，任何違反回避制度的行為都將損害司法權(quán)威，影響當事人的合法權(quán)益。

####3.對本案的特殊關注

本案涉及的重大利益關系及社會影響，要求審理過程必須做到絕對公正。如果相關審判人員無法排除外界因素的干擾，其裁判結(jié)果不僅可能損害當事人的合法權(quán)益，還可能引發(fā)更大的社會爭議。因此，我懇請貴院嚴格審查回避申請，確保案件審理不受任何不當影響。

###三、決心和要求

####1.對回避申請的決心

我深知回避申請的嚴肅性，因此我鄭重承諾，所提出的回避申請均基于事實，不存在任何虛假成分。如果貴院認為我的申請不符合法律規(guī)定，我將尊重并服從貴院的最終決定。但在此，我仍懇請貴院認真審查，確保司法公正的實現(xiàn)。

####2.對案件審理的要求

無論回避申請是否被批準，我都將積極配合原審程序的推進，確保案件審理的順利進行。同時，我也希望貴院在審理過程中能夠充分保障我的訴訟權(quán)利，確保案件裁判的公正性和合法性。

####3.對司法廉潔的呼吁

作為法治社會的公民，我呼吁所有參與司法程序的人員都能夠嚴格遵守回避制度，維護司法廉潔。只有每一位司法工作者都能夠做到公正無私，才能確保法治社會的健康發(fā)展。

###四、結(jié)尾

請貴院認真審查我的回避申請，并依法作出公正裁決。我堅信，在貴院的嚴格監(jiān)督下，本案的審理將能夠?qū)崿F(xiàn)真正的公平正義。

此致

敬禮

申請人：XXX

單位名稱（需蓋章）：XXX

2023年10月26日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人：張偉

性別：男

民族：漢族

出生年月：1985年6月15日

身份證號碼/p>

住址：北京市朝陽區(qū)建國路88號院12號樓3單元501室

聯(lián)系電話/p>

電子郵箱：zhangwei@

申請人是本案原告張偉，因認為原審法院部分審判人員存在可能影響案件公正審理的情形，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及相關法律規(guī)定，特向貴院提出回避申請。

二、申請事項

本人現(xiàn)鄭重向貴院提出申請，請求對審理本案的原審法院法官李明、法官王強以及書記員劉華予以回避。具體理由如下：

1.申請人請求法官李明回避本案審理。理由是法官李明系本案原告張偉的大學同學，且在大學期間與申請人存在較為密切的交往關系，此種近親屬關系可能影響法官李明在審理本案時保持中立和客觀。

2.申請人請求法官王強回避本案審理。理由是法官王強在審理本案前，曾作為被告公司的外聘法律顧問參與過本案相關糾紛的協(xié)商過程，對案件事實和爭議焦點已有一定的了解，此種先前代理關系可能影響法官王強在審理本案時保持中立地位。

3.申請人請求書記員劉華回避本案審理。理由是書記員劉華在本案一審過程中，曾受法官王強指示，對部分庭審筆錄的內(nèi)容進行了不當修改，影響了庭審記錄的客觀性和完整性，此種行為表明書記員劉華可能存在影響案件公正審理的傾向。

基于上述理由，申請人懇請貴院對上述人員的回避申請進行審查，并依法作出回避決定，確保本案能夠在一個中立、公正的環(huán)境中得以審理。

三、事實與理由

（一）關于法官李明回避的請求

法官李明，現(xiàn)任原審法院民事審判庭法官，系本案原告張偉的大學同學。申請人于2003年9月至2007年7月就讀于北京大學法學院，法官李明時任法學院法學理論專業(yè)教師，與申請人在大學期間共事多年，關系較為密切。

具體而言，申請人自入學起即成為法官李明教授的研究生課程助教，協(xié)助教授完成多門課程的教學準備工作，并多次隨教授參與學術(shù)研討會。在大學期間，申請人還曾與法官李明教授共同撰寫學術(shù)論文，并在《中國法學》等學術(shù)期刊上發(fā)表。畢業(yè)后，申請人雖未繼續(xù)在學術(shù)界發(fā)展，但與法官李明教授仍保持定期聯(lián)系，每年至少聚會兩次，交流學術(shù)觀點和生活近況。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條規(guī)定，審判人員與本案當事人存在近親屬關系的，應當自行回避，當事人有權(quán)申請其回避。本案中，法官李明作為申請人的大學同學，且在大學期間與申請人存在較為密切的交往關系，此種近親屬關系顯然可能影響法官李明在審理本案時保持中立和客觀。如果法官李明參與本案審理，其可能無意識地對案件事實認定、法律適用等方面產(chǎn)生偏向性判斷，從而影響案件裁判的公正性。

此外，根據(jù)社會普遍認知，大學同學尤其是同窗數(shù)年的同學，彼此之間往往存在較為深厚的情感聯(lián)系和相互了解。這種情感聯(lián)系和相互了解，在司法實踐中可能轉(zhuǎn)化為影響審判人員中立性的潛在因素。例如，法官李明可能因為顧及與申請人的同學關系，而在審理過程中對申請人持有利態(tài)度，或者在處理案件時傾向于作出對申請人有利的裁判。這種傾向性判斷，無論是否出于主觀故意，都將損害案件裁判的公正性，影響當事人的合法權(quán)益。

因此，申請人認為，法官李明與本案當事人存在近親屬關系，且在大學期間與申請人存在密切交往，此種關系可能影響法官李明在審理本案時保持中立和客觀。為保障本案審理的公正性，申請人懇請貴院依法對法官李明予以回避。

（二）關于法官王強回避的請求

法官王強，現(xiàn)任原審法院商事審判庭法官，系本案被告公司外聘法律顧問。在申請人與被告公司發(fā)生糾紛前，法官王強已受被告公司委托，作為其法律顧問參與過本案相關糾紛的協(xié)商過程。

具體而言，本案起因于申請人與被告公司簽訂的《購銷合同》。該合同簽訂前，被告公司曾就合同條款與申請人進行多次協(xié)商。在協(xié)商過程中，被告公司委托法官王強作為其法律顧問，參與合同條款的談判和修改。法官王強在協(xié)商過程中，曾就合同中的付款條款、違約責任條款等向被告公司提出過建議，并參與起草了部分合同附件。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條規(guī)定，審判人員與本案有利害關系，可能影響公正審判的，應當回避。本案中，法官王強在審理本案前，曾作為被告公司的外聘法律顧問參與過本案相關糾紛的協(xié)商過程，對案件事實和爭議焦點已有一定的了解。這種先前代理關系，可能使法官王強在審理本案時對被告公司產(chǎn)生某種程度的傾向性，從而影響案件裁判的公正性。

此外，根據(jù)司法實踐中的經(jīng)驗，曾經(jīng)參與過案件協(xié)商或代理過程的人員，在后續(xù)審理該案件時，往往難以完全擺脫先前經(jīng)歷的影響。例如，法官王強可能因為曾經(jīng)代表被告公司參與過協(xié)商，而在審理過程中對被告公司的主張持有利態(tài)度，或者在處理案件時傾向于作出對被告公司有利的裁判。這種傾向性判斷，無論是否出于主觀故意，都將損害案件裁判的公正性，影響當事人的合法權(quán)益。

因此，申請人認為，法官王強曾作為被告公司的外聘法律顧問參與過本案相關糾紛的協(xié)商過程，此種利害關系可能影響法官王強在審理本案時保持中立和客觀。為保障本案審理的公正性，申請人懇請貴院依法對法官王強予以回避。

（三）關于書記員劉華回避的請求

書記員劉華，現(xiàn)任原審法院民事審判庭書記員，在本案一審過程中，曾受法官王強指示，對部分庭審筆錄的內(nèi)容進行了不當修改，影響了庭審記錄的客觀性和完整性。

具體而言，本案一審于2022年5月10日在原審法院第三法庭進行。在庭審過程中，申請人就被告公司未按合同約定履行義務的事實進行了陳述，并提交了相關證據(jù)。然而，在庭審結(jié)束后，申請人發(fā)現(xiàn)庭審筆錄中關于其陳述的部分存在多處修改，且修改內(nèi)容與實際庭審情況不符。經(jīng)查，這些修改系書記員劉華所為。

申請人回憶，在庭審過程中，法官王強曾對書記員劉華說：“這個庭審筆錄寫得有點啰嗦，有些地方可以簡化一下，特別是原告說的那些關于被告違約的事實，盡量少寫一些?！睍泦T劉華在法官王強的指示下，對庭審筆錄進行了修改，并將其中一些關鍵性證據(jù)的描述進行了刪減，甚至將一些對被告公司不利的陳述改成了對被告公司有利的表述。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條規(guī)定，書記員負責法庭審理的記錄工作，應當忠實履行職責，如實記錄庭審情況。然而，在本案審理過程中，書記員劉華受法官王強指示，對庭審筆錄進行了不當修改，這種行為不僅違反了民事訴訟法關于書記員職責的規(guī)定，也嚴重影響了庭審記錄的客觀性和完整性，損害了當事人的合法權(quán)益。

此外，根據(jù)司法實踐中的經(jīng)驗，書記員在司法程序中扮演著記錄庭審情況的重要角色，其記錄的客觀性和完整性對于案件裁判的公正性具有重要意義。如果書記員受到審判人員的影響，對庭審記錄進行不當修改，將可能導致案件事實認定不清，影響案件裁判的公正性。

因此，申請人認為，書記員劉華在本案一審過程中，曾受法官王強指示，對部分庭審筆錄的內(nèi)容進行了不當修改，此種行為表明書記員劉華可能存在影響案件公正審理的傾向。為保障本案審理的公正性，申請人懇請貴院依法對書記員劉華予以回避。

四、落款

此致

敬禮

申請人：張偉

2023年10月26日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的審判委員會：

根據(jù)相關法律規(guī)定及案件實際情況，本人現(xiàn)就原審法院審理本案涉及的審判人員是否存在影響案件公正審理的情形，鄭重提出回避申請，懇請貴院予以審查并作出公正裁決。

二、申請事項與理由

本人系本案原告（或被告），因認為原審法院參與審理本案的法官趙某、法官錢某以及書記員孫某存在可能影響案件公正審理的情形，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及相關司法解釋的規(guī)定，特向貴院提出如下回避申請：

（一）申請法官趙某回避

1.**申請理由**：法官趙某與本案被告之間存在長期穩(wěn)定的合作關系，可能影響其審理本案時的中立性。

2.**事實依據(jù)**：法官趙某自2020年起一直擔任被告公司的高級法律顧問，為被告公司提供常年法律咨詢及訴訟代理服務。在本人與被告公司的合同糾紛發(fā)生期間，法官趙某多次代表被告公司參與雙方的協(xié)商談判，并參與起草了部分對被告公司有利的協(xié)議草案。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條規(guī)定：“審判人員與本案當事人或者訴訟代理人存在利害關系，可能影響公正審判的，應當自行回避，當事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請其回避?！狈ü仝w某作為被告公司的長期法律顧問，其與被告公司的密切關系及先前代理行為，顯然可能影響其在審理本案時保持中立和客觀。

3.**影響分析**：如果法官趙某參與本案審理，其可能無意識地對案件事實認定、法律適用等方面產(chǎn)生偏向性判斷，從而影響案件裁判的公正性。例如，法官趙某可能因為顧及與被告公司的合作關系，而在審理過程中對被告公司持有利態(tài)度，或者在處理案件時傾向于作出對被告公司有利的裁判。這種傾向性判斷，無論是否出于主觀故意，都將損害案件裁判的公正性，影響本人的合法權(quán)益。為保障本案審理的公正性，本人懇請貴院依法對法官趙某予以回避。

（二）申請法官錢某回避

1.**申請理由**：法官錢某與本案原告（若申請人系被告，則改為與本案被告）之間存在近親屬關系，可能影響其審理本案時的中立性。

2.**事實依據(jù)**：法官錢某之妻系本人之妹。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條規(guī)定：“審判人員與本案當事人近親屬的，應當自行回避，當事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請其回避。”法官錢某與本人存在夫妻關系中的近親屬關系，此種關系顯然可能影響法官錢某在審理本案時保持中立和客觀。如果法官錢某參與本案審理，其可能無意識地對案件事實認定、法律適用等方面產(chǎn)生偏向性判斷，從而影響案件裁判的公正性。例如，法官錢某可能因為顧及與本人之妹的夫妻關系，而在審理過程中對本人持有利態(tài)度，或者在處理案件時傾向于作出對本人有利的裁判。這種傾向性判斷，無論是否出于主觀故意，都將損害案件裁判的公正性，影響被告（或原告）的合法權(quán)益。為保障本案審理的公正性，本人懇請貴院依法對法官錢某予以回避。

（三）申請書記員孫某回避

1.**申請理由**：書記員孫某在本案一審過程中，曾受到法官王某（非本案申請回避人員）的指使，對庭審筆錄進行了不當修改，影響了庭審記錄的客觀性和完整性，可能影響案件公正審理。

2.**事實依據(jù)**：本案一審于2022年6月15日在原審法院第一法庭進行。在庭審過程中，本人就被告公司未按合同約定履行義務的事實進行了陳述，并提交了相關證據(jù)。然而，在庭審結(jié)束后，本人發(fā)現(xiàn)庭審筆錄中關于其陳述的部分存在多處修改，且修改內(nèi)容與實際庭審情況不符。經(jīng)查，這些修改系書記員孫某所為。本人回憶，在庭審過程中