2025年法律職業(yè)資格證試卷及答案2025年3月，甲與乙簽訂《房屋買賣合同》，約定甲將其所有的位于A市朝陽區(qū)的一套房屋以500萬元價格出售給乙，乙于合同簽訂后3日內(nèi)支付定金50萬元，甲應(yīng)于2025年6月30日前辦理過戶登記。乙按約支付定金后，甲因急需資金，于2025年4月10日又與丙簽訂《房屋買賣合同》，將同一房屋以550萬元價格出售給丙，并于當(dāng)日辦理了過戶登記手續(xù)。乙得知后，以甲、丙為被告向A市朝陽區(qū)法院提起訴訟，主張甲構(gòu)成根本違約，要求解除與甲的合同并雙倍返還定金100萬元；同時主張丙與甲惡意串通，請求確認(rèn)甲、丙的買賣合同無效并返還房屋。經(jīng)查，丙在簽訂合同時不知甲已與乙簽約，且已支付全部房款并完成過戶。問題1：甲與乙的《房屋買賣合同》效力如何？乙主張解除合同并雙倍返還定金是否有法律依據(jù)？問題2：丙是否構(gòu)成善意取得？乙主張甲、丙惡意串通能否成立？2025年5月，王某（17周歲，某職業(yè)高中學(xué)生）在放學(xué)途中遇到同校學(xué)生李某（16周歲），李某因之前與王某發(fā)生口角，持隨身攜帶的折疊刀威脅王某交出手機。王某拒絕后，李某持刀劃傷王某手臂（經(jīng)鑒定為輕微傷），并強行奪取手機（價值3000元）。王某在李某逃跑時撿起路邊石塊追趕，擊中李某頭部致其重傷（經(jīng)鑒定為重傷二級）。李某家長報警后，公安機關(guān)以王某涉嫌故意傷害罪立案偵查。問題1：李某的行為是否構(gòu)成犯罪？如構(gòu)成，應(yīng)如何定性？問題2：王某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任？2025年7月，A市生態(tài)環(huán)境局接到群眾舉報，稱B公司（注冊地為A市海淀區(qū)）在生產(chǎn)過程中違法排放含重金屬的廢水，嚴(yán)重污染周邊河流。A市生態(tài)環(huán)境局經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定B公司違反《中華人民共和國水污染防治法》第39條“禁止利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物”的規(guī)定，于2025年8月10日作出《行政處罰決定書》，責(zé)令B公司立即停止違法行為、限期30日內(nèi)治理污染，并處罰款100萬元。B公司不服，認(rèn)為其排放的廢水經(jīng)第三方檢測符合國家標(biāo)準(zhǔn)，生態(tài)環(huán)境局的檢測報告存在程序違法（未通知B公司人員到場見證采樣），遂向A市政府申請行政復(fù)議。A市政府復(fù)議后維持原處罰決定，B公司仍不服，向法院提起行政訴訟。問題1：A市生態(tài)環(huán)境局的行政處罰程序是否合法？問題2：法院對本案應(yīng)如何判決？2025年9月，甲公司（住所地B市）與乙公司（住所地C市）簽訂《設(shè)備采購合同》，約定甲公司向乙公司購買一套生產(chǎn)設(shè)備，總價款800萬元，交貨地點為甲公司住所地B市，爭議解決方式為“協(xié)商不成的，提交合同簽訂地D市E區(qū)法院訴訟”。合同簽訂地為D市E區(qū)。后乙公司未按約交貨，甲公司向D市E區(qū)法院起訴，乙公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為合同履行地為B市，應(yīng)由B市法院管轄，D市E區(qū)法院無管轄權(quán)。問題1：本案管轄權(quán)應(yīng)如何確定？D市E區(qū)法院是否有權(quán)管轄？問題2：若乙公司未在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議并應(yīng)訴答辯，D市E區(qū)法院是否取得管轄權(quán)？2025年10月，某縣公安局以涉嫌詐騙罪對犯罪嫌疑人張某立案偵查。偵查期間，張某聘請律師李某為其辯護。李某要求會見張某，縣公安局以“案件涉及國家秘密”為由拒絕安排會見。李某向縣檢察院申訴，檢察院經(jīng)審查認(rèn)為不涉及國家秘密，要求縣公安局糾正，縣公安局仍拒絕。后經(jīng)進一步偵查，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)張某還涉嫌參與一起跨境電信詐騙案，遂對其住所進行搜查，未出示搜查證，扣押了張某的手機、電腦等物品。問題1：縣公安局拒絕律師會見的行為是否合法？李某可通過哪些途徑救濟？問題2：公安機關(guān)無證搜查并扣押物品的行為是否合法？相關(guān)證據(jù)應(yīng)如何處理？2025年11月，A公司（有限責(zé)任公司）股東劉某（持股30%）為償還個人債務(wù)，將其持有的A公司股權(quán)以明顯低于市場價的價格轉(zhuǎn)讓給不知情的第三人陳某，并辦理了股權(quán)變更登記。A公司另一股東趙某（持股25%）認(rèn)為劉某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為損害了公司利益，以自己名義向法院提起訴訟，要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。經(jīng)查，劉某轉(zhuǎn)讓股權(quán)前，A公司因經(jīng)營不善已拖欠銀行貸款1000萬元未還，銀行得知股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，要求劉某、陳某對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。問題1：趙某是否有權(quán)以自己名義提起訴訟？其訴訟請求能否得到支持？問題2：銀行要求劉某、陳某承擔(dān)連帶責(zé)任是否有法律依據(jù)？2025年12月，某鎮(zhèn)政府為推進基層社會治理創(chuàng)新，出臺《鎮(zhèn)域居民行為積分管理辦法》，規(guī)定對遵守法律法規(guī)、參與公益活動的居民給予積分獎勵（可兌換生活用品），對存在違法違規(guī)行為（如亂扔垃圾、未按規(guī)定養(yǎng)犬）的居民扣除積分并公示。部分居民認(rèn)為該辦法將法律義務(wù)與道德要求混同，且公示行為侵犯隱私權(quán)，向縣司法局提出審查建議。問題1：鎮(zhèn)政府出臺《積分管理辦法》的行為是否符合法治原則？問題2：縣司法局應(yīng)如何處理居民的審查建議？答案：民法案例問題1：甲與乙的《房屋買賣合同》有效。根據(jù)《民法典》第143條，雙方具備相應(yīng)民事行為能力，意思表示真實，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗，合同自成立時生效。乙主張解除合同并雙倍返還定金有法律依據(jù)。甲因一物二賣導(dǎo)致無法向乙履行過戶義務(wù)，構(gòu)成根本違約，根據(jù)《民法典》第563條第（四）項“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”，乙有權(quán)解除合同；同時根據(jù)《民法典》第587條“收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金”，甲應(yīng)雙倍返還定金100萬元。問題2：丙構(gòu)成善意取得。根據(jù)《民法典》第311條，善意取得需滿足：受讓人受讓時善意、以合理價格轉(zhuǎn)讓、已登記（不動產(chǎn)）。本案中丙不知甲與乙的合同（善意），支付550萬元（合理價格），且已完成過戶登記，符合善意取得要件。乙主張甲、丙惡意串通不能成立。惡意串通需證明雙方明知損害他人利益仍故意為之，本案無證據(jù)證明丙明知甲與乙的合同，故不構(gòu)成惡意串通。刑法案例問題1：李某的行為構(gòu)成搶劫罪。李某以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力（持刀劃傷王某）、脅迫方法，強行奪取王某手機，符合《刑法》第263條搶劫罪的構(gòu)成要件。李某雖未滿18周歲，但根據(jù)《刑法》第17條第2款，已滿16周歲的人犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，故李某構(gòu)成搶劫罪。問題2：王某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)《刑法》第20條，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。李某持刀搶劫正在進行，王某用石塊反擊致其重傷，屬于針對搶劫的特殊防衛(wèi)，不構(gòu)成故意傷害罪。行政法案例問題1：A市生態(tài)環(huán)境局的行政處罰程序不合法。根據(jù)《行政處罰法》第42條，行政機關(guān)在調(diào)查或者進行檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實回答詢問，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓。詢問或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄。本案中，生態(tài)環(huán)境局采樣時未通知B公司人員到場見證，違反了調(diào)查程序的正當(dāng)性要求，屬于程序違法。問題2：法院應(yīng)判決撤銷原行政處罰決定。根據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；（五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當(dāng)?shù)摹１景钢?，生態(tài)環(huán)境局的檢測程序違法，導(dǎo)致主要證據(jù)（檢測報告）的合法性存疑，故法院應(yīng)撤銷原處罰決定及復(fù)議決定，責(zé)令生態(tài)環(huán)境局重新調(diào)查并作出處理。民訴案例問題1：D市E區(qū)法院有權(quán)管轄。根據(jù)《民事訴訟法》第35條，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，雙方約定由合同簽訂地D市E區(qū)法院管轄，符合協(xié)議管轄的要件，且不違反級別管轄和專屬管轄，故D市E區(qū)法院有管轄權(quán)。問題2：D市E區(qū)法院取得管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第130條第2款，當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。本案中，乙公司未在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議并應(yīng)訴答辯，視為D市E區(qū)法院有管轄權(quán)（不違反級別管轄和專屬管轄）。刑訴案例問題1：縣公安局拒絕律師會見的行為不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第39條第2款，危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)許可。其他案件，辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。本案中，張某涉嫌詐騙罪，不屬于需經(jīng)許可的特殊案件，縣公安局以“涉及國家秘密”為由拒絕會見無法律依據(jù)。李某可向同級檢察院申訴，或向上一級公安機關(guān)申請復(fù)議（根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第57條）。問題2：公安機關(guān)無證搜查行為不合法，扣押物品的證據(jù)可能被排除。根據(jù)《刑事訴訟法》第138條，進行搜查，必須向被搜查人出示搜查證。在執(zhí)行逮捕、拘留的時候，遇有緊急情況，不另用搜查證也可以進行搜查。本案中，公安機關(guān)未出示搜查證且無緊急情況（張某已被控制），搜查程序違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。本案中，若無證搜查嚴(yán)重影響司法公正且無法補正，扣押的手機、電腦等物證應(yīng)予以排除。商法案例問題1：趙某無權(quán)以自己名義提起訴訟。劉某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為屬于股東個人行為，未直接侵害公司利益，趙某作為股東應(yīng)提起股東代表訴訟的前提是公司利益受侵害且董事會、監(jiān)事會拒絕提起訴訟。但本案中，劉某轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否損害公司利益需看是否存在抽逃出資、低價轉(zhuǎn)讓損害公司資產(chǎn)等情形。若僅為個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓，未損害公司利益，趙某無權(quán)起訴。即使存在損害，趙某應(yīng)先書面請求監(jiān)事會（監(jiān)事）提起訴訟，監(jiān)事會（監(jiān)事）拒絕或30日內(nèi)未起訴，趙某方可提起股東代表訴訟。因此，趙某直接以自己名義起訴不符合法定程序，訴訟請求不能得到支持。問題2：銀行要求劉某承擔(dān)連帶責(zé)任可能有依據(jù)，要求陳某承擔(dān)無依據(jù)。若劉某轉(zhuǎn)讓股權(quán)存在抽逃出資行為（如將出資款轉(zhuǎn)入公司賬戶后又轉(zhuǎn)出），根據(jù)《公司法》第35條“公司成立后，股東不得抽逃出資”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第14條，公司債權(quán)人可請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任。但陳某作為善意受讓人，若不知劉某抽逃出資，不承擔(dān)責(zé)任。本案中，劉某以明顯低價轉(zhuǎn)讓股權(quán)可能涉及惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，但需證明其存在抽逃或濫用股東權(quán)利損害債權(quán)人利益，否則銀行僅能要求公司承擔(dān)債務(wù)。理論法案例問題1：鎮(zhèn)政府出臺《積分管理辦法》不符合法治原則。法治要求“法無授權(quán)不可為”，鎮(zhèn)政府作為基層行政機關(guān)，其制定規(guī)范性文件需有法律依據(jù)。該辦法將法律義務(wù)（如養(yǎng)犬規(guī)定）與道德要求（如參與公益）綁定積分獎勵，實質(zhì)是通過經(jīng)濟激勵變相強制履行法律義務(wù)，可