2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫(kù)——犯罪學(xué)視角下的犯罪預(yù)防策略與政策研究考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.犯罪預(yù)防策略2.社會(huì)控制理論3.政策評(píng)估4.環(huán)境改造策略（CPTED）二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述理性選擇理論的主要觀點(diǎn)及其對(duì)犯罪預(yù)防策略的啟示。2.比較一般預(yù)防、特殊預(yù)防和選擇性預(yù)防策略的主要區(qū)別。3.簡(jiǎn)述犯罪預(yù)防政策實(shí)施過(guò)程中可能遇到的主要挑戰(zhàn)。4.簡(jiǎn)述犯罪政策評(píng)估中定性評(píng)估和定量評(píng)估的主要特點(diǎn)及區(qū)別。三、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合具體案例，論述社會(huì)控制理論在社區(qū)犯罪預(yù)防中的應(yīng)用及其有效性。2.分析當(dāng)前中國(guó)犯罪預(yù)防政策中存在的主要問(wèn)題，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。試卷答案一、名詞解釋1.犯罪預(yù)防策略：指基于特定的犯罪學(xué)理論或?qū)嵺`觀察，為減少或消除犯罪行為或犯罪風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)計(jì)和采取的各種方法、措施或行動(dòng)方案。它涵蓋從宏觀社會(huì)環(huán)境改造到微觀個(gè)體干預(yù)的廣泛范圍，旨在降低犯罪發(fā)生的可能性或減少犯罪帶來(lái)的危害。**解析思路*：回答需抓住核心定義——為減少犯罪設(shè)計(jì)和采取的措施。強(qiáng)調(diào)其理論依據(jù)、目的（減少犯罪）、范圍（多樣）和性質(zhì)（行動(dòng)方案）。2.社會(huì)控制理論：犯罪學(xué)理論流派之一，認(rèn)為犯罪的發(fā)生主要源于個(gè)體社會(huì)控制機(jī)制的失效或削弱。個(gè)體與社會(huì)的連接（Attachment）、對(duì)社會(huì)的投入（Commitment）、對(duì)常規(guī)活動(dòng)的參與（Involvement）、對(duì)權(quán)威的遵從（Belief）以及感知到的社會(huì)合法期望（ConventionalMorality）是維持社會(huì)秩序和預(yù)防犯罪的關(guān)鍵控制因素。該理論啟示預(yù)防策略應(yīng)著重于增強(qiáng)個(gè)體與社會(huì)的積極聯(lián)系和嵌入。**解析思路*：回答需包含理論歸屬、核心觀點(diǎn)（控制機(jī)制失效導(dǎo)致犯罪）、關(guān)鍵構(gòu)成要素（連接、投入、參與、遵從、合法期望）以及由此產(chǎn)生的預(yù)防啟示（增強(qiáng)社會(huì)連接）。3.政策評(píng)估：指對(duì)公共政策（包括犯罪預(yù)防政策）的目標(biāo)達(dá)成程度、實(shí)施過(guò)程、資源利用效率、效果影響以及社會(huì)價(jià)值等進(jìn)行系統(tǒng)性的檢查、測(cè)量和評(píng)價(jià)的過(guò)程。其目的是為了判斷政策的有效性、效率和經(jīng)濟(jì)性，為政策的持續(xù)改進(jìn)、調(diào)整或終止提供實(shí)證依據(jù)。**解析思路*：回答需抓住核心定義——對(duì)政策進(jìn)行系統(tǒng)性檢查和評(píng)價(jià)。強(qiáng)調(diào)其目的（判斷有效性、效率、提供依據(jù)）、內(nèi)容（目標(biāo)、過(guò)程、資源、效果、價(jià)值）和方法性特征（系統(tǒng)性）。4.環(huán)境改造策略（CPTED）：即“CrimePreventionThroughEnvironmentalDesign”，中文譯為“通過(guò)環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪”。這是一種基于環(huán)境犯罪學(xué)理論的預(yù)防策略，通過(guò)改變物理環(huán)境的設(shè)計(jì)和布局，增強(qiáng)社區(qū)成員對(duì)環(huán)境的控制感、責(zé)任感，提高潛在犯罪目標(biāo)的可見(jiàn)性、進(jìn)入難度和犯罪后被發(fā)現(xiàn)的可能，從而威懾犯罪者、減少犯罪機(jī)會(huì)。常見(jiàn)措施包括自然監(jiān)視、自然防護(hù)、物理防護(hù)、門戶控制、領(lǐng)土確認(rèn)等。**解析思路*：回答需包含策略名稱、核心概念（通過(guò)環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪）、理論依據(jù)（環(huán)境犯罪學(xué)）、目標(biāo)機(jī)制（增強(qiáng)控制感、責(zé)任感，提高可見(jiàn)性、難度、被發(fā)現(xiàn)可能，威懾、減少機(jī)會(huì)）和常見(jiàn)措施（列舉一兩項(xiàng)）。二、簡(jiǎn)答題1.簡(jiǎn)述理性選擇理論的主要觀點(diǎn)及其對(duì)犯罪預(yù)防策略的啟示。**主要觀點(diǎn)*：理性選擇理論認(rèn)為，個(gè)體在決定是否實(shí)施犯罪行為前，會(huì)像進(jìn)行理性經(jīng)濟(jì)計(jì)算一樣，權(quán)衡犯罪的預(yù)期收益（如物質(zhì)獲取、權(quán)力提升、情緒滿足）與預(yù)期成本（如被捕風(fēng)險(xiǎn)、刑罰嚴(yán)厲程度、心理壓力、社會(huì)譴責(zé)）。如果預(yù)期收益大于預(yù)期成本，個(gè)體就可能選擇實(shí)施犯罪。影響個(gè)體計(jì)算的因素包括感知到的機(jī)會(huì)、感知到的風(fēng)險(xiǎn)（被捕率和刑罰）、個(gè)人需要和動(dòng)機(jī)、個(gè)人價(jià)值觀等。**對(duì)犯罪預(yù)防策略的啟示*：基于此理論，有效的犯罪預(yù)防策略應(yīng)著重于增加犯罪的預(yù)期成本、降低犯罪的預(yù)期收益、減少犯罪機(jī)會(huì)或改變個(gè)體對(duì)收益成本的感知。具體措施包括：加強(qiáng)對(duì)潛在犯罪目標(biāo)的保護(hù)（增加犯罪難度和風(fēng)險(xiǎn)），提高犯罪被捕的可能性（加強(qiáng)執(zhí)法力度和可見(jiàn)性），加大對(duì)犯罪行為的懲罰力度（提高刑罰的嚴(yán)厲性和確定性），降低犯罪帶來(lái)的物質(zhì)或心理收益（如提供合法替代途徑、治療成癮問(wèn)題），以及通過(guò)環(huán)境設(shè)計(jì)減少犯罪機(jī)會(huì)（如改善照明、增加監(jiān)視）。**解析思路*：第一部分清晰闡述理論核心——個(gè)體基于成本效益分析做決策。第二部分重點(diǎn)說(shuō)明理論對(duì)預(yù)防策略的指導(dǎo)意義，即如何通過(guò)改變成本、收益、機(jī)會(huì)等來(lái)影響決策，并可以結(jié)合具體策略類型（如懲罰、機(jī)會(huì)消除）進(jìn)行舉例。2.比較一般預(yù)防、特殊預(yù)防和選擇性預(yù)防策略的主要區(qū)別。**一般預(yù)防（GeneralDeterrence）*：旨在通過(guò)懲罰等手段，向社會(huì)全體成員展示犯罪的嚴(yán)重后果，以威懾潛在的犯罪者，防止普通人群犯罪。其目標(biāo)是降低社會(huì)整體犯罪率，關(guān)注點(diǎn)在于對(duì)“一般人”的影響。常見(jiàn)策略包括嚴(yán)厲打擊犯罪、提高刑罰確定性、加強(qiáng)執(zhí)法宣傳等。**特殊預(yù)防（SpecialDeterrence）*：旨在通過(guò)懲罰、矯正等手段，阻止已犯罪個(gè)體再次犯罪，并警示其他潛在的同類犯罪者。其目標(biāo)是降低特定犯罪者的再犯率。關(guān)注點(diǎn)在于對(duì)“已犯罪者”的影響。常見(jiàn)策略包括監(jiān)禁、社區(qū)矯正、累犯預(yù)防項(xiàng)目等。**選擇性預(yù)防（SelectiveDeterrence/TargetedPrevention）*：旨在識(shí)別并針對(duì)那些被認(rèn)為具有較高犯罪風(fēng)險(xiǎn)的特定人群或群體（如特定年齡段、居住區(qū)域、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人群），采取預(yù)防措施，以降低該群體的犯罪率。其目標(biāo)是降低“高風(fēng)險(xiǎn)群體”的犯罪率。關(guān)注點(diǎn)在于對(duì)“高風(fēng)險(xiǎn)群體”的影響。常見(jiàn)策略包括針對(duì)青少年的早期干預(yù)項(xiàng)目、針對(duì)貧困社區(qū)的就業(yè)援助、特定區(qū)域的巡邏加強(qiáng)等。**主要區(qū)別*：主要區(qū)別在于預(yù)防的對(duì)象（一般人群vs.已犯罪者vs.高風(fēng)險(xiǎn)人群）和直接目標(biāo)（降低整體犯罪率vs.降低再犯率vs.降低特定群體犯罪率）。一般預(yù)防面向廣泛公眾，特殊預(yù)防面向已犯罪者，選擇性預(yù)防面向風(fēng)險(xiǎn)較高的特定群體。**解析思路*：分別定義三種預(yù)防策略，明確其目標(biāo)人群和核心目標(biāo)。最后進(jìn)行歸納比較，突出其最核心的區(qū)別在于“預(yù)防對(duì)象”和“直接目標(biāo)”。3.簡(jiǎn)述犯罪預(yù)防政策實(shí)施過(guò)程中可能遇到的主要挑戰(zhàn)。*資源限制：充足的資金、人力、物力是政策有效實(shí)施的基礎(chǔ)，但現(xiàn)實(shí)中往往面臨預(yù)算短缺、專業(yè)人員不足等問(wèn)題。*政治因素：政策制定可能受到政治周期、權(quán)力斗爭(zhēng)、意識(shí)形態(tài)等影響，實(shí)施過(guò)程也可能遭遇政治阻力或干預(yù)。政策的可持續(xù)性也受政治意愿影響。*組織協(xié)調(diào)困難：犯罪預(yù)防通常需要多個(gè)部門、機(jī)構(gòu)甚至社區(qū)的合作，但存在部門壁壘、職責(zé)不清、溝通不暢、協(xié)調(diào)成本高等問(wèn)題。*社區(qū)參與和接受度：政策的成功依賴于社區(qū)成員的理解、支持和參與，但可能面臨公眾信任度低、文化沖突、居民冷漠或抵觸等問(wèn)題。*政策設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)：政策在制定時(shí)可能脫離實(shí)際社會(huì)環(huán)境、文化背景或目標(biāo)群體的具體需求，導(dǎo)致水土不服或效果不佳。*評(píng)估困難和效果衡量：準(zhǔn)確評(píng)估政策效果往往面臨數(shù)據(jù)缺乏、因果關(guān)系難以確定、短期與長(zhǎng)期效果區(qū)分困難等問(wèn)題，影響政策的調(diào)整和優(yōu)化。*政策合法性與倫理問(wèn)題：某些預(yù)防措施（如大規(guī)模監(jiān)控）可能引發(fā)關(guān)于公民權(quán)利和隱私的擔(dān)憂，面臨法律和倫理挑戰(zhàn)。**解析思路*：從資源、政治、組織、社會(huì)、設(shè)計(jì)、評(píng)估、倫理等多個(gè)維度，系統(tǒng)梳理政策在“落地執(zhí)行”階段可能遇到的實(shí)際困難和障礙。4.簡(jiǎn)述犯罪政策評(píng)估中定性評(píng)估和定量評(píng)估的主要特點(diǎn)及區(qū)別。**定性評(píng)估（QualitativeEvaluation）*：主要運(yùn)用非數(shù)字的方法收集和分析信息，如訪談、觀察、焦點(diǎn)小組、案例研究、文本分析等。其特點(diǎn)在于提供豐富、深入、描述性的信息，關(guān)注現(xiàn)象的背景、過(guò)程、意義和參與者的主觀體驗(yàn)。它適用于探索性問(wèn)題、理解復(fù)雜情境、評(píng)估難以量化的影響（如滿意度、態(tài)度轉(zhuǎn)變、社區(qū)關(guān)系改善）。結(jié)果通常以文字描述、圖表、引言等形式呈現(xiàn)。**定量評(píng)估（QuantitativeEvaluation）*：主要運(yùn)用數(shù)字和統(tǒng)計(jì)方法收集和分析信息，如問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、官方犯罪數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等。其特點(diǎn)在于提供客觀、精確、可比較的數(shù)據(jù)，關(guān)注變量間的關(guān)系、影響程度和效果的大小。它適用于檢驗(yàn)具體假設(shè)、評(píng)估可測(cè)量的結(jié)果（如犯罪率變化、逮捕數(shù)量、項(xiàng)目參與率）、進(jìn)行群體間比較。結(jié)果通常以統(tǒng)計(jì)指標(biāo)、圖表、數(shù)學(xué)模型等形式呈現(xiàn)。**主要區(qū)別*：主要區(qū)別在于數(shù)據(jù)類型（文字/圖像vs.數(shù)字）、收集方法（訪談/觀察vs.問(wèn)卷/統(tǒng)計(jì)）、分析手段（定性分析vs.定量分析）、關(guān)注焦點(diǎn)（深度/背景vs.廣度/關(guān)系）、結(jié)果呈現(xiàn)（描述性vs.統(tǒng)計(jì)性）。兩者各有優(yōu)劣，通常在大型政策評(píng)估中傾向于結(jié)合使用（混合方法評(píng)估），以獲得更全面、可靠的信息。**解析思路*：分別清晰定義并闡述兩種評(píng)估方式的核心特點(diǎn)、主要方法、適用場(chǎng)景和結(jié)果形式。最后指出兩者最根本的區(qū)別在于數(shù)據(jù)處理和分析方式，并提及混合方法評(píng)估的普遍性。三、論述題1.結(jié)合具體案例，論述社會(huì)控制理論在社區(qū)犯罪預(yù)防中的應(yīng)用及其有效性。**理論應(yīng)用*：社會(huì)控制理論認(rèn)為，個(gè)體犯罪的可能性與其與社會(huì)連接的強(qiáng)度成反比。社區(qū)犯罪預(yù)防基于此理論，強(qiáng)調(diào)通過(guò)增強(qiáng)社區(qū)凝聚力、促進(jìn)居民間的互動(dòng)和互依賴、強(qiáng)化正式和非正式社會(huì)控制機(jī)制來(lái)降低犯罪。具體應(yīng)用策略包括：鼓勵(lì)建立強(qiáng)大的社區(qū)組織和互助網(wǎng)絡(luò)（如鄰里守望、社區(qū)中心）；增加社區(qū)成員對(duì)公共空間的參與和投入（如社區(qū)活動(dòng)、志愿者服務(wù)）；改善社區(qū)環(huán)境，提升居民對(duì)社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感；加強(qiáng)家庭功能和社會(huì)支持系統(tǒng)的建設(shè)；發(fā)展有效的非正式社會(huì)控制力量（如社區(qū)領(lǐng)袖、居民代表監(jiān)督潛在問(wèn)題行為）。**具體案例（示例）*：以美國(guó)許多城市推行的“社區(qū)警務(wù)”（CommunityPolicing）為例。社區(qū)警務(wù)模式強(qiáng)調(diào)警方與社區(qū)民眾建立伙伴關(guān)系，警察不再僅僅是被動(dòng)響應(yīng)犯罪的執(zhí)法者，而是積極融入社區(qū)，了解社區(qū)需求，解決社區(qū)問(wèn)題，促進(jìn)居民參與治安管理。通過(guò)定期的社區(qū)走訪、組織社區(qū)會(huì)議、鼓勵(lì)居民報(bào)告可疑情況、協(xié)助社區(qū)組織活動(dòng)等方式，增強(qiáng)了警察與居民之間的“連接”（Attachment），提高了居民對(duì)社區(qū)的“投入”（Commitment）和“參與”（Involvement），并強(qiáng)化了社區(qū)內(nèi)的非正式社會(huì)控制。例如，在某個(gè)以毒品交易為患的街區(qū)，警察通過(guò)與社區(qū)領(lǐng)袖合作，組織居民清理環(huán)境、開(kāi)展反毒品宣傳、為年輕人提供就業(yè)培訓(xùn)，成功減少了毒品活動(dòng)空間和居民的無(wú)視態(tài)度，提升了社區(qū)秩序。**有效性分析*：社會(huì)控制理論指導(dǎo)下的社區(qū)預(yù)防策略在許多情況下展現(xiàn)出有效性。研究表明，擁有較高社會(huì)凝聚力、居民參與度高的社區(qū)，其暴力犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪率通常較低。這種有效性源于：增強(qiáng)了潛在犯罪者的“感知風(fēng)險(xiǎn)”——害怕被熟悉鄰居認(rèn)出或舉報(bào)；提升了正式控制的“效率”——社區(qū)問(wèn)題更容易被發(fā)現(xiàn)和上報(bào)，減少了犯罪機(jī)會(huì)；強(qiáng)化了居民對(duì)法律的“認(rèn)同”——更愿意遵守規(guī)則和維護(hù)秩序；促進(jìn)了積極的“社會(huì)干預(yù)”——居民更愿意幫助解決鄰里的困難，阻止不良行為。然而，其有效性也受多種因素影響，如社區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、居民多樣性、政策執(zhí)行的持續(xù)性等。單純強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與可能忽視結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，且效果可能因社區(qū)而異。**解析思路*：第一部分闡述理論核心及其在社區(qū)預(yù)防中的具體策略轉(zhuǎn)化。第二部分選擇一個(gè)典型案例（如社區(qū)警務(wù)），說(shuō)明理論如何在該案例中落地實(shí)施。第三部分結(jié)合案例或更普遍的證據(jù)，分析這些策略為何有效（從理論機(jī)制角度解釋），并討論其有效性的條件和局限性。2.分析當(dāng)前中國(guó)犯罪預(yù)防政策中存在的主要問(wèn)題，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。**主要問(wèn)題分析*：*重打擊輕預(yù)防：長(zhǎng)期以來(lái)，政策重心偏向于對(duì)犯罪的嚴(yán)厲打擊和刑罰執(zhí)行，而犯罪預(yù)防，特別是社會(huì)層面的預(yù)防投入不足、機(jī)制不健全。預(yù)防政策往往被視為治標(biāo)不治本的輔助手段，而非犯罪防控的戰(zhàn)略核心。*政策針對(duì)性不強(qiáng)：預(yù)防政策往往“一刀切”，未能充分考慮不同地區(qū)、不同類型犯罪（如財(cái)產(chǎn)犯罪、暴力犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪、有組織犯罪）的特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)因素，也未能精準(zhǔn)識(shí)別和覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)人群。選擇性預(yù)防的應(yīng)用有待加強(qiáng)。*跨部門協(xié)作不足：犯罪預(yù)防涉及公安、司法、教育、民政、人社、衛(wèi)健等多個(gè)部門，但實(shí)際工作中存在職責(zé)不清、信息不暢、協(xié)調(diào)不力的問(wèn)題，難以形成政策合力。例如，針對(duì)青少年犯罪的預(yù)防需要教育、家庭、社區(qū)等多方聯(lián)動(dòng)，但實(shí)際操作中往往各自為政。*政策評(píng)估體系不完善：缺乏系統(tǒng)、科學(xué)、規(guī)范的政策評(píng)估機(jī)制和指標(biāo)體系。許多政策出臺(tái)后缺乏有效的效果追蹤和評(píng)估，難以判斷其成效，也無(wú)法為后續(xù)政策調(diào)整提供依據(jù)，“拍腦袋”決策現(xiàn)象依然存在。*忽視社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素：部分政策設(shè)計(jì)可能未能充分考慮到貧困、失業(yè)、教育不公、社會(huì)排斥等深層次社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素對(duì)犯罪的影響，導(dǎo)致政策效果有限或產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。*技術(shù)應(yīng)用與倫理兼顧不足：在運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)和預(yù)防時(shí)，可能存在數(shù)據(jù)偏差、侵犯隱私、算法歧視等倫理風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管機(jī)制有待完善。**改進(jìn)建議*：*戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移：將犯罪預(yù)防置于犯罪防控工作的核心地位，加大對(duì)預(yù)防領(lǐng)域的資源投入，構(gòu)建“預(yù)防為主、打擊為輔”的犯罪防控新格局。將預(yù)防效