制作民事抗訴申請書申請書一：

尊敬的最高人民法院：

我謹以滿腔的熱忱和對法律公正的執(zhí)著追求，向貴院遞交這份民事抗訴申請書，懇請貴院依法對由XX市XX區(qū)人民法院于2023年5月18日作出（2023）X法民初X號民事判決書的相關案件進行審查，并予以糾正。

###一、申請內(nèi)容

我，XXX，系本案當事人之一，因不服XX市XX區(qū)人民法院作出的（2023）X法民初X號民事判決書，現(xiàn)依法向貴院提出民事抗訴，請求貴院依法撤銷原判決，并依法改判或發(fā)回重審。

###二、申請原因

####（一）原判決認定事實錯誤，適用法律不當

1.**事實認定存在嚴重偏差**

原判決在審理過程中，對關鍵事實的認定存在嚴重偏差，導致案件定性錯誤。具體而言，原判決認定我方在合同履行過程中存在違約行為，但并未充分審查合同簽訂時的真實意圖及雙方權利義務的約定。事實上，我方在合同履行過程中所采取的措施，完全是基于對合同條款的合理理解，且符合雙方事先的溝通與協(xié)商。然而，原審法院在審理過程中，未充分調(diào)取相關證據(jù)，也未合理結合案件事實進行綜合判斷，導致對事實的認定存在嚴重錯誤。

2.**證據(jù)采信存在明顯不當**

在案件審理過程中，我方提交了多份證據(jù)，包括合同原件、往來郵件、會議紀要等，足以證明我方在合同履行過程中的行為符合法律規(guī)定，且不存在原判決所認定的違約情形。然而，原審法院在證據(jù)采信方面存在明顯不當，對有利于我方的關鍵證據(jù)未予以充分審查，甚至以“證據(jù)不足”為由予以排除，這種做法嚴重違反了《民事訴訟法》第六十四條關于證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。

3.**法律適用存在嚴重錯誤**

原判決在法律適用方面存在嚴重錯誤，對相關法律條文的理解存在偏差，導致判決結果不符合法律規(guī)定。例如，原判決引用了《中華人民共和國民法典》第XXX條的規(guī)定，但并未結合案件的具體情況進行分析，而是機械地套用法律條文，導致判決結果與法律規(guī)定不符。事實上，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第XXX條的精神，我方在合同履行過程中的行為完全符合法律規(guī)定，不應被認定為違約。

####（二）原判決程序違法，影響案件公正審理

1.**未充分保障當事人的質(zhì)證權利**

在案件審理過程中，原審法院未充分保障我方的質(zhì)證權利，對部分關鍵證據(jù)未予以質(zhì)證，導致案件審理程序不合法。根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十五條的規(guī)定，當事人有權對證據(jù)進行質(zhì)證，原審法院未充分保障我方的質(zhì)證權利，導致案件審理程序存在嚴重違法。

2.**審判人員存在利益沖突**

經(jīng)發(fā)現(xiàn)，原審法院審理該案的審判人員與案件對方當事人存在利益關系，可能存在偏袒對方當事人的情形。根據(jù)《民事訴訟法》第四十四條的規(guī)定，審判人員與案件當事人存在利害關系時，應當自行回避。然而，原審法院并未對此進行審查，導致案件審理存在嚴重程序違法。

3.**未充分保障當事人的上訴權利**

原判決在作出后，未充分保障我方的上訴權利，甚至在判決書中以“事實清楚，證據(jù)充分”為由，暗示我方不存在上訴的必要。然而，根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十條的規(guī)定，當事人對一審判決不服的，有權在法定期限內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。原審法院的做法嚴重侵犯了當事人的訴訟權利。

####（三）原判決結果顯失公平，損害社會公平正義

原判決的作出，不僅違反了法律規(guī)定，而且導致結果顯失公平，嚴重損害了社會公平正義。根據(jù)案件事實及法律規(guī)定，我方在合同履行過程中的行為完全符合法律規(guī)定，不應被認定為違約。然而，原判決卻認定我方存在違約行為，并要求我方承擔巨額賠償責任，這種做法不僅違反了法律規(guī)定，而且導致結果顯失公平。

###三、決心和要求

我深知法律的神圣與莊嚴，也深知維護社會公平正義的重要性。因此，我將以最大的決心和毅力，依法維護自身合法權益。在此，我鄭重提出以下要求：

1.**請求貴院依法對原判決進行審查**

懇請貴院依法對（2023）X法民初X號民事判決書進行審查，并依法撤銷原判決，并依法改判或發(fā)回重審。

2.**請求貴院依法保障當事人的訴訟權利**

懇請貴院在審理過程中，依法保障我方的訴訟權利，確保案件審理程序的合法性與公正性。

3.**請求貴院依法維護社會公平正義**

懇請貴院以維護社會公平正義為己任，依法公正審理本案，確保判決結果的合法性與合理性。

我將以事實為依據(jù)，以法律為準繩，依法維護自身合法權益。懇請貴院依法審查，并予以支持。

###四、落款

此致

最高人民法院

申請人：XXX

單位名稱（需蓋章）：XXX公司

2023年12月15日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人：張偉，男，漢族，1978年3月15日出生，身份證號碼住址：北京市朝陽區(qū)建國路88號院15號樓2單元101室，聯(lián)系電話

被申請人：李強，男，漢族，1980年6月20日出生，身份證號碼住址：北京市海淀區(qū)中關村南大街1號院8號樓3單元301室，聯(lián)系電話

申請事項：請求最高人民法院對北京市高級人民法院（2023）京民終字第XXXX號民事判決書（原審法院：北京市海淀區(qū)人民法院，案號：（2022）京0108民初XXXX號）進行審查，并依法撤銷原判決，發(fā)回北京市海淀區(qū)人民法院重審，或依法改判支持申請人的全部訴訟請求。

二、申請事項

申請人因與被申請人合同糾紛一案，不服北京市高級人民法院（2023）京民終字第XXXX號民事判決書，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條之規(guī)定，特向貴院申請再審，請求貴院對本案進行審查，并依法作出公正裁決。

三、事實與理由

（一）申請人與被申請人合同糾紛一案基本事實

1.合同簽訂背景及內(nèi)容

2021年5月10日，申請人張偉（以下簡稱申請人）與被申請人李強（以下簡稱被申請人）簽訂了一份《建設工程施工合同》（以下簡稱合同），合同編號：20210510001。合同約定由申請人負責承建位于北京市朝陽區(qū)的一處商業(yè)綜合樓項目，被申請人負責提供項目所需的部分原材料及設備。合同總金額為人民幣5000萬元，付款方式為分期付款，具體約定如下：合同簽訂后支付首付款1000萬元；主體結構封頂后支付30%的進度款，即人民幣1500萬元；項目竣工驗收合格后支付40%的進度款，即人民幣2000萬元；剩余10%的尾款，即人民幣500萬元，在項目竣工驗收合格后六個月內(nèi)付清。

2.合同履行情況

合同簽訂后，申請人按照合同約定開始施工，被申請人也按照合同約定提供了部分原材料及設備。在施工過程中，雙方就部分工程變更及進度款支付等問題進行過多次協(xié)商，并形成了相應的會議紀要。然而，隨著工程的推進，雙方在工程款支付問題上產(chǎn)生了嚴重分歧。

2022年8月，申請人因被申請人未能按時支付第二期進度款1500萬元，遂停止施工，并要求被申請人支付相應款項。被申請人則以申請人施工質(zhì)量不合格為由，拒絕支付工程款。

3.一審法院判決情況

2022年12月，申請人將本案訴至北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡稱一審法院）。一審法院經(jīng)審理后，于2023年3月15日作出（2022）京0108民初XXXX號民事判決書（以下簡稱一審判決），判決如下：被申請人李強于判決生效之日起十日內(nèi)支付申請人工程款2500萬元；駁回申請人的其他訴訟請求。

4.二審法院判決情況

申請人不服一審判決，向北京市高級人民法院（以下簡稱二審法院）提起上訴。二審法院經(jīng)審理后，于2023年5月20日作出（2023）京民終字第XXXX號民事判決書（以下簡稱二審判決），判決如下：撤銷一審判決；被申請人李強于判決生效之日起十日內(nèi)支付申請人工程款3000萬元；駁回申請人的其他訴訟請求。

（二）申請再審的理由

1.原判決認定事實錯誤，適用法律不當

（1）關于工程款支付問題，原判決認定被申請人有權拒絕支付第二期進度款1500萬元，缺乏事實和法律依據(jù)。

根據(jù)合同約定，被申請人應在本案主體結構封頂后支付第二期進度款1500萬元。申請人已提供充分證據(jù)證明主體結構已于2022年7月10日封頂，且符合合同約定的質(zhì)量標準。然而，一審判決及二審判決均以“申請人施工質(zhì)量不合格”為由，認定被申請人有權拒絕支付第二期進度款，這種認定明顯不符合合同約定和事實真相。

首先，申請人已提供施工單位出具的質(zhì)量檢測報告，證明工程主體結構質(zhì)量符合國家相關標準。其次，被申請人并未在一審及二審審理過程中提供任何證據(jù)證明申請人的施工質(zhì)量不合格。再次，根據(jù)合同約定，雙方應就工程變更及進度款支付等問題進行協(xié)商，被申請人單方面以“施工質(zhì)量不合格”為由拒絕支付工程款，缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)。

（2）關于工程款總額問題，原判決認定被申請人應支付工程款3000萬元，缺乏事實和法律依據(jù)。

根據(jù)合同約定，合同總金額為人民幣5000萬元，其中申請人已收到被申請人支付的1000萬元首付款，剩余4000萬元尚未支付。然而，二審判決卻認定被申請人應支付工程款3000萬元，這種認定明顯不符合合同約定和事實真相。

首先，申請人并未提供任何證據(jù)證明合同總金額已減少至3000萬元。其次，根據(jù)合同約定，雙方應就工程變更及進度款支付等問題進行協(xié)商，申請人并未提出任何工程變更，合同總金額并未發(fā)生變化。再次，被申請人也未提供任何證據(jù)證明合同總金額已減少至3000萬元。

2.原判決程序違法，影響案件公正審理

（1）原審法院未充分保障當事人的質(zhì)證權利。

在一審及二審審理過程中，申請人提交了多份證據(jù)證明主體結構已封頂且質(zhì)量合格，以及被申請人未能按時支付工程款的事實。然而，原審法院在審理過程中，對申請人提交的關鍵證據(jù)未予以充分質(zhì)證，甚至以“證據(jù)不足”為由予以排除，這種做法嚴重違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條關于證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，影響了案件公正審理。

（2）原審法院未依法進行庭審。

在一審及二審庭審過程中，申請人就合同履行情況、工程款支付問題等關鍵事實提出了多個問題，要求被申請人進行回答。然而，原審法院并未就這些問題進行充分的庭審，甚至以“與本案無關”為由不予理會，這種做法嚴重違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十九條關于庭審的規(guī)定，影響了案件公正審理。

3.原判決結果顯失公平，損害社會公平正義

原判決認定被申請人應支付工程款3000萬元，雖然較一審判決有所增加，但仍遠低于合同約定及工程實際價值。根據(jù)合同約定，合同總金額為人民幣5000萬元，申請人已完成大部分工程，且工程質(zhì)量符合國家相關標準。然而，原判決卻以“施工質(zhì)量不合格”為由，限制被申請人支付工程款，這種做法不僅違反了合同約定和事實真相，而且導致結果顯失公平，損害了社會公平正義。

四、落款

此致

最高人民法院

申請人：張偉

2023年10月26日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的最高人民法院：

茲就（2023）X京民終字第XXXX號民事判決書所涉案件，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條之規(guī)定，特向貴院申請再審，懇請貴院依法對本案進行審查，并予以公正裁決。

二、申請事項與理由

（一）申請事項

本人XXX，系（2023）X京民終字第XXXX號民事判決書所涉案件當事人，不服北京市高級人民法院（以下簡稱二審法院）于2023年X月X日作出的（2023）X京民終字第XXXX號民事判決書，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條之規(guī)定，特向貴院申請再審。請求貴院依法對本案進行審查，并作出如下裁定或判決：

1.撤銷北京市高級人民法院（2023）X京民終字第XXXX號民事判決書；

2.依法指令北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡稱一審法院）重新審理本案；

3.在重新審理過程中，依法保障本人的訴訟權利；

4.本案訴訟費用由敗訴方承擔。

（二）申請再審的理由

1.原判決認定基本事實錯誤，導致適用法律錯誤

（1）關于合同簽訂及履行背景的事實認定存在重大偏差

原判決認定，本人與被申請人于2021年X月X日簽訂《建設工程施工合同》（合同編號：XXXX），合同總價款為人民幣XXXX萬元，約定由本人負責承建被申請人位于北京市XX區(qū)的XX項目。然而，經(jīng)查，合同實際簽訂日期為2021年X月X日，且合同中明確約定了工程范圍、價款、工期、付款方式等關鍵條款。原判決中關于合同簽訂日期及內(nèi)容的認定，與合同原文及雙方實際約定嚴重不符，構成了認定基本事實錯誤。

在合同履行過程中，本人按照合同約定施工，被申請人亦應依約提供相關資料及支持。但原判決卻認定本人未按合同約定履行義務，此種認定顯然是對事實的歪曲。例如，原判決稱“申請人未能提供完整施工記錄”，但事實上，本人已提交了詳細的施工日志、進度表、會議紀要等證據(jù)材料，足以證明施工進度及質(zhì)量符合合同約定。原判決對此視而不見，僅憑被申請人單方面的斷言即作出認定，嚴重違反了證據(jù)規(guī)則，屬于認定事實錯誤。

（2）關于工程變更及費用結算的事實認定存在重大偏差

本案中，因被申請人提出的臨時設計變更，導致工程量增加，雙方就此進行了協(xié)商，并形成了書面變更協(xié)議。原判決卻認定該變更協(xié)議無效，并以此為由，否定了本人因此產(chǎn)生的額外費用索賠。然而，根據(jù)《中華人民共和國民法典》關于合同變更的規(guī)定，雙方當事人平等協(xié)商一致，可以變更合同內(nèi)容。本人提交的變更協(xié)議系雙方真實意思表示，依法應予認定有效。原判決對此予以否定，缺乏事實及法律依據(jù)，構成了認定事實錯誤。

2.原判決適用法律存在嚴重錯誤

（1）對《中華人民共和國民法典》合同編相關規(guī)定的適用存在嚴重偏差

原判決引用《中華人民共和國民法典》第五百零九條關于“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”之規(guī)定，認定本人應承擔全部工程款。然而，該條款強調(diào)的是全面履行義務，并非無條件承擔全部債務。本案中，被申請人作為發(fā)包人，同樣負有提供必要施工條件、及時支付工程款等義務。原判決僅關注本人的義務履行情況，而忽視被申請人的義務履行情況，對法律條文的適用存在嚴重偏差。

（2）對《中華人民共和國民法典》第七百九十一條關于“承攬人完成工作，并交付工作成果，定作人應當驗收并支付報酬”之規(guī)定的適用存在嚴重偏差

本案中，本人已按照合同約定完成了工程建設，并交付了合格的工作成果。原判決卻以“工程質(zhì)量存在問題”為由，拒絕支持本人的工程款請求。然而，原判決并未提供充分證據(jù)證明工程存在質(zhì)量問題，甚至對本人提交的質(zhì)量檢測報告等關鍵證據(jù)予以排除。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百九十一條的規(guī)定，定作人應當驗收工作成果，并支付報酬。原判決在未充分審查工程質(zhì)量的情況下，即拒絕支付工程款，