復(fù)核申請書不予立案申請書一：

尊敬的復(fù)核委員會領(lǐng)導(dǎo)：

在當前的社會發(fā)展進程中，法律與公正始終是維護社會秩序、保障公民權(quán)益的核心要素。本人作為一名普通公民，在經(jīng)歷了某案件的不予立案復(fù)核過程后，深感有必要通過書面形式，向貴委員會詳細陳述我的申請內(nèi)容、原因及決心，懇請領(lǐng)導(dǎo)予以重視和審查。

###一、申請內(nèi)容

本人特此申請復(fù)核某案件不予立案的決定。該案件涉及本人及家庭成員的合法權(quán)益，由于原立案機關(guān)在案件受理過程中存在程序瑕疵及事實認定偏差，導(dǎo)致案件未能得到公正處理。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，本人認為原決定存在明顯不當，請求復(fù)核委員會依法對該案件不予立案的決定進行重新審查，并作出公正裁決。

###二、申請原因

####1.案件背景及法律依據(jù)

該案件發(fā)生于XXXX年XX月XX日，地點在XX市XX區(qū)XX路段。事件起因是本人與另一當事人因XX糾紛發(fā)生爭執(zhí)，過程中雙方均有不同程度的肢體接觸。事后，當事人報警，但原立案機關(guān)在受理案件時，僅依據(jù)當事人單方面陳述及部分不完整的證據(jù)材料，未全面事實真相，便作出不予立案的決定。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條及《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第六十五條之規(guī)定，公安機關(guān)對于報案、控告、舉報，都應(yīng)當接受，并按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的，應(yīng)當立案偵查。然而，原立案機關(guān)在審查過程中，未充分核實關(guān)鍵證據(jù)，也未依法傳喚當事人進行對質(zhì)，導(dǎo)致案件最終未能進入司法程序。

####2.證據(jù)材料及事實認定問題

在案件過程中，本人及家人提供了多份關(guān)鍵證據(jù)材料，包括但不限于：

-事發(fā)時的監(jiān)控錄像，顯示雙方爭執(zhí)過程及雙方受傷情況；

-醫(yī)院診斷證明，證明本人及當事人在事件中均受傷；

-多名目擊者的證言，證明事件經(jīng)過及雙方行為；

-雙方在事件后的和解協(xié)議，顯示雙方均有意愿通過民事途徑解決糾紛。

然而，原立案機關(guān)在審查過程中，僅采納了當事人單方面的陳述，而忽視了其他關(guān)鍵證據(jù)的證明力。例如，監(jiān)控錄像中清晰顯示，當事人先動手，而本人是在自衛(wèi)過程中受傷，但原立案機關(guān)在報告中卻將雙方行為描述為“互毆”，完全背離事實真相。此外，原立案機關(guān)未依法對雙方進行傷情鑒定，也未對目擊者進行詢問，導(dǎo)致案件事實認定存在嚴重偏差。

####3.程序瑕疵及法律適用錯誤

根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第五十二條之規(guī)定，公安機關(guān)受理案件后，應(yīng)當依法進行審查，并在規(guī)定時間內(nèi)作出是否立案的決定。然而，原立案機關(guān)在受理案件后，未在法定期限內(nèi)作出決定，也未向本人及當事人說明不予立案的具體理由，導(dǎo)致案件程序嚴重違法。此外，原立案機關(guān)在適用法律時也存在明顯錯誤，例如將民事糾紛定性為刑事案件，完全不符合法律規(guī)定。

####4.社會影響的考量

該案件的不予立案決定，不僅損害了本人及家人的合法權(quán)益，也在一定程度上造成了不良社會影響。在當前社會，公民的合法權(quán)益應(yīng)當?shù)玫匠浞直Ｕ希矙C關(guān)作為執(zhí)法機關(guān)，更應(yīng)當依法公正處理案件。然而，原立案機關(guān)的不當行為，不僅讓本人及家人蒙受不白之冤，也讓社會公眾對執(zhí)法機關(guān)的公信力產(chǎn)生了質(zhì)疑。

###三、決心和要求

####1.決心

本人深知，法律面前人人平等，任何人都不能凌駕于法律之上。在此次復(fù)核申請中，本人將堅持實事求是的原則，以法律為準繩，以事實為依據(jù)，堅決維護自身合法權(quán)益。無論結(jié)果如何，本人都將依法理性維權(quán)，絕不采取過激行為，并積極尋求其他合法途徑解決問題。

####2.要求

基于上述理由，本人懇請復(fù)核委員會領(lǐng)導(dǎo)依法對該案件不予立案的決定進行重新審查，并作出公正裁決。具體要求如下：

-依法重新審查案件全部證據(jù)材料，確保案件事實認定準確無誤；

-依法對雙方進行傷情鑒定，并全面核實目擊者證言；

-依法傳喚當事人進行對質(zhì)，確保案件程序合法合規(guī)；

-依法撤銷原不予立案的決定，并依法立案偵查。

本人相信，在貴委員會的公正裁決下，案件將得到合法解決。同時，本人也愿意積極配合，提供任何必要的證據(jù)材料，以協(xié)助案件工作。

###四、結(jié)尾

請考驗，望領(lǐng)導(dǎo)批準。

此致

敬禮

申請人：XXX

單位名稱（需蓋章）：XXX

XXXX年XX月XX日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人：張明，男，漢族，1985年3月15日出生，身份證號碼住址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街1號院8號樓302室，聯(lián)系電話申請人是本案的利害關(guān)系人，與申請事項具有直接利害關(guān)系。

二、申請事項

申請人現(xiàn)就北京市海淀區(qū)公安局交通警察支隊于2023年10月26日作出的京海公交安決字〔2023〕第1026號《不予立案通知書》所載內(nèi)容，提出復(fù)核申請。申請人請求復(fù)核機關(guān)依法撤銷原《不予立案通知書》，對申請人涉嫌“危險駕駛罪”一案予以立案偵查。

三、事實與理由

（一）事實部分

2023年8月5日凌晨2時許，申請人駕駛京BXXXXXX小型轎車沿北京市海淀區(qū)西三環(huán)中路由西向東行駛至花園橋東南角路口時，因違反交通信號燈指示，被現(xiàn)場執(zhí)勤民警當場查獲。民警現(xiàn)場對申請人進行了呼氣式酒精測試，檢測結(jié)果為78mg/100ml。隨后，申請人被帶至北京市海淀區(qū)公安交通管理局事故處理大隊，接受進一步檢測。當日，北京市公安交通管理局公安交通管理局車輛管理所對申請人進行了抽血檢驗，血液酒精含量檢測結(jié)果為78mg/100ml。同年8月10日，申請人因涉嫌危險駕駛罪被刑事拘留。2023年9月15日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以申請人涉嫌危險駕駛罪向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2023年10月26日，北京市海淀區(qū)人民法院以“犯罪嫌疑人的行為尚未構(gòu)成犯罪”為由，裁定駁回起訴。

（二）理由部分

1.申請人行為不構(gòu)成危險駕駛罪

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一之規(guī)定，在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：（一）追逐競駛，情節(jié)惡劣的；（二）醉酒駕駛機動車的；（三）從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的；（四）違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品，危及公共安全的。本案中，申請人駕駛機動車在道路上行駛，血液酒精含量達到78mg/100ml，已構(gòu)成醉酒駕駛機動車。但是，申請人行為不構(gòu)成危險駕駛罪。理由如下：

（1）申請人駕駛機動車時并未發(fā)生超速、超載等違法行為。根據(jù)公安機關(guān)提供的監(jiān)控錄像及現(xiàn)場執(zhí)勤民警的證言，申請人駕駛機動車時速度正常，并未發(fā)生超速、超載等違法行為。且申請人駕駛的京BXXXXXX小型轎車核定載客為5人，實際乘坐4人，并未嚴重超過額定乘員載客。

（2）申請人駕駛機動車時并未發(fā)生追逐競駛、強行并線等危險駕駛行為。根據(jù)現(xiàn)場執(zhí)勤民警的證言，申請人駕駛機動車時并未發(fā)生追逐競駛、強行并線等危險駕駛行為。且申請人系初次飲酒駕駛，并無前科劣跡。

（3）申請人駕駛機動車時并未發(fā)生違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品，危及公共安全的情形。申請人駕駛的京BXXXXXX小型轎車并非危險化學(xué)品運輸車輛，且申請人亦非危險化學(xué)品運輸人員。

2.公安機關(guān)不予立案理由不成立

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十五條之規(guī)定，公安機關(guān)對于報案、控告、舉報，都應(yīng)當接受，并按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的，應(yīng)當立案偵查；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的，不予立案，并說明理由。本案中，公安機關(guān)以“申請人行為尚未構(gòu)成犯罪”為由不予立案，理由不成立。理由如下：

（1）公安機關(guān)未充分考慮全案證據(jù)。公安機關(guān)僅依據(jù)申請人血液酒精含量達到78mg/100ml這一單一證據(jù)，便認定申請人行為不構(gòu)成危險駕駛罪，未充分考慮全案證據(jù)。根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第六十五條之規(guī)定，公安機關(guān)在審查案件時，應(yīng)當全面審查案件證據(jù)，包括犯罪嫌疑人、被害人、證人等提供的證據(jù)材料，以及物證、書證、視聽資料等證據(jù)材料。本案中，公安機關(guān)未充分考慮申請人提供的監(jiān)控錄像、現(xiàn)場執(zhí)勤民警的證言等證據(jù)材料，導(dǎo)致案件事實認定存在偏差。

（2）公安機關(guān)未充分考慮法律適用問題。公安機關(guān)僅依據(jù)申請人血液酒精含量達到78mg/100ml這一單一事實，便認定申請人行為不構(gòu)成危險駕駛罪，未充分考慮法律適用問題。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，“在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80mg/100ml以上的，屬于醉酒駕駛機動車，應(yīng)當依照刑法第一百三十三條之一的規(guī)定，以危險駕駛罪定罪處罰?！北景钢校m然申請人血液酒精含量未達到80mg/100ml，但根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，“醉酒駕駛機動車，具有下列情形之一的，屬于刑法第一百三十三條之一規(guī)定的‘情節(jié)惡劣’，應(yīng)當從重處罰：（一）造成人員傷亡或者財產(chǎn)損失的；（二）在高速公路、城市快速路上行駛的；（三）駕駛營運機動車的；（四）逃避公安機關(guān)依法檢查的；（五）危及公共安全的?！北景钢?，申請人駕駛機動車在北京市海淀區(qū)西三環(huán)中路行駛，屬于在城市快速路上行駛，符合上述第二款規(guī)定的情形，應(yīng)當從重處罰。因此，公安機關(guān)以“申請人行為尚未構(gòu)成犯罪”為由不予立案，適用法律錯誤。

3.人民法院裁定駁回起訴理由不成立

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十條之規(guī)定，人民法院對提起公訴的案件進行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實，符合刑事訴訟法規(guī)定的受理條件的，應(yīng)當決定受理。對于不屬于本院管轄的，應(yīng)當退回人民檢察院。對于起訴書中有明確的指控犯罪事實，但不符合刑事訴訟法規(guī)定的受理條件的，應(yīng)當退回人民檢察院，并說明理由。本案中，人民法院以“犯罪嫌疑人的行為尚未構(gòu)成犯罪”為由裁定駁回起訴，理由不成立。理由如下：

（1）人民法院未充分考慮全案證據(jù)。人民法院僅依據(jù)申請人血液酒精含量達到78mg/100ml這一單一證據(jù)，便認定申請人行為不構(gòu)成危險駕駛罪，未充分考慮全案證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百九十五條之規(guī)定，人民法院在審查起訴時，應(yīng)當全面審查案件證據(jù)，包括犯罪嫌疑人、被害人、證人等提供的證據(jù)材料，以及物證、書證、視聽資料等證據(jù)材料。本案中，人民法院未充分考慮申請人提供的監(jiān)控錄像、現(xiàn)場執(zhí)勤民警的證言等證據(jù)材料，導(dǎo)致案件事實認定存在偏差。

（2）人民法院未充分考慮法律適用問題。人民法院僅依據(jù)申請人血液酒精含量達到78mg/100ml這一單一事實，便認定申請人行為不構(gòu)成危險駕駛罪，未充分考慮法律適用問題。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，“在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80mg/100ml以上的，屬于醉酒駕駛機動車，應(yīng)當依照刑法第一百三十三條之一的規(guī)定，以危險駕駛罪定罪處罰。”本案中，雖然申請人血液酒精含量未達到80mg/100ml，但根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，“醉酒駕駛機動車，具有下列情形之一的，屬于刑法第一百三十三條之一規(guī)定的‘情節(jié)惡劣’，應(yīng)當從重處罰：（一）造成人員傷亡或者財產(chǎn)損失的；（二）在高速公路、城市快速路上行駛的；（三）駕駛營運機動車的；（四）逃避公安機關(guān)依法檢查的；（五）危及公共安全的?！北景钢?，申請人駕駛機動車在北京市海淀區(qū)西三環(huán)中路行駛，屬于在城市快速路上行駛，符合上述第二款規(guī)定的情形，應(yīng)當從重處罰。因此，人民法院以“犯罪嫌疑人的行為尚未構(gòu)成犯罪”為由裁定駁回起訴，適用法律錯誤。

申請書三：

一、稱謂

尊敬的XX市人民檢察院復(fù)核委員會領(lǐng)導(dǎo)：

二、申請事項與理由

（一）申請事項

本人，李華（身份證號碼住址：XX市XX區(qū)XX路XX號），因不服XX市XX區(qū)人民檢察院于2024年1月15日作出的（2024）X檢刑不立字第0089號《不予立案通知書》中關(guān)于對本人涉嫌“故意傷害罪”不予立案的決定，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》及相關(guān)法律規(guī)定，特向貴委員會申請對該《不予立案通知書》進行復(fù)核，請求依法撤銷原決定，對本人涉嫌故意傷害一案予以立案偵查。

（二）申請理由

1.事實經(jīng)過與證據(jù)情況

2023年8月20日晚上約8時許，本人與朋友王五（身份證號碼住址：XX市XX區(qū)XX路XX號）在XX市XX區(qū)XX路XX號一家燒烤店內(nèi)因口角發(fā)生爭執(zhí)。起初，雙方只是互相指責，但隨后情緒逐漸激動，王五率先動手推搡本人，并擊打本人面部。在爭執(zhí)過程中，本人為了保護自身安全，用手臂格擋，并在沖突中轉(zhuǎn)身，用膝蓋頂了王五的腹部。隨后，雙方被店內(nèi)工作人員拉開，王五聲稱其腹部疼痛難忍，而本人面部也有一處輕微紅腫。雙方均報警，XX市公安局XX派出所出警處理?，F(xiàn)場民警對雙方進行了詢問，并制作了詢問筆錄。同時，民警對現(xiàn)場進行了勘查，并提取了相關(guān)證據(jù)。事后，王五被送往XX市XX區(qū)人民醫(yī)院進行檢查治療，診斷為“腹部閉合性損傷”。本人也被送往同醫(yī)院進行檢查，診斷為“面部軟挫傷”。根據(jù)醫(yī)院出具的《診斷證明書》，王五的腹部損傷系外力所致，本人面部損傷亦系外力所致。雙方在派出所的調(diào)解下，自愿達成了和解協(xié)議，王五向本人支付了醫(yī)藥費500元，本人同意不再追究王五的責任。然而，派出所民警在審查案件后，以雙方達成和解協(xié)議，且傷情輕微為由，決定對本案不予處罰，并制作了《行政處罰決定書》，對王五處以警告處罰，對本人未作處罰。本人認為，派出所民警的處理方式不當，未能全面審查案件事實，也未充分考慮雙方的行為性質(zhì)和危害后果，遂向XX區(qū)人民檢察院申請立案監(jiān)督。

2.原不予立案決定的錯誤分析

（1）對案件事實認定不清，證據(jù)采信不當。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十五條之規(guī)定，公安機關(guān)對于報案、控告、舉報，都應(yīng)當接受，并按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的，應(yīng)當立案偵查；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的，不予立案，并說明理由。本案中，XX派出所民警在處理案件時，僅依據(jù)雙方達成的和解協(xié)議，便認定案件情節(jié)輕微，不需要追究刑事責任，忽視了雙方在爭執(zhí)過程中存在的攻擊性行為和造成的傷害后果。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，王五先動手擊打本人，且雙方在爭執(zhí)過程中均使用了暴力手段，造成了人身傷害后果，符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。派出所民警僅憑雙方和解便不予立案，屬于對案件事實認定不清，證據(jù)采信不當。

（2）法律適用錯誤，未能準確區(qū)分民事糾紛與刑事案件。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，王五先動手擊打本人，且雙方在爭執(zhí)過程中均使用了暴力手段，造成了人身傷害后果，符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。派出所民警以雙方達成和解協(xié)議為由，認為本案屬于民事糾紛，不屬于刑事案件，屬于法律適用錯誤。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之一之規(guī)定，因家庭暴力或者虐待家庭成員等原因，實施故意傷害行為，情節(jié)較輕的，可以不追究刑事責任。本案中，雙方并非家庭成員，且爭執(zhí)原因并非家庭暴力或者虐待家庭成員，不適用該條款。因此，派出所民警以雙方達成和解