2025年專利代理師練習題及參考答案一套專利代理師練習題（2025年）一、單項選擇題（每題1分，共20題）1.甲公司員工張某在執(zhí)行本單位任務過程中，利用單位提供的實驗設備和技術(shù)資料，于2023年5月1日完成一項“智能溫控水杯”的發(fā)明創(chuàng)造。2023年6月1日，張某從甲公司離職并加入乙公司，2024年3月1日，張某以自己名義向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出該發(fā)明的專利申請。根據(jù)《專利法》及相關(guān)規(guī)定，該專利權(quán)的歸屬應為：A.張某個人所有B.甲公司所有C.乙公司所有D.甲公司與乙公司共有2.申請人于2024年1月1日在中國提出“一種節(jié)能電機”的發(fā)明專利申請（申請?zhí)朅），并于2024年6月1日在德國提出同一主題的專利申請，要求A的優(yōu)先權(quán)。2024年12月1日，申請人又向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局提出另一件“改進型節(jié)能電機”的發(fā)明專利申請（申請?zhí)朆），要求A的優(yōu)先權(quán)。根據(jù)《巴黎公約》及我國《專利法》，申請B的優(yōu)先權(quán)期限屆滿日為：A.2025年1月1日B.2025年6月1日C.2024年12月1日D.2025年12月1日3.下列哪項屬于《專利法》第二十五條規(guī)定的“不授予專利權(quán)的主題”？A.一種治療抑郁癥的中藥組合物B.一種通過基因編輯技術(shù)培育的抗蟲水稻C.一種計算股票指數(shù)的數(shù)學方法D.一種用于檢測新冠病毒的快速檢測試劑盒4.某發(fā)明專利申請的權(quán)利要求1為：“一種路由器，包括殼體、設置在殼體內(nèi)的主板，所述主板上集成有處理器和Wi-Fi模塊，其特征在于，所述處理器的主頻為2GHz?！睂彶橐庖娭赋?，對比文件1公開了一種路由器，包括殼體、主板（集成處理器和Wi-Fi模塊），其中處理器主頻為1.8GHz；對比文件2公開了一種手機芯片，其處理器主頻可達到2GHz。下列關(guān)于權(quán)利要求1創(chuàng)造性的判斷，正確的是：A.權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性，因為對比文件1與對比文件2結(jié)合可得到主頻2GHz的技術(shù)特征B.權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性，因為對比文件2的技術(shù)領(lǐng)域（手機芯片）與路由器不同，不存在技術(shù)啟示C.權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性，因為主頻屬于數(shù)值范圍的簡單調(diào)整，無需創(chuàng)造性勞動D.權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性，因為對比文件1未公開主頻2GHz，對比文件2的技術(shù)方案無法直接應用于路由器5.申請人收到發(fā)明專利申請的第一次審查意見通知書，其中指出權(quán)利要求1缺乏新穎性（對比文件為一篇2022年公開的中國發(fā)明專利申請）。下列答復方式中，不符合《專利審查指南》規(guī)定的是：A.刪除權(quán)利要求1，將從屬權(quán)利要求2的技術(shù)特征補入新的獨立權(quán)利要求中B.針對對比文件未公開的技術(shù)特征，將權(quán)利要求1的技術(shù)方案進一步限定為“所述主板采用鋁合金材質(zhì)”C.提交意見陳述書，主張對比文件與本申請技術(shù)領(lǐng)域不同，因此不構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)D.提交實驗數(shù)據(jù)，證明本申請的路由器在主頻2GHz下的節(jié)能效果優(yōu)于對比文件1的路由器二、多項選擇題（每題2分，共15題）1.根據(jù)《專利法》及相關(guān)規(guī)定，下列哪些情形會導致專利權(quán)終止？A.專利權(quán)人未按照規(guī)定繳納2024年度年費，且在寬限期內(nèi)仍未補繳B.專利權(quán)人書面聲明放棄專利權(quán)，國家知識產(chǎn)權(quán)局予以登記和公告C.專利權(quán)人因經(jīng)營不善破產(chǎn)，其專利權(quán)未被轉(zhuǎn)讓或繼承D.發(fā)明專利申請公布后、授權(quán)前，申請人撤回專利申請2.下列關(guān)于外觀設計專利申請的說法，正確的有：A.外觀設計的簡要說明中可以寫明“本外觀設計產(chǎn)品的用途是用于盛放液體”B.外觀設計圖片或照片中不得出現(xiàn)不屬于外觀設計保護范圍的內(nèi)部分解結(jié)構(gòu)C.同一產(chǎn)品的兩項相似外觀設計可以作為一件申請?zhí)岢觯坏贸^10項D.外觀設計專利申請文件提交后，申請人不得對圖片或照片進行任何修改3.甲公司擁有“一種智能門鎖”的發(fā)明專利（專利號ZL202010001234.X），乙公司未經(jīng)許可制造并銷售了該智能門鎖。甲公司起訴乙公司侵權(quán)，乙公司提出如下抗辯，其中可能成立的有：A.乙公司制造的智能門鎖采用了與甲公司專利不同的鎖芯結(jié)構(gòu)，且該結(jié)構(gòu)是乙公司獨立研發(fā)的B.乙公司銷售的智能門鎖是從丙公司合法購買的，且乙公司不知道丙公司的制造行為侵權(quán)C.甲公司專利的權(quán)利要求1保護范圍過寬，乙公司已向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出專利權(quán)無效宣告請求D.乙公司制造的智能門鎖在甲公司專利申請日之前已由丁公司公開銷售，乙公司是在丁公司技術(shù)基礎(chǔ)上改進生產(chǎn)的4.下列關(guān)于專利申請單一性的說法，正確的有：A.兩項發(fā)明屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思的，應當在同一件申請中提出B.化學領(lǐng)域中，一項產(chǎn)品發(fā)明與制造該產(chǎn)品的方法發(fā)明可以合案申請C.不符合單一性的專利申請，申請人可以通過分案申請保留其他發(fā)明D.單一性的判斷依據(jù)是權(quán)利要求之間是否具有相同或相應的特定技術(shù)特征5.某實用新型專利申請的說明書中記載了“一種折疊椅，包括椅面、椅腿和連接裝置，所述連接裝置為鉸鏈”，但權(quán)利要求1寫為“一種折疊椅，包括椅面、椅腿和連接裝置”。審查意見指出權(quán)利要求1得不到說明書支持。下列修改方式中，符合《專利法》第三十三條規(guī)定的有：A.將權(quán)利要求1修改為“一種折疊椅，包括椅面、椅腿和作為鉸鏈的連接裝置”B.將權(quán)利要求1修改為“一種折疊椅，包括椅面、椅腿和連接裝置，所述連接裝置為可活動連接結(jié)構(gòu)”C.將權(quán)利要求1修改為“一種折疊椅，包括椅面、椅腿和連接裝置，所述連接裝置為螺栓”（說明書未記載螺栓連接）D.將權(quán)利要求1修改為“一種折疊椅，包括椅面、椅腿和連接裝置，所述連接裝置為鉸鏈或卡扣”（說明書僅記載鉸鏈）三、案例分析題（共3題，合計50分）案例1（20分）2024年3月1日，申請人李某向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了一件名稱為“一種防摔手機殼”的實用新型專利申請，說明書中記載的技術(shù)方案如下：“手機殼包括外殼和內(nèi)墊，外殼采用聚碳酸酯（PC）材料制成，內(nèi)墊設置于外殼與手機之間，內(nèi)墊由彈性硅膠制成，內(nèi)墊的厚度為2-5mm。通過外殼的剛性和內(nèi)墊的彈性緩沖，可有效減少手機跌落時的沖擊力。”權(quán)利要求書如下：1.一種防摔手機殼，包括外殼和內(nèi)墊，其特征在于，所述外殼采用聚碳酸酯材料制成。2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的防摔手機殼，其特征在于，所述內(nèi)墊由彈性硅膠制成。3.根據(jù)權(quán)利要求2所述的防摔手機殼，其特征在于，所述內(nèi)墊的厚度為3mm。審查意見通知書指出：（1）對比文件1（2023年12月1日公開的中國實用新型專利）公開了“一種手機殼，包括外殼和內(nèi)墊，外殼采用PC材料制成”；（2）對比文件2（2022年5月1日公開的中國發(fā)明專利申請）公開了“一種緩沖墊片，由彈性硅膠制成，厚度為3mm，用于電子設備保護”；（3）權(quán)利要求1相對于對比文件1不具備新穎性；（4）權(quán)利要求2和3相對于對比文件1和對比文件2的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。問題：（1）審查意見關(guān)于權(quán)利要求1新穎性的結(jié)論是否正確？請說明理由。（5分）（2）審查意見關(guān)于權(quán)利要求2創(chuàng)造性的結(jié)論是否正確？請說明理由。（7分）（3）若李某希望獲得授權(quán)，應如何修改權(quán)利要求書？請?zhí)岢鲋辽賰煞N合理的修改方式，并說明修改依據(jù)。（8分）案例2（15分）甲公司擁有“一種智能臺燈”的發(fā)明專利（授權(quán)公告日2023年1月1日），權(quán)利要求1為：“一種智能臺燈，包括燈體、控制器和光線傳感器，所述控制器根據(jù)光線傳感器檢測的環(huán)境亮度自動調(diào)節(jié)燈體的亮度?！?024年5月，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司銷售的“智慧之光”臺燈落入其專利權(quán)保護范圍，遂提起侵權(quán)訴訟。乙公司抗辯：（1）其臺燈的控制器是根據(jù)用戶手動設置的亮度閾值調(diào)節(jié)燈體亮度，而非根據(jù)光線傳感器的實時檢測；（2）甲公司專利的光線傳感器安裝在燈體頂部，而乙公司臺燈的光線傳感器安裝在底座，屬于不同的技術(shù)特征；（3）乙公司臺燈在甲公司專利申請日（2021年3月1日）前已由丙公司公開銷售，乙公司是在丙公司產(chǎn)品基礎(chǔ)上改進生產(chǎn)的，屬于“先用權(quán)”抗辯。問題：（1）乙公司的抗辯（1）是否成立？請結(jié)合全面覆蓋原則說明理由。（5分）（2）乙公司的抗辯（2）是否成立？請結(jié)合等同原則說明理由。（5分）（3）乙公司的抗辯（3）是否成立？請說明“先用權(quán)”的構(gòu)成要件。（5分）案例3（15分）2024年6月，申請人王某提交了一件“一種新能源汽車電池冷卻系統(tǒng)”的發(fā)明專利申請，說明書中詳細描述了以下技術(shù)內(nèi)容：-背景技術(shù)：現(xiàn)有電池冷卻系統(tǒng)采用風冷方式，冷卻效率低，無法滿足高能量密度電池的需求；-發(fā)明內(nèi)容：提供一種液冷系統(tǒng)，包括冷卻液管道、泵體和散熱器，冷卻液管道環(huán)繞電池組設置，泵體驅(qū)動冷卻液循環(huán)，散熱器與車輛空調(diào)系統(tǒng)共用；-具體實施方式：實施例1（管道為銅制，直徑8mm）、實施例2（管道為鋁制，直徑10mm）；-實驗數(shù)據(jù)：液冷系統(tǒng)的冷卻效率比風冷系統(tǒng)提高40%。王某在撰寫權(quán)利要求書時，最初將獨立權(quán)利要求寫為：“1.一種新能源汽車電池冷卻系統(tǒng)，包括冷卻液管道、泵體和散熱器，其特征在于，所述冷卻液管道環(huán)繞電池組設置。”問題：（1）該獨立權(quán)利要求是否符合“以說明書為依據(jù)”的要求？請說明理由。（5分）（2）為了更合理地保護發(fā)明，王某應如何修改獨立權(quán)利要求？請給出修改后的文本，并說明修改思路。（5分）（3）若王某希望將“散熱器與車輛空調(diào)系統(tǒng)共用”作為必要技術(shù)特征，是否需要在說明書中補充相關(guān)描述？為什么？（5分）參考答案一、單項選擇題1.答案：B理由：根據(jù)《專利法》第六條，執(zhí)行本單位的任務所完成的發(fā)明創(chuàng)造屬于職務發(fā)明，申請權(quán)屬于單位。張某完成發(fā)明的時間是在甲公司任職期間（2023年5月1日），離職后1年內(nèi)（2024年3月1日）提出申請仍屬于職務發(fā)明，故申請權(quán)歸甲公司。2.答案：A理由：優(yōu)先權(quán)期限為12個月（發(fā)明和實用新型），自首次申請日（2024年1月1日）起算。申請B要求A的優(yōu)先權(quán)，故期限屆滿日為2025年1月1日。3.答案：C理由：《專利法》第二十五條規(guī)定，智力活動的規(guī)則和方法（如數(shù)學方法）不授予專利權(quán)。A（中藥組合物）、B（基因編輯植物）、D（檢測試劑盒）均屬于可授權(quán)的技術(shù)方案。4.答案：B理由：創(chuàng)造性判斷需考慮技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)問題和技術(shù)啟示。對比文件2（手機芯片）與路由器技術(shù)領(lǐng)域差異較大，本領(lǐng)域技術(shù)人員不會想到將手機芯片的主頻參數(shù)應用于路由器，因此不存在技術(shù)啟示，權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性。5.答案：C理由：對比文件為2022年公開的中國發(fā)明專利申請，屬于現(xiàn)有技術(shù)（申請日在本申請日之前，公開日在申請日之后的構(gòu)成抵觸申請，但本案對比文件公開日在申請日之前，屬于現(xiàn)有技術(shù)）。主張技術(shù)領(lǐng)域不同不影響現(xiàn)有技術(shù)的認定，故C不符合規(guī)定。二、多項選擇題1.答案：AB理由：專利權(quán)終止的情形包括：未繳年費（寬限期屆滿仍未補繳）、專利權(quán)人書面放棄、專利權(quán)期限屆滿。C項破產(chǎn)后專利權(quán)可作為財產(chǎn)被繼承或轉(zhuǎn)讓，未處理不直接導致終止；D項撤回發(fā)生在授權(quán)前，不影響專利權(quán)（因未授權(quán)）。2.答案：ABC理由：A正確（簡要說明可寫明用途）；B正確（圖片需反映外觀設計的整體視覺效果）；C正確（相似外觀設計合案申請不超過10項）；D錯誤（可通過補正修改圖片，但不得超出原圖片或照片范圍）。3.答案：BD理由：A錯誤（技術(shù)特征不同需判斷是否落入保護范圍，獨立研發(fā)不構(gòu)成抗辯）；B正確（合法來源抗辯）；C錯誤（無效宣告請求不影響侵權(quán)訴訟的審理）；D正確（現(xiàn)有技術(shù)抗辯）。4.答案：BCD理由：A錯誤（屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思的，可以合案申請，但非必須）；B正確（產(chǎn)品與方法屬于同一構(gòu)思）；C正確（分案是解決單一性問題的方式）；D正確（特定技術(shù)特征是單一性判斷的核心）。5.答案：AB理由：A正確（將說明書中記載的“鉸鏈”補入權(quán)利要求，未超出原范圍）；B正確（“可活動連接結(jié)構(gòu)”是對“連接裝置”的合理概括，說明書中記載了“鉸鏈”這一具體實施方式）；C錯誤（“螺栓”未在說明書中記載，超出原范圍）；D錯誤（“卡扣”未在說明書中記載，超出原范圍）。三、案例分析題案例1（1）結(jié)論：正確。理由：對比文件1公開了“手機殼包括外殼和內(nèi)墊，外殼采用PC材料制成”（PC是聚碳酸酯的簡稱），與權(quán)利要求1的技術(shù)方案完全相同（外殼材料相同，其他特征未限定），因此權(quán)利要求1相對于對比文件1不具備新穎性（《專利法》第二十二條第二款）。（2）結(jié)論：正確。理由：權(quán)利要求2的技術(shù)特征是“內(nèi)墊由彈性硅膠制成”。對比文件1公開了手機殼的外殼和內(nèi)墊結(jié)構(gòu)（未限定內(nèi)墊材料），對比文件2公開了“緩沖墊片由彈性硅膠制成”（用于電子設備保護）。本領(lǐng)域技術(shù)人員為解決手機殼內(nèi)墊的緩沖問題，有動機將對比文件2中的彈性硅膠材料應用于對比文件1的內(nèi)墊，因此權(quán)利要求2不具備創(chuàng)造性（《專利法》第二十二條第三款）。（3）修改方式及依據(jù)：①限定內(nèi)墊厚度范圍：將權(quán)利要求1修改為“一種防摔手機殼，包括外殼和內(nèi)墊，所述外殼采用聚碳酸酯材料制成，所述內(nèi)墊的厚度為2-5mm”。依據(jù)：說明書中明確記載了內(nèi)墊厚度為2-5mm，該特征未被對比文件1或2公開，可區(qū)分現(xiàn)有技術(shù)。②增加外殼與內(nèi)墊的協(xié)同作用：將權(quán)利要求1修改為“一種防摔手機殼，包括外殼和內(nèi)墊，所述外殼采用聚碳酸酯材料制成，所述內(nèi)墊由彈性硅膠制成，通過外殼的剛性和內(nèi)墊的彈性緩沖減少沖擊力”。依據(jù)：說明書中記載了“通過外殼的剛性和內(nèi)墊的彈性緩沖”的技術(shù)效果，該限定結(jié)合了材料與功能，未被現(xiàn)有技術(shù)公開，可提升創(chuàng)造性。案例2（1）不成立。理由：全面覆蓋原則要求被訴侵權(quán)產(chǎn)品需包含權(quán)利要求的全部技術(shù)特征。甲公司權(quán)利要求1的必要技術(shù)特征是“控制器根據(jù)光線傳感器檢測的環(huán)境亮度自動調(diào)節(jié)燈體亮度”，而乙公司產(chǎn)品是“根據(jù)用戶手動設置的亮度閾值調(diào)節(jié)”，缺少“根據(jù)光線傳感器實時檢測”的技術(shù)特征，未全面覆蓋，故不侵權(quán)。（2）不成立。理由：等同原則是指技術(shù)特征雖有差異，但以基本相同的手段、實現(xiàn)基本相同的功能、達到基本相同的效果，且本領(lǐng)域技術(shù)人員無需創(chuàng)造性勞動即可聯(lián)想到。光線傳感器的安裝位置（頂部vs底座）屬于簡單的位置調(diào)整，未改變“檢測環(huán)境亮度”的功能和效果，因此構(gòu)成等同特征，乙公司抗辯（2）不成立。（3）不成立。理由：先用權(quán)的構(gòu)成要件包括：①在專利申請日