高校體育活動中傷害責(zé)任認(rèn)定問題研究摘要體育運動的對抗性的特征導(dǎo)致人的身體會頻繁的收到傷害，對抗性特征的存在恰恰是體育運動魅力的重要表現(xiàn)，因此是不能缺少的。這就決定了體育傷害的現(xiàn)象是不可避免的。對于體育傷害侵權(quán)的案件當(dāng)中，損失的分配對參與者的積極性又會產(chǎn)生直接的影響，進(jìn)而對體育事業(yè)的健康穩(wěn)定的發(fā)展產(chǎn)生極大的影響。因此，在對受害人的救濟(jì)與體育活動的目標(biāo)的追求上，始終是一個博弈的過程。在英美國家，體育活動自身的高風(fēng)險性帶來帶來不可避免的運動損傷，加之加害人有著過失侵權(quán)的免責(zé)事由（被加害人的自甘冒險）、被害人同意（故意侵權(quán)免責(zé)事由）進(jìn)行積極辯證，加害人所需要承擔(dān)的責(zé)任大多數(shù)情況下，有較大可能會被免除。而在大陸法系中，例如德、法和中國臺灣，受害人同意和”自甘冒險理論”會在一定限度上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)違法阻卻事由的合理性。我國的法律體系中，由于體育傷害侵權(quán)行為發(fā)生情況的小眾化，相關(guān)法律對該侵權(quán)行為的關(guān)注較低，盡管對一般侵權(quán)中較為特殊的部分會稍加關(guān)注，相比一般侵權(quán)行為，當(dāng)”過錯原則”依舊適用事，特殊免責(zé)事由不會另加規(guī)定。但是不斷出現(xiàn)的體育侵權(quán)的案例的發(fā)生，在司法界始終沒有對體育傷害侵權(quán)的案件給出統(tǒng)一的處理意見，這就導(dǎo)致訴法部門對于體育傷害侵權(quán)的案件的處理過于混亂，導(dǎo)致相同的案件給出了不同的判決的現(xiàn)象不斷的發(fā)生，受害人的權(quán)力得不到保障，救助不及時，司法的權(quán)威性也得不到保障，對司法的指引功能的作用發(fā)揮也不夠充分，基于此，本文對體育活動中傷害認(rèn)定的相關(guān)內(nèi)容展開分析，對現(xiàn)有法律的適應(yīng)情況進(jìn)行梳理總結(jié)，明確目前體育法律方面存在的問題以及原因，并針對問題提出幾點優(yōu)化對策。關(guān)鍵詞：體育活動;傷害認(rèn)定;公平責(zé)任目錄摘要 xviii?！睏罹w榮,王志民,祖文光,蔡志萍,王澤慶,王建.深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀推動政法工作上水平[N].天津政法報,2009-04-24(003).中級及以上級別人民法院要加強(qiáng)對運動傷害案件的統(tǒng)一指導(dǎo)，開展學(xué)校體育侵權(quán)傷害糾紛的指導(dǎo)性案例編纂。從實際出發(fā)，發(fā)揮指導(dǎo)案件的司法指導(dǎo)功能，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)?；鶎尤嗣穹ㄔ阂l(fā)揮能夠較為深入基層實際情況的優(yōu)勢，率先推行人民陪審員制度，引進(jìn)體育教師等專業(yè)人才。體育教練員、運動員作為運動傷害訴訟案件的大眾評審員，共同審理運動侵權(quán)傷害案件，以提高辦案的專業(yè)化，確保運動傷害訴訟案件的合理公正的解決。楊緒榮,王志民,祖文光,蔡志萍,王澤慶,王建.深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀推動政法工作上水平[N].天津政法報,2009-04-24(003).結(jié)論本研究在對體育活動中傷害的侵權(quán)過錯方認(rèn)定、侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了分析。通過相關(guān)的案例，發(fā)現(xiàn)了我國高校體育活動的傷害事故歸責(zé)原則適用的現(xiàn)狀出現(xiàn)了很多的問題。根據(jù)我國法院的判決案例，本研究發(fā)現(xiàn)：就過錯責(zé)任原則，該原則無法涵蓋體育之外的風(fēng)險；就過錯推定原則而言，該原則加重了學(xué)校的證明責(zé)任；就無過錯責(zé)任原則而言，可以發(fā)現(xiàn)該原則在我國法律中沒有明文規(guī)定；就公平責(zé)任而言，該原則作為兜底行為，阻礙了自甘風(fēng)險的適用。基于前述分析，本研究認(rèn)為高校體育傷害事故在實踐中的處理，出現(xiàn)了體育立法仍不完善，法律歸責(zé)和體育理論的結(jié)合仍不充分、體育傷害事故的法律適用極不統(tǒng)一并且相關(guān)傷害事故的處理渠道非常有限。而這些問題是由于相關(guān)我國相關(guān)體育立法對有關(guān)程序方面的機(jī)制缺失；相關(guān)侵權(quán)法規(guī)規(guī)定缺失等因素導(dǎo)致的。最后，本研究從完善體育立法、采用侵權(quán)行為與體育運動相結(jié)合的評價標(biāo)準(zhǔn)等等來為高校體育活動傷害事故處理存在的問題提供一定的解決建議。目前對體育活動中傷害的認(rèn)定研究還比較薄弱，更多的是對體育活動中傷害責(zé)任分配的研究，另外對體育傷害的風(fēng)險防范與對策、賠償?shù)鹊难芯恳彩悄壳爸匾牡胤街?，不可否認(rèn)，對于體育傷害的內(nèi)容，風(fēng)險與賠償?shù)难芯恐匾圆谎远?，但是在體育活動中。如果不解決責(zé)任分配問題，無論誰負(fù)責(zé)任，只要體育活動產(chǎn)生傷害，不同利益集團(tuán)之間的矛盾和糾紛就會繼續(xù)存在，這將對體育的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。闡明了現(xiàn)有體育法的適用現(xiàn)狀，以及對目前存在的問題和原因進(jìn)行了總結(jié)分析，最后提出了一些優(yōu)化對策，通過本文的分析，一方面希望能豐富目前的理論研究成果，另一方面希望能對體育傷害責(zé)任的歸屬提供一些參考?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】閆凱.學(xué)校體育傷害事故的法律歸責(zé)原則研究[D].廣西師范大學(xué),2019.李燁.體育運動人身傷害的侵權(quán)責(zé)任[D].西安體育學(xué)院,2017.顧德祥.體育運動傷害案件的侵權(quán)與賠償責(zé)任——以一起游泳運動傷害案件為例[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2012,46(02):26-30.我國非犯罪化的立法路徑-衢州常山法律咨詢-律師.馬榕.競技體育傷害行為刑法規(guī)制[D].黑龍江大學(xué),2019.汝亞國,李謙.解釋論視野下的正當(dāng)競技行為之“必要限度”[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016,29(06):50-54+59.左自立,周軍.試述體育文化的社會功能及其意義[J].體育科學(xué)研究,2011,15(04):42-45.劉葉菁菁.論社會體育運動傷害侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)[D].河北大學(xué),2018.秦毅.論體育的人性和社會性的統(tǒng)一[J].遼寧體育科技,2011,33(05):6-9.田山.我國優(yōu)秀退役傷殘運動員長期照料社會保險制度研究[D].蘇州大學(xué),2014.《論社會體育運動傷害侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)》劉葉菁菁-《河北大學(xué)碩士論文》張童.《侵權(quán)責(zé)任法》上“受害人故意”內(nèi)涵與適用探究[D].華東政法大學(xué),2019.李晶.網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)問題研究[D].延邊大學(xué),2015.李潔.關(guān)于非職業(yè)體育活動中自甘風(fēng)險的適用[J].法制與經(jīng)濟(jì),2018(05):110-111.韋翠萍