1/1病人(信任話題閱讀材料)病人中國周刊:中國周刊記者李佳蔚深圳報(bào)道發(fā)布時(shí)間：

2011-11-1616:02:04論壇交流［內(nèi)容簡要］：

一次本并不復(fù)雜的病情診斷，逐漸演變?yōu)橐怀雠e國關(guān)注的醫(yī)療糾紛，最后升級(jí)成一場涉及整個(gè)社會(huì)的拷問。

最后，人們悲哀地發(fā)現(xiàn)，活在這個(gè)互不信任的時(shí)代里，每個(gè)人都是病人。

岳敏君作品《互相射擊》一次本并不復(fù)雜的病情診斷，逐漸演變?yōu)橐怀雠e國關(guān)注的醫(yī)療糾紛，最后升級(jí)成一場涉及整個(gè)社會(huì)的拷問。

這其中的過程，可謂一波三折：

先是醫(yī)院遭到猛烈的道德譴責(zé)，然后是對(duì)于患兒家長心理的揣測和指責(zé)，而隨著患兒撲朔迷離的病情最終明朗，批評(píng)的矛頭，又開始對(duì)準(zhǔn)了媒體的職業(yè)操守、日趨緊張的醫(yī)患關(guān)系以及整個(gè)社會(huì)彌漫著的信任危機(jī)。

最終，事實(shí)證明，患兒家長、醫(yī)院、媒體和公共輿論，甚至是整個(gè)社會(huì)，都無法推諉他們在這起事件中或多或少的責(zé)任。

而在另外一面，沒有任何一方能夠免受傷害，所有人都成了受害者。

一李蘇伊第一次見到病人，是在8月21日深夜十一點(diǎn)左右。

一個(gè)出生僅兩天的男嬰，剛剛從深圳市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院而來。

作為深圳市兒童醫(yī)院的兒外科主任，李蘇伊從事新生兒外科臨床工作已有二十多年，他曾在某年的大年初一，搶救過一個(gè)胰腺斷傷的重癥男孩，被病人家屬視為救命恩人。

2008年，李蘇伊還進(jìn)行了深圳市第一例成功的連體嬰兒分離術(shù)。

這個(gè)患兒給他的第一印象，是肚子很脹，看上去病情很嚴(yán)重。

人民醫(yī)院的病歷加重了他的擔(dān)心：

出生后第一天，用開塞露輔助排出胎便，進(jìn)食后逐漸出現(xiàn)腹脹，出現(xiàn)大便帶血。

而經(jīng)過一系列治療后，患兒排出了黃綠色稀便，可腹脹依然明顯。

于是，李蘇伊決定為其做一個(gè)鋇灌腸檢查。

根據(jù)檢查結(jié)果，李蘇伊做出了自己的判斷：

先天性巨結(jié)腸（長段型）不除外。

隨后，他向患兒的父親陳鋼建議：

進(jìn)行結(jié)腸造瘺術(shù)，同時(shí)取活檢。

但李蘇伊沒有想到的是，這個(gè)并不罕見的病癥與診斷，此后卻將他推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

作為李蘇伊的同行，在深圳某醫(yī)院經(jīng)營一家牙科診所的陳鋼，并不十分相信這一診斷結(jié)果，特別是對(duì)手術(shù)的治療手段持有異議。

在李蘇伊的印象中，眼前這個(gè)戴著無框眼鏡的年輕父親，外表斯文，說話比較客氣。

多個(gè)和陳鋼接觸的媒體記者對(duì)其的一致印象也是理性，能說，書生氣挺濃的。

陳鋼拒絕了手術(shù)的建議。

但他并沒有和李蘇伊發(fā)生什么當(dāng)面的沖突，甚至，李蘇伊還記得，陳鋼對(duì)自己說：

如果做手術(shù)，我們只讓你做。

8月24日，陳鋼在病情告知書上簽上了自己的名字，正式拒絕手術(shù)。

8月25日晚，陳鋼帶著兒子自行出院。

第二日凌晨4點(diǎn)45分，父子又出現(xiàn)在了廣州市兒童醫(yī)院。

根據(jù)陳鋼帶來的X光片，檢查過后，主任醫(yī)師李成昌在門診病歷上這樣記載：

先天性巨結(jié)腸未排除，并給出了三點(diǎn)處理意見：

洗腸，石蠟油外用，2個(gè)月后復(fù)診。

其中的石蠟油，也就是眾所周知的開塞露。

據(jù)陳鋼說，從廣州回家后，他給兒子僅僅使用了一次開塞露后，兒子就可以排便了，能吃能拉，身體一天天成長。

而這瓶藥的價(jià)格，便是此后引發(fā)廣泛爭議的8毛錢。

二陳剛一家安下了心。

9月5日，他們決定去深圳市兒童醫(yī)院討說法。

同行的當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)與網(wǎng)站的記者，也把這一天發(fā)生的故事，通過自己的視頻、文字，展現(xiàn)在了公眾面前。

當(dāng)天晚上的《18點(diǎn)新聞》中，深圳電視臺(tái)公共頻道播放了一篇題為《8毛錢的病要?jiǎng)?0萬塊的刀，患者疑醫(yī)院從中獲利》的報(bào)道。

面對(duì)鏡頭，年輕的父親激動(dòng)地描述兒子可能遭遇的3次手術(shù)：

結(jié)腸造瘺，在肚子上開個(gè)口，讓大便從肚子上出來；6個(gè)月之后再做關(guān)瘺手術(shù)；然后再從肚子里面切3刀。

電視臺(tái)的主持人這樣講述患兒的遭遇：

（他）被深圳市兒童醫(yī)院照了十幾次X光，做了100多項(xiàng)檢查，甚至要花十多萬元來做手術(shù)。

沒有做手術(shù)，沒有做什么治療，在廣州那邊只給我開了8毛錢的藥！陳剛激動(dòng)地對(duì)著電視鏡頭，比出8這個(gè)數(shù)字，質(zhì)問道。

而電視臺(tái)沒有播出的畫面是，陳鋼當(dāng)場遞給院方代表一張手寫字條，上面寫著自己的三條要求，排在第一位的是撤銷科主任，即李蘇伊。

第二條是要求醫(yī)院退還治療費(fèi)用，第三條是要求醫(yī)院賠償十萬元。

我們的孩子不用手術(shù)就好了，而你們當(dāng)初卻堅(jiān)持要在孩子的肚子上動(dòng)刀，這不是誤診是什么？陳鋼質(zhì)問李蘇伊。

隨后，這條兩分多鐘的視頻被各大省市電視臺(tái)轉(zhuǎn)播，再加上報(bào)紙與互聯(lián)網(wǎng)的推波助瀾，深圳兒童醫(yī)院與李蘇伊本人，都陷入這場迅疾的全國性輿論風(fēng)暴。

所有的批評(píng)，矛頭都指向了醫(yī)生與醫(yī)院。

廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波在自己名為醫(yī)生波哥子的微博中稱：

就媒體報(bào)道而推論，這是一件技術(shù)誤診的事件深圳兒童醫(yī)院應(yīng)該吸取這個(gè)教訓(xùn)，努力提高技術(shù)水平。

不要失足在這樣基礎(chǔ)診斷的低級(jí)錯(cuò)誤上！在微博上擁有超過千萬粉絲的女演員姚晨在轉(zhuǎn)發(fā)了相關(guān)視頻后，在自己的微博里發(fā)問：

我現(xiàn)在自個(gè)兒學(xué)點(diǎn)醫(yī)還來得及嗎？一篇評(píng)論文章甚至充滿諷刺意味地寫道：

穿白衣的不一定都是天使。

《人民日報(bào)》刊登的題為10萬元敗給了8毛錢的評(píng)論文章，則將矛頭對(duì)準(zhǔn)過度醫(yī)療背后的信任危機(jī)：

過度醫(yī)療猛于虎浪費(fèi)了醫(yī)療資源，加重了患者負(fù)擔(dān)，也敗壞了醫(yī)生形象，最終加劇了醫(yī)患矛盾，使患者對(duì)醫(yī)生失去了信任。

我很憤怒。

后來，李蘇伊在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)說。

正如他所發(fā)現(xiàn)的那樣，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，有點(diǎn)事情，全球都知道。

朋友、家人和舊同事都打來電話詢問。

好在，我對(duì)我們的診斷心里很有底。

可病人與家屬們的心里沒底了。

那段時(shí)間，深圳兒童醫(yī)院的病人數(shù)明顯減少。

一個(gè)患兒家屬面對(duì)電視鏡頭說：

8毛錢，反映的是一個(gè)整體現(xiàn)象，整個(gè)所有的醫(yī)院看病貴，不那么信任醫(yī)生是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象。

恐慌正在人們心里悄悄蔓延。

那幾天，李蘇伊去另一所醫(yī)院參加一個(gè)新生兒腸梗阻的會(huì)診。

會(huì)診之后，李蘇伊建議患兒馬上轉(zhuǎn)到深圳兒童醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)。

他遭到了拒絕，家長選擇帶孩子回家。

患兒家屬中，一個(gè)老太太滿臉的反感勁兒，另一個(gè)家長則說我在電視上見過你了。

李蘇伊對(duì)身邊的同行自嘲：

家長心里面肯定想，怎么找這么一個(gè)醫(yī)生來會(huì)診？家長帶著患兒離開。

一天后的凌晨兩點(diǎn)多，他們又回來了。

患兒發(fā)起了高燒，不得不進(jìn)行了造瘺手術(shù)。

手術(shù)持續(xù)到四點(diǎn)多，孩子的將近40公分的小腸壞死，回腸末端兩處穿孔，大便已經(jīng)進(jìn)入腹腔，被送進(jìn)重癥特護(hù)病房護(hù)理治療。

如果及時(shí)做手術(shù)，這40公分的腸子可能就保住了。

李蘇伊的臉上浮現(xiàn)出惋惜的表情。

這不是唯一一個(gè)拒絕手術(shù)的。

一名4歲男孩患了闌尾炎，并出現(xiàn)腹膜炎的癥狀。

家長卻拒絕了兒童醫(yī)院的醫(yī)生提出的手術(shù)建議，并在當(dāng)天夜里辦理了出院。

我能從家長那里感受到強(qiáng)烈的不信任感。

住院醫(yī)生說。

可男孩出院后7個(gè)多小時(shí)，又痛得回來了，最終，家長只能同意手術(shù)。

9月10日，又一例闌尾炎手術(shù)的建議被家長拒絕。

在拖了9個(gè)小時(shí)后，家長才同意醫(yī)生給這個(gè)九歲女童手術(shù)。

那時(shí)，女孩的闌尾已經(jīng)從鉛筆大小腫脹到大拇指粗細(xì)，一旦穿孔，麻煩就大了。

三深圳市兒童醫(yī)院開始了反擊。

畢竟，對(duì)于一家醫(yī)院來說，沒有什么比聲譽(yù)更重要了。

9月6日，深圳兒童醫(yī)院召開了新聞通氣會(huì)，公布了掌握的患兒病情，并對(duì)之前陳鋼的質(zhì)疑一一作出回應(yīng)。

對(duì)于備受爭議的10萬塊，深圳兒童醫(yī)院解釋：

醫(yī)院從來沒有人說過手術(shù)要10萬元，10萬元是陳鋼的杜撰。

根據(jù)醫(yī)院近年來巨結(jié)腸手術(shù)所有病歷的費(fèi)用統(tǒng)計(jì)，即使患兒要在深圳市兒童醫(yī)院做造瘺手術(shù)及根治術(shù)，加起來的費(fèi)用大約2萬左右。

而主治醫(yī)生李蘇伊也根據(jù)判斷稱，患兒目前情況仍然不容樂觀，所謂8毛錢治好了孩子的病，是夸張的說法。

9月8日，深圳市兒童醫(yī)院約陳鋼一家到醫(yī)院，給予家屬書面正式答復(fù)。

在兒童醫(yī)院9樓的一間會(huì)議室里，這場持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)的談判，大部分是在爭吵的氛圍中進(jìn)行。

院方告知陳鋼一家：

對(duì)患者進(jìn)行的檢查合理，治療措施符合診療常規(guī)。

不同意患方提出的十萬元賠償要求。

并提出請第三方或衛(wèi)生行政部門組織專家到院進(jìn)行醫(yī)療全程鑒定，還原事實(shí)真相。

同時(shí)，醫(yī)院建議家長放下與醫(yī)院的爭議與成見，密切觀察患兒病情，及時(shí)盡早帶孩子就醫(yī)，不要耽誤孩子診治。

讓人略感吃驚的是，陳鋼把小孩的大便帶到了現(xiàn)場，稱孩子現(xiàn)在排便正常，一天三到五次。

在陳鋼的允許下，幾個(gè)在場的記者看了小孩的肚子。

一位已經(jīng)為人母的記者回憶說：

和一般小孩子的肚子不一樣，青筋特別明顯，腹壁很紅，一般的小孩是肉色的，不會(huì)讓你感覺看到透明的東西。

當(dāng)天的答復(fù)會(huì)，陳鋼一家只圍繞著一個(gè)問題發(fā)問：

為什么別人不手術(shù)，你深圳市兒童醫(yī)院要手術(shù)？陳鋼的情緒并不是特別激動(dòng)，倒是小孩子的干爸脾氣特別大，屢次打斷醫(yī)生的解釋。

一位深圳當(dāng)?shù)嘏芰似吣赆t(yī)療口的記者稱，那是第一次看到平時(shí)溫和的李蘇伊非常生氣。

答復(fù)會(huì)上，李蘇伊的發(fā)言是最多的。

他甚至拿著廣州兒童醫(yī)院的病歷本，指著上面的先天性巨結(jié)腸未排除說：

怎么到了媒體那里，就成了8毛錢治好了呢？李蘇伊說的最后一段話是：

我們解釋完了，如果還有疑問，該走法律程序就走法律程序，該鑒定就鑒定。

說完，他第一個(gè)起身離開。

醫(yī)院的人陸續(xù)離開，所有的記者上前，把陳鋼圍在中間。

有記者問：

你是不是為了錢？陳鋼說：

錢并不是最重要的，自己就是想要個(gè)理！記者追問，你要一個(gè)理的話，可以到相關(guān)衛(wèi)生部門去仲裁啊。

陳鋼回答道：

我不相信這些部門，他們是一家的。

四輿論的風(fēng)開始刮向另一個(gè)方向。

談判的第二天，李蘇伊的判斷，得到了廣州兒童醫(yī)院那名同樣給患兒看過病的醫(yī)生李成昌的聲援。

李成昌對(duì)媒體表示：

8月26日開給患兒的開塞露，只是廉價(jià)藥緩解通便，不能說治愈，并稱新生兒患者的巨結(jié)腸有組織性變化，會(huì)隨發(fā)育從上段結(jié)腸一直往下長，直到消失，可以觀察，不需要馬上手術(shù)。

這說明深圳兒童醫(yī)院和廣州市兒童醫(yī)院的診斷是一致的，只是手術(shù)時(shí)機(jī)上的判斷不同，一位退休的深圳當(dāng)?shù)刂浦魅胃嬖V記者，純粹是一場炒作！傷害的是整個(gè)深圳的醫(yī)療形象！患兒病情的發(fā)展，也從另一個(gè)角度證實(shí)了這個(gè)診斷的正確性。

9月12日，中秋節(jié)，有媒體爆出，陳鋼帶著患兒再次來到廣州兒童醫(yī)院。

據(jù)報(bào)道，當(dāng)時(shí)患兒肚子脹得厲害，鼓鼓的，連腹壁靜脈都凸顯出來了，孩子表現(xiàn)出來的癥狀看似比較重，似乎還影響到呼吸。

在洗腸兩次之后，孩子的腹脹有所好轉(zhuǎn)，陳鋼要求立即出院。

可是考慮到孩子有點(diǎn)發(fā)燒，燒未退就出院不大好，李成昌沒有同意出院要求。

不過，陳鋼出院的愿望依舊強(qiáng)烈，甚至簽署了《自愿出院書》。

盡管如此，李成昌還是留他觀察了一個(gè)晚上。

這次，自己僥幸當(dāng)了一回天使，但由于患者對(duì)醫(yī)生不信任的情緒普遍存在，說不定哪一天，自己又會(huì)被媒體和公眾罵成魔鬼。

他感嘆道。

漸漸地，有人開始把矛頭指向了最早發(fā)出報(bào)道的那些媒體。

有人發(fā)問道：

媒體挖掘追逐的熱點(diǎn)題材，為什么中間總有一些夸張煽情的因素，而非客觀全面的呈現(xiàn)？深圳新聞網(wǎng)的記者傅大偉，9月5日跟隨陳鋼一起去了深圳兒童醫(yī)院，他是第一個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出題為《醫(yī)院要做10萬元手術(shù)最終8毛錢治愈》的報(bào)道的記者。

傅大偉向《中國周刊》記者表示，自己兩次和陳剛確認(rèn)過治愈的概念，還把稿件發(fā)給陳剛審閱。

但陳鋼卻向外界否認(rèn)了這一說法，他稱自己從未說過8毛錢能治愈這樣的話。

而10萬元這個(gè)數(shù)目，陳鋼最后也向媒體承認(rèn)，是自己估算的。

那些天，傅大偉也受到了不小的壓力：

當(dāng)記者的，被人說做假新聞，誰心里都不好受。

9月14日，在外出差的傅大偉，寫了《對(duì)采訪報(bào)道深圳市兒童醫(yī)院的反思》，并貼在了自己的博客上。

在文章中，傅大偉反思道：

大概是發(fā)稿時(shí)機(jī)上，當(dāng)時(shí)只有患者家屬一面之詞的情況下，是否就應(yīng)該發(fā)稿？是否應(yīng)該等到醫(yī)院的調(diào)查結(jié)果出來以后，雙方說法比較平衡了才發(fā)出報(bào)道搶新聞幾乎是記者的職業(yè)習(xí)慣，那么對(duì)于這樣的新聞，是否該搶呢？他也承認(rèn)：

事情發(fā)展超出了我的估計(jì)，特別是患兒的情況據(jù)說不樂觀，讓我也很揪心。

我總懷疑是否是我的報(bào)道造成了這樣的結(jié)果。

我總在想，到底是哪里做錯(cuò)了后來，傅大偉又把這篇文章從自己的博客里刪除了。

有壓力。

他對(duì)《中國周刊》記者說。

五陳鋼最后一次出現(xiàn)在媒體面前，是9月14日從廣州回來之后。

這次見面，持續(xù)了大約半個(gè)小時(shí)。

到場的記者見到孩子肚子小一些。

陳鋼表示，這是給大家一個(gè)交代，以后再也不接受采訪了。

有記者當(dāng)面質(zhì)疑他要面子，耽誤孩子的救治，但陳鋼否認(rèn)了這個(gè)觀點(diǎn)，他再次重申：

要是小孩有事，我哭都哭死。

隨后，他抱起了孩子，消失在記者們面前，也消失在公眾的視野里。

近一個(gè)月來，《中國周刊》記者多次聯(lián)系陳鋼，希望能夠約其采訪，均被其婉拒。

他稱自己已經(jīng)離開了原來的診所，找到了一份新工作，而孩子的病情很穩(wěn)定，情況很好。

但10月20日上午，新浪微博上出現(xiàn)了一條爆炸性的消息。

一名ID為熱熱的熱干面的網(wǎng)友爆料稱：

聞名全國的8毛錢治10萬元的病的孩子昨天在武漢同濟(jì)醫(yī)院小兒外科開刀了，是因?yàn)橄忍煨跃藿Y(jié)腸做手術(shù)的，據(jù)說現(xiàn)在住在八樓手術(shù)后病房。

稍后，面對(duì)詢問詳情的媒體記者，該網(wǎng)友繼續(xù)寫道：

住在325床。

昨天做的手術(shù)。

是長段型巨結(jié)腸。