建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋

最高人民法院于2005年1月正式頒布了《關(guān)于審理施工合同爭(zhēng)議的爭(zhēng)議解決》（以下簡(jiǎn)稱“解釋”）?！督忉尅返诙鶙l規(guī)定,實(shí)際施工人可以以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告,也可以直接以發(fā)包人為被告主張權(quán)利。該條司法解釋為實(shí)際施工人(以農(nóng)民工為主體)主張工程價(jià)款提供一條特殊救濟(jì)途徑。一、中小企業(yè)內(nèi)部資金來源保護(hù)采用金融債,欠缺實(shí)際施工人的工資這些年,我國(guó)的建筑業(yè)得到了迅速發(fā)展,同時(shí)也涌現(xiàn)出大量非法轉(zhuǎn)包和違法分包現(xiàn)象。一些沒有資質(zhì)或者資質(zhì)等級(jí)低的建筑施工企業(yè)依托大企業(yè),往往通過轉(zhuǎn)包、違法分包等形式承攬建設(shè)工程。這些建筑施工企業(yè)拖欠實(shí)際施工人(主體由農(nóng)民工組成)工資,或者包工頭下落不明、破產(chǎn),農(nóng)民工主張合法權(quán)益、討回應(yīng)有的血汗錢變得困難重重。為切實(shí)保障農(nóng)民工的利益,維護(hù)建筑市場(chǎng)的正常秩序和社會(huì)的和諧穩(wěn)定,《解釋》第二十六條應(yīng)運(yùn)而生。二、實(shí)際施工人的訴權(quán)《解釋》第二十六條規(guī)定,實(shí)際施工人可以直接以發(fā)包人為被告提起訴訟。該條規(guī)定是否“隨意”突破了合同相對(duì)性,目前并無統(tǒng)一的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為,承包人將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包或違法分包后,雖然建設(shè)工程施工合同因存在違法情形而無效,但是由于實(shí)際施工人實(shí)際履行了建設(shè)工程施工合同的義務(wù),實(shí)際施工人與發(fā)包人之間已形成事實(shí)合同關(guān)系,因此,《解釋》第二十六條沒有突破合同相對(duì)性,更談不上隨意突破的問題;有的學(xué)者認(rèn)為,實(shí)際施工人直接以發(fā)包人為被告,可以依據(jù)我國(guó)《合同法》關(guān)于代位權(quán)的規(guī)定,《解釋》第二十六條卻以司法解釋的方式“隨意”突破合同相對(duì)性,既屬畫蛇添足,又易導(dǎo)致司法混亂。筆者認(rèn)為,《解釋》第二十六條是否“隨意”突破合同相對(duì)性,我們應(yīng)視具體問題具體分析。實(shí)際上,《解釋》第二十六條確定了建設(shè)工程施工合同在不同效力情況下實(shí)際施工人的訴權(quán)問題。建設(shè)工程施工合同有效,分包人拖欠實(shí)際施工人工資,實(shí)際施工人可依據(jù)合同法相對(duì)性直接以分包人為被告提起訴訟。如果分包人逃匿、下落不明或怠于行使其到期債權(quán)故意拖欠實(shí)際施工人工資時(shí),實(shí)際施工人可以依據(jù)合同法第七十三條關(guān)于代位權(quán)的規(guī)定,直接以發(fā)包人為被告提出訴訟,但僅限于在發(fā)包人欠付工程款的范圍內(nèi)主張其債利。這種情形下,確實(shí)存在合同相對(duì)性例外的情況,但是因?yàn)榉虾贤ù粰?quán)的規(guī)定,所以并不屬于“隨意”突破合同相對(duì)性?！督忉尅返诙鶙l規(guī)定第一款規(guī)定,當(dāng)出現(xiàn)承包人出現(xiàn)下列情形之一時(shí),實(shí)際施工人可以以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴。一是承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越其資質(zhì)等級(jí)的;二是承包人借用其他有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義;三是建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)進(jìn)行招標(biāo)而沒有招標(biāo),或者中標(biāo)無效的;四是存在非法轉(zhuǎn)包、違法分包的情形的。事實(shí)上,該款司法解釋確認(rèn)了建設(shè)工程施工合同無效時(shí),實(shí)際施工人與轉(zhuǎn)包人或違法分包人之間形成的事實(shí)合同關(guān)系?！督忉尅返诙鶙l第二款又補(bǔ)充規(guī)定,“發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。該條司法解釋明確了實(shí)際施工人直接以發(fā)包人為被告的訴權(quán)。這是合同法第七十三條以及民事訴訟法第五十六條第二款規(guī)定的代位權(quán)的具體化,并不屬于“隨意”突破合同相對(duì)性。我國(guó)合同法、民事訴訟法對(duì)代位權(quán)的行使條件作了明確規(guī)定,要求債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)必須合法、確定,且必須已屆清償期。根據(jù)《解釋》第二條的規(guī)定,建設(shè)工程施工合同無效,但只要建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收并合格,承包人就有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人參照合同的約定支付工程價(jià)款。只要工程竣工驗(yàn)收合格,無論建設(shè)工程施工合同是否有效,承包人對(duì)發(fā)包人的欠付工程款的債權(quán)仍受法律保護(hù),屬于合法債權(quán)。《解釋》第二十六條規(guī)定第二款中的“欠付”兩字,明確了實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的另一個(gè)要件,即合同約定的支付期限已經(jīng)屆滿,發(fā)包人仍未支付應(yīng)付的工程款。如果發(fā)包人按合同約定的工程進(jìn)度支付了工程款,雖然仍有未支付的工程款,但由于沒有屆滿合同約定的支付期限,這樣的“未付”工程款并不是《解釋》第二十六條所指的“欠付”工程款。三、實(shí)際施工人申請(qǐng)?jiān)V訟,應(yīng)根據(jù)合同相對(duì)性的確定,提出以下三種司法實(shí)務(wù)中,對(duì)《解釋》第二十六條中所指的“欠付工程款的范圍”缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。誠(chéng)然,《解釋》沒有對(duì)“欠付工程款的范圍”作明確界定,這也是某些學(xué)者對(duì)《解釋》第二十六條產(chǎn)生誤解的根本原因。明確“欠付工程款的范圍”對(duì)正確適用該條解釋具有極為重要的意義?！扒犯丁辈坏扔凇拔锤丁?“未付”意味著尚未支付,“欠付”則表明超過約定期限仍未支付。筆者認(rèn)為,界定“欠付工程款的范圍”,可以參照《建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)“拖欠工程款”的認(rèn)定方法。有下列情形之一的,可以認(rèn)定為屬于欠付工程款的范圍。1.建設(shè)工程如果已經(jīng)完成竣工結(jié)算,可以分兩種情況認(rèn)定欠付工程款的范圍。一是原合同約定的支付工程款的期限屆滿,發(fā)包人未向承包人支付的工程款可以認(rèn)定為欠付工程款的范圍。如合同中沒有對(duì)支付工程款的期限進(jìn)行約定的,工程竣工結(jié)算之日起28天視為支付工程款的期限。二是如果發(fā)包人與承包人之間簽訂了還款協(xié)議,發(fā)包人沒有按照協(xié)議計(jì)劃償還工程款,該未償還的工程款可以認(rèn)定為欠付工程款的范圍。2.建設(shè)工程如果已經(jīng)竣工驗(yàn)收,但尚未結(jié)算,合同約定的工程結(jié)算期限屆滿后,發(fā)包人未結(jié)算支付的工程款可以認(rèn)定為欠付工程款的范圍。如果合同沒有對(duì)結(jié)算日期進(jìn)行約定的,承包人向發(fā)包人遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料之日起56天,視為工程結(jié)算期。3.建設(shè)工程如果已經(jīng)完工,但尚未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)的,如果存在發(fā)包人未及時(shí)組織驗(yàn)收的情形(一般指承包人提供竣工報(bào)告及完整的竣工資料之日起42天內(nèi)發(fā)包人無故不組織驗(yàn)收),并且建設(shè)工程已經(jīng)投入使用,或者建設(shè)工程尚未投入使用,但經(jīng)由質(zhì)量檢測(cè)部門驗(yàn)收合格的,當(dāng)合同約定的付款日期屆滿后,發(fā)包人未支付的工程款可以認(rèn)定為欠付工程款的范圍。4.如果屬于在建工程的,發(fā)包人未按合同約定向承包人支付工程進(jìn)度款的,發(fā)包人未支付的工程進(jìn)度款可以認(rèn)定為欠付工程款的范圍?？偟膩碚f,《解釋》第二十六條確定了實(shí)際施工人對(duì)發(fā)包人的訴權(quán),有助于保障實(shí)際施工人的合法利益,緩解當(dāng)前我國(guó)建筑行業(yè)內(nèi)拖欠實(shí)際施工人工資的社會(huì)問題。實(shí)際施工人可以直接以發(fā)包人為被告提起訴訟,這是合同法代位權(quán)的具體化,并非“隨意”突破合同相對(duì)性。但《解釋