社會(huì)資本、融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)傳染

一、從企業(yè)群到社會(huì)資本的作用2008年，英國(guó)兄弟去世后，金融風(fēng)險(xiǎn)迅速蔓延，導(dǎo)致全球金融風(fēng)暴。我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)中也有類似的風(fēng)險(xiǎn)傳染案例。東南沿海地區(qū)許多企業(yè)擅長(zhǎng)于運(yùn)用社會(huì)資本尋求股權(quán)集資和貸款擔(dān)保等融資合作,長(zhǎng)期以來(lái)企業(yè)間形成了復(fù)雜的融資關(guān)系網(wǎng)絡(luò),一旦其中某家企業(yè)破產(chǎn),風(fēng)險(xiǎn)往往沿?fù)?dān)保鏈、股權(quán)鏈蔓延,進(jìn)而釀成區(qū)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。2008年紹興的浙江華聯(lián)三鑫石化有限公司投機(jī)PPA期貨失敗導(dǎo)致破產(chǎn),在該地區(qū)引發(fā)了嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)傳染,不僅拖累了其他4家股東,還通過(guò)擔(dān)保關(guān)系在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)群中造成了劇烈的連鎖反應(yīng)。那么,區(qū)域核心企業(yè)破產(chǎn)后是否都會(huì)在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)群中引發(fā)大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)傳染呢?我們注意到,同樣是在2008年,位于浙江臺(tái)州地區(qū)的飛躍集團(tuán)也爆發(fā)了破產(chǎn)危機(jī),卻并未形成嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)傳染,其他核心企業(yè)也未產(chǎn)生劇烈的連鎖反應(yīng)。為什么兩件相似的風(fēng)險(xiǎn)事件會(huì)有迥異的表現(xiàn)?我們認(rèn)為這與兩地的社會(huì)資本有著緊密的聯(lián)系。中小企業(yè)群中較為普遍的人格化的融資合作行為是以社會(huì)資本為載體發(fā)生的,是社會(huì)資本滲透于企業(yè)的融資過(guò)程之中(錢水土、翁磊,2009)。因而,兩地不同的社會(huì)資本決定了不同的企業(yè)間融資關(guān)系網(wǎng)絡(luò),繼而表現(xiàn)出不同的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)。對(duì)于社會(huì)資本與企業(yè)間風(fēng)險(xiǎn)傳染之間關(guān)系的研究目前還甚少,該問(wèn)題的深入探討對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范具有指導(dǎo)意義。另外,以往研究大多集中于討論社會(huì)資本對(duì)工作尋找、技術(shù)創(chuàng)新、戰(zhàn)略合作等方面的積極作用,較少提及社會(huì)資本的負(fù)面效應(yīng)(Portes&Landolt1996;Portes,1998),關(guān)于社會(huì)資本負(fù)面效應(yīng)的實(shí)證研究更是少見(jiàn)。本文通過(guò)案例研究方法,以浙江紹興和臺(tái)州為研究對(duì)象,以社會(huì)資本、融資網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)傳染之間的關(guān)系為切入點(diǎn),對(duì)社會(huì)資本的負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析。本研究不僅可以幫助我們從一個(gè)較為新穎的角度理解區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)傳染的形成機(jī)制,也為波茨等人關(guān)于社會(huì)資本負(fù)面效應(yīng)的論述提供了實(shí)證支持。二、理論回顧與研究假設(shè)(一)社會(huì)資本的調(diào)節(jié)作用現(xiàn)有研究文獻(xiàn)大多強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本的積極效應(yīng),而較少提及其負(fù)面效應(yīng)。在社會(huì)資本概念的形成、發(fā)展和應(yīng)用過(guò)程中,這種傾向始終存在。布迪厄最早將社會(huì)資本定義為“社會(huì)資本是現(xiàn)實(shí)或潛在的資源的集合體,這些資源與擁有或多或少制度化的共同熟識(shí)和認(rèn)可的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān),換言之,與一個(gè)群體中的成員身份有關(guān)”(Bourdieu,1985:248),強(qiáng)調(diào)與成員身份有關(guān)的資源卻回避了獲得和使用這些資源的代價(jià)及其可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。此后,科爾曼從功能角度對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行了定義,強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本可有效“促進(jìn)行動(dòng)者在社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)的特定行動(dòng)”(Coleman,1990:302),將其描繪為依附于社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)性資源。而普特南在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步把社會(huì)資本形容為信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)組織特征,認(rèn)為它們能通過(guò)推動(dòng)協(xié)調(diào)和行動(dòng)來(lái)提高社會(huì)效率,提高了投資于物質(zhì)資本和人力資本的收益(Putnam,1993:35-36)。此后,主流研究更是壓倒性地強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本的積極效應(yīng),并將其廣泛應(yīng)用于解決各種社會(huì)問(wèn)題(Portes&Landolt,1996;Portes,1998)。對(duì)以上研究?jī)A向部分學(xué)者表示了質(zhì)疑,并從不同角度探討了社會(huì)資本的負(fù)面效應(yīng)。例如,漢森從關(guān)系維護(hù)成本角度提出對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行過(guò)度投資或不當(dāng)投資可能會(huì)造成負(fù)擔(dān)(Hansen,1998),烏茲認(rèn)為過(guò)度嵌入會(huì)引致惰性和狹隘觀念(Uzzi,1997)。波茨將社會(huì)資本負(fù)面效應(yīng)歸納為4種表現(xiàn)形式(Portes&Landolt,1996;Portes,1998):(1)合謀排外,社會(huì)資本在為成員提供有價(jià)值資源的同時(shí),也用成員資格排斥了可能的外來(lái)者,甚至合謀危害公眾利益;(2)免費(fèi)搭乘造成槍打出頭鳥,強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)互助的規(guī)范架構(gòu)支持,后進(jìn)者向先進(jìn)者謀求資助,后進(jìn)者的社會(huì)資本幫助其獲取資助,先進(jìn)者卻因免費(fèi)搭乘承受社會(huì)負(fù)擔(dān),喪失積累和成功的機(jī)會(huì);(3)限制個(gè)體自由和商業(yè)自主性,社會(huì)資本賴以運(yùn)行的內(nèi)部規(guī)范在追求團(tuán)結(jié)的同時(shí)會(huì)施加個(gè)體控制,抑制有悖集體規(guī)范的行為;(4)向下沉淪的規(guī)范壓力,某些群體團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)本身就是成員都身處相同的逆境或不為主流社會(huì)所認(rèn)同,內(nèi)部規(guī)范排斥和抑制試圖擺脫這類困境的行為,使成員形成低端鎖定。這在貧民窟、少年幫派等群體組織中最為典型。波茨等人對(duì)社會(huì)資本負(fù)面效應(yīng)的論述多是理論分析,缺少比較系統(tǒng)的實(shí)證研究支持。同時(shí),現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)社會(huì)資本負(fù)面效應(yīng)的諸多問(wèn)題還缺少系統(tǒng)的認(rèn)識(shí),相關(guān)研究還有待進(jìn)一步拓展。(二)企業(yè)間融資風(fēng)險(xiǎn)傳播本文認(rèn)為,社會(huì)資本具有負(fù)面效應(yīng),它是影響企業(yè)間風(fēng)險(xiǎn)傳染的重要因素。企業(yè)借助社會(huì)資本尋求融資合作,并在企業(yè)間編織了以股權(quán)集資和貸款擔(dān)保為關(guān)系鏈的融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò),卻最終加劇了企業(yè)間的風(fēng)險(xiǎn)傳染,危害區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的安全。為此,我們提出了“社會(huì)資本→融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)→傳染效應(yīng)”的理論模型以及對(duì)應(yīng)的理論假說(shuō)(見(jiàn)圖1)。1.社會(huì)資本的界定企業(yè)在尋求貸款擔(dān)保與股權(quán)集資等融資合作時(shí),往往交替運(yùn)用分屬于企業(yè)家和企業(yè)這兩個(gè)分析層面的社會(huì)資本?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)社會(huì)資本的分類主要有微觀社會(huì)資本、中層社會(huì)資本和宏觀社會(huì)資本之分(Brown,1999;Turner,1999),個(gè)體社會(huì)資本與集體社會(huì)資本之分(Lin,2001;Putnam,1993)。也有部分研究將上述社會(huì)資本等同處理。例如,邊燕杰、丘海雄(2000)采用企業(yè)家的社會(huì)聯(lián)系來(lái)測(cè)度企業(yè)的社會(huì)資本(劉林平,2006)。鑒于兩類社會(huì)資本的可能區(qū)別,且分屬于兩個(gè)分析層面,本文主要根據(jù)社會(huì)資本研究文獻(xiàn)對(duì)個(gè)體社會(huì)資本和集體社會(huì)資本分類表述,將社會(huì)資本區(qū)分為植根于企業(yè)家個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本和植根于企業(yè)間制度化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)集體社會(huì)資本。2.網(wǎng)絡(luò)破碎程度的指標(biāo)本文定義的融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)是指企業(yè)間通過(guò)股權(quán)集資或貸款擔(dān)保所建立起來(lái)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),該網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)是企業(yè),節(jié)點(diǎn)間是否有連接取決于它們之間是否有股權(quán)集資或貸款擔(dān)保關(guān)系。目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的測(cè)度有多個(gè)指標(biāo),包括中心度、路徑、密度和派系等。本文主要選擇了中心度、派系和凝聚系數(shù)這幾個(gè)指標(biāo)。中心度是指節(jié)點(diǎn)(企業(yè))擁有的股權(quán)集資和貸款擔(dān)保的關(guān)系數(shù)量,網(wǎng)絡(luò)平均中心度是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)所有節(jié)點(diǎn)中心度的均值。派系是指這樣的一個(gè)子網(wǎng)絡(luò),該子網(wǎng)絡(luò)內(nèi)任何兩個(gè)節(jié)點(diǎn)都能直接或間接地實(shí)現(xiàn)連接,但它們都不與該子網(wǎng)絡(luò)外的節(jié)點(diǎn)彼此連接。由于派系的存在,網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)就表現(xiàn)為派系化的破碎結(jié)構(gòu)(fragmentedstructure),其細(xì)碎程度本文稱之為網(wǎng)絡(luò)破碎程度。網(wǎng)絡(luò)平均中心度與網(wǎng)絡(luò)破碎程度存在緊密關(guān)聯(lián)。一般而言,網(wǎng)絡(luò)平均中心度越高,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)孤立點(diǎn)和派系數(shù)量越少,網(wǎng)絡(luò)破碎程度越低。凝聚系數(shù)指征節(jié)點(diǎn)在融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的抱團(tuán)凝聚傾向。網(wǎng)絡(luò)凝聚系數(shù)是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)所有節(jié)點(diǎn)的凝聚系數(shù)均值。在派系化破碎結(jié)構(gòu)中,網(wǎng)絡(luò)凝聚系數(shù)其實(shí)度量了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各派系內(nèi)部凝聚程度的總體水平。3.企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致的多米諾骨牌現(xiàn)象風(fēng)險(xiǎn)傳染是指企業(yè)間財(cái)務(wù)困境的傳遞(Allen&Gale,2001),最為典型的就是企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致的多米諾骨牌現(xiàn)象。風(fēng)險(xiǎn)傳染的效果主要根據(jù)傳染范圍和實(shí)際破壞程度來(lái)評(píng)判。(三)研究假設(shè)1.外部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下的聯(lián)系群體結(jié)構(gòu)由于存在嚴(yán)重金融抑制,我國(guó)金融體系在資源配置上具有明顯的城市化和國(guó)有部門化傾向(Park&Sehrt,2001;錢水土、翁磊,2009),分布于浙江各地產(chǎn)業(yè)集群中的民營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)業(yè)和發(fā)展過(guò)程中都依賴相互擔(dān)保、股權(quán)集資和民間借貸等形式獲取資金。陳勇江、柴友蘭(2007)對(duì)浙江民營(yíng)企業(yè)的調(diào)查顯示,依靠企業(yè)家社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得融資是民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)期和發(fā)展期的重要融資形式。企業(yè)間的融資互助有一個(gè)極為重要的特征是它發(fā)生于彼此都較為熟悉的人群內(nèi)部(Cope&Kurtz,1980),而非市場(chǎng)化、匿名化,是嵌入于某種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或社會(huì)紐帶之中的。黃祖輝等對(duì)浙江溫州的調(diào)查發(fā)現(xiàn),許多企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)初期充分利用親緣、血緣、地緣等紐帶關(guān)系來(lái)獲取資金,其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分?jǐn)偭藙?chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),而企業(yè)家所付出的代價(jià)是欠下“人情債”(Huangetal.,2007)。分布于浙江各縣市的塊狀經(jīng)濟(jì)是典型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)集群,置身于其中的企業(yè)家和企業(yè)相互之間結(jié)成復(fù)合型的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),群體內(nèi)存在較強(qiáng)的互助性規(guī)范(朱華晟,2003)。這類互助性的內(nèi)部規(guī)范源于“五緣”(血緣、親緣、地緣、行緣、學(xué)緣)和“五同”(同宗、同姓、同鄉(xiāng)、同學(xué)、同好)等社會(huì)關(guān)聯(lián),并在長(zhǎng)期互惠交往中得以加強(qiáng),試圖逃避“人情債”和互助義務(wù)的企業(yè)和企業(yè)家不僅不能享受社會(huì)資本帶來(lái)的融資便利,還會(huì)受到群體價(jià)值規(guī)范的嚴(yán)厲評(píng)判。然而,互助規(guī)范的長(zhǎng)期運(yùn)轉(zhuǎn)也可能限制企業(yè)的商業(yè)自主性(Portes&Landolt,1996;Portes,1998),從而使企業(yè)接受過(guò)多的融資互助安排。企業(yè)家和企業(yè)組織在長(zhǎng)期社會(huì)交往中都會(huì)相互欠下各種形式的“人情債”,無(wú)論是出于互惠性規(guī)范還是出于集體強(qiáng)制信任,都難以回絕其他成員的求助。既然無(wú)法擺脫融資互助規(guī)范,而且融資互助行為的確為企業(yè)創(chuàng)造了融資便利,受到金融抑制的民營(yíng)企業(yè)很容易主動(dòng)去編織融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò),而較少顧忌由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。最終造成社會(huì)資本“向下沉淪壓力”的負(fù)面效應(yīng),使企業(yè)過(guò)于依賴成員間融資合作,從而導(dǎo)致融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)過(guò)于密集?？傮w上,社會(huì)資本越強(qiáng)的企業(yè)越能把握住與其他企業(yè)的融資合作機(jī)會(huì),建立的合作關(guān)系數(shù)量也就越多。從區(qū)域網(wǎng)絡(luò)層面看,區(qū)域內(nèi)兩類社會(huì)資本越高,融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)的平均中心度也越高。一般而言,網(wǎng)絡(luò)平均中心度越高,代表網(wǎng)絡(luò)連通性越好,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)孤立點(diǎn)和派系數(shù)量也就隨之下降,網(wǎng)絡(luò)破碎程度也就越低(Wasserman&Faust,1994)。派系化破碎結(jié)構(gòu)是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的普遍特征(Holland&Leinhardt,1971;Watts&Strogatz,1998),也是融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)最為重要的結(jié)構(gòu)特征。中小企業(yè)借助社會(huì)資本展開(kāi)融資合作,抱團(tuán)結(jié)網(wǎng),在融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)中凝聚成為派系。由于派系之間互不連通,風(fēng)險(xiǎn)傳染就被限制于爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的派系內(nèi)部。更為細(xì)碎的派系化破碎結(jié)構(gòu)就成為遏制風(fēng)險(xiǎn)傳染的天然屏障,可以防止大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)傳染的發(fā)生。隨著網(wǎng)絡(luò)破碎程度下降,網(wǎng)絡(luò)遏制大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)傳染的能力也削弱了。據(jù)此,本文提出以下研究假說(shuō)。假說(shuō)1:企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本越高,融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)的平均中心度也越高,網(wǎng)絡(luò)破碎程度隨之下降,遏制大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)傳染的能力越低。假說(shuō)2:企業(yè)集體社會(huì)資本越高,融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)的平均中心度也越高,網(wǎng)絡(luò)破碎程度隨之下降,遏制大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)傳染的能力越低。2.企業(yè)社會(huì)資本的作用社會(huì)資本對(duì)融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的另一個(gè)負(fù)面效應(yīng)是增強(qiáng)企業(yè)抱團(tuán)凝聚傾向,提高派系內(nèi)部凝聚程度,加劇派系內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)集聚。如前所述,社會(huì)資本可以促進(jìn)企業(yè)之間融資結(jié)網(wǎng),提高網(wǎng)絡(luò)平均中心度,這為企業(yè)之間的抱團(tuán)凝聚提供了客觀條件。然而,更為重要的是,社會(huì)資本會(huì)增強(qiáng)企業(yè)在小群體內(nèi)融資合作的傾向,從而提高小群體內(nèi)部融資結(jié)網(wǎng)的凝聚程度。首先,社會(huì)資本與成員身份密不可分(Bourdieu,1985;Coleman,1990),企業(yè)借助于社會(huì)資本尋求融資合作時(shí),其合作對(duì)象也大多屬于社會(huì)資本所對(duì)應(yīng)的小群體成員。社會(huì)資本越高,其合作對(duì)象就越容易出現(xiàn)在小群體成員之間,在小群體內(nèi)融資結(jié)網(wǎng)的可能性也就越大。從小群體層面看,各個(gè)成員的社會(huì)資本越高,群體內(nèi)部融資風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系鏈交織得越密集,各個(gè)成員的凝聚系數(shù)也就越高。其次,社會(huì)資本來(lái)源于群體內(nèi)的信任、規(guī)范和較為緊密的網(wǎng)絡(luò)(Coleman,1990;Putnam,1993),這些要素可以為成員提供社會(huì)支持,促進(jìn)成員間的合作,提高群體凝聚力(Putnam,1993)。在浙江等東南沿海地區(qū),彼此間地理位置鄰近的企業(yè)家由于社會(huì)聯(lián)系緊密和長(zhǎng)期互惠交往,小群體內(nèi)部具有較高的凝聚力(池仁勇,2005;李路路,1995;徐延輝,2002)。企業(yè)之間也通過(guò)制度化網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,建構(gòu)了具有明確利益訴求的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),企業(yè)群內(nèi)凝聚力較強(qiáng)(朱華晟,2003;王珺,2004)。社會(huì)資本與內(nèi)部凝聚力密不可分,社會(huì)資本總是與高凝聚力群體相對(duì)應(yīng)。企業(yè)的融資結(jié)網(wǎng)是群體凝聚力的自然延伸,群體凝聚力反映在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上就是增強(qiáng)派系內(nèi)部的凝聚系數(shù)。另外,社會(huì)資本是依附于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的,在小群體內(nèi)部具有一定的公共性特點(diǎn)(Coleman,1990)。所有成員的社會(huì)資本一定程度上是高度相關(guān)的。某一成員運(yùn)用社會(huì)資本向其他成員尋求融資合作時(shí),其合作對(duì)象也可以便利地運(yùn)用類似的社會(huì)資本在群體內(nèi)獲得融資合作。群體內(nèi)社會(huì)資本越高,群體內(nèi)融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)的凝聚系數(shù)也就越高。因此,本文認(rèn)為在個(gè)體層面上,社會(huì)資本會(huì)提高個(gè)體在派系內(nèi)部融資結(jié)網(wǎng)的凝聚傾向;而上升到網(wǎng)絡(luò)層面上,社會(huì)資本會(huì)提高網(wǎng)絡(luò)凝聚系數(shù),造就高凝聚度的融資結(jié)網(wǎng)派系。高凝聚度的派系內(nèi)部呈現(xiàn)出很強(qiáng)的抱團(tuán)傾向,相互之間交織著復(fù)雜的融資風(fēng)險(xiǎn)鏈,常常表現(xiàn)為一榮俱榮,一損俱損。高凝聚系數(shù)意味著自己融資合作的對(duì)象之間也在相互抱團(tuán)展開(kāi)融資合作,意味著自己出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí),自己的伙伴很可能也正在遭受財(cái)務(wù)困境。這類派系不僅普遍面臨著更為密集的潛在傳染路徑,而且存在許多風(fēng)險(xiǎn)傳染回路。財(cái)務(wù)困境在這些風(fēng)險(xiǎn)傳染回路中很容易被放大,形成風(fēng)險(xiǎn)增殖和風(fēng)險(xiǎn)加速(Gattiet.al.,2006)。雖然有研究表明高凝聚度有助于提高企業(yè)個(gè)體分散風(fēng)險(xiǎn)的能力(Allen&Gale,2000),但這更可能是在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)之間的危險(xiǎn)權(quán)衡。凝聚度過(guò)高時(shí),系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著增加,越過(guò)某個(gè)臨界值后,風(fēng)險(xiǎn)傳染的頻率和劇烈程度均會(huì)顯著增加(Battistonetal.,2007)。據(jù)此,本文又提出以下研究假說(shuō)。假說(shuō)3:企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本越高,融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)的凝聚系數(shù)越高,越容易加劇派系內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)傳染。假說(shuō)4:企業(yè)集體社會(huì)資本越高,融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)的凝聚系數(shù)越高,越容易加劇派系內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)傳染。三、學(xué)習(xí)方法(一)研究設(shè)計(jì)1.內(nèi)源性產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)助推區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展受2008年金融危機(jī)影響,紹興的浙江華聯(lián)三鑫石化有限公司和臺(tái)州的飛躍集團(tuán)有限公司瀕臨破產(chǎn),在兩地引發(fā)了程度不同的風(fēng)險(xiǎn)傳染。本文選擇上述案例進(jìn)行比較研究,主要是因?yàn)檫@兩個(gè)案例具有代表性和可比性。浙江的紹興和臺(tái)州都是著名的內(nèi)源性產(chǎn)業(yè)集聚區(qū),社會(huì)資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用顯著,是相關(guān)研究關(guān)注的典型區(qū)域(池仁勇,2005;鄭小勇,2008)。兩家破產(chǎn)企業(yè)均為區(qū)域核心企業(yè),破產(chǎn)危機(jī)牽扯面廣、影響力大,具有很好的代表性。同時(shí),兩個(gè)案例在產(chǎn)業(yè)背景、地域特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)背景等方面都較為一致,有效地限制了外生變量的系統(tǒng)性差異,案例可比性強(qiáng)。另外,案例選擇也兼顧了數(shù)據(jù)可得性。兩地上市企業(yè)多,信息披露較為充分,兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件也深受媒體關(guān)注,這都為案例分析提供了豐富的資料。2.數(shù)據(jù)收集與整理本文的數(shù)據(jù)來(lái)源主要是2007-2008年間上市公司年報(bào)、公告等信息披露、有關(guān)華聯(lián)三鑫和飛躍集團(tuán)事件的相關(guān)媒體報(bào)道、公司網(wǎng)站信息與其他公開(kāi)信息。對(duì)于并非來(lái)自上市公司披露的信息(如媒體報(bào)道)都經(jīng)過(guò)兩個(gè)以上信息來(lái)源的交叉印證。根據(jù)類似案例研究的建議,(1)數(shù)據(jù)收集與整理采用下述程序。首先,研究人員共同確定信息收集范圍、定性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)以及編碼處理方式,隨后各由1人對(duì)兩地網(wǎng)絡(luò)分別進(jìn)行信息編碼處理,并交叉驗(yàn)證信息編碼結(jié)果,最后由第3人對(duì)兩地網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)再次進(jìn)行驗(yàn)證。兩地融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)主要借助于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件(UCINET6.0)進(jìn)行測(cè)度;社會(huì)資本的測(cè)量則借鑒了情報(bào)學(xué)的內(nèi)容分析法(ContentAnalysis)對(duì)樣本企業(yè)背景和企業(yè)家簡(jiǎn)歷信息逐個(gè)進(jìn)行編碼,將公開(kāi)信息中的文字描述轉(zhuǎn)換為量化的分值。根據(jù)類似案例研究的建議,編碼所參考的問(wèn)題如表1所示。若企業(yè)背景符合選項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)則編碼為1,反之則為0,然后逐項(xiàng)相加,編碼分值越高說(shuō)明企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本或企業(yè)集體社會(huì)資本越高。3.確定兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)作業(yè)群(1)節(jié)點(diǎn):案例研究選取華聯(lián)三鑫和紹興地區(qū)全部上市公司共34家大企業(yè)作為紹興網(wǎng)絡(luò)的初始節(jié)點(diǎn),選取飛躍集團(tuán)和臺(tái)州地區(qū)全部上市公司共17家大企業(yè)為臺(tái)州網(wǎng)絡(luò)的初始節(jié)點(diǎn),然后采用提名法根據(jù)企業(yè)披露的觸資風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系鏈將兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)拓展至118個(gè)和56個(gè)節(jié)點(diǎn)。(2)關(guān)系鏈:按照節(jié)點(diǎn)間是否存在直接的股權(quán)關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系,確定兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間是否存在融資風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系鏈。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)相互依賴特征,融資風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系鏈設(shè)計(jì)為雙指向關(guān)系。(二)指標(biāo)測(cè)量1.企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本的表現(xiàn)現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從網(wǎng)絡(luò)位置、網(wǎng)絡(luò)資源和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等角度測(cè)度社會(huì)資本(張文宏,2003),但具體如何測(cè)度社會(huì)資本仍存在爭(zhēng)議(邊燕杰、丘海雄,2000;劉林平,2006)。本文的社會(huì)資本測(cè)度更多地是配合事件性案例分析所用?？紤]到測(cè)度的精確性和可取數(shù)據(jù)的真實(shí)性,本文從政治參與、社會(huì)榮譽(yù)、社會(huì)兼職、股東本地化和連鎖董事等5個(gè)方面測(cè)量企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本(詳見(jiàn)表1)。是否擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員,是否獲得重大社會(huì)榮譽(yù),是否擔(dān)任重要的社會(huì)兼職均反映了企業(yè)家的社會(huì)活動(dòng)能力和社會(huì)地位,是企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本的重要體現(xiàn)(鄔愛(ài)其、金寶敏,2008);董事或股東的本地化表明企業(yè)家團(tuán)隊(duì)動(dòng)員本地社會(huì)關(guān)系服務(wù)企業(yè)發(fā)展的能力;連鎖董事網(wǎng)具有資源獲取功能、應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定性功能、協(xié)調(diào)與控制功能以及學(xué)習(xí)功能(任兵等,2004),有利于增強(qiáng)企業(yè)家與外部機(jī)構(gòu)的聯(lián)系,它也是企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本的一項(xiàng)重要內(nèi)容。同時(shí),本文從企業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)、集聚經(jīng)濟(jì)體中的地位、公開(kāi)上市、業(yè)務(wù)本地化和企業(yè)歷史等5個(gè)方面來(lái)衡量企業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)具備的社會(huì)信任和關(guān)系網(wǎng)絡(luò),進(jìn)而測(cè)度企業(yè)集體社會(huì)資本。是否為本地百?gòu)?qiáng)企業(yè)體現(xiàn)了企業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的地位,是否為主要集聚產(chǎn)業(yè)的核心企業(yè)體現(xiàn)了企業(yè)在集聚經(jīng)濟(jì)體中的地位,這兩項(xiàng)指標(biāo)都與企業(yè)擁有的社會(huì)資源及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)。上市公司普遍具有更豐富的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和更多社會(huì)資源,因此本文把是否為公開(kāi)上市的股份制公司也作為測(cè)度企業(yè)集體社會(huì)資本的一項(xiàng)指標(biāo)。本地銷售和采購(gòu)是否為業(yè)務(wù)往來(lái)重點(diǎn),指征企業(yè)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)分工體系的緊密程度。而企業(yè)發(fā)展歷史既是衡量企業(yè)社會(huì)交往持續(xù)時(shí)間的重要測(cè)度,也是企業(yè)集體社會(huì)資本的重要指標(biāo)。2.系統(tǒng)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)破碎程度的測(cè)度(1)中心度與網(wǎng)絡(luò)破碎程度。本文用節(jié)點(diǎn)中心度測(cè)度企業(yè)在融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系數(shù)量。網(wǎng)絡(luò)平均中心度為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)所有節(jié)點(diǎn)的中心度均值,可以衡量網(wǎng)絡(luò)的連通性。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)實(shí)生活中的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)具有小群體特征,即整個(gè)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)派系化破碎結(jié)構(gòu)。一般來(lái)說(shuō),網(wǎng)絡(luò)平均中心度越高,孤立點(diǎn)和派系數(shù)量越小,網(wǎng)絡(luò)破碎程度則越低。為了更加直觀地衡量網(wǎng)絡(luò)破碎性,本文另外采用規(guī)模最大的三個(gè)派系規(guī)模之和占網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)總數(shù)的比例來(lái)補(bǔ)充測(cè)度網(wǎng)絡(luò)破碎程度。(2)凝聚系數(shù)。節(jié)點(diǎn)i的凝聚系數(shù)Ci,計(jì)算公式為Ci=2Ei/(di*(di-1))。其中di為節(jié)點(diǎn)i的中心度,即節(jié)點(diǎn)i的鄰居數(shù)量;Ei為節(jié)點(diǎn)i的di個(gè)鄰居之間實(shí)際存在的邊數(shù)(江小帆等,2005),(di*(di-1))/2代表這di個(gè)鄰居之間可以存在的邊數(shù)。對(duì)于鄰居數(shù)量小于等于1個(gè)的節(jié)點(diǎn),凝聚系數(shù)為0。凝聚系數(shù)的取值范圍為0-1。網(wǎng)絡(luò)凝聚系數(shù)C是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)所有節(jié)點(diǎn)的凝聚系數(shù)平均值。在派系化破碎結(jié)構(gòu)中,網(wǎng)絡(luò)凝聚系數(shù)其實(shí)度量了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各派系內(nèi)部凝聚程度的總體水平。3.風(fēng)險(xiǎn)傳染病效應(yīng)的判定案例研究在分析華聯(lián)三鑫和飛躍集團(tuán)破產(chǎn)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)傳染過(guò)程基礎(chǔ)上,通過(guò)比較潛在的傳染范圍、企業(yè)破產(chǎn)的連鎖反應(yīng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)受破壞程度來(lái)定性判斷風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)的大小。四、案例分析與討論(一)異地銀行停貸后資金來(lái)源資產(chǎn)過(guò)多是對(duì)三3年資投產(chǎn)于2005年的華聯(lián)三鑫憑借亞洲第一、全球第二的180萬(wàn)噸PTA年產(chǎn)量,保護(hù)著紹興紡織產(chǎn)業(yè)鏈的原料源頭。然而受石油等原材料價(jià)格持續(xù)上漲以及PTA市場(chǎng)價(jià)格下降的雙重影響,從2006年起企業(yè)利潤(rùn)率不斷下降。2008年,企業(yè)為扭轉(zhuǎn)PTA價(jià)格的下滑趨勢(shì),冒險(xiǎn)地投機(jī)PTA期貨市場(chǎng),造成了巨虧,使原已緊張的資金鏈瀕臨斷裂。同年9月底某異地銀行收回貸款后,企業(yè)立刻被迫停工陷于絕境。華聯(lián)三鑫的破產(chǎn)直接拖累華聯(lián)、華西、展望、加佰利等4家股東和當(dāng)?shù)匾淮笈嗷?dān)保企業(yè),其中的一些企業(yè)隨后也瀕臨破產(chǎn),風(fēng)險(xiǎn)的傳染范圍擴(kuò)大至紹興縣整個(gè)紡織產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。臺(tái)州的飛躍集團(tuán)是全球規(guī)模最大的縫紉設(shè)備供應(yīng)商。由于技改和項(xiàng)目投資過(guò)大,該集團(tuán)向銀行和民間機(jī)構(gòu)借入大量貸款,負(fù)債率一直居高不下。2008年公司經(jīng)營(yíng)狀況惡化,難以支付高額利息,最終也在異地銀行停貸后資金鏈斷裂。破產(chǎn)重組前欠下數(shù)額巨大的銀行貸款和民間借貸。集團(tuán)股權(quán)結(jié)構(gòu)封閉,外部擔(dān)保關(guān)系只有兩家當(dāng)?shù)卮笃髽I(yè),破產(chǎn)后雖直接拖累了為其配套的供應(yīng)商和民間借貸者,但區(qū)域核心企業(yè)間風(fēng)險(xiǎn)傳染較為有限,對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的破壞不大。(二)社會(huì)資本方面企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本和企業(yè)集體社會(huì)資本的測(cè)量結(jié)果見(jiàn)表2。首先,企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本的測(cè)度結(jié)果顯示,紹興和臺(tái)州企業(yè)的企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本的平均指標(biāo)分別為3.390和2.875。紹興的企業(yè)家擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員、獲得重要社會(huì)榮譽(yù)和擔(dān)任社會(huì)兼職的比例都高于臺(tái)州企業(yè)家,這說(shuō)明紹興企業(yè)家具有更高的社會(huì)信任和聲譽(yù),占據(jù)更多的社會(huì)資源。同時(shí),董事或股東的本土化和連鎖董事指標(biāo)也表明紹興企業(yè)高層間的社會(huì)聯(lián)系更為豐富?？傮w來(lái)看,紹興企業(yè)家的個(gè)體社會(huì)資本在統(tǒng)計(jì)上顯著高于臺(tái)州企業(yè)家(顯著性水平p<0.01)。其次,企業(yè)集體社會(huì)資本的測(cè)量結(jié)果顯示,兩地企業(yè)的區(qū)域地位、集聚地位、公開(kāi)上市和公司歷史等測(cè)量指標(biāo)大致相當(dāng),但臺(tái)州企業(yè)的業(yè)務(wù)本土化指標(biāo)顯著高于紹興企業(yè)。紹興和臺(tái)州的企業(yè)集體社會(huì)資本指標(biāo)均值分別為2.525和2.821,但地區(qū)差異在統(tǒng)計(jì)上并不顯著(詳見(jiàn)表2)。總體而言,紹興地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群分工細(xì)密,上下游細(xì)分行業(yè)間緊密依存,同行企業(yè)間相互擔(dān)保較為頻繁,企業(yè)總體社會(huì)資本(包括個(gè)體社會(huì)資本和集體社會(huì)資本)較高。而臺(tái)州醫(yī)藥化工、服裝設(shè)備、機(jī)械電子等集群內(nèi)普遍是配套企業(yè)圍繞焦點(diǎn)企業(yè)的輪軸式分工群落,但群落間相互競(jìng)爭(zhēng)激烈,同行相互擔(dān)保較少。李楨業(yè)(2008)對(duì)臺(tái)州縫紉機(jī)產(chǎn)業(yè)集群的研究指出,當(dāng)?shù)鼐哂小班l(xiāng)緣”或“親緣”的企業(yè)所組成的生產(chǎn)協(xié)作體系,一般都保持著十分穩(wěn)定而密切的、有時(shí)甚至是排外的協(xié)作關(guān)系,具有閉鎖性質(zhì)。這限制了企業(yè)總體社會(huì)資本的提高。(三)兩地融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)比較經(jīng)過(guò)對(duì)融資風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系鏈的確認(rèn)與梳理,本文繪制了紹興地區(qū)和臺(tái)州地區(qū)的融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)圖(見(jiàn)圖2、圖3)。由圖2可以直觀地看出,紹興118個(gè)節(jié)點(diǎn)分布在15個(gè)派系中,其中包括5個(gè)孤立點(diǎn)。最大的派系為華聯(lián)三鑫所在派系,包括37個(gè)節(jié)點(diǎn)。規(guī)模最大的3個(gè)派系涉及80個(gè)節(jié)點(diǎn),占紹興網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的67.80%。由圖3可知,臺(tái)州地區(qū)56個(gè)節(jié)點(diǎn)分布于18個(gè)派系中,其中包括7個(gè)孤立點(diǎn)。最大的派系為飛躍集團(tuán)所在派系,包括10個(gè)節(jié)點(diǎn)。規(guī)模最大的3個(gè)派系涉及24個(gè)節(jié)點(diǎn),占臺(tái)州網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的42.86%。這說(shuō)明,紹興網(wǎng)絡(luò)為連通性和整體性更強(qiáng)的派系結(jié)構(gòu),臺(tái)州網(wǎng)絡(luò)則屬于較為破碎的派系結(jié)構(gòu)。我們應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)測(cè)度了兩地融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)圖,其結(jié)果見(jiàn)表3。紹興的網(wǎng)絡(luò)平均中心度為2.441,顯著高于臺(tái)州網(wǎng)絡(luò)的1.500(顯著度p<0.01),其融資風(fēng)險(xiǎn)的傳染路徑明顯多于臺(tái)州網(wǎng)絡(luò)。紹興網(wǎng)絡(luò)凝聚系數(shù)為0.240,顯著高于臺(tái)州的0.163(p<0.05),其網(wǎng)絡(luò)凝聚程度明顯高于臺(tái)州。這在兩地網(wǎng)絡(luò)主要派系的指標(biāo)統(tǒng)計(jì)中也得到了印證(詳見(jiàn)表4)。具體到案例中涉及的華聯(lián)三鑫派系和飛躍派系,由表4可知,華聯(lián)三鑫派系較高的平均中心度(3.30)有利于促進(jìn)派系內(nèi)部的凝聚程度。華聯(lián)三鑫派系內(nèi)凝聚系數(shù)均值為0.23,也要高于飛躍派系的0.14。比較兩個(gè)派系的網(wǎng)絡(luò)圖可直觀地發(fā)現(xiàn)(見(jiàn)圖2、圖3),華聯(lián)三鑫派系的凝聚程度要高于飛躍派系,內(nèi)部閉合環(huán)路也明顯多于飛躍派系。(四)企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本對(duì)企業(yè)社會(huì)資本的影響不同首先,在企業(yè)個(gè)體角度上,本文將企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本、企業(yè)集體社會(huì)資本與企業(yè)(節(jié)點(diǎn))中心度、企業(yè)(節(jié)點(diǎn))凝聚系數(shù)進(jìn)行了Person相關(guān)性檢驗(yàn)(表5)。結(jié)果表明,企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本和企業(yè)集體社會(huì)資本與企業(yè)中心度統(tǒng)計(jì)上顯著正相關(guān)(顯著性水平都為p<0.01)。因而,支持了本文命題假說(shuō)1和假說(shuō)2的觀點(diǎn)。同樣,相關(guān)性檢驗(yàn)也說(shuō)明了企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本與企業(yè)凝聚系數(shù)顯著正相關(guān)(顯著性水平p<0.01),支持了本文命題假說(shuō)3的觀點(diǎn)。但企業(yè)集體社會(huì)資本與企業(yè)凝聚系數(shù)的相關(guān)性在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。假說(shuō)4的觀點(diǎn)在此并未獲得支持。另外,企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本與企業(yè)集體社會(huì)資本顯著正相關(guān),中心度與凝聚度顯著正相關(guān),這都符合理論預(yù)期。其次,從網(wǎng)絡(luò)總體來(lái)看,紹興和臺(tái)州網(wǎng)絡(luò)在結(jié)構(gòu)上存在明顯區(qū)別,紹興網(wǎng)絡(luò)平均中心度顯著高于臺(tái)州,網(wǎng)絡(luò)破碎程度顯著低于臺(tái)州(見(jiàn)圖2、圖3)。同時(shí),紹興網(wǎng)絡(luò)的凝聚系數(shù)顯著高于臺(tái)州網(wǎng)絡(luò)。比較兩地區(qū)派系的凝聚系數(shù),也發(fā)現(xiàn)紹興派系的凝聚系數(shù)普遍高于臺(tái)州派系(見(jiàn)表4)。上述比較結(jié)果與兩地企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本的差異相呼應(yīng),為本文命題假說(shuō)1和假說(shuō)3的觀點(diǎn)提供了支持。由于兩地企業(yè)集體社會(huì)資本并不存在顯著差異,在網(wǎng)絡(luò)總體層面未能找到足夠證據(jù)支持命題假說(shuō)2和假說(shuō)4的觀點(diǎn)。綜合個(gè)體和網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)層面的分析,本文發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本對(duì)融資網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)平均中心度、破碎程度和凝聚度都產(chǎn)生了影響,而且企業(yè)個(gè)體社會(huì)資本的影響更為突出。上述觀點(diǎn)在案例中也得到印證。紹興楊汛橋地區(qū)擁有浙江玻璃、精工建設(shè)、展望、永隆等多家上市公司,相互間依托社會(huì)資本編織了復(fù)雜的互保關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這些公司的創(chuàng)始人都是楊汛橋當(dāng)?shù)厝?而且早年多共過(guò)事,有的還是同學(xué)。借助于企業(yè)家“五緣”、“五同”等緊密的社會(huì)聯(lián)系,無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)、無(wú)股權(quán)關(guān)聯(lián)的企業(yè)也可以很容易地建立起擔(dān)保關(guān)系。而這類關(guān)系鏈恰恰就是風(fēng)險(xiǎn)從一個(gè)企業(yè)集團(tuán)向另一個(gè)企業(yè)集團(tuán)傳染的關(guān)鍵路徑。華聯(lián)三鑫所在的派系就是通過(guò)互保關(guān)系聯(lián)結(jié)成為有37個(gè)節(jié)點(diǎn)的派系?？傮w來(lái)看,紹興企業(yè)不僅企業(yè)集體社會(huì)資本較高,而且鄰近企業(yè)間高層交往頻繁,擁有較高的企業(yè)家個(gè)體社會(huì)資本,促使地理鄰近企業(yè)抱團(tuán)合作,形成了破碎程度低、凝聚系數(shù)高的融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),為大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)傳染埋下了隱患。而臺(tái)州企業(yè)雖然也具有較高的企業(yè)社會(huì)資本,但輪軸式分工模式和分工群落間的競(jìng)爭(zhēng)氣氛限制了企業(yè)家的個(gè)體社會(huì)資本,最終形成了破碎程度高、凝聚度相對(duì)較低的融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò),對(duì)大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)傳染具有較高的免疫力。(五)風(fēng)險(xiǎn)循環(huán):社會(huì)資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)期沖擊融資風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染的影響主要?dú)w因于網(wǎng)絡(luò)破碎程度和派系內(nèi)的凝聚程度。首先,派系之間由于缺少傳染風(fēng)險(xiǎn)的路徑,相互間不會(huì)傳染風(fēng)險(xiǎn),這說(shuō)明派系構(gòu)成模式是影響風(fēng)險(xiǎn)傳染的關(guān)鍵因素。由大量小規(guī)模派系或孤立點(diǎn)構(gòu)成的破碎結(jié)構(gòu)在遏制大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)傳染方面具有天然的優(yōu)勢(shì)。華聯(lián)三鑫和飛躍集團(tuán)所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)傳染的最大波及范圍也就是各自所處的派系。華聯(lián)三鑫所在派系規(guī)模為37個(gè)節(jié)點(diǎn),飛躍集團(tuán)所在派系為10個(gè)節(jié)點(diǎn),這就限定了兩家企業(yè)破產(chǎn)會(huì)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)造成的危害程度。臺(tái)州更為破碎的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也就決定了不可能發(fā)生像紹興那樣大規(guī)模的企業(yè)間風(fēng)險(xiǎn)傳染。其次,高凝聚度的派系內(nèi)部呈現(xiàn)很強(qiáng)的抱團(tuán)傾向,相互之間交織著復(fù)雜的傳染路徑,企業(yè)往往面臨著更多的閉合環(huán)路作為傳染路徑。這為風(fēng)險(xiǎn)在傳染過(guò)程中的增殖提供條件,加劇了風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)(Gattiet.al.,2006)。這在紹興華聯(lián)三鑫的風(fēng)險(xiǎn)傳染過(guò)程中表現(xiàn)得尤為突出,其風(fēng)險(xiǎn)傳染可以分為4個(gè)階段(見(jiàn)圖4)。2008年以來(lái),華聯(lián)三鑫一直處于財(cái)務(wù)困境中,5月,4家股東(華聯(lián)、華西、展望和加佰利)剛剛完成一次增資擴(kuò)股,調(diào)整擔(dān)保關(guān)系。此時(shí),風(fēng)險(xiǎn)傳染局限于股東內(nèi)部。華聯(lián)三鑫PPA期貨投資失敗后,財(cái)務(wù)狀況迅速惡化。9月,銀行停貸、抽資后立即停產(chǎn)陷入破產(chǎn)危機(jī)(階段1)。停產(chǎn)后,貸款擔(dān)保等財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)迅速爆發(fā),并沿關(guān)系網(wǎng)絡(luò)向外擴(kuò)散。4家股東與華聯(lián)三鑫之間幾乎構(gòu)成了一個(gè)5個(gè)節(jié)點(diǎn)的完備子圖,傳染路徑中過(guò)多的閉