保險法2、損失補(bǔ)補(bǔ)償原則則1、財產(chǎn)保保險合同同的概念念和分類類第七章財財產(chǎn)產(chǎn)保險合合同概述述3、重復(fù)保險險4、保險代位位求償權(quán)權(quán)第一節(jié)財財產(chǎn)保險險合同的的概念和和分類一、財產(chǎn)產(chǎn)保險合合同的概概念財產(chǎn)保險險是以財財產(chǎn)及其其有關(guān)利利益為保保險標(biāo)的的的保險險。財產(chǎn)保險險合同是是投保人人與保險險人之間間達(dá)成的的，由投投保人繳繳付保險險費(fèi)，保保險人對對承保的的物質(zhì)財財產(chǎn)及其其有關(guān)利利益因保保險事故故造成的的損失承承擔(dān)賠償償責(zé)任的的保險合合同。第一節(jié)財財產(chǎn)保險險合同的的概念和和分類二、財產(chǎn)產(chǎn)保險合合同的分分類《保險法》第95條保保險公司司的業(yè)務(wù)務(wù)范圍：：（一）人人身保險險業(yè)務(wù)，，包括人人壽保險險、健康康保險、、意外傷傷害保險險等保險險業(yè)務(wù)；；（二）財財產(chǎn)保險險業(yè)務(wù)，，包括財財產(chǎn)損失失保險、、責(zé)任保保險、信信用保險險、保證保險險等保險業(yè)業(yè)務(wù)；（三）國國務(wù)院保保險監(jiān)督督管理機(jī)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)準(zhǔn)的與保保險有關(guān)關(guān)的其他他業(yè)務(wù)。。保險人不不得兼營營人身保保險業(yè)務(wù)務(wù)和財產(chǎn)產(chǎn)保險業(yè)業(yè)務(wù)。但但是，經(jīng)營財產(chǎn)產(chǎn)保險業(yè)業(yè)務(wù)的保保險公司司經(jīng)國務(wù)務(wù)院保險險監(jiān)督管管理機(jī)構(gòu)構(gòu)批準(zhǔn)，，可以經(jīng)經(jīng)營短期期健康保保險業(yè)務(wù)務(wù)和意外外傷害保保險業(yè)務(wù)務(wù)。保險公司司應(yīng)當(dāng)在在國務(wù)院院保險監(jiān)監(jiān)督管理理機(jī)構(gòu)依依法批準(zhǔn)準(zhǔn)的業(yè)務(wù)務(wù)范圍內(nèi)內(nèi)從事保保險經(jīng)營營活動。。第一節(jié)財財產(chǎn)保險險合同的的概念和和分類（一）財財產(chǎn)損失失保險合合同（狹狹義的財財產(chǎn)保險險合同propertyandcasualty）其標(biāo)的是是除農(nóng)作作物、牲牲畜以外外的一切切動產(chǎn)和和不動產(chǎn)產(chǎn)1、企業(yè)財財產(chǎn)保險險合同2、家庭財財產(chǎn)保險險合同3、運(yùn)輸工工具保險險合同(1)..船舶保險險合同(2)..飛機(jī)保險險合同(3)..機(jī)動車輛輛損失保保險合同同4、運(yùn)輸貨貨物保險險合同水、陸、、空、郵郵包二、財產(chǎn)產(chǎn)保險合合同的分分類（二）責(zé)責(zé)任保險險（liabilityinsurance）合同1、雇主責(zé)責(zé)任保險險合同2、公眾責(zé)責(zé)任保險險合同3、產(chǎn)品責(zé)責(zé)任保險險合同產(chǎn)品責(zé)任任保險與與產(chǎn)品保保證保險險的區(qū)別別：產(chǎn)生民事事責(zé)任的的依據(jù)不不同；承擔(dān)賠償償責(zé)任的的范圍不不同；4、職業(yè)責(zé)責(zé)任保險險合同律師職業(yè)業(yè)責(zé)任保保險注冊會計計師職業(yè)業(yè)責(zé)任保保險醫(yī)療事故故職業(yè)責(zé)責(zé)任保險險D&O職業(yè)責(zé)任任保險（（directorandofficer)二、財產(chǎn)產(chǎn)保險合合同的分分類（三）信信用保險險（creditinsurance）合同是指保險險人對被被保險人人的信用用放貸或或信用售售貸（借借貸賒銷銷）的一一種保證證形式。。投保人（（被保險險人）＝＝債權(quán)人人保險標(biāo)的的＝債務(wù)務(wù)人的信信用風(fēng)險險＝投保人人的合法法權(quán)利因因債務(wù)人人不履行行法定或或約定定的義務(wù)務(wù)而受到到的損失失；債務(wù)人在在信用保保險合同同中為第第三人，，不是合合同的當(dāng)當(dāng)事人；；1、出口信信用保險險合同2、（國外外）投資資信用保保險合同同3、（國內(nèi)內(nèi)）商業(yè)業(yè)信用保保險合同同二、財產(chǎn)產(chǎn)保險合合同的分分類（四）保保證保險險（bondinsurance）合同債務(wù)人＝＝投保人人；債權(quán)權(quán)人＝被被保險人人；基于同一一法律關(guān)關(guān)系而并并存信用用保險和和保證保保險.二、財產(chǎn)產(chǎn)保險合合同的分分類（五）農(nóng)農(nóng)業(yè)保險險合同1、種植業(yè)業(yè)保險合合同2、養(yǎng)殖業(yè)業(yè)保險合合同二、財產(chǎn)產(chǎn)保險合合同的分分類（六）法法定強(qiáng)制制保險與與政策扶扶持性保保險1、機(jī)動車車輛第三三者責(zé)任任強(qiáng)制保保險我國《道路交通通安全法法》2003年頒布，，2004年5月1日實(shí)施第17條規(guī)定：：“國家家實(shí)行機(jī)機(jī)動車第第三者責(zé)責(zé)任強(qiáng)制制保險制制度，設(shè)設(shè)立道路路交通事事故社會會救助基基金。具具體辦法法由國務(wù)務(wù)院規(guī)定定?！钡?6條規(guī)定：：“機(jī)動動車發(fā)生生交通事事故造成成人身傷傷亡、財財產(chǎn)損失失的，由由保險公公司在機(jī)機(jī)動車第第三者責(zé)責(zé)任強(qiáng)制制保險責(zé)責(zé)任限額額范圍內(nèi)內(nèi)予以賠賠償。超超過責(zé)任任限額的的部分，，按照下下列方式式承擔(dān)賠賠償責(zé)任任：”《機(jī)動車交交通事故故責(zé)任強(qiáng)強(qiáng)制保險險條例》2006年3月29日頒布，，7月1日實(shí)施。。2、信用保保險、保保證保險險、農(nóng)業(yè)業(yè)保險的的專業(yè)化化經(jīng)營。。第二節(jié)損損失補(bǔ)償償原則一、損失失補(bǔ)償原原則的基基本內(nèi)涵涵當(dāng)保險事事故發(fā)生生使投保保人或被被保險人人遭受損損失時，，保險人人必須在在責(zé)任范范圍內(nèi)對對投保人人或被保保險人所所受的實(shí)際損失失進(jìn)行補(bǔ)償償；因此，在在財產(chǎn)保保險中，，損失補(bǔ)補(bǔ)償只限限于損失失財產(chǎn)的的實(shí)際價價值，部部分損失失部分賠賠償，全全部損失失全部賠賠償，但但最高賠賠償金額額不得超超過保險險金額；；通過保險險的補(bǔ)償償使保險險標(biāo)的恢恢復(fù)到保保險事故故發(fā)生之之前的狀狀況，是是指恢復(fù)復(fù)到保險險事故發(fā)發(fā)生之前前的事實(shí)實(shí)狀態(tài)，，而不是是恢復(fù)保保險標(biāo)的的的原有有價值。。損失補(bǔ)償償原則的的適用范范圍損害填補(bǔ)補(bǔ)限度≤≤實(shí)際損損失≤保保險金額額≤保險險價值≤≤保險利利益二、損失失補(bǔ)償?shù)牡姆秶秃头绞剑ㄒ唬p損失補(bǔ)償償?shù)姆秶鷩ｋU標(biāo)的的所遭受受的實(shí)際際損失；；必要的、、合理的的施救費(fèi)費(fèi)用；（（57條）仲裁或者者訴訟費(fèi)費(fèi)用等；；（66條）為查明和和確定保保險事故故的性質(zhì)質(zhì)、原因因和保險險標(biāo)的損損失程度度所支付付的費(fèi)用用；（64條）（二）損損失補(bǔ)償償?shù)姆绞绞浇疱X賠付付修理和更更換重置（三）賠賠償方法法（p174）比例責(zé)任任賠償法法賠償金額額=損失×（保險金金額/出險時的的實(shí)際價價值）如王某房房屋及裝裝修部分分實(shí)際價價值50萬元，但但他為了了節(jié)省保保費(fèi)，只只投保了了20萬元。發(fā)發(fā)生災(zāi)害害后房屋屋及裝修修部分實(shí)實(shí)際損失失了10萬元，那那么按照照比例賠賠償方式式，能能獲得多多少賠償償？（三）賠賠償方法法第一危險險損失賠賠償方式式保險金額額范圍內(nèi)內(nèi)的損失失屬于““第一危危險”，，超過保保險額部部分屬于于“第二二危險””，即在在不超過過保險金金額的前前提條件件下，可可以按照照出險的的實(shí)際價價值獲得得賠償。。如投保家家電，保保額5000元，出險險后，經(jīng)經(jīng)過鑒定定實(shí)際損損失2000元，那你你獲得賠賠償金多多少？；；若實(shí)際際損失了了8000元，獲得得的賠償償金多少少？（三）賠賠償方法法定值賠償償方法限額賠償償方法限額責(zé)任任賠償方方式免賠額（（免賠率率）責(zé)任任賠償方方式如在人保保財險的的家財險險附加盜盜搶險條條款中，，就規(guī)定定了200元的絕對對免賠額額，以及及2000元的最高高賠償額額，只有有投保人人的被盜盜財產(chǎn)在在200~~2000元的范圍圍內(nèi)，才才可以按按照實(shí)際際損失賠賠償。三、保險險價值和和保險金金額保險價值值：保險險標(biāo)的的的價格如何確定定保險財財產(chǎn)的““保險價價值”？？定值保險險：不定值保保險：以以保險事事故發(fā)生生時（損損失時））保險標(biāo)標(biāo)的的實(shí)實(shí)際價值值為準(zhǔn)；；根據(jù)保險險金額與與保險財財產(chǎn)實(shí)際際價值的的關(guān)系，，一般可可將保險險金額分分為三種種情況：：足額保險險（fullinsurance）不足額保保險（underinsurance）超額保險險（overinsurance）思考：定值保險險合同是是否還存存在“超超額保險險”和““不足額額保險””？被保險財財產(chǎn)市場場價位的的變化對對賠償責(zé)責(zé)任的影影響？惡意超額額保險：：全部無無效或超超過部分分無效？？善意超額額保險：：是否應(yīng)應(yīng)退還部部分保費(fèi)費(fèi)？

新《保險法》第五十五五條投保保人和保保險人約約定保險險標(biāo)的的的保險價值值并在合合同中載載明的，保險標(biāo)標(biāo)的發(fā)生生損失時時，以約定的的保險價價值為賠賠償計算算標(biāo)準(zhǔn)。。投保人和和保險人人未約定保保險標(biāo)的的的保險險價值的的，保險標(biāo)標(biāo)的發(fā)生生損失時時，以保保險事故故發(fā)生時時保險標(biāo)標(biāo)的的實(shí)際價值值為賠償償計算標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。保險金額額不得超超過保險險價值。。超過保保險價值值的，超超過部分分無效，，保險人應(yīng)應(yīng)當(dāng)退還還相應(yīng)的的保險費(fèi)費(fèi)。保險金額額低于保保險價值值的，除除合同另另有約定定外，保保險人按按照保險險金額與與保險價價值的比比例承擔(dān)擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。。PICC家庭自用用汽車損損失保險險條款第四條：：本保險險合同為為不定值值保險合合同。保保險人按按照承保保險別承承擔(dān)保險險責(zé)任,附加險不不能單獨(dú)獨(dú)承保。。不定值保保險合同同是指雙雙方當(dāng)事事人在訂訂立保險險合同時時不預(yù)先先確定保保險標(biāo)的的的保險險價值，，而是按按照保險險事故發(fā)發(fā)生時保保險標(biāo)的的的實(shí)際際價值確確定保險險價值的的保險合合同。PICC家庭自用用汽車損損失保險險條款第十一條條：保險險金額由由投保人人和保險險人從下下列三種種方式中中選擇確確定，保保險人根根據(jù)確定定保險金金額的不不同方式式承擔(dān)相相應(yīng)的賠賠償責(zé)任任：（一）按按投保時時保險車車輛的新新車購置置價確定定。本保險合合同中的的新車購購置價是是指在保保險合同同簽訂地地購置與與保險車車輛同類類型新車車（含車車輛購置置稅）的的價格。。PICC家庭自用用汽車損損失保險險條款（二）按按投保時時保險車車輛的實(shí)實(shí)際價值值確定。。本保險合合同中的的實(shí)際價價值是指指同類型型車輛新新車購置置價減去去折舊金金額后的的價格折舊率表表車輛種類類年年折舊舊率9座以下客客車6.00%0.75噸以下客客貨兩用用車10.00%折舊按年年計算，，不足一一年的，，不計折折舊。最最高折舊舊金額不不超過投投保時保保險車輛輛新車購購置價的的80%。（三）在在投保時時保險車車輛的新新車購置置價內(nèi)協(xié)協(xié)商確定定。PICC家庭自用用汽車損損失保險險條款第二十四四條：保保險人按按下列方方式賠償償：（一）按按投保時時保險車車輛的新新車購置置價確定定保險金金額的：：1、發(fā)生全全部損失失時，在在保險金金額內(nèi)計計算賠償償，保險險金額高高于保險險事故發(fā)發(fā)生時保保險車輛輛實(shí)際價價值的，，按保險險事故發(fā)發(fā)生時保保險車輛輛的實(shí)際際價值計計算賠償償。2、發(fā)生部部分損失失時，按按實(shí)際修修理費(fèi)用用計算賠賠償，但但不得超超過保險險事故發(fā)發(fā)生時保保險車輛輛的實(shí)際際價值。。PICC家庭自用用汽車損損失保險險條款（二）按按投保時時保險車車輛的實(shí)實(shí)際價值值確定保保險金額額或協(xié)商商確定保保險金額額的：1、發(fā)生全全部損失失時，保保險金額額高于保保險事故故發(fā)生時時保險車車輛實(shí)際際價值的的，以保保險事故故發(fā)生時時保險車車輛的實(shí)實(shí)際價值值計算賠賠償；保保險金額額等于或或低于保保險事故故發(fā)生時時保險車車輛實(shí)際際價值的的，按保保險金額額計算賠賠償。2、發(fā)生部部分損失失時，按按保險金金額與投投保時保保險車輛輛的新車車購置價價的比例例計算賠賠償，但但不得超超過保險險事故發(fā)發(fā)生時保保險車輛輛的實(shí)際際價值。。案例：拒拒賠車險險案保險險人緣何何敗訴？？原告高某某于某年年7月6日與被告告L保險支公公司訂立立了一份份《機(jī)動車輛輛保險合合同》。保險標(biāo)標(biāo)的為原原告的奔奔馳SEL600轎車，險險種為車車輛損失失險、第第三者責(zé)責(zé)任險及及車上責(zé)責(zé)任險、、玻璃破破碎險、、盜搶等等附加險險，保險險金額總總計220萬元，其其中車輛輛損失險險為130萬元。高高某向保保險公司司支付保保費(fèi)29140元。次年年5月14日晚9時許原告告駕駛承承保車輛輛發(fā)生事事故，汽汽車墜入入山澗并并起火燒燒毀。原原告在返返回公司司后報案案。被告告和L市公安局局在次日日上午進(jìn)進(jìn)行了現(xiàn)現(xiàn)場勘察察。原告告于8月6日提出索索賠，保保險公司司以“不不屬于保保險責(zé)任任”為理理由拒賠賠。被保保險人遂遂提起訴訴訟。案例：拒拒賠車險險案保險險人緣何何敗訴？？【一審】被告認(rèn)為為：一、原告告以8萬元購買買的奔馳馳轎車卻卻投保130萬元的車車輛損失失險，為為未履行行如實(shí)告告知的義義務(wù)，故故意隱瞞瞞事實(shí)；；二、原告告沒有履履行法定定程序向向公安交交通部門門和消防防部門報報案；三、L市科技咨咨詢中心心鑒定““該車起起火不是是由于車車輛駛出出公路沿沿山體坡坡道行駛駛時發(fā)生生的碰撞撞引起的的”。因此，被被告認(rèn)為為原告欺欺詐騙賠賠。案例：拒拒賠車險險案保險險人緣何何敗訴？？法院同意意被告的的意見，，認(rèn)為原原告違反反了最大大誠信原原則，未未能及時時報案，，事后拒拒絕向被被告提供供該車的的實(shí)際價價值，原原告不能能舉出汽汽車起火火的直接接證據(jù)，，并根據(jù)據(jù)被告的的鑒定，，判決原原告敗訴訴，被告告勝訴。。原告不服服上訴。。L省高法將將此案發(fā)發(fā)回重審審。案例：拒拒賠車險險案保險險人緣何何敗訴？？【重審】法院認(rèn)為為，一、保險險合同中中約定了了承保車車輛的可可保價值值為130萬元，保保險金額額也是130萬元，為為“定額額保險””；二、L市科技咨咨詢中心心的經(jīng)營營和業(yè)務(wù)務(wù)范圍不不包括鑒鑒定職能能，其結(jié)結(jié)論不予予采用；；三、“被被告提出出的原告告騙保問問題”證證據(jù)不足足。因此此，判決決原告勝勝訴，被被告敗訴訴。案例：拒拒賠車險險案保險險人緣何何敗訴？？本案所涉涉及的法法律原則則一、確定定保險欺欺詐的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和證證據(jù)原則則二、對保保險中最最大誠信信原則的的理解購買價格格的詢問問和告知知：是否否為“重重要事實(shí)實(shí)”？三、關(guān)于于實(shí)際價價值的確確定四、保險險責(zé)任與與除外責(zé)責(zé)任（一）保保險責(zé)任任1、因自然然災(zāi)害所所造成的的損失2、因意外外事故所所造成的的損失四、保險險責(zé)任與與除外責(zé)責(zé)任（二）除除外責(zé)任任1、投保人人或被保保險人的的故意行行為2、地震3、戰(zhàn)爭、、軍事行行動或暴暴力行為為4、核子輻輻射和污污染5、堆放在在露天或或在罩棚棚下的保保險財產(chǎn)產(chǎn)，由于于暴風(fēng)、、暴雨所所造成的的損失6、因財產(chǎn)產(chǎn)本身缺缺陷、保保管不善善而致的的損失7、因遭受受保險責(zé)責(zé)任內(nèi)的的災(zāi)害或或事故造造成停工工、停業(yè)業(yè)等的一一切間接接損失8、恐怖襲襲擊9、行政、、執(zhí)法行行為引起起的損失失和費(fèi)用用10、其他第三節(jié)重重復(fù)保保險新保險法法原保險法法第三節(jié)重重復(fù)保保險一、重復(fù)復(fù)保險的的內(nèi)涵重復(fù)保險險、共同同保險和和超額保保險的區(qū)區(qū)別？二、重復(fù)復(fù)保險原原則的適適用范圍圍和構(gòu)成成要件投保人分分別與多多個保險險人訂立立數(shù)個保保險合同同；基于同一一保險標(biāo)標(biāo)的、保保險利益益和保險險事故；；同一保險險期限；；保險金額額總和超超過保險險價值。。例：是否否重復(fù)保保險？某企業(yè)銷銷售一批批產(chǎn)品運(yùn)運(yùn)往外地地，該企企業(yè)就該該批產(chǎn)品品與甲保保險人訂訂立貨物物運(yùn)輸保保險合同同，與乙乙保險人人訂立產(chǎn)產(chǎn)品責(zé)任任保險合合同投保人將將一幢房房屋向甲甲保險公公司投保?；馂?zāi)保保險（承承?；馂?zāi)災(zāi)、爆炸炸、雷擊擊等造成成的損失失），投投保人同同時又將將該房屋屋向乙保保險公司司投保地地震保險險。第三節(jié)重重復(fù)保保險思考：為為什么會會出現(xiàn)重重復(fù)保險險三、重復(fù)復(fù)保險的的法律效效果（一）善善意重復(fù)復(fù)保險的的法律效效果發(fā)生保險險事故后后，保險險人則按按照一定定的方式式分?jǐn)偙１ｋU賠償償責(zé)任應(yīng)投保人人要求保保險人按按超額部部分的比比例退還還保險費(fèi)費(fèi)（二）惡惡意重復(fù)復(fù)保險的的法律效效果合同無效效“惡意””的界定定：是否否有明顯顯意圖不不當(dāng)?shù)美谌?jié)重重復(fù)保保險四、分?jǐn)倲傇瓌t在重復(fù)保保險的情情況下，，保險事事故發(fā)生生時，被被保險人人所能得得到的賠賠償金由由各保險險人采用用適當(dāng)?shù)牡姆椒ㄟM(jìn)進(jìn)行分?jǐn)倲?，從而而使其所所得到的的總賠償償金不超超過實(shí)際際損失額額。這樣樣，使被被保險人人既能得得到充分分補(bǔ)償，，又不會會得到超超過其實(shí)實(shí)際損失失的額外外利益。。案例介紹紹2004年7月，宏興興化工有有限責(zé)任任公司購購買了一一批價值值130萬元的化化工原料料，用鐵鐵路運(yùn)輸輸方式將將其運(yùn)回回本地，，并向永永安保險險公司投投保了貨貨物運(yùn)輸輸險，保保險金額額120萬元，保保險責(zé)任任期限為為該化工工原料從從購買地地倉庫到到宏興化化工有限限責(zé)任公公司倉庫庫。后，宏興興化工有有限責(zé)任任公司就就這批化化工原料料又向長長安保險險公司投投保了相相同保險險責(zé)任和和保險金金額為80萬元的貨貨物運(yùn)輸輸險。案例介紹紹在該批化化工原料料到達(dá)宏宏興化工工有限責(zé)責(zé)任公司司所在地地區(qū)的火火車站后后，達(dá)宏宏興化工工有限責(zé)責(zé)任公司司委托黎黎明化工工貯運(yùn)公公司將其其分裝，，運(yùn)到達(dá)達(dá)宏興化化工有限限責(zé)任公公司倉庫庫。黎明明化工貯貯運(yùn)公司司職工分分裝化工工原料時時，因違違規(guī)操作作，引起起火災(zāi)。?；ぴ先坎勘粺龤?。于是是，宏興興化工有有限責(zé)任任公司分分別向永永安保險險公司、、長安保保險公司司提出索索賠。重復(fù)保險險的分?jǐn)倲偡绞剑?、比例例?zé)任分分?jǐn)偡绞绞奖壤?zé)任任分?jǐn)偡椒绞?，又又稱保險險金額比比例分?jǐn)倲傊?，該該分?jǐn)偡椒椒ㄊ歉鞲鞅ｋU人人按其所所承保的的保險金金額與所所有保險險人承保保的保險險金額的的總和的的比例來來分?jǐn)偙１ｋU賠償償責(zé)任。。其計算算公式為為：例：某公公司以其其具有的的價值100萬元的物物品，分分別向A、B、C三家財產(chǎn)產(chǎn)保險公公司投保保，三家家保險公公司承包包的金額額分別為為40萬元、60萬元、100萬元。當(dāng)當(dāng)保險事事故發(fā)生生時，保保險標(biāo)的的遭受的的損失為為80萬元。2、限額責(zé)責(zé)任分?jǐn)倲偡绞截?zé)任限額額制又稱稱賠款額額比例責(zé)責(zé)任制，，即保險險人分?jǐn)倲傎r款額額不以保保額為基基礎(chǔ)，而而是按照照在無他他保的情情況下各各保險人人單獨(dú)應(yīng)應(yīng)負(fù)的責(zé)責(zé)任限額額與所有有保險人人應(yīng)負(fù)的的責(zé)任限限額的總總和的比比例分?jǐn)倲偙ｋU賠賠償責(zé)任任。其計計算公式式為：3、順序責(zé)責(zé)任分?jǐn)倲偡绞巾樞蜇?zé)任任制又稱稱主要保保險制，，該方法法是各保保險人所所負(fù)責(zé)任任依簽訂訂保單順順序而定定，由其其中先出出立保單單的保險險人首先先負(fù)責(zé)賠賠償，當(dāng)當(dāng)賠償不不足時再再由其他他保單在在各自的的保險金金額限度度內(nèi)依次次承擔(dān)不不足的部部分。在在這種方方式下，，被保險險人的損損失賠款款可能由由一個保保險人承承擔(dān)，也也可能由由多個保保險人共共同承擔(dān)擔(dān)，這取取決于被被保險人人的損失失大小及及順次承承保的保保險金額額的大小小。出于公平平，絕大大多數(shù)國國家采用用比例責(zé)責(zé)任制和和限額責(zé)責(zé)任制。。我國采用用比例責(zé)責(zé)任制。?！侗ｋU法》56條第2款規(guī)定：：重復(fù)保保險的各各保險人人賠償保保險金的的總和不不得超過過保險價價值。除除合同另另有約定定外，各各保險人人按照其其保險金金額與保保險金額額總和的的比例承承擔(dān)賠償償保險金金的責(zé)任任。案情簡介介2002年11月29，丁文元元為自己己的帕薩薩特轎車車向順安安保險公公司投保保了第三三者責(zé)任任保險，，保險期期限為一一年。2003年1月7日，新華華有限責(zé)責(zé)任公司司為其聘聘用的所所有員工工向永安安財產(chǎn)保保險公司司投保雇雇主責(zé)任任險，保保險期限限為一年年，該公公司的一一名外銷銷人員郭郭冶凡，，也在被被保險名名單內(nèi)。。案情簡介介2003年4月1日，丁文文元駕駛駛的帕薩薩特轎車車在西環(huán)環(huán)路上因因避讓后后面的車車輛超車車，不慎慎駛?cè)敕欠菣C(jī)動車車輛道，，撞上了了正騎自自行車送送貨的郭郭冶凡。。丁文元元馬上打打電話報報警，并并盡快將將郭冶凡凡送到了了醫(yī)院。。住院期期間郭冶冶凡共花花去醫(yī)藥藥費(fèi)18400元。經(jīng)交交通事故故管理部部門認(rèn)定定，這起起交通事事故由丁丁文元負(fù)負(fù)完全責(zé)責(zé)任，郭郭冶凡不不負(fù)任何何責(zé)任。。丁文元元付清了了郭冶凡凡所有的的醫(yī)藥費(fèi)費(fèi)和交管管部門鑒鑒定費(fèi)，，共計18600元。隨后后，丁文文元向順順安保險險公司提提出18600元的保險險賠償要要求。2003年4月29日，新華華有限責(zé)責(zé)任公司司以雇員員工郭冶冶凡因工工負(fù)傷為為由向永永安保險險公司索索賠。在由哪家家保險公公司賠償償和如何何賠償?shù)牡膯栴}上上，丁文文元、新新華有限限責(zé)任公公司、順順安保險險公司和和永安保保險公司司產(chǎn)生糾糾紛。案例分析析上述案例例構(gòu)成了了保險競競合。發(fā)發(fā)生保險險競合應(yīng)應(yīng)該如何何賠償？？第三節(jié)重重復(fù)保保險五、重復(fù)復(fù)保險與與保險競競合保險競合合是不同同保險險險種其保保障范圍圍的重疊疊；投保人以以自身為為被保險險人投保保二個以以上種類類不同的的保險。。不同的投投保人投投保不同同種類的的保險，，在保險險事故發(fā)發(fā)生時導(dǎo)導(dǎo)致二個個以上的的保險人人對同一一保險事事故所致致同一保保險標(biāo)的的物的損損失都應(yīng)應(yīng)對同一一人負(fù)賠賠償責(zé)任任。第三節(jié)重重復(fù)保保險重復(fù)保險險和保險險競合的的區(qū)別？？1、保險競競合的投投保人可可以是不不同的投投保人，，重復(fù)保保險的投投保人一一定是同同一投保保人。2、保險競競合的投投保人對對同一保保險標(biāo)的的可以具具有不同同的保險險利益，，重復(fù)保保險的投投保人對對同一保保險標(biāo)的的具有同同一保險險利益。。3、保險競競合產(chǎn)生生的原因因是保險險條款及及險種在在承保標(biāo)標(biāo)的及風(fēng)風(fēng)險上的的交叉及及被保險險人在特特定情形形上身份份的重疊疊，重復(fù)復(fù)保險產(chǎn)產(chǎn)生的原原因是投投保人對對保險認(rèn)認(rèn)識不清清或基于于盈利的的心理。。第四節(jié)保保險代位位求償權(quán)權(quán)一、保險險代位（（subrogation）求償權(quán)權(quán)的概念念和特征征（一）保保險代位位求償權(quán)權(quán)的概念念代位原則則，是指指在財產(chǎn)產(chǎn)保險合合同中，，保險人人賠償被被保險人人的損失失后，代代位取得得對保險險事故的的發(fā)生或或保險標(biāo)標(biāo)的的損損失負(fù)有有責(zé)任的的第三者者求償?shù)牡臋?quán)利，，或者保保險標(biāo)的的發(fā)生損損失，保保險人賠賠償后取取得保險險標(biāo)的的的全部權(quán)權(quán)利。代位求償償權(quán)與物物上代位位權(quán)（委委付、推推定全損損和實(shí)際際全損））我國新《保險法》第59條（原《保險法》第44條）規(guī)定定：“保保險事故故發(fā)生后后，保險險人已支支付了全全部保險險金額，，并且保保險金額額（相））等于保保險價值值的，受受損保險險標(biāo)的的的全部權(quán)權(quán)利歸于于保險人人；保險險金額低低于保險險價值的的，保險險人按照照保險金金額與保保險價值值的比例例取得受受損保險險標(biāo)的的的部分權(quán)權(quán)利?！薄保ㄎ锷仙洗唬┑谒墓?jié)保保險代位位求償權(quán)權(quán)第四節(jié)保保險代位位求償權(quán)權(quán)（二）保保險代位位求償權(quán)權(quán)的特征征1、保險代代位求償償權(quán)實(shí)質(zhì)質(zhì)上是一一種債權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)移；；2、保險代代位求償償權(quán)的取取得必須須以保險險人履行行賠償義義務(wù)為前前提；3、保險代代位求償償權(quán)的范范圍不得得超過保保險人的的賠付金金額。案例介紹紹2002年12月23日，華西西感光材材料有限限責(zé)任公公司為其其小貨車車投保了了車輛損損失險和和第三者者責(zé)任險險。2003年4月1日，迅達(dá)達(dá)運(yùn)輸有有限責(zé)任任公司的的大型卡卡車在運(yùn)運(yùn)輸途中中，駛?cè)肴肽嫘械赖郎?，與與華西感感光材料料有限責(zé)責(zé)任公司司的小貨貨車相撞撞，造成成華西感感光材料料有限責(zé)責(zé)任公司司的小貨貨車司機(jī)機(jī)受傷，，車輛和和貨物受受到嚴(yán)重重?fù)p失。。經(jīng)交通通管理部部門認(rèn)定定，迅達(dá)達(dá)運(yùn)輸有有限責(zé)任任公司應(yīng)應(yīng)當(dāng)負(fù)全全責(zé)。在在這次事事故中，，華西感感光材料料有限責(zé)責(zé)任公司司實(shí)際損損失共計計10萬元。案例介紹紹華西感光光材料有有限責(zé)任任公司請請求迅達(dá)達(dá)運(yùn)輸有有限責(zé)任任公司賠賠償，迅迅達(dá)運(yùn)輸輸有限責(zé)責(zé)任公司司不予配配合。于于是，華華西感光光材料有有限責(zé)任任公司轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)請保險險公司賠賠償10萬元的損損失。保保險公司司審核之之后，賠賠付了華華西感光光材料有有限責(zé)任任公司8萬元保險險金。同同時，要要求華西西感光材材料有限限責(zé)任公公司出具具權(quán)利轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓書，，將向迅迅達(dá)運(yùn)輸輸有限責(zé)責(zé)任公司司追償?shù)牡臋?quán)利全全部轉(zhuǎn)讓讓給保險險公司。。后，保保險公司司從迅達(dá)達(dá)運(yùn)輸有有限責(zé)任任公司處處追回7萬元保險險金。案例介紹紹華西感光光材料有有限責(zé)任任公司得得知后，，又找迅迅達(dá)運(yùn)輸輸有限責(zé)責(zé)任公司司，要求求賠償2萬元的余余額。迅達(dá)運(yùn)輸輸有限責(zé)責(zé)任公司司稱：華華西感光光材料有有限責(zé)任任公司已已經(jīng)將全全部權(quán)利利轉(zhuǎn)讓給給保險公公司，而而迅達(dá)運(yùn)運(yùn)輸有限限責(zé)任公公司已經(jīng)經(jīng)與保險險公司協(xié)協(xié)商，達(dá)達(dá)成賠償償協(xié)議，，并且履履行了協(xié)協(xié)議規(guī)定定的義務(wù)務(wù)。拒絕絕了華西西感光材材料有限限責(zé)任公公司的賠賠償請求求。案例分析析我國新《保險法》第60條（原《保險法》第45條）規(guī)定定：“因因第三者者對保險險標(biāo)的的的損害而而造成保保險事故故的，保保險人自自向被保保險人賠賠償保險險金之日日起，在在賠償金金額范圍圍內(nèi)代位位行使被被保險人人對第三三者請求求賠償?shù)牡臋?quán)利。。前款規(guī)定定的保險險事故發(fā)發(fā)生后，，被保險險人已經(jīng)經(jīng)從第三三者取得得損害賠賠償?shù)模?，保險人人賠償保保險金時時，可以以相應(yīng)扣扣減被保保險人從從第三者者已取得得的賠償償金額。。保險人依依照本條條第一款款規(guī)定行行使代位位請求賠賠償?shù)臋?quán)權(quán)利，不不影響被被保險人人就未取取得賠償償?shù)牟糠址窒虻谌哒埱笄筚r償?shù)牡臋?quán)利。?！卑咐治鑫鲈诒景钢兄?，華西西感光材材料有限限責(zé)任公公司沒有有得到保保險公司司的全部部補(bǔ)償，，它仍然然有權(quán)繼繼續(xù)向迅迅達(dá)運(yùn)輸輸有限責(zé)責(zé)任公司司追償2萬元的損損失。保保險公司司與迅達(dá)達(dá)運(yùn)輸有有限責(zé)任任公司的的賠償協(xié)協(xié)議，不不影響華華西感光光材料有有限責(zé)任任公司依依法享有有的權(quán)利利。思考：假假設(shè)保險險公司與與迅達(dá)運(yùn)運(yùn)輸有限限責(zé)任公公司協(xié)議議，追償償9萬元？？第四節(jié)保保險代位位求償權(quán)權(quán)保險人的的賠償金金額低于于第三方方應(yīng)負(fù)的的損害賠賠償責(zé)任任，超過過保險賠賠償金額額部分仍仍歸被保保險人；；保險人的的賠償金金額高于于第三方方應(yīng)負(fù)的的損害賠賠償責(zé)任任，以損損害賠償償責(zé)任為為代位求求償權(quán)上上限；思考：被被保險人人的額外外第三方方索賠權(quán)權(quán)與保險險人的代代位求償償權(quán)，哪哪個優(yōu)先先？第四節(jié)保保險代位位求償權(quán)權(quán)例：投保保人A以其房屋屋為保險險標(biāo)的與與保險人人B訂立火災(zāi)災(zāi)保險合合同，保保險金額額為80萬元，后后其鄰居居C家失火A的房屋損損毀。事事故發(fā)生生時，A的房屋市市價為100萬元。若若因C的過錯導(dǎo)導(dǎo)致火災(zāi)災(zāi)發(fā)生，，在全損損情形下下，保險險人須賠賠付A80萬元；同同時在80萬元范圍圍內(nèi)取得得對C的保險代代位權(quán)，，而A尚有對C的20萬元損害害賠償請請求權(quán)。。請問：：哪個請請求權(quán)優(yōu)優(yōu)先受償償？“被保險險人優(yōu)先先受償原原則”第四節(jié)保保險代位位求償權(quán)權(quán)二、保險險代位求求償權(quán)的的取得方方式法定當(dāng)然然代位與與權(quán)益轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓證明明我國保險險業(yè)務(wù)實(shí)實(shí)踐中，，保險人人在支付付保險金金的同時時，往往往要求被被保險人人簽署賠賠款收據(jù)據(jù)和權(quán)益益讓與書書，作為為被保險險人將對對第三人人損害賠賠償請求求權(quán)讓渡渡給保險險人的有有效證明明。思考：被被保險人人能否拒拒絕或限限制保險險人的代代位求償償權(quán)？第四節(jié)保保險代位位求償權(quán)權(quán)三、保險險代位求求償權(quán)的的目的與與功能防止被保保險人由由于保險險事故的的發(fā)生，，從保險險人和第第三者責(zé)責(zé)任方同同時獲得得雙重賠賠償而獲獲利，確確保損失失補(bǔ)償原原則的貫貫徹。維護(hù)公共共利益，，維護(hù)保保險人的的合法權(quán)權(quán)益第四節(jié)保保險代位位求償權(quán)權(quán)四、保險險代位求求償權(quán)的的行使（一）行行使代位位求償權(quán)權(quán)的名義義兩種觀點(diǎn)點(diǎn)：以被保險險人的名名義行使使。以保險人人的名義義行使。。第四節(jié)保保險代位位求償權(quán)權(quán)（二）行行使代位位求償權(quán)權(quán)的對象象及限制制對象：應(yīng)應(yīng)當(dāng)向?qū)τ诒ｋU險事故的的發(fā)生與與保險標(biāo)標(biāo)的的損損失負(fù)有有民事賠賠償責(zé)任任的第三三方（包包括法人人和自然然人）行行使；我國新《保險法》第62條（原《《保險法》第47條）規(guī)定定：“除除被保險險人的家家庭成員員或者其其組成人人員故意意造成本本法第六六十（四四十五））條第一一款規(guī)定定的保險險事故以以外，保保險人不不得對被被保險人人的家庭庭成員或或者其組組成人員員行使代代位請求求賠償?shù)牡臋?quán)利。?！钡谒墓?jié)保保險代位位求償權(quán)權(quán)思考：在在下列情情形下，，保險人人能否以以被保險險人名義義行使相相應(yīng)的代代位求償償權(quán)？A.房屋承租租人因過過失引發(fā)發(fā)火災(zāi)，，給房屋屋所有人人（被保保險人））造成損損失；B.保安公司司因疏忽忽大意而而使商店店被盜，，給店主主（被保保險人））造成損損失；問題的實(shí)實(shí)質(zhì)：純純侵權(quán)責(zé)責(zé)任所致致?lián)p失vs.違約責(zé)任任所致?lián)p損失思考：公公法關(guān)系系人能否否成為保保險代位位求償權(quán)權(quán)行使的的對象？？國家賠賠償原則則案例分析析：保險險人對第第三人不不享有代代位權(quán)1998年1月17日至19日，上海海紫江企企業(yè)有限限公司（（以下簡簡稱紫江江公司））在上海海新亞湯湯臣大酒酒店有限限公司（（以下簡簡稱湯臣臣酒店））召開董董事會。。1月17日下午5點(diǎn)左右，，紫江公公司的總總經(jīng)理郭郭峰駕駛駛一輛凌凌志LS400型轎車（（車牌號號為滬A－F5378）到湯臣臣酒店出出席會議議。因當(dāng)當(dāng)日湯臣臣酒店同同時有其其他大型型會務(wù)活活動，湯湯臣酒店店工作人人員彭某某引導(dǎo)郭郭峰將車車停到鑫鑫聯(lián)廣場場，并詢詢問郭峰峰房間號號，因郭郭峰當(dāng)時時尚未了了解住宿宿號故未未能告知知。郭峰峰即開車車?yán)@到鑫鑫聯(lián)廣場場停車，，鑫聯(lián)廣廣場上有有1－2名湯臣酒酒店的保保安售貨貨員在指指揮車輛輛停放。。當(dāng)晚10時，酒店店工作人人員彭某某下班時時在記事事本上記記錄了廣廣場尚有有客人車車輛，請請接班人人員注意意。案例分析析：保險險人對第第三人不不享有代代位權(quán)19日中午，，紫江公公司會議議結(jié)束，，郭峰去去開車時時，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)車輛失失蹤，故故向湯臣臣酒店保保安部報報案，后后又向新新區(qū)公安安部門報報案。另另查明，，失蹤車車輛于1997年2月14日由紫江江公司向向保險公公司投保保了機(jī)動動車輛保保險附加加盜搶險險，投保保金額為為75萬人民幣幣。1998年6月19日，保險險公司按按保險賠賠償?shù)囊?guī)規(guī)定，賠賠償了紫紫江公司司出險時時車輛殘殘值61.5萬元的80％計49.2萬元，其其余20％等紫江江公司與與第三方方責(zé)任確確定后再再行理賠賠。失蹤蹤車輛另另有其他他費(fèi)用損損失，經(jīng)經(jīng)庭審質(zhì)質(zhì)證，雙雙方認(rèn)可可的包括括：車輛輛附加費(fèi)費(fèi)13.1萬元，照照相費(fèi)30元，牌照照費(fèi)194元，安裝裝費(fèi)10元，三角角牌85元，共計計人民幣幣131319元。湯臣臣酒店在在正門車車道的花花壇內(nèi)及及花壇墻墻上設(shè)有有面對湯湯臣酒店店背對鑫鑫聯(lián)廣場場的“由由車主自自負(fù)泊車車風(fēng)險””的告示示牌。案例分析析：保險險人對第第三人不不享有代代位權(quán)一審法院院認(rèn)為，，紫江公公司所屬屬售貨員員到湯臣臣酒店開開會住宿宿，是酒酒店的消消費(fèi)者，，酒店的的服務(wù)應(yīng)應(yīng)達(dá)到《中華人民民共和國國消費(fèi)者者權(quán)益保保護(hù)法》第七、第第十八條條規(guī)定的的保障消消費(fèi)者接接受服務(wù)務(wù)時人身身、財產(chǎn)產(chǎn)安全的的要求。。在湯臣臣酒店自自備停車車場因故故停不下下的情況況下，酒酒店工作作人員引引導(dǎo)紫江江公司人人員將車車停于其其指定的的鑫聯(lián)廣廣場，應(yīng)應(yīng)認(rèn)為是是酒店停停車場的的延伸，，酒店應(yīng)應(yīng)對該處處停車場場負(fù)責(zé)好好安全保保衛(wèi)工作作。但酒酒店在大大型會議議結(jié)束后后，在未未設(shè)法通通知紫江江公司駕駕車人將將車停放放于地下下停車場場的情況況下，即即撤回廣廣場執(zhí)勤勤人員。。酒店這這一行為為違反了了上海市市的有關(guān)關(guān)規(guī)定?！，F(xiàn)車輛輛丟失，，酒店負(fù)負(fù)有不可可推卸的的責(zé)任。。酒店以以其門外外花壇處處設(shè)有““車主自自負(fù)泊車車風(fēng)險””告示牌牌為由要要求免責(zé)責(zé)的主張張，與《中華人民民共和國國消費(fèi)者者權(quán)益保保護(hù)法》等二十四四條關(guān)于于“經(jīng)營營者不得得以格式式合同、、通知、、聲明、、店堂告告示等方方式作出出對消費(fèi)費(fèi)者不公公平、不不合理的的規(guī)定””相悖。。保險公公司就已已向紫江江公司理理賠部分分代位請請求湯臣臣酒店賠賠償，符符合《中華人民民共和國國保險法法》第四十四四條第三三款的規(guī)規(guī)定。案例分析析：保險險人對第第三人不不享有代代位權(quán)一審法院院于1998年12月17日作出判判決：一一、被告告上海新新亞湯臣臣大酒店店有限公公司賠償償原告上上海紫江江企業(yè)有有限公司司車輛損損失人民民幣12.3萬元。二二、被告告上海新新亞湯臣臣大酒店店有限公公司賠償償原告上上海紫江江企業(yè)有有限公司司車輛其其他損失失人民幣幣131319元。三、、被告上上海新亞亞湯臣大大酒店有有限公司司賠償原原告中國國太平洋洋保險公公司上海海分公司司已理賠賠的保險險損失人人民幣49.2萬元。案例分析析：保險險人對第第三人不不享有代代位權(quán)二審法院院認(rèn)為，，紫江公公司與湯湯臣酒店店之間不不構(gòu)成車車輛保管管合同關(guān)關(guān)系。湯湯臣酒店店主觀上上無保管管車輛的的意思表表示，紫紫江公司司的車輛輛停入鑫鑫聯(lián)廣場場后，亦亦未明確確表示將將車交付付湯臣酒酒店保管管，失蹤蹤轎車實(shí)實(shí)際未置置于湯臣臣酒店的的控制下下，客觀觀上湯臣臣酒店與與紫江公公司沒有有就車輛輛的停放放、保管管、領(lǐng)取取、風(fēng)險險承擔(dān)等等權(quán)利義義務(wù)關(guān)系系訂立具具有保管管法律特特征的書書面合同同或任何何有關(guān)口口頭約定定。保管管合同未未成，法法律亦無無明文規(guī)規(guī)定客人人住宿期期間酒店店對客人人停放在在廣場上上的車輛輛負(fù)有保保管義務(wù)務(wù)，故原原審法院院判決湯湯臣酒店店承擔(dān)全全部賠償償責(zé)任則則缺乏事事實(shí)和法法律依據(jù)據(jù)。案例分析析：保險險人對第第三人不不享有代代位權(quán)湯臣酒店店與紫江江公司之之間雖未未形成車車輛保管管合同關(guān)關(guān)系，但但紫江公公司到湯湯臣酒店店開會住住宿，雙雙方之間間形成了了服務(wù)與與被服務(wù)務(wù)的關(guān)系系，湯臣臣酒店理理應(yīng)依法法及依約約保證所所有服務(wù)務(wù)內(nèi)容安安全、周周到。事事發(fā)當(dāng)晚晚湯臣酒酒店明知知廣場上上存有住住宿客人人的車輛輛，卻撤撤回保安安而不通通知客人人，湯臣臣酒店對對此具有有一定的的過錯。。紫江公公司會前前預(yù)定了了車位，，但未向向保安人人員講明明情況，，導(dǎo)致其其車輛停停入外借借的開放放式廣場場，之后后又未告告訴保安安人員房房間號，，使保安安人員無無法及時時通知客客人移動動車位，，紫江公公司也存存在一定定過錯。。據(jù)此，，湯臣酒酒店、紫紫江公司司