1、先秦時期儒法經(jīng)濟倫理觀略論人們在詳細的經(jīng)濟活動中，對于經(jīng)濟行為的正當與否往往存在著內(nèi)在的價值判斷。而在作出這種價值判斷時，一個社會的經(jīng)濟倫理又無疑是人們?yōu)槠浣?jīng)濟活動尋找正當性解釋的標尺。歷史地看，人類對經(jīng)濟倫理問題的關注古以有之，在中國先秦諸學派的著述中，儒家與法家對經(jīng)濟倫理問題就有非常豐富的闡述。這些闡述集中表如今對經(jīng)濟活動中的道德屬性即“義與經(jīng)濟行為中的功利價值即“利的互相關系的討論中。“重義輕利的理想主義經(jīng)濟倫理觀。以孔孟為代表的先秦前期儒家總體上強調“義在經(jīng)濟活動中的至上性，但他們并不反對“利的獲齲如“孔子適于衛(wèi)，并非僅僅關心那里的道德狀況，倒是盛贊其人多地庶，當學生問他：“既庶矣，又

2、何加焉時，孔子明確答復：“富之。?論語子路?“庶、“富皆屬“功利范疇，孔子之言顯然是對“利的肯定。在他看來，只要“取之有道，“君子也可以“愛財。相反，即使言不及利，甚至鄙視正當?shù)墓顒?，但結果卻是貧賤交加，那么更缺乏取，所以他說：“邦有道，貧且賤焉，恥也。?論語泰伯?正是基于對“利的正當性認識，孔子說：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。?論語述而?與孔子相應，孟子主張“制民之產(chǎn)。他說：“假設民，那么無恒產(chǎn)，因無恒心。?孟子梁惠王上?這意味著人并非遠離物質需要的純道德主體，道德本身也并非遠離根本物質需要的抽象存在。沒有作為生存需要的穩(wěn)定的物質前提，道德活動可能喪失棲存的根據(jù)。孔孟肯定“利在社

3、會生活中的正當意義，但并非意味著可以無條件地追求利。在他們看來，“利的獲取，必須以“義作為前提和根據(jù)?？鬃诱f：“不義而富且貴，于我如浮云。?論語述而?孟子更是認為，“何必曰利，亦有仁義而已。?孟子梁惠王上?所以，他們認為，君子應當“見利思義“見得思義。人的經(jīng)濟活動，必須“義以為上?！傲x才是勸利者絕對服從的“道德命令，是純義務、超功利性的存在，才是經(jīng)濟活動正當展開的前提。由此可見，前期儒家注重經(jīng)濟活動中的道德前提，強調經(jīng)濟主體純善的精神動機，而“以義為質的道德前提，最終也就決定了經(jīng)濟活動必須具有“為他、“利他的超功利目的，從而在對經(jīng)濟活動的整體評價上就表現(xiàn)出崇尚道德、回絕功利的理想主義特點?！跋?/p>

4、利后義的現(xiàn)實主義經(jīng)濟倫理觀。先秦前期儒家雖然在經(jīng)濟倫理觀上表現(xiàn)出理想主義的一面，但以荀況為代表的后期儒家在如何對待“義與“利的問題上那么進展了現(xiàn)實主義的反思，表現(xiàn)出現(xiàn)實主義的特點。荀子認為：“治萬變，材萬物，養(yǎng)萬民，兼制天下者，莫假設仁人之善也。“故知節(jié)用裕民，那么必有仁義圣良之名，而且有富厚丘山之積矣。?荀子富國?由此可見，與前期儒家不同，后期儒家已不立足于經(jīng)濟活動正當與否的討論，而是認為對“利的追求已具有現(xiàn)實的必要性。在他們看來，節(jié)用裕民、材萬物、養(yǎng)萬民、兼利天下等功利結果，已成為“義的實現(xiàn)和確證；換言之，真正的“義，必須與現(xiàn)實的功利效果相聯(lián)絡。荀子在某種意義上延續(xù)了前期儒家的“道義論傳統(tǒng)

5、，如他也認為“保利棄義謂之賊?荀子修身?，“利克義者為亂世?荀子大概?，但是，他在指出“義作為勸利的根底時，已經(jīng)注意到“義并非抽象至高的“絕對命令?！傲x除了具有超功利的本質外，還具有功利性的一面。循“義而“趨并非無條件地表現(xiàn)為對“道德命令的絕對服從，它也可能是獲勸榮與“利的一種方式。因此，他認為“先義而后利那么榮?荀子榮辱?，并提出“禮法并用的評價形式。荀子主張以“循禮作為經(jīng)濟行為獲得正當性支持的道德前提，而以“好法作為維護經(jīng)濟行為正當性存在的客觀界限。因為“禮者，可以“養(yǎng)人之欲，給人之求，可以完成對人的“欲的道德性支配；而法那么可以“定分止分，克制道德活動的主觀性缺陷，實現(xiàn)客觀的社會公正。荀

6、子在“義利觀上成認道德在經(jīng)濟活動中的兩重性，無疑使儒家價值觀從“理想走向了“現(xiàn)實，而“禮法并用的行為評價形式，又表現(xiàn)出“儒法過渡時期的特點胡適語，正是在這個意義上，他的義利觀促成了“道德主義向“法治主義的歷史轉向。“貴法不貴義的法治主義經(jīng)濟倫理觀。與儒家不同，在“義利觀上，法家已逐漸剔除了“義的主觀評價功能，而以“法作為衡量經(jīng)濟活動正當性的客觀尺度。因此，先秦法家的經(jīng)濟倫理觀明顯具有重法輕德的“法治主義特點。相對于先秦后期儒家認為人在經(jīng)濟活動中有功利和道德兩重傾向，法家認為“凡人之情，皆“趨利避害的功利本質，“得所欲那么樂，逢所惡那么憂?管子禁藏篇?。既然如此，在經(jīng)濟活動中就不宜設定道德制約，而應當“索民之疾作而節(jié)用?韓非顯學?，通過互相競爭，增加社會財富，實現(xiàn)足民富國的目的。由此，法家認為，“茍可以利民，不循其禮。?商君書更法篇?并且提出客觀的經(jīng)濟目的的實現(xiàn)應當是“不貴義而貴法，“不務德而務法。這就表現(xiàn)出法家以法律制度的客觀設計作為標準經(jīng)濟行為的根本形式的特點。法家的出現(xiàn)，說明在社會變革時期，人性不穩(wěn)定的歷史狀況。他們已經(jīng)認識到儒家只強調人在經(jīng)濟活動中的道德動機的內(nèi)在弊端，因此試圖從功利的角度為經(jīng)濟行為尋找獲取正當性的有效途徑。他們認為，社會公正應當通過公平合理的制度來實現(xiàn)，而不是通過人的道德主觀來把握。因為以“私為本的人的主觀性總是不穩(wěn)定的。只有通過明確的立法活