1、國(guó)際法中的人道主義干涉問(wèn)題的研究姓名：黃雙雙 班級(jí)：法學(xué)1302 學(xué)號(hào)130910320摘要：人道主義干涉在國(guó)際法上不論是理論還是實(shí)踐都是一個(gè)爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。在國(guó)際社會(huì) 上，對(duì)于人道主義干涉在實(shí)踐上的合理性與合法性，人道主義干涉與相關(guān)國(guó)際法原則，以及 近年來(lái)出現(xiàn)的人道主義干涉的新方向一“保護(hù)責(zé)任”這些問(wèn)題均頗有爭(zhēng)議。本文綜合六篇文 獻(xiàn)，對(duì)于人道主義干涉問(wèn)題的爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹并提出筆者的想法，以便為后續(xù)人道主義 干涉問(wèn)題的研究做鋪墊關(guān)鍵詞：人道主義干涉/合理性/合法性/原則/保護(hù)責(zé)任人道主義干涉在國(guó)際法的理論和實(shí)踐中都極具爭(zhēng)議。實(shí)踐中對(duì)于人道主義干 涉的“合理性”與“合法性質(zhì)疑本文進(jìn)行簡(jiǎn)要分析

2、。關(guān)于人道主義干涉與國(guó)家 主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則兩項(xiàng)國(guó)際法基本原則之間有相似之處也有對(duì)立面，本 文也將進(jìn)行簡(jiǎn)要比較。對(duì)于近年在國(guó)際上遍受關(guān)注的“保護(hù)的責(zé)任”問(wèn)題被視為 是對(duì)人道主義干涉的代替性方案或是發(fā)展方向，本文也將簡(jiǎn)要闡述?，F(xiàn)將文獻(xiàn)綜 述概括如下：一、人道主義干涉的合理性與合法性問(wèn)題對(duì)于人道主義干涉的合理性問(wèn)題，又分為單個(gè)國(guó)家和集體國(guó)家的人道主義干 涉。不論是理論上還是實(shí)踐上，對(duì)于前者都是持否定態(tài)度的，但是對(duì)于后者，其 理想化狀況為：如果某國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重摧殘人權(quán)的行為，并且該行為侵害面廣 同時(shí)震驚了世界，而當(dāng)權(quán)機(jī)關(guān)不能或不去制止時(shí)，其他國(guó)家為了制止侵害人權(quán)行 為而采用包括武力在內(nèi)的干涉

3、手段，是合法的。但在實(shí)踐運(yùn)用中，包括利比亞問(wèn) 題，敘利亞問(wèn)題在內(nèi)的近年來(lái)多國(guó)國(guó)家以人道主義干涉為理由運(yùn)用武力介入的事 端，不僅僅沒(méi)有解決所謂的“人權(quán)問(wèn)題”反而造成了巨大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。 可見(jiàn)人道主義干涉被西方大國(guó)所利用成為謀求自身政治利益的工具。西方大國(guó)單 單以其道德上能夠被接受的“保護(hù)人權(quán)”為掩飾，不顧干涉手段介入其他國(guó)家的 國(guó)內(nèi)事務(wù)，對(duì)被干涉國(guó)家家人民的人權(quán)并未帶去實(shí)質(zhì)性的改善。筆者認(rèn)為，在當(dāng) 今社會(huì)多國(guó)的人道主義干涉在實(shí)踐中和合理性實(shí)質(zhì)上是不存在的。然而，當(dāng)下國(guó) 際中對(duì)于這些國(guó)家的不合理時(shí)間，很多國(guó)家并未發(fā)出反對(duì)的聲音，其默認(rèn)的行為對(duì)于人道主義干涉的合法性問(wèn)題，人道主義一直沒(méi)有被國(guó)

4、際社會(huì)接受為一種 國(guó)際慣例，也沒(méi)有真正意義上的人道主義干涉的國(guó)際案例，同時(shí)在國(guó)際條約、宣 言、國(guó)際組織的談判、決議等均未有提到人道主義干涉。因此，人道主義干涉在 立法上可以說(shuō)并不具有合法性。但根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章，在國(guó)際上唯一被認(rèn)可是 合法的情況是，經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)事前授權(quán)的干涉行為。但很多情況下，西方大 國(guó)繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)直接以人道主義干涉為理由武力介入或者超出了安理會(huì)授權(quán)范圍。 這些均是非法的。因此人道主義干涉在理論上或許有一個(gè)理想化的合理性和合法性依據(jù)，但是 在實(shí)質(zhì)上，因?yàn)楦鲊?guó)利益不同，人道主義被干涉和濫用使得其合理性和合法性都 缺乏了強(qiáng)有力的依據(jù)。二、人道主義干涉與國(guó)家主權(quán)原則人道主義干涉也是對(duì)一

5、國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù)的干涉。國(guó)家主權(quán)是一國(guó)的最高權(quán)威，未 經(jīng)同意不允許任何國(guó)家以任何理由進(jìn)行侵犯。但是為了防止極端狀況破壞國(guó)際秩 序，就理論而言，人道主義干涉僅對(duì)嚴(yán)重侵犯人權(quán)的情形進(jìn)行干涉，可以說(shuō)是國(guó) 家主權(quán)在極端狀況下的適度讓步?？墒怯捎诋?dāng)下并沒(méi)有唯一的標(biāo)準(zhǔn)判斷人權(quán)遭受 侵害的程度，也沒(méi)有規(guī)定到達(dá)何種程度其他國(guó)家能夠采取干涉行為，各國(guó)以自己 國(guó)家的價(jià)值觀評(píng)判一國(guó)人民的人權(quán)狀況，人道主義干涉極易被濫用。筆者認(rèn)為， 人道主義干涉與國(guó)家主權(quán)原則在理論層面能夠并存，之所以產(chǎn)生如今二者矛盾的 狀況，是因?yàn)槠淅碚摬⑽窗l(fā)展成熟而被國(guó)際政治力量所濫用。三、人道主義干涉與不干涉內(nèi)政原則關(guān)于這兩者，主要關(guān)注點(diǎn)在于人權(quán)是否

6、屬于一國(guó)內(nèi)政。就人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系 而言，主權(quán)是人權(quán)的保障，因此，人權(quán)保障問(wèn)題應(yīng)當(dāng)屬于內(nèi)政問(wèn)題。理論上一國(guó) 內(nèi)政不接受任何干涉，但是現(xiàn)今的人權(quán)已越來(lái)越發(fā)展為一個(gè)國(guó)際性問(wèn)題。人權(quán)的 保障不僅僅只限于國(guó)內(nèi)。如果一國(guó)侵犯人權(quán)的行為嚴(yán)重到構(gòu)成了對(duì)國(guó)際社會(huì)的和 平與安全的威脅或者一國(guó)違背了需要履行的國(guó)際條約義務(wù)。國(guó)際社會(huì)就有必要對(duì) 其侵犯人權(quán)的行為進(jìn)行必要的符合國(guó)際公認(rèn)的合理手段加以干涉以保障國(guó)際秩 序。不過(guò)，任何國(guó)家還是必須先尊重一國(guó)的主權(quán)，不輕易介入其內(nèi)政，自覺(jué)遵守 國(guó)際原則。唯有侵害人權(quán)到了極端的狀況才能進(jìn)行干涉。近幾十年發(fā)展以來(lái)，國(guó)際提出了“保護(hù)的責(zé)任”這一主張。該主張指出，如 果使用適當(dāng)?shù)耐饨弧?/p>

7、人道主義和其他和平手段，仍舊無(wú)法保護(hù)人民免受種族滅絕、 戰(zhàn)爭(zhēng)罪、族裔清洗和危害人類罪的侵害，而且有關(guān)國(guó)家當(dāng)局顯然無(wú)法保護(hù)其人民 免遭種族滅絕、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、最易清洗和危害人類罪的侵害時(shí)，國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家會(huì) 通過(guò)安理會(huì)的處理，并與其他國(guó)際區(qū)域組織合作，及時(shí)果斷地采取集體行動(dòng)。該 主張不僅包括了人道主義干涉中對(duì)于人權(quán)保護(hù)的目的，更比人道主義干涉立體化 合理化。保護(hù)的責(zé)任嚴(yán)格規(guī)定了能夠進(jìn)行干涉的情況是出現(xiàn)以上所稱的四種重罪 的狀況。其要在國(guó)內(nèi)政府無(wú)法保護(hù)人民的情況下才會(huì)進(jìn)行集體行動(dòng)。規(guī)避了一國(guó) 以保護(hù)人權(quán)為理由的單方面干涉，更是先尊重了國(guó)家的主權(quán)，避免了國(guó)際上的集 體對(duì)主權(quán)和內(nèi)政的不合理侵犯和干涉，同時(shí)將

8、軍事干涉進(jìn)行嚴(yán)格限制。保護(hù)的責(zé) 任既能夠?qū)崿F(xiàn)人道主義干涉的最初目標(biāo)，同時(shí)對(duì)于干涉進(jìn)行更多層面的規(guī)范和限 制，的確是人道主義干涉未來(lái)在國(guó)際上延伸和發(fā)展的方向。雖然在啟動(dòng)軍事干涉、 在區(qū)域內(nèi)的軍事干涉以及對(duì)于保護(hù)的責(zé)任的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，以及聯(lián)合國(guó)在其中的作 用，保護(hù)責(zé)任的實(shí)際時(shí)間判斷標(biāo)準(zhǔn)上有很多缺陷和未完善之處，但是其引起的國(guó) 際社會(huì)的討論和關(guān)注表明了國(guó)際社會(huì)在進(jìn)行人道主義干涉上，都有一個(gè)新的較好 的方向發(fā)展。國(guó)際法中的人道主義干涉是一個(gè)復(fù)雜且富有爭(zhēng)議性的問(wèn)題。對(duì)于人道主義十 涉，他的合理性和合法性判斷至今仍舊有爭(zhēng)議。但是我們必須要中立地站在國(guó)際 法角度上，去判斷其合理性與合法性。對(duì)于人道主義干涉與國(guó)

9、際法基本原則的關(guān) 系，在學(xué)理上其實(shí)他們是可以并存的，人道主義干涉作為極端狀況下對(duì)國(guó)際秩序 的維護(hù)，也可以是對(duì)基本原則規(guī)定的疏漏處做補(bǔ)充。但由于當(dāng)下理論的不完善以 及各類制度的不完整，人道主義干涉和這些基本原則才會(huì)在實(shí)踐中產(chǎn)生了沖突。 而對(duì)于近年來(lái)提出的保護(hù)的責(zé)任問(wèn)題，筆者認(rèn)為，雖然人道主義干涉和保護(hù)責(zé)任 有不同之處，但保護(hù)責(zé)任更是人道主義干涉的發(fā)展和未來(lái)方向，它的實(shí)踐既完成 了人道主義干涉的目的又通過(guò)自身更加精確的規(guī)定對(duì)武力干涉其他國(guó)家的人權(quán) 問(wèn)題進(jìn)行合理的規(guī)范。雖然仍舊有很多問(wèn)題的存在使得保護(hù)的責(zé)任在實(shí)踐上出現(xiàn) 問(wèn)題，但是筆者認(rèn)為這是一個(gè)好的方向。筆者寄希望于國(guó)際法上法制的完善和各項(xiàng)規(guī)則的齊全，使人權(quán)在面臨侵犯時(shí)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上都能受到良好的保護(hù)?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】：【1】白雪論人道主義干涉的國(guó)際法問(wèn)題一以利比亞事件為例學(xué)位論文碩士 2013【2】尹璐 試論國(guó)際法中的人道主義