1、奧爾森集體行動(dòng)的邏輯 讀書(shū)筆記奧爾森集體行動(dòng)的邏輯讀書(shū)筆記 美 曼瑟爾?奧爾森著 陳郁 郭宇峰 李崇新 譯上海人民出版社， 1995.4 第一版， 2003.3 第三次印刷一、搭便車?yán)碚摰暮诵挠^點(diǎn)以及方法論基礎(chǔ)本書(shū)作者奧爾森創(chuàng)造性的在集體行動(dòng)的研究領(lǐng)域，引入了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的個(gè)體主義方法論的視角。 傳統(tǒng)的社會(huì)理論家研究集團(tuán)行為時(shí)總是認(rèn)為，組織或集團(tuán)的存在是為了維護(hù)其成員的共同利益，而且它們也能有效的做到這一點(diǎn)。而奧爾森從經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義視角出發(fā)，首先假定，每個(gè)人都是理性人，而理性人的顯著特征就是行為前要進(jìn)行成本收益的計(jì)算和權(quán)衡，以追求自身效用的最大化為目的，即使在組織或集團(tuán)中也是如此，由此

2、得出了相反的結(jié)論: 理性的自利的個(gè)人不會(huì)積極主動(dòng)地發(fā)動(dòng)集體行動(dòng)、提供集體物品以滿足所屬集團(tuán)或組織 的需要，必須對(duì)集團(tuán)成員實(shí)施選擇性激勵(lì)才能提高成員提供集體物品的可能性。具體來(lái)說(shuō)，不同規(guī)模和性質(zhì)的集團(tuán)對(duì)其成員行為有不同影響。在集體物品的獲取方面，小集團(tuán)比大集團(tuán)更有優(yōu)勢(shì)。集團(tuán)越大，它提供的集體物品的數(shù)量就會(huì)越低于最優(yōu)數(shù)量。而在抱有共同利益的小集團(tuán)中，存在著少數(shù)“剝削”多數(shù)的令人驚訝的傾向?？梢哉f(shuō)，個(gè)體主義方法論和理性人假設(shè)是本書(shū)所提出的搭便車?yán)碚撃Ｐ偷姆椒ㄕ摶A(chǔ)。二、奧爾森的集體行動(dòng)理論的邏輯思路奧爾森的集體行動(dòng)理論采取“理性人”的假設(shè)，他假設(shè)人都是理性的、自利的、短視的，人們總是尋求最大的收益和

3、最低的成本。從這一假設(shè)出發(fā)，奧爾森對(duì)“有共同利益的個(gè)人組成的集團(tuán)通常是試圖增進(jìn)那些共同利益” （1 頁(yè)） 這一觀點(diǎn)提 出了質(zhì)疑。他認(rèn)為，“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特 殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取 行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益。” （2 頁(yè)）奧爾森重點(diǎn)考察了集團(tuán)規(guī)模與集體行動(dòng)之間的關(guān)系，對(duì)大集團(tuán)和小集團(tuán)做了區(qū)分，認(rèn)為集團(tuán)規(guī)模越大，增進(jìn)集團(tuán)利益的人獲得的集團(tuán)總收益的份額就越小，組織成本也越高，集體行動(dòng)越困難。奧爾森指出 : “在任何一種情況下，規(guī)模是決定對(duì)個(gè)體利益自發(fā)、理性的追求是否會(huì)導(dǎo)致有利于集團(tuán)的行為的決定性因素。比起大

4、集團(tuán)來(lái)，小集團(tuán)能夠更好地增進(jìn)其共同利益?！?（42 頁(yè)） 他指出一個(gè)具有共同利益的集體并非必然產(chǎn)生集體行動(dòng)的根源在于集團(tuán)內(nèi)廣泛存在的“搭便車”現(xiàn)象。一個(gè)理性的人是不會(huì)參與到集體行動(dòng)中來(lái)的，因?yàn)檫@要花費(fèi)私人的成本，而收益卻是集體共享。針對(duì)大集團(tuán)集體行動(dòng)提供公共物品的困境，為避免搭便車，奧爾森設(shè)計(jì)建立獨(dú)立的“選擇性的激勵(lì)”驅(qū)使?jié)撛诩瘓F(tuán)中的理性個(gè)體采取有利于集團(tuán)的行動(dòng)。這些“選擇性激勵(lì)”可以是積極的，也可以是消極的，即既可以通過(guò)懲罰沒(méi)有承擔(dān)集團(tuán)行動(dòng)成本的人來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制，或者也可以通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)為集體利益而出力的人進(jìn)行誘導(dǎo)。除了考慮集團(tuán)規(guī)模外，奧爾森還簡(jiǎn)要分析了集團(tuán)結(jié)構(gòu)對(duì)集體行動(dòng)的影響。他指出: “一個(gè)集團(tuán)，

5、如果其成員對(duì)一件集體物品的興趣程度很不平均，而且它希望獲得的集體物品與成本相比極有價(jià)值（ 在一定的供給水平上） ，那么比起其他擁有相同數(shù)量成員的集團(tuán)，他更有可能為自己提供集體物品?！?（37 頁(yè)） 由于集團(tuán)成員的特殊性，個(gè)體的利益關(guān)切度也不同，可能會(huì)出現(xiàn)少數(shù)剝削多數(shù)的現(xiàn)象。三、基本概念1、理性人 : 理性人是指這樣的人，他們?cè)诂F(xiàn)有的約束條件下，根據(jù)某個(gè)實(shí)踐理性或者效用最大化的標(biāo)準(zhǔn)，鑒于自己的信念和愿望，來(lái)選擇可用的最佳行動(dòng)方案。經(jīng)濟(jì)人是理性人的典型代表。但奧爾森認(rèn)為，理性人并不簡(jiǎn)單等同于經(jīng)濟(jì)人，理性人并不一定像經(jīng)濟(jì)人那樣是完全自利的。 （ 奧爾森， 2003:73）2、集體物品或公共物品 :

6、在本書(shū)中，集體物品是指由集團(tuán)提供的服務(wù)于整個(gè)集團(tuán)中所有成員的物品 （ 產(chǎn)品、服務(wù)或收益） ，它具有高度的非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性特點(diǎn)，也即有些成員不用付出任何成本就可免費(fèi)獲得該物品。3、大集團(tuán)與小集團(tuán) : 奧爾森把集團(tuán)粗略的分為大集團(tuán)和小集團(tuán)兩種。大集團(tuán)，可被粗略定義為由理性人組成的規(guī)模比較大的集團(tuán)。小集團(tuán)，可被定義為理性人組成的規(guī)模比較小的集團(tuán)。4、排外集團(tuán)與相容集團(tuán) : 根據(jù)集團(tuán)尋求的目標(biāo)的性質(zhì)的不同，可以把集團(tuán)分為排外集團(tuán)和相容集團(tuán)。前者追求排他性的利益，主要指市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)集團(tuán)，它所追求的集體物品 （ 更高的價(jià)格 ） 帶來(lái)的收益在供給上是固定的，某個(gè)集團(tuán)的收益會(huì)造成其他集團(tuán)收益的潛在損失

7、; 后者追求相容性的利益，主要指非市場(chǎng)集團(tuán)，它所追求的集體物品帶來(lái)的收益在供給上是不固定的，某個(gè)集團(tuán)的壯大并不會(huì)減少其他集團(tuán)的收益，反而可能使其他集團(tuán)受益。兩種性質(zhì)的集團(tuán)中的個(gè)體之間的關(guān)系十分不同，排外集團(tuán)中的成員具有公認(rèn)的相互依賴和寡頭賣方 （ 指少數(shù)大型買方占劇市場(chǎng)的重要比重進(jìn)而促使價(jià)格下跌） 的相互作用的特點(diǎn)，而在相容集團(tuán)中，討價(jià)還價(jià)或策略性的相互作用則沒(méi)有那么普遍和重要。5、市場(chǎng)集團(tuán)與非市場(chǎng)集團(tuán) : 在本書(shū)中，前者與排外集團(tuán)等同，后者與相容集團(tuán)等同。6、純粹壟斷集團(tuán)、寡頭壟斷集團(tuán)以及原子式集團(tuán) : 奧爾森把市場(chǎng)集團(tuán)或排外集團(tuán)分為以下三類在產(chǎn)業(yè)中獨(dú)占整個(gè)市場(chǎng)的壟斷性企業(yè)被稱為純粹壟斷集團(tuán)

8、，占據(jù)市場(chǎng)絕大多數(shù)份額的少量企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)被稱為寡頭壟斷集團(tuán)，在市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)中彼此勢(shì)均力敵，因此無(wú)一家企業(yè)對(duì)其他企業(yè)有顯著影響的情況下彼此相對(duì)獨(dú)立的眾多企業(yè)被稱為原子式集團(tuán)。7、特權(quán)集團(tuán)、中間集團(tuán)、潛在集團(tuán): “特權(quán)”集團(tuán)和“中間”集團(tuán)是與市場(chǎng)集: 特權(quán)集團(tuán)中的每個(gè)成員或至少其中的某個(gè)人受到激勵(lì)提供集體物品，即使他得承擔(dān)全部成本。在“中間集團(tuán)”中，沒(méi)有一個(gè)成員獲得的收益份額使他有動(dòng)力單獨(dú)提供集體物品，但其成員數(shù)量并沒(méi)有大到成員間彼此注意不到其他人是否在幫助提供集體物品。而潛在集團(tuán)是原子式集團(tuán)在非市場(chǎng)條件下的對(duì)應(yīng)物，由于某個(gè)成員的行為不會(huì)對(duì)其他人產(chǎn)生明顯的影響，因此其中的成員不會(huì)受到任何激勵(lì)來(lái)為

9、獲取集體物品而行動(dòng)。三者同時(shí)也是按照集團(tuán)規(guī)模來(lái)劃分的，由特權(quán)集團(tuán)到潛在集團(tuán) （ 大集團(tuán) ） ，集團(tuán)規(guī)模依次增大。8、壓力集團(tuán)或游說(shuō)組織: 本人比較傾向于沃塞曼的定義，即一部分人組織起來(lái)為追求共同利益而對(duì)政治過(guò)程施加壓力的集團(tuán)。 （加里 ?沃塞曼， 1994:182）9、對(duì)搭便車的定義和分類（ 摘錄 ）本書(shū)雖然創(chuàng)立了搭便車?yán)碚?，雖然書(shū)中主要講的就是大集團(tuán)中的搭便車現(xiàn)象，但本書(shū)中沒(méi)有一處明確提及“搭便車”的字眼。 . 因此可以推知，搭便車這個(gè)概念是本書(shū)發(fā)表之后，一些評(píng)論者提出來(lái)的。因此，讀完本書(shū)之后，有必要對(duì)搭便車的做一個(gè)比較明確的定義: “高排他成本物品的非貢獻(xiàn)使用者被稱為搭便車者?！彼姑艿虏粌H

10、明確提出了搭便車的簡(jiǎn)明定義，還對(duì)搭便車者進(jìn)行了區(qū)分，將其區(qū)分為冒險(xiǎn)的搭便車者、無(wú)意的搭便車者和非自愿搭車者。冒險(xiǎn)的搭便車者是指，在小集團(tuán)的策略性談判過(guò)程中，寧愿放棄未來(lái)的可能較大份額而謀求眼前的最大份額的集團(tuán)成員。無(wú)意的搭便車者，則是指奧爾森書(shū)中所提到的，大集團(tuán)中依據(jù)理性計(jì)算而選擇坐享其成的理性的個(gè)體成員。而非自愿搭車者，則被定義為在高排他成本和管理結(jié)構(gòu)下，不得不支付他們不需要的物品費(fèi)用的人（ 愿意支付的費(fèi)用低于價(jià)格 ） 。 （艾倫?斯密德，2006:68-69）然而本人認(rèn)為，也許還存在一種極其廣泛的搭便車現(xiàn)象，是上述所無(wú)法準(zhǔn)確的涵蓋的。暫且稱之為“文化便車”現(xiàn)象。以他人或他群的思考代替自己的

11、思考，以他人或他群的行為方式代替自己的行為方式，或以遙遠(yuǎn)的傳統(tǒng)或慣例作為現(xiàn)在的價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則，而行為者本人幾乎不用付出任何努力，只需接受和理解（ 甚至理解也可有可無(wú) ） 即可。也許有人會(huì)說(shuō)這是模仿和學(xué)習(xí)文化的過(guò)程，但搭文化便車者與模仿和學(xué)習(xí)文化者的最大區(qū)別在于，后者往往需要付出相當(dāng)?shù)闹饔^努力才能習(xí)得所學(xué)的東西，而后者基本上不需要為此付出主觀的努力或代價(jià)，也許可以恰當(dāng)?shù)姆Q之為“文化惰性”。 路徑依賴者，教條主義者，學(xué)術(shù)抄襲者，盜版者，產(chǎn)品侵權(quán)者等等基本上都可以歸入此類。很多人已經(jīng)意識(shí)到了這種現(xiàn)象的普遍存在（ 尤其是在我國(guó) ） ，分別提出了學(xué)術(shù)搭便車行為，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新搭便車行為等都可以納入此類。

12、搭“文化便車”者與其他的搭便車者的顯著不同在于，他們所“搭乘”的集體物品的性質(zhì)是典型的“非零和型公共物品”。這種因惰性和利益驅(qū)使而導(dǎo)致的“文化便車”現(xiàn)象與其他的搭便車現(xiàn)象相比，一般會(huì)對(duì)社會(huì)帶來(lái)更大更廣泛的負(fù)面影響，然而又似乎永遠(yuǎn)無(wú)法完全避免。對(duì)“文化便車”我們現(xiàn)在所做的，只是強(qiáng)調(diào)嚴(yán)打文化便車者，而在很大程度上忽略了對(duì)各種搭文化便車者的具體行為機(jī)制和動(dòng)因等的分析，也忽略了對(duì)文化生產(chǎn)者的權(quán)益的充分保障。10、相互依賴情況下搭便車的成因相互依賴的情況下，導(dǎo)致行動(dòng)者搭便車的其他因素。這些因素主要包括: 一些人隱藏偏好，以期免費(fèi)獲得物品 ; 不公平感 （ 認(rèn)為別人承擔(dān)的成本太低）; 認(rèn)為過(guò)去的交易不公平

13、。雙方無(wú)權(quán)要求對(duì)方自律，更促進(jìn)了搭便車的產(chǎn)生。三、本書(shū)的論證結(jié)構(gòu)1、理論模型的建立（ 第一章、第二章）:本書(shū)一開(kāi)始就批判了傳統(tǒng)的集團(tuán)利益觀，認(rèn)為雖然如傳統(tǒng)集團(tuán)理論所說(shuō)，每個(gè)集團(tuán)都是為其成員的共同利益服務(wù)的，然而由于每個(gè)集團(tuán)中的成員一般來(lái)說(shuō)都是自利的理性人，而非為集體利益而無(wú)私獻(xiàn)身的“傻瓜”，因此他們會(huì)計(jì)算自己所付出的成本和收益之間的比例關(guān)系，使得集體物品的供給（ 其供給是集體利益實(shí)現(xiàn)的重要方面 ） 并非傳統(tǒng)集團(tuán)理論想象的那樣是一帆風(fēng)順的，而是充滿了挫折和不確定性。然后作者又批判了傳統(tǒng)的社團(tuán)理論（ 以隨意變體理論和正式變體理論為代表） 。隨意變體理論認(rèn)為私人組織和集團(tuán)是無(wú)處不在的，這一普遍性是由

14、人類有著組織和參加社團(tuán)這一根本習(xí)性決定的。正式變體理論試圖把今天社團(tuán)和集團(tuán)的存在解釋成現(xiàn)代工業(yè)會(huì)社會(huì)從以前的“原始”社會(huì)進(jìn)化而來(lái)的一個(gè)方面?，F(xiàn)代社會(huì)中的大型社團(tuán)在某種意義上正是原始社會(huì)中小集團(tuán)的等價(jià)物，兩者有著同樣的起源。這些起源可能是組織和參加社團(tuán)的本能或嗜好，也可能是功能。盡管存在一些差異，但它們都假設(shè)，小集團(tuán)和大集團(tuán)只是等級(jí)不同，而性質(zhì)（ 凝聚力、有效性、對(duì)潛在成員的吸引力等 ） 卻相同，都出于同樣的理由吸引其成員。作者指出，其實(shí)兩者是按照不同的原則運(yùn)作的。作者認(rèn)真研究了不同大小的集團(tuán)中的個(gè)人可以采取的行為的成本和收益，首先研究了小集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)，然后把集團(tuán)分為相容集團(tuán)和排外集團(tuán)兩大重要類別

15、，指出兩種集團(tuán)中同樣存在著截然不同的關(guān)系機(jī)制，最后得出結(jié)論: 只有在相容集團(tuán)中，才存在著提供集體物品的可能性。 相容性大集團(tuán)中普遍存在較嚴(yán)重的搭便車現(xiàn)象，因而不能很好的為自己提供集體物品，而與相容性大集團(tuán)相比，相容性小集團(tuán)在提供公共物品上有極大的優(yōu)勢(shì)。具體來(lái)說(shuō)，有三個(gè)獨(dú)立的但是累積的因素使較大的集團(tuán)不能增進(jìn)他們自身的利益。第一，集團(tuán)越大，增進(jìn)集團(tuán)利益的人獲得的集團(tuán)總收益的份額就越小，有利于集團(tuán)的行動(dòng)得到的報(bào)酬就越少，這樣即使集團(tuán)能夠獲得一定量的集體物品，其數(shù)量也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于最優(yōu)水平的。第二，由于集團(tuán)越大，任一個(gè)體，或集團(tuán)中成員能獲得的總收益的份額就越小，就越不可能出現(xiàn)可以幫助獲得集體物品的寡頭賣

16、方壟斷的相互作用。第三，集團(tuán)成員的數(shù)量越大，組織成本就越高。由于這些原因，集團(tuán)越大，它就越不可能提供最優(yōu)水平的集體物品，而且很大的集團(tuán)在沒(méi)有強(qiáng)制或獨(dú)立的外界刺激的條件下，一般不會(huì)為自己提供哪怕是最小數(shù)量的集體物品。 （39-40 頁(yè)）而某些小集團(tuán)不用靠任何強(qiáng)制或任何集體物品之外的正面的誘因就會(huì)給自己提供集體物品。因?yàn)?，他從集體物品獲得的個(gè)人收益超過(guò)了提供一定量集體物品的總成本; 有些成員即使必須承擔(dān)所有成本，得到的好處還是比不提供集體物品時(shí)來(lái)的多。作者進(jìn)一步指出，在存在著相當(dāng)程度的不平等的小集團(tuán)中，即在成員的“規(guī)模”（ 指成員從一定水平的集體物品供給中的獲益程度） 不等或?qū)w物品的興趣不等的

17、集團(tuán)中，集體物品最有可能被提供。 （28 頁(yè)）那么，該怎樣解決搭便車?yán)Ь衬?, 作者指出，只有一種獨(dú)立的和“選擇性”的激勵(lì)會(huì)驅(qū)使?jié)撛诩瘓F(tuán)中的理性個(gè)體采取有利于集團(tuán)的行動(dòng)。這種選擇性的激勵(lì)必須是針對(duì)個(gè)體的，使得集體中做出貢獻(xiàn)和沒(méi)有作出貢獻(xiàn)的人，作出貢獻(xiàn)多和做出貢獻(xiàn)少的人得到區(qū)分對(duì)待，“賞罰分明”。因此，這種激勵(lì)包括正面的獎(jiǎng)勵(lì)和負(fù)面的懲罰兩大部分。此外，作者還論述了在“聯(lián)邦”集團(tuán)中，社會(huì)激勵(lì)可以在潛在集團(tuán)中導(dǎo)致集團(tuán)導(dǎo)向的行動(dòng)。聯(lián)邦集團(tuán)的特點(diǎn)是，一個(gè)大集團(tuán)被分成幾個(gè)小集團(tuán)，這樣在每個(gè)附屬的小集團(tuán)中社會(huì)激勵(lì)都會(huì)鼓勵(lì)成員為實(shí)現(xiàn)整個(gè)聯(lián)邦的集體目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。2、與其他理論的對(duì)話以及對(duì)搭便車?yán)碚摰膶?shí)證分析（

18、第三章至第六章）雖然本書(shū)共有六章，但是核心章節(jié)只有兩章，即前兩章，對(duì)后來(lái)的研究者影響最大的也是這兩章。本書(shū)后邊的章節(jié)在一定程度上都是對(duì)前邊章節(jié)所提出理論的說(shuō)明、印證及補(bǔ)充。第三章以封閉的工會(huì)作為典型案例，通過(guò)對(duì)美國(guó)工會(huì)歷史的詳細(xì)考察，批駁了塞利格?帕爾曼的“職業(yè)控制論”，強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制性對(duì)于維持工會(huì)穩(wěn)定性的重要作用，從而從反面印證了搭便車行為的普遍存在。第四章和第五章，作者分別列舉和批判了國(guó)家和壓力集團(tuán)的正統(tǒng)理論，與它們進(jìn)行理論的對(duì)話。指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克賽爾的“一致同意”納稅理論和里切爾的“人的二重性”理論的局限性，馬克思的國(guó)家和階級(jí)理論之所以失敗的根源所在，以及在自由主義和多元主義哲學(xué)觀指導(dǎo)下各

19、種壓力集團(tuán)理論的軟肋 : 只強(qiáng)調(diào)集團(tuán)利益，忽視了個(gè)人利益對(duì)于集體行動(dòng)的重要性。第六章屬于理論聯(lián)系實(shí)際的分析典范，在本章里，作者對(duì)各種主要的經(jīng)濟(jì)壓力集團(tuán)的集體行動(dòng)做了搭便車?yán)碚摰姆治觯槺闾岢隽烁碑a(chǎn)品理論和特殊利益理論，并指出搭便車?yán)碚摰娜觞c(diǎn)在于，它不能很好的解釋非經(jīng)濟(jì)游說(shuō)團(tuán)體的 行為。二、集體行動(dòng)理論的一些局限奧爾森的理論闡述具有通俗明了的風(fēng)格，其對(duì)集體行動(dòng)理論的分析入木三分，直指要害。其理論很好的印證了“凡是屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)常常是最少受人照顧的事務(wù)?！爆F(xiàn)實(shí)生活中有很多公共事務(wù)的困境，導(dǎo)致公共資源的利用無(wú)度、浪費(fèi)現(xiàn)象及公共組織的效率低下。奧爾森的“選擇性激勵(lì)”為我們解決這些問(wèn)題，避免搭便

20、車提供了新的思路和解決途徑。但其理論也并非是萬(wàn)能理論，也有其局限性。1、用“理性人”的假設(shè)來(lái)解釋集體行動(dòng)的問(wèn)題，并不能如實(shí)反映客觀現(xiàn)實(shí)中集體行動(dòng)的個(gè)體。因?yàn)槿水吘故巧鐣?huì)關(guān)系當(dāng)中的人，不可能僅僅依靠自利的理性來(lái)做決定。奧爾森“理性人”的假設(shè)為我們提供了考察集體行動(dòng)問(wèn)題的獨(dú)特的視角，新穎的思路，但并非其假設(shè)就能代表事實(shí)當(dāng)中的人?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中的人并非是完全理性的人，并非是完全同質(zhì)性的，除了理性之外，情感、道德、甚至宗教、習(xí)俗等都會(huì)影響到個(gè)體的集體行動(dòng)。2、奧爾森在談到社會(huì)激勵(lì)時(shí)認(rèn)為 : “社會(huì)壓力和社會(huì)激勵(lì)只有在較小的集團(tuán)中才起作用。這些集團(tuán)很小，成員間有著面對(duì)面的接觸?！?（71 頁(yè)）然而，社會(huì)因素對(duì)

21、于集體行動(dòng)的影響即使是在大集團(tuán)中也是存在的，不可能完全消失。尤其是在當(dāng)今信息高速發(fā)達(dá)的社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)逐步興起，網(wǎng)絡(luò)具有傳播速度快、范圍廣、輿論影響力大的特點(diǎn)，如果社會(huì)激勵(lì)具有相當(dāng)廣泛的范圍和較大的輿論壓力，其作用對(duì)大集團(tuán)中個(gè)體的集體行動(dòng)的影響也是不可忽視的。所以，在大集團(tuán)中，并不能斷言社會(huì)激勵(lì)對(duì)集體行動(dòng)不起任何作用。3、奧爾森認(rèn)為集團(tuán)自我控制能力比較弱，需要外部干預(yù)，他的理論為政府干預(yù)提供支持。奧爾森在該書(shū)中指出，關(guān)于發(fā)展中國(guó)家“其落后的最大挑戰(zhàn)不在于資源或資本的匱乏，而在于它們很難組織起大規(guī)模的分工、交換等市場(chǎng)活動(dòng)，特別是高質(zhì)量的政府活動(dòng)?！比欢?，在現(xiàn)實(shí)中往往也存在著非正式的規(guī)則和共識(shí)，奧爾森 似乎弱化了共同體解決問(wèn)題的能力，外部干預(yù)是否成為必然還需要經(jīng)過(guò)全面的論證。遇到問(wèn)題時(shí)，社會(huì)內(nèi)部衍生一些力量，在一定范圍起到的作用也許比政府排他性治理更好些。社會(huì)當(dāng)中存在的一些沿襲下來(lái)的習(xí)俗會(huì)對(duì)集體行動(dòng)起到重要作用，集團(tuán)內(nèi)部的自發(fā)集團(tuán)也可能會(huì)通過(guò)契約的形式來(lái)防止搭便車現(xiàn)象的產(chǎn)生。4、對(duì)小集團(tuán)提供集體物品或采取集體行動(dòng)優(yōu)勢(shì)的質(zhì)疑主要可以有兩點(diǎn)質(zhì)疑。第一個(gè)質(zhì)疑來(lái)自“囚徒困境”。囚徒困境表明，即使是只有兩個(gè)人組成的小集團(tuán)也有可能不采取合作行為，不能提供集體物品。奧爾森指