1、淺析財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度施行的可行性及舉措3000字 美國(guó)紐約大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)教授Joshua Ronen首次提出了建立財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度這一設(shè)想，這對(duì)解決我國(guó)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)制度中審計(jì)人員獨(dú)立性的缺失問題也有很大的借鑒意義。本文首先闡述現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)制度的安排和其中存在的一些缺陷。其次講述施行財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度所具有的現(xiàn)實(shí)意義。再次在分析其意義的根底上，從強(qiáng)迫保險(xiǎn)的方面來分析施行財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的可行性。最后提出假設(shè)干點(diǎn)施行財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的建議。 審計(jì)制度 財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度 獨(dú)立性前言國(guó)內(nèi)外證券市場(chǎng)出現(xiàn)的公司造假和審計(jì)失敗案例提醒出審計(jì)師的獨(dú)立性受損是導(dǎo)致審計(jì)失敗的一個(gè)重要根源。為從制度上解決審計(jì)師獨(dú)

2、立性受損的問題，美國(guó)紐約大學(xué)的教授Joshua Ronen率先提出了財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度，本文在分析現(xiàn)行審計(jì)制度設(shè)計(jì)存在問題的根底上，深化分析了施行財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的可行性及舉措。一、 現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)制度的安排及缺陷自有注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)以來，獨(dú)立性的背離一直是現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)制度中始終存在的“痼疾。其根源是公司經(jīng)營(yíng)者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所之間普遍存在著“利益關(guān)聯(lián)。盡管現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)制度安排要求審計(jì)關(guān)系的各方保持平衡，并且要保持注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，但卻存在著審計(jì)獨(dú)立性受損、現(xiàn)有約束力缺乏兩大缺陷。1、審計(jì)獨(dú)立性受損從理論上講，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是由公司的財(cái)產(chǎn)所有者即股東委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)情況

3、進(jìn)展審計(jì)，但實(shí)際上注冊(cè)會(huì)計(jì)師是由管理層事先推薦，故而決策權(quán)實(shí)際上被管理層掌握著。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司的管理層之間具有相關(guān)性而非獨(dú)立性。2、現(xiàn)有約束力缺乏假設(shè)說在現(xiàn)有審計(jì)制度安排下，用各種手段加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任可以在一定程度上防止注冊(cè)會(huì)計(jì)師的瀆職犯罪行為，但它至少還有兩大缺陷。其一，事后加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的各種懲罰并不能增強(qiáng)社會(huì)公眾事前鑒別真正的好公司和壞公司的才能；其二，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任并制定更嚴(yán)的法律制裁會(huì)使會(huì)計(jì)行業(yè)的優(yōu)秀人才分開這個(gè)行業(yè)。二、建立財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的現(xiàn)實(shí)意義從現(xiàn)實(shí)的情況看，在我國(guó)建立FSI，是一條既能治本又能使審計(jì)關(guān)系各方實(shí)現(xiàn)共贏的合理選擇，因此它具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。一

4、、理論上解決了監(jiān)視缺位問題在FSI下，由保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)投保的公司進(jìn)展審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不再承當(dāng)公眾責(zé)任， 而將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)公司身上。假如出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表不實(shí)陳述，不管是過失還是成心原因，保險(xiǎn)公司都將面臨法律訴訟，可能會(huì)被迫支付高昂的訴訟本錢。因此，保險(xiǎn)公司出于自身利益的考慮，其目的是盡可能減少索賠損失，杜絕公司會(huì)計(jì)舞弊的發(fā)生。二、有利于資源配置且無需增加社會(huì)本錢FSI完全以市場(chǎng)機(jī)制為根底。保險(xiǎn)的承保范圍、金額和保險(xiǎn)費(fèi)用的決定，以及審計(jì)師的選擇、費(fèi)用的決定等根本上都是市場(chǎng)主體的自發(fā)行為。保險(xiǎn)公司根據(jù)對(duì)投保公司財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)小的公司收取較低的保險(xiǎn)費(fèi)；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)大的公司收取

5、較高的保險(xiǎn)費(fèi)。因此從理論上分析，財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)既增加了審計(jì)獨(dú)立性，減少了公司造假動(dòng)機(jī)，又不會(huì)增加社會(huì)本錢。三、 財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度施行的可行性分析FSI不失為一種增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性、保護(hù)投資者利益、維護(hù)證券市場(chǎng)秩序的理想制度，是當(dāng)前審計(jì)委托制度的理想替代機(jī)制。FSI能否實(shí)行可以從強(qiáng)迫保險(xiǎn)原那么下施行的可行性方面來分析。一、對(duì)上市公司具有可行性對(duì)上市公司來說，不執(zhí)行強(qiáng)迫保險(xiǎn)的正當(dāng)理由只能是本錢問題。假如政府能恰當(dāng)協(xié)調(diào)上市公司與保險(xiǎn)公司的利益關(guān)系，這一點(diǎn)并不會(huì)成為強(qiáng)迫保險(xiǎn)的障礙。二、對(duì)保險(xiǎn)公司具有可行性從保險(xiǎn)公司的角度來看，在強(qiáng)迫FSI下會(huì)面臨較大的賠償風(fēng)險(xiǎn)，但是保險(xiǎn)公司可以通過自身的積極作為加以降低，如

6、通過委托人的身份加強(qiáng)對(duì)審計(jì)的監(jiān)視；針對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)用及審計(jì)費(fèi)用問題，保險(xiǎn)公司可通過查閱上市公司當(dāng)前的審計(jì)費(fèi)用情況并綜合考慮其它審計(jì)本錢制定最低保費(fèi)，對(duì)不需保險(xiǎn)公司分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的老實(shí)上市公司來說，其可以購(gòu)置最低保險(xiǎn)。由上述分析可知，強(qiáng)迫推行FSI雖然不受上市公司和保險(xiǎn)公司的歡送，但也具備強(qiáng)迫推行的可行性。四、施行財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的假設(shè)干建議一、完善一些相應(yīng)的機(jī)制1、完善信息披露規(guī)那么為強(qiáng)化保險(xiǎn)公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的披露義務(wù)， 需制定專門的信息披露規(guī)那么， 還要規(guī)定， 保險(xiǎn)公司需披露保險(xiǎn)合同履行情況等信息。3、建立會(huì)計(jì)審計(jì)糾紛仲裁委員會(huì)要明確財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的責(zé)任范圍和賠償額度，首先要明確區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，解

7、決這一問題的可行方案之一是建立財(cái)政部會(huì)計(jì)司。由審計(jì)人員協(xié)會(huì)和司法機(jī)關(guān)等組成的會(huì)計(jì)審計(jì)糾紛仲裁委員根據(jù)?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法? 和? 獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么? 裁定審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任，作為保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金的根據(jù)。二、市場(chǎng)與政府相結(jié)合除了完善一些相應(yīng)的機(jī)制外，還可以采用市場(chǎng)力量為主、政府推動(dòng)為輔的漸進(jìn)式施行方案。1、現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)制度與財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度并存兩種制度并存的成功必須注意解決雙重審計(jì)本錢的問題。一個(gè)較好的解決方法是投保的上市公司不再自己聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而由保險(xiǎn)公司委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)投保公司進(jìn)展審計(jì)后出具審計(jì)報(bào)告，保險(xiǎn)公司和上市公司的董事會(huì)或股東大會(huì)同時(shí)作為該審計(jì)報(bào)告的收件人。2、全面施行財(cái)務(wù)

8、報(bào)表保險(xiǎn)制度雙制度并存運(yùn)行一段時(shí)間后，財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)市場(chǎng)的規(guī)模到達(dá)一定程度，通過修改?公司法?、?證券法?、股票發(fā)行制度、上市公司信息披露等法規(guī)中有關(guān)審計(jì)制度安排的規(guī)定，改變傳統(tǒng)的審計(jì)制度安排，全面施行FSI。可以預(yù)言，F(xiàn)SI的深遠(yuǎn)影響不止于證券市場(chǎng)的運(yùn)行質(zhì)量和投資者的信心恢復(fù)，更會(huì)成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的重要制度創(chuàng)新。結(jié)論綜上所述，F(xiàn)SI作為一種新興的、針對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)瀆職舞弊的綜合性制度，在理論上具有明顯于立法、司法和行政手段的優(yōu)勢(shì)，但是這一點(diǎn)需要依靠市場(chǎng)的比擬和鑒別來證實(shí)。同時(shí)作為在全球新興的一種制度，沒有現(xiàn)成的經(jīng)歷可借鑒，需要磨合和完善的過程?，F(xiàn)行審計(jì)委托形式己有幾百年的歷史，不可能立即退出歷史舞臺(tái)，新舊制度的交替將會(huì)相當(dāng)復(fù)雜而緩慢。參考文獻(xiàn)1 陳吉鳳，2022：?表保險(xiǎn)制度的可行性討論?，?徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)?第6期，第3頁(yè)。2 陳工孟，2022：?現(xiàn)代審計(jì)學(xué)?，北京：清華大學(xué)出版社，第101-103頁(yè)。3 侯迎新、海英、姚新榮，2022：?財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度可行性分析?，?冊(cè)會(huì)計(jì)師?第11期，第17頁(yè)。4 連宏彬，2022?財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度： 進(jìn)步審計(jì)獨(dú)立性的新思路?，?財(cái)會(huì)通訊?綜合?第6期，第15-16頁(yè)。5 沈小斌，2022：?我國(guó)建立財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度之利弊?，?經(jīng)營(yíng).管理?第11期，第35-36頁(yè)。6 溫國(guó)山，2022：?影響注冊(cè)會(huì)